先秦诸子4墨家.docx
《先秦诸子4墨家.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《先秦诸子4墨家.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
先秦诸子4墨家
先秦诸子讲座第四讲墨家学术讲座2007-05-2209:
44:
14阅读568评论0字号：
大中小订阅
先秦诸子讲座第四讲墨家
一·墨子的生平、著作与墨家的创建
墨子（约前480--前42O），姓墨名翟，祖先是宋国人，后来长期居鲁。
也有人说他是齐国人。
曾到过宋、卫、楚、齐等国，并打算到越国，但终未成行。
他出生于破落贵族家庭，宋昭公时曾作过宋大夫，但以后地位下降，接近劳动者，作过工匠，被称为"贱人"、"北方之鄙人"。
他的弟子多是下层社会的劳动者。
（参见孙诒让：
《墨子闲诂》下册《墨子后语·墨子传略》）
其主要事迹有：
阻止鲁阳文君攻郑，说服公输般而止楚攻宋。
楚惠王打算以书社封墨子，越王也打算以吴之地方五百里以封墨子，但墨子都没有接受。
墨子在鲁惠公时学于史角，此人是周桓王派到鲁国去的王室官员懂得"郊庙之礼"，是个儒者。
但墨子后来背叛了儒家而创立了墨家。
不仅如此。
墨子是个科学家，墨家也是个科学家集团。
他们在数学、物理学、医学与逻辑学等方面都有杰出的贡献，在我国古代科学史上占有重要地位。
墨家是一个有严密组织纪律的团体。
他们的领袖称为"巨子"。
第一任巨子是墨子，后来的"巨子"有孟胜、田襄子、腹黄享（音tún，吞）等。
由"巨子"执行"墨子之法"。
墨者"巨子"腹黄享住在秦国，他的儿子杀人，本应依法处死。
但秦惠王认为腹黄享年老，只有一个儿子，就命令不杀。
腹黄享却说，墨者之法规定：
"杀人者死，伤人者刑。
"这是禁止杀人伤人的必要措施，它符合"天下之大义"，还是坚持把自己的儿子杀了。
（《吕氏春秋》卷一《去私》。
）这个故事生动的反映了墨家纪律的严明啊。
正因为如此，墨者很能战斗，具有"赴火蹈刀，死不还踵"（《淮南子》卷二十《泰族训》。
）的精神。
但是，墨家是一个具有宗教性的集团，往往容易被人利用。
据《吕氏春秋·上德》记载，在楚国旧贵族阳城君等杀害从事变法改革的吴起时，墨者"巨子"孟胜就站在阳城君一边。
后来阳城君畏罪逃走，楚国要收回其封国。
孟胜为阳城君守封国，忠于阳城君。
他传"巨子"于田襄子，自己为阳城君死难，许多弟子也从其死。
从这个故事可以看出，墨者有"侠客"的精神。
正如《史记·游侠列传》所说的游侠那样：
如果行为并不符合正义，但是说话算话，讲信用，答应人家要办的事就必须办到。
而且行动果断，不爱惜自己的生命，去解救别人的危难等等。
《墨子》一书，大部分是墨子的弟子或再传弟子对墨子言行记录的汇集。
它是研究墨子思想的直接材料，其中《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》、《大取》、《小取》等6篇，是后期墨家的著作。
也有人认为《经上》、《经下》两篇是墨子的著作。
在《墨子·鲁问》中，墨翟提出了墨家的十大主张。
即"兼爱"、"非攻"、"尚贤"、"尚同"、"尊天"、"事鬼"、"非乐"、"非命"、"节用"、"节葬"。
他认为，要根据不同国家的不同情况，有针对性地选择十大主张中最适合的方案。
如"国家昏乱"，就选用"尚贤"、"尚同"；国家贫弱，就选用"节用"、"节葬"，等等；这十大方案，反映了墨子的主要思想。
二·儒墨之争是先秦诸子百家争鸣的开端
孔子创建儒家之后，墨翟（约公元前480-前420年）也在鲁国创建墨家，两家形成"显学"，互相争鸣，从而揭开了春秋战国百家争鸣的第一幕--儒墨显学之争。
1·关于百家争鸣的发端
我们知道，作为周王室史官的老子（聃），不仅早于墨子，而且年长于孔子（孔子曾到周室问礼于老子）。
为什么春秋战国百家争鸣的第一幕是邹鲁儒墨显学之争，而不是儒老（或说儒道）之争呢?
上面我们已经讲过关于学术由官府下到民间的过程。
在这个过程中，孔子起了相当重要的作用，而老子则远不如孔子。
《史记·老子列传》记载，老子看到周王朝已衰落，便弃官离开洛邑，到了函谷关。
守关的令尹喜请老子为他著书，于是老子才著了上、下篇论述道德的意义，约五千字，而出关西去。
老子究竟去了什么地方，最后死于何处，这些都成了千古之谜。
因此，老子在当时影响有限。
然而作为伟大教育家的孔子，在打破"学在官府"的格局，开创私人讲学的历史潮流中，贡献最大，影响最为深远。
至于他是否为第一个开办私学的人，无关紧要。
据童书业研究指出，春秋时代，过去的"王室之学"逐渐消失，关于官办学校的史料几乎找不到，可能是"私人讲学之风"在这时逐渐兴起。
《左传·襄公二十四年》记载，鲁国的叔孙豹说，鲁国过去的臧文仲大夫，虽已去世，而"其言立"，即他的言论能成立，流传于后世。
由此看来，臧文仲等人已有私人讲学的事。
至于孔子，本是个求学没有固定老师的人。
他的弟子子贡曾说，周文王、武王之道没有失传，这是在于有人将它传播开去，贤德的人能懂得其中大的方面，不够贤德的人只懂德其中小的方面。
但无论大的方面，还是小的方面，总还是有周文王、武王之道的。
（子贡语出《论语》卷十九《子张》。
）这段话反映了当时私人讲学的学者很多，而孔子是其中最为突出的人物。
（参见童书业：
《春秋左传研究》第342页，上海人民出版社1980年版。
）我们知道，孔子有弟子三千，其中精通六艺的有七十二人。
这在世界古代教育吏上是少有的。
孔子的弟子遍布各诸侯国，在学术的许多领域里都有很深的造诣，影响颇大，确实称得上是"显学"。
与儒家对立的是墨翟创建的墨家。
墨子的祖先虽是宋国人，但后来长期居住鲁国，应该是鲁国人。
他最初投师儒者，学习儒家之业。
但是他后来认为儒家的烦琐礼节很难施行，特别是"厚葬"、"久丧"（三年之丧）的主张，浪费财物，使民众贫困，办丧事还要花许多时间，既损伤活人的身体，又妨害从事生产。
所以，他"背周道而用夏政"（《淮南子》卷二十一《要略》。
），即背弃周代烦琐礼节和"厚葬、"久丧"的习俗，而用夏代的"节财"、"薄葬"、"简服"（三月之丧）的简朴精神。
因此，墨子背叛了儒家而另外创建墨家。
墨家发展很快，人数众多。
《墨子·公输》记载，墨子对楚王说，他的弟子有"禽滑釐等三百人"。
而《淮南子·泰族训》记载：
"墨子服役者百八十人"。
《吕氏春秋·上德》也记载，墨家的领袖孟胜为阳城君死难，他的弟子从他而死的有180人。
由此还可看出，墨家是一个有严密组织和纪律的集团，有相当大的活动能力。
关于儒、墨显学，据《吕氏春秋》说，在孔子、墨子死后，"从属弥众，弟子弥丰，充满天下"。
（《吕氏春秋》卷二《当染》。
）可见当时两家的盛况。
儒、墨相互诘难，《墨子》有《非儒》，专门抨击儒家，儒、墨在一系列的问题上形成尖锐的对立。
因此，把儒、墨之争作为先秦"百家争鸣"的发端，或者说第一阶段，是符合历史实际的。
2·邹鲁儒墨显学之争产生的时代背景
前面我们已经论述了儒家产生于邹鲁的历史根源，而墨子创建墨家也是在邹鲁，因而儒墨显学之争也产生在邹鲁。
我们知道，墨子最初是以儒者为师的。
他创建墨家依据的思想资料也是《诗》、《书》等经典，继承的仍然是邹鲁的文化传统。
这就是两家之争产生于邹鲁的历史根源。
《吕氏春秋·有度》记载，儒墨之徒"皆以仁义之术教导于天下。
"由此可见，两家虽然互相争鸣，但也有共同的地方。
他们之所以相争，只是因为所代表的阶级利益各不相同。
墨子出身破落贵族家庭，曾作过宋大夫，但后来地位下降，接近劳动者。
他当过工匠，在《墨子·贵义》中被称为"贱人"，在《吕氏春秋·爱类》中被称为"北方之鄙人"。
可见其社会地位低下。
而墨家的成员很多是下层社会的劳动者，他们多半穿着粗衣、草鞋，勤劳工作，日夜不休，以自苦为理之妙极。
（《庄子》卷十下《天下》。
）他们常常代表"农与工肆之人"的利益说话。
荀子认为墨家的学说是"役夫之道"，（《荀子》卷七《王霸》。
）也可反映墨家是生产者的代表。
因此，儒墨显学之争，是奴隶制瓦解和封建制诞生的初期，统治阶级与小生产者对立和斗争在思想领域内的反映。
儒墨显学之争还有其鲁国的时代背景。
《孟子·告子下》记载，淳于髡说，"鲁穆公之时；公仪子为政，子柳、子思为臣"。
公仪子即公仪休，贤者，为官清廉，拒收贿赂。
在其为政期间，鲁国政治上还算比较好。
子思是孔子之孙，也是贤者，《孟子》记载，鲁穆公尊礼子思，为了使子思安心在鲁从政，经常派人去安慰子思，保证按子思的建议办事。
孟子还谈到在穆公朝中任职的泄柳、申详。
泄柳即子柳，亦即《说苑·杂言》所说的子庚。
《孟子·滕文公下》记载，鲁穆公礼贤，最初亲自见泄柳。
而泄柳"闭门而不纳"，即不开门与他相见。
可见鲁穆公尚贤之一斑。
申详，据《礼记·檀弓上》郑玄注，为孔子学生子张的儿子、子游的女婿。
当时儒家在鲁国势力颇大，鲁穆公时，孔子的弟子曾参已死，他的儿子曾申也是有名的儒者。
那时年青的吴起从卫逃至鲁，便投到曾申门下。
后来与曾申决裂，学兵法而成为鲁将。
吴起之所以破格提拔为鲁将，与鲁穆公礼贤是分不开的。
侯外庐《中国思想通史》谈到鲁穆公礼贤诸人中有"南宫边"，列于墨子之后，（《中国思想通史》第一卷，第46页。
）但墨子弟子中无此人，恐为南宫适之误。
南宫适为鲁大夫，孔子的弟子。
墨子居鲁，为鲁人，其活动多从鲁出发而到其他地方。
《墨子·鲁问》记载，越王派公尚过"迎子墨子于鲁"。
《墨子·贵义》又记载"子墨子自鲁即齐"。
与其他古籍相印证，正是如此。
《吕氏春秋·爱类》说，墨子救宋，"自鲁往，......见荆王"。
《惟南子·修务训》记载此事则说，墨子听说"楚欲攻宋"，"自鲁■（■字为走加多，音走）......至于郢。
"《墨子·公输》记载；"子墨子归，过宋"。
这是指墨子由楚而归鲁，经过宋国。
可见墨子确是鲁人，常居住在鲁国。
前面已经提到墨子学于史角的后人，也是在鲁国。
当然，墨子的弟子禽滑釐、耕柱子、高石子等，则不仅仅在鲁国，而是遍于各诸侯国了。
侯外庐《中国思想通史》讲鲁穆公"礼贤"时，特别提出墨子，并说：
"在这里儒、墨两派特别活跃"。
他还指出，"鲁缪（穆）公把'孔子贵公'、'墨子贵兼'（《尸子》）的两派文化人兼礼。
"（《中国思想通史》第一卷，第46页。
）这一论断是正确的。
《墨子·鲁问》记载，鲁君对墨子说，我怕齐国来攻打，可以相救吗?
墨子说：
可以。
这里所说的鲁君，孙诒让怀疑就是鲁穆公。
（孙怡让：
《墨子闲诂》卷十三《鲁问》，第428页，中华书局1986年版。
）从时间上来看，孙说是对的。
鲁穆公时，齐国多次攻伐鲁国。
《墨子·鲁问》记载，墨子派胜绰在项子牛部下任职，项子牛"三侵鲁地"。
孙诒让注指出，项子牛是齐国人，但"三侵鲁地"，不知在什么时间。
从《史记·六国年表》与《田齐世家》来看，鲁元公十九年，齐国征伐鲁国的葛和安陵，二十年取鲁一城。
穆公二年齐又伐鲁取■（成阝）。
十六年伐鲁，取最。
这大概就是指的"三侵鲁地"的事吧?
（孙诒让：
《墨子闲诂》卷十三《鲁问》，第428页，中华书局1986年版。
）而钱穆《先秦诸子系年·吴起仕鲁考》不同意孙诒让的说法，他认为，齐伐鲁国之葛和安陵，应为穆公四年齐伐鲁莒及安阳。
鲁穆公四年（公元前412年）为齐宣公四十四年。
齐国派项子牛进攻鲁。
这场战争，因鲁穆公起用吴起为将，战胜了齐国。
在这场战争中，墨子的弟子也起了一定的作用。
胜绰即在项子牛部下，参加了战争。
墨子听说之后，派弟子高孙子去把胜绰从项子牛部下撤退出来，并严厉斥责他是"禄胜义"，（孙诒让《墨子闲诂》卷十三《鲁问》，第440页。
）即过分贪图俸禄而不顾道义的人。
由此可见，鲁穆公的礼贤，在当时意义重大。
它不仅使鲁国在这次战争中能以少胜多，以弱胜强，而且对儒、墨两家在鲁国并存，从而形成春秋战国百家争鸣的第一阶段--儒、墨显学之争，也起了促进作用。
二·墨子的思想
1·政治思想
墨子政治思想的核心是"兼相爱，交相利"。
（《墨子》卷四《兼爱中》。
）他们认为社会动乱攻伐，相互残害，就是由人们"不相爱"而造成的，所以墨子提出了"兼相爱，交相利"。
也就是不只单方面的爱自己，而是还要爱别人。
不是单方面的使自己有利，也要使别人有利。
墨子认为，"兼相爱"就是大家都要树立把别人的国看成是自己的国，把别人的家看成是自己的家，把别人的身体看成是自己的身体。
有了这种思想，就能把别人与自己同等看待了。
而且他还认为，必须我先做那些爱和有利于别人的亲人的事，然后别人再报答我的爱和有利于我的亲人的事。
这样，人与人之间就不会互相残害了。
因此，他说，要想天下太平，而厌恶天下动乱，就应当贯彻"兼相爱，交相利"的原则。
"兼相爱，交相利"，是从小生产者立场出发的，具有反抗剥削压迫的意义。
但是，墨子把"王公大人"、"士君子"与"农与工肆之人"都认为是出"力"者。
墨子并不主张废除等级制度，认为他们之间也是"兼相爱，交相利"的关系，这便使这一主张具有调和色彩。
因为小生产者本身没有力量来实现对社会现状的改革，只希望维持现状，使自己的私有财产不受侵犯，同时使各方面的势力相安无事。
事实上，这显然是不可能的，因而它只是一种美好的愿望。
"兼爱"是墨子学说的核心。
认为要把别人与自己同等看待，首先是我对别人亲爱和有利，然后别人也回报我以爱和利。
这样人与人之间就平等了，也就是"爱无差等"。
与儒家讲爱有亲疏厚薄是不同的。
"兼爱"反映了墨子的一种理想，事实上是不可能实现的。
这反映了他企图调和统治者与手工业者之间的矛盾。
他希望维护自身的利益，使各方面的利益相安无事。
但是这只能是一种不合实际的空想。
墨子"非攻"的主张，是"兼相爱，交相利"发展的必然结果。
在墨子看来，春秋战国的兼并战争都是违背"兼爱"原则的。
他揭露这种战争在春天进行就使农民不能耕种庄稼，在秋天进行就使农民不能在田间收获。
因此，它是"夺民之用，废民之利。
"（《墨子》卷五《非攻中》。
）这反映了小生产者为确保其生命财产的愿望。
但是，墨子并不一概反对战争，他只是反对无故"攻伐无罪之国"的侵略战争。
而对防御性的战争，墨子则是支持的，他曾帮助宋国抵御楚国的进攻。
"非攻"的主张，是墨子站在小生产者立场，反对破坏生产，保全其生命财产的安全。
"非攻"即反对战争，是他没有认识到战争除了破坏性的一面，还有推动历史向前发展的一面。
而"非攻"的主张也是实际上办不到的。
"尚贤"、"尚同"的主张，则是墨子"兼爱"思想在政治上的体现。
他认为人一生下来就富有高贵是"无故富贵"，因为这些人是依靠血缘关系而取得政治特权和经济利益的。
所以，墨子主张政治地位的获得必须要才能，没有才能不能做官，这就是墨子"尚贤"的主张。
他反对世袭制度，提出：
"官无常贵，而民无终贱，有能则举之，无能则下之。
"（《墨子》卷二《尚贤》。
）做官的不能永久都保持高贵的地位，而民众不能永久都处于卑贱的地位。
只要有才能就应该推举出来当官，而没有才能的官吏则应该降级或罢免。
虽然是农民与工匠，只要有才能，都可以推举出来做官。
这表明他反对靠血缘关系取得特权地位，认为农民与小手工业者只要有才能，也可以做官。
相反，原来的贵族，要是没有才能，就应该降级。
这种主张，反映了小生产者要求取得政治地位的思想。
"尚同"则是"尚贤"思想的扩大，不仅一般官吏要"尚贤"，而且"天子"也要由贤者来担任。
墨子认为，在国家出现之前，意见不能统一，各人有各人的是非标准，因而天下大乱。
所以，他主张选举天下的贤德、善良、人格高尚而又有智慧、能言善辩的人立为天子，"使从事乎一同天下之义。
"（《墨子》卷三《尚同中》。
）然后，天子又选择贤者来任"三公、诸侯、国君"与各级的"正长"，以帮助天子统一民众的思想。
这样做就是尚同于天的意志，因为天的意志是"兼爱"。
若是人人都做到"兼爱"，天下当然也就太平了。
墨子"尚同"的主张，在当时只是一种善良的愿望，是不可能实现的幻想。
但是这种学说倾向于中央集权专制主义的模式，在一定程度上符合当时历史发展的趋势，因此有其积极的意义。
他的"尚贤"的主张扩大到"天子"也要由贤者担任，这叫作"尚同"。
他认为这是尚同于天的意志。
这种主张也是一种幻想，但反映了他的美好愿望。
2·经济思想
墨子的经济思想反映了小生产者的经济利益。
主要表现在"节用"、"节葬"的主张上。
他提出为政要增加生产，使物质财富成倍增长。
他说"圣人为一国，一国可倍也。
大之为政天下，天下可倍也。
"（《墨子》卷六《节用上》。
）用什么办法来达到这个目的呢?
他认为并不需要扩张领土，只要尽量开发本国的资源，而又厉行节约，去掉不必要的开支，物质财富就可以成倍增长了。
同时，墨子还主张国家的财政开支要对人民有利。
他说：
"诸加费不加利民者，圣王弗为"。
（《墨子》卷六《节用中》。
）根据这个原则，墨子激烈反对儒家的"厚葬"、"久丧"，而主张"节葬"。
他认为葬礼不分贵贱，一律"桐棺三寸"，也不需守丧。
埋葬以后，马上就去参加生产劳动。
（《墨子》卷六《节葬》。
）他指出，"厚葬"要把财富多埋在坟墓里，而"久丧"则影响劳动生产。
这样干要想使国家富强，是根本办不到的。
"节用"、"节葬"的经济思想，是墨子思想中的精华部分。
3·哲学思想
墨子的哲学思想，反映在他的"尊天"（即"天志"）、"事鬼"（即"明鬼"）的主张上，同时也表现在经验论的认识论与"三表法"。
"尊天"、"事鬼"是为他的"兼爱"学说在哲学上寻找的理论根据，即要论证"兼爱"学说是天的意志，是鬼神的意志。
墨子认为，天下无论是大国或是小国，都是天的城邑；人无论是年长、年幼、高贵、卑贱，都是天的臣民。
因此，墨子思想中的"天"，对所有的国家、所有的人，都是一视同仁的。
因此，他说：
"天之意不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱。
"（《墨子》卷七《天志中》。
）同时，天还希望人们有力量要相互帮助，有好的道理要相互教诲，有了财富要相互均分。
而且，墨子思想中的"天"，还有赏善罚恶的威力。
如果是顺从天的意志，实行"兼相爱，交相利"原则的，就必然得到奖赏；而违反天的意志，即"别相恶，交相贼"的，就必然要遭到惩罚。
因此，墨子认为：
"爱人利人者，天必福之；恶人贼人者，天必祸之"。
（《墨子》卷一《法仪》。
）这就是墨子所谓的"天志"。
"天志"在墨子看来是十分重要的，它是衡量一切的标准。
无论是"王公大人"，还是"万民"的所作所为，都可以用它来量度。
他说：
"上将以度天下之王公大人为刑政也，下将以量天下之万民为文学，发言谈也。
"
这在一定程度上反映了墨子的宗教思想。
他认为天对一切国家。
一切人都一视同仁。
天还有赏善罚恶的威力。
顺天意的必然得到报赏，逆天意的必然遭到惩罚。
他还认为"天志"是衡量"王公大人"和"万民"的规矩。
他的"天"是小生产者的幻想，反映了小生产者的利益。
他只是想利用"天"的观念为他的主张服务。
使他的学说易于为人所接受。
总之，墨子的"天"是小生产者的理想化了的神，它是反映小生产者利益的一种幻想。
但是，它与传统的"天"又有不同。
传统的"天"是维护统治者来统治民众的。
而墨子的"天"，却反抗这种统治，维护小生产者的平等权利。
虽然墨子利用传统的形式，以便于民众所接受，但却赋予了它以新的内容，在当时还是有积极意义的。
"事鬼"即"明鬼"，也就是相信鬼神，是从"鬼神"可以帮助"天"赏善罚恶而提出来的。
他说，如果使天下的人都相信鬼神能够"赏善罚恶"，则天下怎么会乱呢!
（《墨子》卷八《明鬼》。
）但是这是一种幼稚的迷信思想。
墨子主张"天志"，但是又主张"非命"。
他认为强调"命"的思想危害性很大，王公大人如果相信天命的学说以指导他的行动，则必然懒于断案和治理政事；卿大夫必然懒于治理官府；农夫必然懒于耕种田地；妇女必然懒于纺纱织布。
其结果必然造成天下大乱，社会财富必然不足。
墨子认为，"命者，暴王所作"，"此皆疑众迟朴"。
（《墨子》卷九《非命上》）"非命"反对儒家的天命论、儒家认为寿夭、贫富、治乱、安说必然导致懒惰，造成社会财富不足，结果会天下大乱。
指出命是由古代暴君制造出来欺骗民众的。
墨子揭露了"命"并非是"天"产生的，而是人制造出来的，这是对"天命"论的有力打击，这里包含了无神论思想的闪光。
墨子还提出"力"、"强"与"命"相对抗。
他认为寿夭、贫富、安危、治乱是由"力"决定的。
依赖于自己的力量的就能生存，不依赖于自己力量的不能生存，他反对不参加劳动就获取劳动的果实。
"强"即是强调个人的主观努力。
他说，"强"必然就治理得好，不"强"必然就会乱。
"强"必然就会富贵，不"强"必然就会贫贱。
因为天喜欢努力图强的人，赏赐他们成功。
这实际上是说，人只要努力就会成功。
虽然他并没有摆脱"天志"的束缚，但这种思想反映了小生产者的善良愿望，希望通过主观上努力来摆脱被统治的地位。
但是，由于小生产者的本身的软弱性，他们又寄希望于在"天"和"鬼神"上。
因此，他们的目的不仅不可能达到，相反，这种具有宗教性的思想，很容易被统治者所利用。
但是也要指出，墨子并非片面的强调"天志"、"明鬼"，他还主张"非命"和提倡"力"与"强"的学说。
后者是强调人事的重要作用，属于人本思想。
墨子思想的二重性，表明他正由有神论向无神论的过渡。
战国后期的荀子、韩非将老子的"自然为本"与孔子、墨子的人本思想相结合，所产生的无神论思想，是先秦无神论思想的高峰。
其中荀子的"制天命而用之"，（《荀子》卷十一《天论》。
）包含了墨子"非命"的思想。
韩非关于"明君务力"（《韩非子》卷十九《五蠹》。
）的学说，显然是从墨子提倡"力"的学说发展而采的。
因此，我们在评价墨子"天志"、"明鬼"的主张时，要充分看到"非命"和"力"的主张的积极性，并在春秋战国思想史上有一定地位的，并且对后世已产生了影响。
墨子的认识论，因为他直接从事生产劳动，有实践的经验，这就使他的认识论成为唯物主义的经验论。
他认为，认识来源于客观感觉的经验。
事物的存在必须以人们的眼耳等感觉器官的感知为标准。
《墨子·明鬼下》说：
"闻之见之，则必以为有，莫闻莫见，则必以为无。
"即眼睛看到的耳朵听到的就有，否则就是无。
这种认识论，肯定了人们的感觉经验是客观存在的反映，因此触及了认识来源于实践这一真理。
它是唯物主义的，但是又具有狭隘经验论的局限性。
墨子关于"名"、"实"论的思想，主张"取实予名"，即"名"是由"实"来决定的。
没有"实"，就无所谓"名"。
可见"实"是第一性的，而"名"是第二性的。
这是属于唯物主义的名实观。
同时，墨子还主张言行一致，"口言之，身必行之"，如果言行不一，即使掌握国家政权也会出乱子。
（《墨子》卷十一《公孟》。
）
《墨子·非命上》的"三表法"是墨子在人类认识发展史上的一个重大贡献。
这是他认识客观事物的方法和判断是非的标准。
所谓"表"，就是标准、法则。
"三表"是指"有本之者，有原之者，有用之者"，第一表"有本之者"，是根据古代圣王所经历的事情，即古人的历史经验。
第二表"有原之者"，是考察人民大众耳闻目睹的实际经验，即民众现实的切身经验。
第三表"有用之者"，是根据客观效果，看其是不是符合国家与人民的利益。
"三表法"是墨子在认识论上的一个重大贡献，这是他认识客观事物的方法和判断是非的标准。
"三表法"是根据古人的（历史的）经验，人民大众的（现实的）切身经验和客观效果看其是否符合国家人民的利益。
这种认识论和思想方法，是当时进步的思想。
它批判了传统的命定论，但还有感觉论的局限。
它的认识只停留在感性阶段，而没有上升为理性认识。
因而具有片面性和表面性，不可能认识事物的本质，甚至会得出错误的结论。
比如墨子"明鬼"的主张，就是根据有人曾经见过鬼的传说，来证明鬼神是确实存在的，从而违背了客观事实。
三·儒墨显学之争的主要内容及其实质
1儒墨显学之争的主要内容
前面我们论述了孔子与墨子的思想，因此对儒墨显学之争的主要内容，就比较清楚了。
现归纳如下：
首先是爱有差等与"兼爱"的对立。
儒、墨两家虽然都提倡"仁"，但是两家"仁"的含义却是各不相同的。
儒家的"仁"，虽然也主张"爱人"，从表面上看来是爱一切人，但事实上并非如此。
这里所谓的"爱人"，对统治阶级来说，是要调和其内部矛盾；而对被统治者来说，表面上的爱，是为了劳动者为统治者卖力。
而且儒家的"仁"，还受着宗法制的制约，强调"亲亲、尊尊、长长"（《礼记》卷三十二《丧服小记》。
）的区别。
比如，《孟子·告子上》记载就明确说：
"亲亲，仁也"。
这样便使爱有了亲疏厚薄。
因此，儒家是主张爱有差等的。
墨家主张的"仁"，是"兼相爱"。
这是一种普遍的爱，是理想化了的人与人之间的一种平等关系。
所以，孟子批评墨家的"兼爱"是"爱无差等"。
（《孟子》卷五《滕文公上》。
）
学术界多持儒家爱有差等与墨家"爱无差等"的对立的观点。
但是孙
升级会员 