刘邦与项羽比较.docx
《刘邦与项羽比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刘邦与项羽比较.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
刘邦与项羽比较
性格决定命运
——刘邦与项羽性格比较
延庆电大分校07级汉语言开本王怀柱
2000多年前的乌江边，霸王项羽，怀着壮志未酬的悔恨之情倒了下来。
那边的胜者刘邦终于在这一刻结束了楚汉分割天下的局势，打下了这片得之不易的江山。
乌江畔流传着霸王的慷慨悲歌。
在《史记》中，司马迁运用多种艺术表现手法来更充分、集中地刻画历史人物形象，较完整地写出人物一生的命运，赋予了历史人物鲜明的个性特征。
在作者笔下，我们看到的项羽、刘邦，虽然同为那个时代的风云人物，却具有着迥然不同的人物性格以及人物命运。
沛公刘邦，机智果断，能屈能伸，贪财好色，狠毒阴险，最后威加海内，成就一代宏业；西楚霸王项羽，率直磊落，勇武过人，刚愎自用，寡谋轻信，最后自刎乌江，失去一生霸业。
作者以细腻的笔触精致地雕琢刻画出了两人复杂的人格特征。
刘邦与项羽，在历史的烽火台上演绎着可歌可泣的楚汉战争。
然而，刘邦为什么最终战胜了项羽？
我想，这绝不是偶然，而是必然的，是在约定在打江山时的那一刻起，刘邦、项羽就各自选择了结果。
刘邦与项羽在年少时，几乎都可以冠上“不学无术”的名头。
刘邦不读书，也不肯参加劳动，只是沛县一个小小的亭长；而项氏家族世世为将，唯独项羽学文学武都无成就。
可见一斑的是，刘邦与项羽都见过秦始皇出巡的场面，项羽当即对叔父言：
“彼必可取而代也。
”而刘邦则长叹：
“大丈夫当如此也！
”项羽强调自己与他人作比较，而刘邦则是感叹自己应也有如此建业。
此是两人视野广狭之分。
刘邦的性格非常成熟，刘邦喜欢喝酒，但是从来没有因为喝酒误事；刘邦喜欢美女，也没有因为美女祸国。
在刘邦看来，美酒和美女都是为了娱乐，没事的时候当然可以吃喝玩乐，有事的时候就要积极做事，所以刘邦已经超越了美酒和美女带给他的享乐，可以有也可以没有，不会沉迷其间，所以不会因此误事。
除此之外，他还超越了面子，刘邦这个人既追求称王称帝，要足面子，也可以在鸿门宴上对项羽求情，颜面尽失，真是能屈能伸，所以面子在他心理根本不是一个问题。
他还超越了讲道理和不讲道理，当初他在沛县起兵的时候，本来是沛县的县令想召刘邦进城共同起兵，刘邦来了以后，县令反悔，刘邦此时把一封书信用弓箭射到城上，说：
“天下苦秦久矣。
今父老虽为沛令守，诸侯并起，今屠沛。
沛今共诛令，择子弟可立者立之，以应诸侯，则家室完。
不然，父子俱屠，无为也。
”摆事实，讲道理，沛县父老子弟觉得刘邦说得有道理，杀掉县令响应刘邦；有的时候，刘邦说话完全是一副痞子腔调，毫无道理，例如在楚汉战争中，楚汉两军相持广武，项羽做了一个高台，把俘虏的刘邦父亲放在上面，对刘邦说：
“今不急下，吾烹太公。
”刘邦说：
“吾与项羽俱北面受命怀王，约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹尔翁，分我一杯羹。
”刘邦这话完全是强词夺理。
由于在刘邦的心中已经超越了很多看似对立的东西，使他在追求理想过程中几乎可以采用任何手段，既可以坑蒙拐骗也可以正面进攻，他几乎可以任用各种人，既有韩信这样的知识分子，也有樊哙那样的屠夫，既有张良那样的正人君子，也有陈平那样的盗嫂之徒，在刘邦前进的路上，他自身的心理障碍几乎没有，他可以完全根据实际情况采取行动，所以更容易取得成功。
刘邦和项羽两人性格也有很大分别，刘邦生性洒脱，善于广纳博众。
项羽个性，韩信曾有过一番评论：
项羽发怒的时候，“千人皆废”，但他不能用人，这只是匹夫之勇；项羽又有另一面，有时待人很恭敬仁爱，说话温和，“言语呕呕”，有时还很有同情心，给疾病的人分饮食，但是对有功应封的人却又拿不定主意，这只是妇人之仁，这段话归纳出项羽“感性大于理性”的特性，项羽是有些优柔寡断，与几次绝好除去刘邦的机会失之交臂，最典型的例子当数“鸿门宴”上的“项庄舞剑，意在沛公”。
而刘邦善于把握机会，并能随机应变。
再者，刘邦手下猛将如云。
刘邦自己也说：
“吾可用人杰。
而项羽却中反间计，气死谋士范增，失左膀右臂，项羽危矣！
当曹无伤派人将刘邦“欲王关中的野心告诉给项羽时，项羽大怒，准备旦日飨士卒，为击破沛公军。
”可是在鸿门宴上，刘邦将事先准备好的一席温顺言语对项羽讲过之后，他不但不杀刘邦，而且竟然说出“此沛公左司马曹无伤言之，不然籍何以至此。
”幼稚、轻信，缺乏最起码的政治斗争的意识，是个莽撞汉。
项庄舞剑意在沛公，樊哙进来保护刘备，进来后“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”。
这种剑拔弩张的情势，项羽丝毫没有看出来，反而称赞樊哙是个壮士，并赐给酒食。
再看刘邦，当得知项羽要来攻打时，虚心听取了张良的建议，想利用项伯度过难关。
刘邦问张良何以与项伯有故，了解关系的深浅，考虑是否靠得住。
接着又问项伯的年纪，想出一套逢迎项伯的办法。
精细老练、会拉拢人、会利用人，表现出刘邦机智权变的性格。
刘邦鸿门宴脱险后，立即诛杀了内部的叛徒曹无伤；可是，项羽对项伯的通风报信、吃里爬外的做法不闻不问，表明两个人政治警觉的差异。
通过这个戏剧性的情节，成功地展示了项羽和刘邦两个历史人物的个性：
一个豪爽、无谋和轻敌；一个机智、老练和精细。
在《鸿门宴》中，“项王、项伯东向坐，范增南向坐，刘邦北向坐，张良西向侍”的座次，表现了项羽自高自大、目空一切的性格弱点。
又如在韩信平定齐国后，派人向被敌围困的刘邦请求封他为假齐王时，刘邦很生气，《史记》记载：
“汉王大怒，骂曰：
吾困于此，旦暮望若来佐我，乃与自立为王！
”可是，当张良、陈平一蹑其足，他立刻就醒悟过来了，马上话锋一转，“因复骂曰：
大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以为假！
”复骂得多么妙，一点痕迹都没有。
但诚如清代何焯所说：
“人见汉王转换之捷，不知太史公用笔入神也。
他人不过曰‘汉王怒，良平谏，乃许之。
”正是作者对这两个细节的客观描述，显示出了刘邦的头脑机警；也表现出了刘邦的雄才大略。
这也恰恰正是他最后能战胜项羽、统一中国的才识和性格上的原因。
在鸿门宴上，项羽在杀不杀刘邦这件事前后不一的态度上，反映了他的有勇无谋和优柔寡断；另一方面是项羽与刘邦的对比，反映了项羽的盲目自尊和夜郎自大的心理；再次是项羽与范增的对比，如结尾对刘邦所送礼物的不同表现：
项羽安然收下，范增摔在地上，并用剑剁碎。
范增的坚决果断，反衬了项羽的优柔寡断、自命不凡；范增的老谋深算，更体现出项羽的幼稚轻率、不善权谋。
刘邦从一个小吏开始起义，最终消灭群雄，吞并天下。
善于用人可以说是其成功的关键因素。
而项羽继承祖业，拥兵百万，骁勇善战，最后却落得自刎乌江的结局，用人不善是失败的重要原因。
刘邦曾不无得意地总结自己成功的秘诀：
“夫运筹帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房。
镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。
连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。
此三者，皆人杰也。
吾所用之，此吾所以取天下也。
项羽有一范增而不能用，此其所以为我所擒也。
”得人者得天下，失人者失天下。
刘、项二人的斗争史实际上就是二人网罗人才、驾驭人才的斗争史。
刘邦与项羽对峙于荥阳时，项羽的部下一箭射中了刘邦的胸口，而刘邦当时竟“乃扪足曰：
虏中吾趾！
”这生动刻画了刘邦那种聪明绝顶，那种像是条件反射一样迅捷而自然的随机应变，同时又是“恢宏大度”、好骂人、好调笑的性格。
又如写刘邦和项羽都看到秦始皇出行的场景，项羽在观看秦始皇渡浙江时，脱口而出说：
“彼可取而代之也”，显示出了他的雄心壮志，又看出了他的无所顾忌，心口如一的坦率性格。
而当刘备在咸阳看到秦始皇出行的场面时却说：
“嗟乎！
大丈夫当如此也”，说得委婉曲折，垂涎于至尊之位的心思也揭示无遗。
人们都以为项羽一介武夫，不会待人接物，其实历史上的项羽“见人言语呕呕，人有疾病，涕泣分食。
”加上兵强马壮、声势浩大，一开始确实吸引了不少人才。
能人志士韩信、陈平、彭越都曾投到他的旗一谋求发展，然而最终又都弃他而去。
为什么呢？
曾做过项羽的小吏，后成为刘邦丞本的陈平，一语道破实质：
“项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻子昆弟，虽有奇士不能用。
”表面上尊重人才，骨子里却不信任，项羽的潜意识里，关键时候、关键职位还是用自家兄弟比较放心。
以至项伯这样的蠢才都能夹在中间混淆视听，难怪人心不附了。
相比之下，刘邦则要高明得多，为了招募人才，他出台了具体政策，一是不分出身,只要是人才，都能收而用之。
二是论功行赏，“与天下人同利”。
只要具备真才实学，又吃苦肯干，就能出将入相。
于是重要的谋士良将，都在项羽那边失意，跑到刘邦这边来。
用人先知人。
对于自己部下的才能和专长，刘邦了如指掌，并能把他们放到合适的位置，使之尽情发挥。
这就是刘邦的用人之道。
吕雉曾问刘邦：
“陛下百岁后，萧相国即死，令谁代之？
”上曰“曹参可。
”问其次，上曰“王陵可。
然陵少憨，陈平可以助之。
陈平智有余，然难以独挡。
周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也。
可令为太尉。
”知人如此，难怪韩信也要赞叹“臣唯将兵，陛下将将之才。
”再看项羽，“起初时，年二十四，长八尺扛鼎，才气过人。
虽吴中子弟已惮之矣。
”因为自小英武过人，养成了刚愎自用的个性。
“虽得范增而不能用”。
项羽入关时，韩生曾劝他：
“关中阻山带河，四塞之地,地肥饶,可都以霸。
”鼠目寸光的项羽看到城池破碎，宫殿残缺，一心想着东归。
“富贵不归乡里，如锦衣夜行，谁知之者。
”大事未成，就想着炫耀人前，真够粗鄙的。
更为粗鄙的是，敢干直谏的韩生仅仅骂了他一句“沐猴而冠”竟被活活烹死。
作为三年统帅的项羽不仅不能用人，而且心胸狭窄，结果是自绝言路。
陈平弃楚投汉，刘邦封为都尉，部下多有微词。
有人告发他品行恶劣，举荐的魏无知则分辨说：
“今有尾生、孝已之行，而无胜负之数，陛下何暇用之。
”针对两方面的言论，刘邦没有偏听偏信，而是亲自考察。
刘邦问陈平：
“先生事魏不中，事楚而去，今从吾游，信者固多心乎？
”问得直截了当，一针见血。
陈平对得也很干脆：
“臣事魏王，魏王不能用臣说，故事项王，项王亦不能信人。
闻汉王能用人，故归大王。
臣裸身来，不受金无以为资。
诚臣计画有可采者，愿大王用之，使无可用者，金具在，请封输官，得请骸骨。
”答得光明磊落，掷地有声，刘邦听后，“乃谢，厚赐。
拜为护军中尉。
”一直加以重用。
刘邦非常了解下属的心理。
疑人不用，用人不疑。
试想，在你死我活的环境中，一个受到猜忌的人，保住自己的地位都来不及，怎么能发挥聪明才智呢？
而项羽作为统帅，不仅在重大问题上优柔寡断，在用人上也是狐性多疑。
“汉三年，项王数侵汉甬道，汉食乏，恐，清和，割荥阳以西为汉。
”这是鸿门宴之后，再次灭掉刘邦的绝佳机会，范增劝告项羽一鼓作气，并亲自率军配合。
“汉王恐，乃用陈平计间项王。
”“项王乃疑范增与汉有私。
稍夺其权，范增大怒，曰：
天下事大定矣，君王自为之。
愿赐骸骨归卒伍。
项王许之。
行未之彭城，疽发背而死。
”一个报效项氏恨不能肝脑涂地的人竟落得如此下场，项羽的失败恐怕不能说是老天注定的事。
当然，刘邦也有几次差点误入歧途。
但刘邦毕竟目光长远，采纳了正确的意见，范增曾对项羽分析：
沛公居山东时，贪财，好色；今入关，财物无所取，妇女无所宰，此其志不在小。
刘邦克服了致命的缺点，向目标更近一步了。
刘邦和项羽在内心深处的追求非常类似，都在追求高贵，都想称王称帝，但是刘邦对高贵的理解比项羽深刻多了，刘邦对帝王的责任比项羽想的也多多了。
项羽见到秦始皇的时候说：
“彼可取而代也。
”刘邦说：
“嗟乎，大丈夫当如此也！
”看来正是秦始皇的威仪激发了两个人内心深处的追求，但是项羽强调取而代之的过程，没有提及当了皇帝之后的事情，刘邦正好相反，他看的是治理人民的感觉，这比项羽想的远多了。
刘邦、项羽两个人都想消灭秦朝，但是对灭秦的理解两个人有很大不同，项羽强调在形式上灭秦，他消灭秦的军队，坑杀秦的降卒，处决秦王子婴，烧毁秦的宫殿，刘邦认为灭秦只是消灭秦的暴政，所以他到达咸阳以后，对秦的豪杰父老说：
“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者巿。
吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。
与父老约，法三章耳：
杀人者死，伤人及盗抵罪。
余悉除去秦法。
诸吏人皆案堵如故。
凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！
且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。
”在刘邦看来，秦的人民是好的，只是秦朝的法律太残暴了，所以去掉了秦的法律，灭秦的任务也就完成了，应该承认刘邦这个认识是相当到位的。
之所以刘邦能够得到这个认识，根本原因还在于刘邦内心深处认为高贵应该指的是怎样治理人民，怎样得民心，而不仅仅是获得前呼后拥的感觉。
刘邦的理想达到了这样的高度，当然也就不必象项羽那样好面子了。
刘邦对自己日后成功不但思考的多，而且也坚信自己会成为一带帝王。
秦始皇认为东南方向有天子气，就亲自巡视东南地区，试图压制此地的天子气，刘邦立即开始怀疑秦始皇是针对他来的，赶紧逃到了芒砀山里，藏起来了。
项羽死后，刘邦建立汉朝，丞相萧何在长安营建未央宫，东门、西门、前殿、后殿、武库、太仓无所不有，豪华壮丽，刘邦看了后非常生气，对萧何说：
“天下匈匈苦战数岁，成败未可知，是何治宫室过度也？
”萧何更能胡说，他说：
“天下方未定，故可因遂就宫室。
且夫天子四海为家，非壮丽无以重威，且无令后世有以加也。
”尽管此时项羽已死，汉朝已经建立，但是刘邦仍然认为成败未可知，萧何也认为天下方未定，在刘邦和萧何看来，汉朝建立只是万里长征第一步，后面的路更长，任务更艰巨。
后来，刘邦镇压了黥布的叛乱，回师的时候路过故乡沛县，和父老乡亲们举行宴会，此时刘邦年事已高，回首往事，感慨伤怀，击筑而歌，“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！
”刘邦晚年的时候，全国各地仍然叛乱不断，西汉实行的郡县制和分封制各占一半的制度也不是长久之计，刘邦实际上忧心忡忡，已经力不从心，深感天下的不稳定，希望有能人志士能够为我所用，替他镇守四方。
要知道当初项羽兵进关中，占领咸阳，大封诸侯之后，就想刀兵入库，马放南山，结果还没来得及享受成功就灭亡了，他的境界和刘邦的确没法比。
从刘邦这首诗中，我们隐约可以看出刘邦心中似乎还有未竟的事业，可能他自己也知道这件事他已经无法完成了。
得到多助，失道寡助，项羽确实会打仗，把“巨鹿”这块硬骨头给啃了下来，项羽引兵渡河作战，渡了河，把船都弄沉了，甚至只留下三天粮食，别的东西都被烧了，以示决心。
这种“破釜沉舟”的英雄悲壮情怀，相信刘邦是没有的。
但这只是将军的勇猛，坐在龙椅上的人只需任用这种所向披靡的将军，而无需自己也去像他这样冲锋陷阵。
项羽起事以来，一直用杀人来解决问题。
可以想象当时天下的老百姓早已痛恨秦朝杀人的暴政，自是民心所向宽厚的刘邦了。
项羽越战越孤立，到骇下之战，已是四面楚歌。
项羽到乌江边的时候身边只剩二十六骑了。
即使被汉军几十万人追杀，项羽一行人仍是杀得勇猛。
项羽在生命的最后时刻自认为愧对江东父老，拒绝渡江，确实死得英雄。
只是项羽至死也不明白自己为什么会输给明明不如自己的刘邦，高呼：
“此天亡我，非战之罪！
”这里还有一段小插曲，在骇下，项羽带随从八百余人突围，本是可以逃脱，但当他们在阴陵迷路时，向一个农夫问路，农夫对他说：
“左！
”他们向左走，左边是大泽，再也没办法逃脱了，汉军又追了上来。
一个普通的农夫为什么要欺骗项羽呢？
不管如何，这段历史终已成为过去，关于项羽当时是否该渡乌江，回江东，东山再起，后人有不少说法。
唐朝杜牧经过安徽乌江亭，题了一首绝句：
胜败兵家事不期，包修忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
南宋女词人李清照联系当时亡国之势，也感叹：
生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
不过，相比而言，我更赞同王安石的诗句：
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
毛泽东曾说过：
团结一切可以团结的力量。
民心所背的项羽啊，即使过了江东，在意志消沉，百姓不愿战火再起的时局下，如何不输？
但毕竟，项羽确是一代霸王，一个气盖世的英雄！
升级会员 