茅台和五粮液财务分析对比.docx

1、茅台和五粮液财务分析对比摘要：本文以白酒行业中的宜宾五粮液股份有限公司和贵州茅台酒股份有限公司为研究对象，从投资者的角度对其2007、2008、2009、2010年的财务报表进行了综合分析，对其基本财务数据的变动情况、偿债能力、资产经营能力、盈利能力以及行业成长性等方面进行了评价，并在此基础上对白酒行业投资提出了一些建议。关键词：白酒行业上市公司财务分析一、行业概况据中国酿酒产业“十二五”规划 ，至2015年，白酒行业的产量预计将达到960万吨，比“十一五”末期增长8%，年均递增1.5%，销售收入将达到4300亿元，比“十一五”末期增长60%。我国白酒行业的发展即将步入黄金时代，白酒行业的整体

2、发展水平将得到进一步提高。同时我国白酒行业也将会面临更为严峻的考验，例如啤酒、葡萄酒等替代品的竞争，外资介入白酒行业步伐的加快，白酒行业长期处于小乱散的行业状态等，均为白酒行业的发展带来了极大的不确定性。二、公司概况2.1贵州茅台公司背景介绍茅台公司是国内白酒行业的标志性企业，主要生产销售世界三大名酒之一的茅台酒，同时进行饮料、食品、包装材料的生产和销售，防伪技术开发，信息产业相关产品的研制开发。茅台酒历史悠久，源远流长，是酱香型白酒的典型代表，享有“国酒”的美称。目前，公司茅台酒年生产量已突破一万吨，43、38、33茅台酒拓展了茅台酒家族低度酒的发展空间，茅台王子酒、茅台迎宾酒满足了中低档消

3、费者的需求，15年、30年、50年、80年陈年茅台酒填补了我国极品酒、年份酒、陈年老窖的空白，在国内独创年代梯级式的产品开发模式。公司产品形成了低度、高中低档、极品三大系列70多个规格品种，全方位跻身市场，从而占据了白酒市场制高点，称雄于中国极品酒市场。2.2宜宾五粮液公司背景介绍宜宾五粮液公司是以五粮液及其系列酒的生产、销售为主要产业，同时生产经营、精密塑胶制品、大中小高精尖注射和冲压模具现代制造产业，以及生物工程为发展产业，药业工业、印刷业、电子器件产业、物流运输和相关的服务业的具有深厚企业文化的现代化企业集团。公司现已系统研制开发了五粮春、五粮神、五粮醇等几十种不同档次、不同口味，满足不

4、同区域、不同文化背景、不同层次消费者需求的系列产品。数年来五粮液品牌连续在中国白酒制造业和食品行业最有价值品牌，中排位居前，具有领导市场的影响力。目前公司根据消费者的个性化需求，进一步细分、微分市场，新设计开发国宝五粮液、人民大会堂国宴五粮液等，丰富和完善产品线，加快新产品开发步伐，有效地支持了公司经营业绩持续增长。三、财务指标的比较分析3.1资本结构的分析要了解企业整体资本负债结构情况，对企业近几年的资产结构变化趋势是进行财务指标分析的基础和必备阶段。从茅台、五粮液4年来的纵向共同比来看，茅台的预付账款和存货在总资本中所占的比例要比五粮液的大些，而在五粮液的资本结构中，应收票据和固定资产占的

5、比重较茅台来说比较大些。两个企业，各自的生产经营侧重点不同，资本结构上也会有所差距。到2010年，五粮液的流动资产规模已经和茅台的很接近了，但五粮液的货币资金所占的比重一直都比茅台的要大些。从茅台和五粮液的负债结构表上可以看出来，对于白酒企业来说，尤其是知名品牌的白酒企业，预收账款占流动负债的比重很大。除此之外，可以看出来，五粮液的应缴税费所占的结构比要比茅台大些，09年以后，五粮液经过资源整合，负债比例越来越大。这将成为五粮液日后经营时候要注意的地方。对比五粮液07到10年负债、所有者权益垂直共同比变化可知，09、10年预收款项占负债和所有者权益比重明显增加，由原来的7.81%增加至20.9

6、9%，且09年同比增长315.63%。依据09年报表所披露可知，主要是预收酒款增加所致。总体来看，并表范围扩大后，直接影响到企业集团的负债结构，流动负债比重大幅上升，且大于流动资产和总资产的增长幅度，导致企业集团对短期资金的依赖性增强，偿债压力加大。由此我们可以推测到，新设酒类生产和销售公司后，企业集团整体偿债能力下降，但由于预收账款是负债的主要组成部分且99.8%的为一年内到期的预收酒类销售款，这便预示着企业在产品和存货将会在一定时期内相应的增加，从而直接影响存货周转速度。同时，大量的预收酒款的存在，说明企业有较大量的未实现收入将在一年内成为营业收入，企业未来收入能力将被看好。茅台的资本负债

7、结构近四年内一直没有太大的变化，货币资金一直保持着较好的增长趋势，其次就是存货，4年来，存货的增长幅度基本也保持在25%-30%左右。09年10年来看，茅台流动资产的增长幅度不及流动负债的增长幅度，这将预示着，其短期偿债能力不及从前。具体的论证和原因还要看茅台这4年来的经验政策和资产负债的具体结构。资本结构分析是进行财务指标分析的基础，特别是分析合并报表的时候，前面在提到合并报表的局限性时说到其财务比率的实际利用价值不大，所以，可以从资本结构入手，分析结构和趋势，变化幅度及资本负债各个相关部分的比例是否协调，是否是在比较合理的资本结构下运营的。茅台、五粮液资本结构对比表资产07年末结构%08年

8、末结构%09年末结构%10年末结构%07年末结构%08年末结构%09年末结构%10年末结构%流动资产茅台五粮液货币资金45.058%51.375%49.283%50.370%35.092%43.903%36.182%49.295%交易性金融资产0.070%0.060%0.114%0.072%应收票据0.964%1.083%1.926%0.800%4.528%4.459%8.836%7.605%应收账款0.443%0.221%0.108%0.005%0.059%0.038%0.493%0.311%预付账款6.104%4.708%6.086%5.979%0.066%0.337%0.939%1.14

9、5%应收利息0.034%0.018%0.010%0.167%0.373%0.391%0.141%0.222%应收股利其他应收款0.822%0.524%0.486%0.231%0.238%0.192%0.330%0.131%存货21.989%19.770%21.205%21.784%15.606%15.389%16.676%15.745%流动资产合计75.413%77.698%79.190%79.336%56.033%64.769%63.710%74.528%非流动资产持有到期投资0.553%0.267%0.051%0.234%长期应收款长期股权投资0.038%0.025%0.020%0.016

10、%0.228%0.204%0.144%0.113%投资性房地产固定资产17.431%13.902%16.028%16.382%40.363%32.115%33.267%22.228%在建工程3.449%3.700%0.981%1.030%2.790%2.428%1.048%1.795%工程物资0.114%0.396%0.126%0.072%油气资产无形资产2.378%2.826%2.355%1.768%0.540%0.451%1.478%1.045%开发支出商誉0.006%长期待摊费用0.119%0.064%0.109%0.073%0.318%0.246%递延所得税资产0.504%1.121%

11、1.140%1.088%0.046%0.033%0.028%0.040%非流动资产合计24.587%22.302%20.810%20.664%43.967%35.231%36.290%25.472%资产总计100.000%100.000%100.000%100.000%100.000%100.000%100.000%100.000%表2 07-10年茅台、五粮液负债结构表07-10年茅台、五粮液负债结构表负债和股东权益07年末结构%08年末结构%09年末结构%10年末结构%07年末结构%08年末结构%09年末结构%10年末结构%流动负债茅台五粮液应付票据0.197%应付账款0.57%0.77%

12、0.70%0.91%0.262%0.282%1.147%0.542%预收款项10.74%18.64%17.79%18.52%6.149%7.801%20.990%24.788%应付职工薪酬0.52%2.29%2.35%1.96%1.671%0.278%0.200%1.215%应缴税费3.89%1.63%0.71%1.64%8.138%6.134%5.018%5.518%应付股利0.40%0.00%0.69%1.25%1.058%1.218%其他应付款4.04%3.66%3.60%3.20%0.570%0.624%1.631%2.403%流动负债合计20.16%26.98%25.84%27.47

13、%16.790%15.119%30.043%35.881%非流动负债专项应付款0.00%0.00%0.05%0.04%长期应付款0.022%0.005%0.003%递延所得税负债0.019%0.008%其他非流动负债0.055%非流动负债合计0.00%0.00%0.05%0.04%0.022%0.023%0.066%负债合计20.16%26.98%25.89%27.51%16.812%15.119%30.067%35.947%实收资本（或股本）9.00%5.99%4.77%3.69%32.804%28.126%18.207%13.239%资本公积13.12%8.73%6.95%5.37%8.2

14、37%7.063%4.572%3.324%盈余公积8.00%6.35%8.02%8.51%15.588%14.709%11.122%9.624%未分配利润48.44%50.30%53.42%54.34%26.068%34.422%34.567%36.941%外币报表折算差价归属于母公司所有者权益合计78.56%71.38%73.17%71.91%82.697%84.319%68.468%63.128%少数股东权益1.29%1.64%0.94%0.59%0.491%0.562%1.465%0.924%所有者权益（或股东权益）合计79.84%73.02%74.11%72.49%83.188%84.

15、881%69.933%64.053%负债和所有者权益（或股东）100.00%100.00%100.00%100.00%100.000%100.000%100.000%100.000%3.2对经营风险和财务风险的分析企业偿债能力是反映企业财务状况和经营能力的重要标志。偿债能力是企业偿还到期债务的承受能力或保证程度，包括偿还短期债务和长期债务的能力。企业偿债能力，静态的讲，就是用企业资产清偿企业债务的能力；动态的讲，就是用企业资产和经营过程创造的收益偿还债务的能力。企业有无现金支付能力和偿债能力是企业能否健康发展的关键。图1茅台偿债能力图2五粮液偿债能力如图所示，茅台和五粮液的流动比率和速冻比例都

16、在大于1，从公司的发展情况来看以及公司的性质来看，两个公司都是国有控股企业，所以，基本上没有长期负债，资金非常充裕，唯一值得考虑的是短期负债中的预收账款，由于白酒生产企业的预收账款大多为预收酒款，所以，就不会牵扯到现金偿还，只要企业生产能力足够就可以。所以，再次分析两个企业的偿债能力没有多大的实际意义。权益负债率越低公司偿债能力越强，但有时这并不完全是好事，很有可能说明公司缺乏刺激业绩增长的扩张项目所以无需过多借款，或者公司行业地位较弱，无法过多占用供应商货款。图3茅台五粮液权益负债率从图上可以看到，五粮液经过09年的资产整合，权益负债能力已经有所增强，茅台一直维持在稳定的范围内。两家公司经营

17、和财务状况良好3.3对经营和投资方向的分析表3 茅台单股指标项目07茅台08茅台09茅台10茅台每股净资产8.7211.9115.3319.49每股收益34.034.575.53每股主营收入7.678.7310.2512.33表4 五粮液单股指标项目07五粮液08五粮液09五粮液10年五粮液每股净资产2.5233.764.77每股收益0.390.480.861.16每股主营收入1.932.092.934.09五粮液大力开拓团购渠道、产品结构升级等战略。进一步推进“1 9 8”品牌战略，重点打造高中价位产品，做强做大主品牌。主营业务收入、净利润保持稳步增长。生产方面不断提高优质品率，确保一级基础

18、酒生产目标实现。营销市场方面继续提高高端品牌销量和影响力，下大功夫推广中价位、中高价位品牌，加大团购酒营销工作力度；根据市场需要和开拓情况，加强产品研发；研究和制定团购策略，抢占高端集团消费市场；加大中价位酒的打造力度，落实品牌打造的中长期规划；整合营销资源，细分微分市场，扩大市场占有率；加强营销队伍的建设，引入竞争机制。但开拓团购渠道同时需要配合大量的推广费用，因此对公司未来业绩的贡献有限。贵州茅台则坚深化体制机制改革，激发企业发展动力；强化细化企业管理，提高决策执行能力；提升系列酒竞争力和市场占有率，夯实市场基础，提高产品的综合竞争能力；加大科技创新力度，增强企业创新能力。而且茅台始终采取

19、高价策略，控制产量，又具有销售方面的优势，其销售成本相对五粮液来说很低，仍能保持较高的利润率。另外，从上面的分析中可以看出，贵州茅台在销售收入增长率、毛利率、营业利润率等方面均占有绝对的优势，其成长性要高于五粮液。通过本部分的分析，我们会发现，与宜宾五粮液相比，贵州茅台在中长期内更具有投资价值，是更适合作为价值投资的股票。3.4对盈利能力的分析盈利能力就是公司赚取利润的能力。一般来说，公司的盈利能力是指正常的营业状况。一般常用的盈利能力指标有净利润率、经营利润、营业利润等。一般来说这些指标越高，说明企业从主营业务收入中获取的利润的能力越强。表5 茅台07-10年利润表共同比分析项目07年末结构

20、08年末结构%09年末结构%10年末结构%09年末结构%07年增减%08年增减%09年增减%10年增减%一、营业收入100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%47.60%13.88%17.33%16.88%减：营业成本16.04%12.04%9.70%9.83%9.05%10.82%-8.25%18.88%9.71%营业税金及附加11.72%8.35%8.27%9.73%13.56%5.08%12.86%37.95%40.36%销售费用11.93%7.74%6.46%6.42%5.82%-4.19%-5.06%16.78%8.17%管理费用10.11%9.99%11

21、.42%12.59%11.57%45.81%30.15%29.32%9.57%财务费用-0.52%-0.62%-1.24%-1.38%-1.52%76.78%129.08%30.38%24.32%资产减值损失0.02%-0.01%0.01%0.00%-0.03%-158.54%-173.21%-166.67%90.22%投资收益0.04%0.03%0.02%0.01%0.00%2.57%-27.15%-8.53%-157.85%二、营业利润50.72%62.53%65.40%62.83%61.56%81.95%19.12%12.71%15.16%加：营业外收入0.02%0.04%0.08%0.

22、06%0.05%153.75%115.35%-0.54%-17.73%减：营业外支出0.00%0.09%0.14%0.01%0.03%3008.29%82.35%-89.19%67.64%三、利润总额50.74%62.48%65.34%62.88%61.57%81.75%19.09%12.91%15.10%减：所得税费用17.78%21.50%16.80%15.80%15.67%78.50%-11.02%10.34%16.19%四、净利润32.96%40.98%48.54%47.08%45.90%83.50%34.88%13.80%14.74%图4茅台近四年盈利能力分析从表5数据可以看到，在横

23、向比中，07年茅台的各项利润增加幅度较大，然后到09年跌到最低，再到10年的回升，总体来看，营业利润、利润总额、净利润增长趋势不稳定。在垂直共同比中，可以清晰的看到，09年为顶峰呈现抛物线形状，但整体来看，变动幅度不大，企业盈利能力还是比较稳定的。从各项指标的走势来看，基本上都呈现下降趋势，结合资产和利润的增长幅度对比可得，从08年开始，资产的增加幅度远远大于营业收入的增加幅度，所以会出现这样持续下降的趋势。但这个并不能说企业的盈利能力下降了，因为任何资产的投入与产出之间都需要一定的时间，从茅台的报表附注中也可以看到，茅台在不断地整合资源，新建生产线等，进行资本的积累，只是现在还处于刚起步阶段

24、，这些在建工程、新的生产线暂时没有获得收入。表6 五粮液07-10年利润表共同比分析项目07年末结构08年末结构%09年末结构%10年末结构%07年增减%08年增减%09年增减%10年增减%一、营业收入100.00%100.00%100.00%100.00%-0.93%8.25%40.29%39.64%减：营业成本46.09%45.61%34.69%31.29%-3.32%7.11%6.70%25.97%营业税金及附加7.95%7.13%7.18%8.96%-15.12%-2.88%41.16%74.33%销售费用10.68%11.23%10.46%11.60%-22.14%13.81%30.

25、68%54.90%管理费用6.80%7.42%7.54%10.05%4.12%18.26%42.44%86.16%财务费用-1.26%-2.02%-0.99%-1.24%82.64%73.43%-31.40%75.40%资产减值损失-0.01%0.00%0.08%0.10%-85.47%-82.31%-5272.93%76.06%投资收益0.04%0.02%0.03%0.02%17.53%-50.65%97.41%8.33%二、营业利润29.79%30.65%41.21%39.22%21.62%11.35%88.66%32.88%加：营业外收入0.03%0.02%0.19%0.33%107.8

26、8%-23.29%1331.34%144.84%减：营业外支出0.09%0.42%0.02%0.48%-31.88%380.24%-94.58%4056.24%其中：非流动资产处置损失0.01%0.03%0.01%0.01%-63.39%354.70%-75.84%167.77%三、利润总额29.72%30.24%41.38%39.06%21.97%10.14%91.97%31.80%减：所得税费用9.63%7.18%10.23%9.70%15.80%-19.29%100.00%32.42%四、净利润20.10%23.06%31.15%29.35%25.17%24.23%89.47%31.60%图5五粮液盈利能力分析对于五粮液来说，09年也是一个丰收年，无论是横向比还是垂直比来看，09年的数据都达到了顶峰，出了09年五粮液进行了资源整合，收购了相关酒类营销、生产公司这个原因外，还有成本费用的下降。但是，与茅台的整体盈利比例来讲，五粮液的利润率还不及茅台。但近四年来的盈利能力财务指标呈现上升趋势。综上所述，茅台的利润率比较高，但盈利能力比较稳定，且呈现了下降的趋势。五粮液虽然利润率不及茅台，但很有成长能力，近四年基本都呈现了增长的趋势。3.5采用杜邦分析模型进行的分析五粮液杜邦体系图贵州茅台杜邦分析体系图通过对五粮液和贵州茅台杜邦体系图的比较分析可知，五粮液的经营业绩比贵州茅台