生态环境政治与当代国际关系上doc.docx

1、生态环境政治与当代国际关系上doc生态环境政治与当代国际关系（上）引论、国际政治学家眼中的生态环境问题依国际政治 学家眼光看，生态环境问题是可以从不同角度切入、依不 同兴趣研宄的，哪怕从国际问题研究（而非国内问题研究） 这样一个大范围来看亦是如此。第一个主要的角度，主要 从经济出发，更多反映经济学家和社会学家的兴趣，叫作 “可持续发展研究”。所谓可持续发展，是指既能满足当代 人的需要，又不损害子孙后代满足其需要能力的发展；它 要求在考虑经济增长的同时，注重经济系统与环境系统的 相互作用，力求实现一种比较协调、均衡、有连续性的发 展。这方面的研究和认识，可以追溯到英国经济学家马尔 萨斯在两个世纪

2、以前写下的人口原理，简单说，作者的 预测是，如果听其自然，人口增长会呈现几何图式（2、到本世纪5 0至6 0年代，欧美一些科学家和经济学家开 始研究人类的生产活动、科学技术改进和资源消费方式之 短期和长期的不同后果，其中最有名的是6 0年代末提出 的名为“增长的极限”的罗马俱乐部报告，这份报告及 其他类似的文章、专著的一个共识是：如果人类继续现有 的科技开发方式、人口增长速度和资源消耗结构不变，那么，地球的生态环境将遭到严重破坏，资源有可能耗尽， 世界人口和工业生产也将最终发生非常突然、无法控制的 崩溃。8 0年代，美国著名学者莱斯特布朗出版的名著 建设一个可持续发展的社会，对可持续发展观首次

3、做了 系统阐述，它分析了经济发展遇到的一系列问题，如土地 沙化、资源耗竭、石油短缺、食品不足等，具体提出了控 制人口增长、保护资源基础、开发再生资源等途径。最近 二十多年，可持续发展研究也逐渐从学术界的议论变成了 国际社会的关注焦点和一些国家政府的议事日程。1 9 7 2年联合国在斯德哥尔摩首次召开了人类与环境会议， 提出了 “只有一个地球”的口号；1 9 8 7年世界环境与 发展会议，并首次向国际社会提出了 “可持续发展”的呼 吁；1 9 9 2年联合国再次召开世界各国首脑会议，最后 通过的环境与发展宣言（又称里约宣言），正式确立 可持续发展是当代人类发展的主题。最近，在1 9 9 7年 年

4、末，为了使2 1世纪的地球免受气候变暖的威胁，1 5 0多个国家和地区的代表聚集在日本京都，召开了联合 国气候变化框架公约缔约方第三次会议（又名“防止变 暖京都会议”），并最后通过了京都协议书，达成了各国 削减温室气体排放的新尺度。注1在这里，归根到底， “发展”是核心的概念，“非持续性”是它的旧有特点，而 “可持续”乃一新的属性。从国际政治视角分析，这种发展观使国际关系具有了一种动态的面目，一种在外延上、 规模上不断扩大的形态，但它并没有告诉我们，在这种过 程里各种行为体以什么样的方式存在和发生作用，为什么 会有这样而不是那样的行为。因此，可以说，可持续发的经济学分析，是国际政治学观察国际关

5、系的一个重要基 础，但它还没有解决国际政治学家们关心的问题。第二个 重要的角度，是由所谓“古典的国际政治分析”确定的， 它的通用说法是“生态环境问题引出的安全考虑”。在传统 国际政治学家关心的这一领域，主要的研宄兴趣在于地理 及范围更大的环境要素对国家利益、国家安全和国家主权 等方面的影响和作用上面，这些研究兴趣不象“可持续发 展观”那样只是最近几十年才明确形成的概念，甚至不是 随着民族国家的生成一道出现的东西，而是从很久远的从 前便具有的思想线索。对于很多国际政治学家来讲，要透 彻了解国际政治事务，必须参考“一系列环境要素，不论 它们是否属于人类的范畴，也不管它们有形还是无形”。 注2因此，

6、亚历士多德就曾经讨论过海洋和气候对民 族特征和人的才智的影响，到了近代西欧更出现了让博 丁和孟德斯鸠等人的“地理决定论”，1 9世纪后期至2 0 世纪前期欧美国家出现了以麦金德、马汉、斯皮克曼、拉 采尔、豪斯浩佛等人为重要代表的不同地理政治学派，到 了二战以后、尤其是6 7 0年代以来，人口及资源、技术要素等全球性课题的显现，促使越来越多的国际政治学 家去分析人口、资源、地理、气候及广义的生态环境对国 家实力、战争冲突、国家间关系、相互依赖程度、一体化 过程、国际法和国际组织的强化等“高级政治”的影响。这中间又分许多学派、分支，有各种方法、工具和解释， 比如，有的侧重纯粹自然条件（气候、地理、

7、自然资源等） 的国际后果，有的注意所谓人造问题及环境（污染、人口、 城市化、过度工业开发等）的世界性含义；有人看重国家 间博奕等“战略性分析”，有学者纯粹关心（国际背景下） 个人与自然的联系；有“地缘政治学派”，也有生态学意义 上的“人_境关系学派”；等等。与前面提到过的经济学家 的视角不同，国际政治学的“经典关注”不在于“发展问 题”，而在于“生存”或“权力”等概念（这里面又略有区 分：传统现实主义比较强调“权力”，新现实主义更重视 “生存”）。总之，国际政治学家们为人们开辟的完全是另 一幅国际社会景观，一幅长久以来便存在的人类以群体方 式竞争斗争、“优胜劣汰”的政治画面。还有一个大的角 度

8、，也是由国际关系理论家们推导出来的，由于没有定论， 这里姑且称之为“全球主义的世界政治观”。它与前两个角 度都有一些关系，但同时存在着重要的区别。与“可持续 发展观”的相似之处在于，全球主义的世界政治观也极其 重视国际关系中由于生态问题的严峻化所带来的相互依存 过程及其深远后果，不同的地方是，后者比前者更加看重 各种非国家行为体（如环保组织、绿色和平运动、动物保 护机构以及跨国公司等集团力量）在世界事务中的作用 （不论消极或积极的作用），对国家扮演的传统角色则有所 批评、有所否定；而且，全球主义的世界政治观不只同意 “发展”的经济学观念，更强调国际社会的“进步”、“演 化”和“质变”等术语包含

9、的可能性及意义。与传统国际 政治学家的“国家生态安全”考虑相比，全球主义的世界 政治观更多地把关注焦点放在“族际安全”、“人类安全”、 “物种安全”甚至“地球安全”等层面，这种安全范畴当 然远远超出了狭隘的军事安全或政治安全或国家安全的范 围；不过，与国际政治学思想传统一致而有别于经济学思 路的一点是，全球主义的世界政治观依然保持了对“安全” 问题本身的执着思索。在这一相对较新的角度上，人们研 究的主要问题，多半与旧的国际关系分析单元和分析途径 （如国家能力、政府治理、主权现象、国内国外的严格区 分、政治经济的泾渭分明等）的失效和困境有关，或者与 新的世界政治分析单元和途径（如世界多元主义群体

10、的崛 起、各种国际NGO的出现和活跃、“政治”与“权力”等 概念的重新界定、国际合作与国际制度的新形态等）的受 重视联系在一块。在欧美国际政治学界，前面那种观点多 被纳入“传统现实主义”或者“权力政治学派”的范畴内， 后面这种观点则基本上属于“全球主义”或者“新理想主 义”等学派见解的名下。对于后面这些学派见解的倡导者， 生态危机与其说是是一种自然现象，不如讲是一种人为结 果，是人类以国家形式和传统国际政治结构管理和开发地 球环境的不当所致，所以，解决或缓和生态危机的根本途 径，是改进原有的政治结构和思维方式，逐渐把立足点从 “主权国家”放到“国际社会”，建立与旧时代有别的全球 主义世界政治文

11、明（包括开发资源方式、生活消费方式、群际交往方式、学习及适应方式等等）。注3与传统现 实主义不大一样，全球主义的世界政治观建立在一种进化 论哲学基础之上，它把人类社会的成长，看成一个由单一 性和冲突性朝整体性和协作性过渡、由主权民族国家为中 心的无政府世界状态朝更有向心力的国际社会乃至全球一 体化转变的长期历史过程。显然，角度的各异常能够使人 得到重要的启发。避免独断性和简单化，是国际问题研究 者应有的分析尺度。在简单的介绍之后，下面，我们就 “生态环境政治与国际关系”这一主题，分别从主权国家 的角度和国际共同体的不同角度，进一步探讨国家安全与 主权面临的威胁、全球政治的观念及分析视角等问题。

12、上 篇、生态环境政治_主权国家的视角“生态环境”属于 合成概念，它既可区分开来讨论（英文分别是“ecolo gy” 和“envir onment”）注4 ，也可作为一个术语使用（ecolog icalenviro nment）0鉴于本文主要聚焦于国际关 系所受到的影响和冲击，从方便计，我们主要使用后一个 概念。就是说，这里讲的“生态环境”，是一个广义概念， 它包括人类赖以生存的地理条件、矿物资源、大气和地表 等自然环境，以及人类力量对它造成改变以后形成的次生 环境（如工业、农业、建筑、交通、通讯等工程造成的人 为环境），总之，指以地理条件为基础、人类周围的物理世 界。大体上，我们可以依国际政治

13、学的分析途径，从主权 国家的利害关系出发，将它们对生态环境问题的关注，分 为地理政治关注、生态威胁关注和国家主权关注。1 .地 理政治关注地理政治关注以纯粹的自然环境为分析前提。 如前所述，它已存在了很长时期，甚至发展出了一门学科 _地理政治学（也经常被称为“政治地理学”），这种关 注在今天仍然保持了鲜活的生命力。注5地理政治分析 的本质，在于揭示国家的政治权力和利益得失与地理、气 候、自然资源等外部天然环境之间的关系，象法国当代著 名国际政治理论家雷蒙德阿隆指出的，它“把外交一战 略关系与对资源作出的地理一经济分析以及由于生活方式 和环境（定居、游牧、农业和航行）而引起的对外态度的 解释，从

14、地理角度加以系统化”。注6英国当代政治地 理学家杰弗里帕克指出，地理政治学是“关于国家的地 理空间现象的研宄，旨在探寻对国家实力之地理基础的认 识。对国家行为的观察检验是以领土、区位、资源、人口 分布、经济活动及政治结构这样一些特征为背景的。各个 国家被当作世界政治空间的一个组成部分，也是地理政治 学研宄的主要内容。因此地理政治学具有整体性，其目标 是把形形色色的现象综合起来，总体地加以表述和解释。” 注7总之，它是一门以地理分析为基础、专门研究国 际政治力量与地球自然性质之内在联系的学问；这门学问 把领土国家视为国际政治力量的主要单元（非主要单元有 诸如国际组织、跨国公司和各种超国家集团等等

15、），而气候、 植被、土壤、位置、矿物资源、海拔高度、陆块分布等因 素则构成“地球自然性质”的内涵。地理政治理论提供了 观察国际问题的重要视角。它相信，国家的权力和利益，牢固地根植于地球的天然物性之中；假使人类居住的这个 星球象玻璃球一样光滑，对权力的地理研宄就失去了意义。 现代国家的力量恰恰来源于其安身立命的领土，国土是国 家实力的必要条件。国家领土系指隶属于国家主权的地球 表面的特定部分。一个国家是不可能没有领土的，虽然必 要的领土可以很小。一个流浪的部落或种族，尽管可能有 一个政府，或在其他方面是有组织的，但在没有定居自己 的领土以前，它不会被国际社会认定为一个国家。正由于 地表及相关因素

16、在不同国家的差异，使地球成为人类上演 一出出历史剧的舞台。地理政治研究的实质在于把人及人的关系放到地球的环境中去看待。纯粹地理分析的对象基 本上是固定不变的，地理学者们对特定的地理现象可以有 不同的解释，但它们多半属于认识深浅的不同；地理政治 观点则必须随着人类的改造自然的能力的变化而变化，并 且随着不同的学者对这种变化之性质的解释的不同而表现 出理论的差异。比如，飞机的出现以及人类对外层空间的 不断开发，给地理政治学增加了一个全新的方面。正象 “海权论”的创始人马汉和“陆权论”的奠基者麦金德教 授分析技术在便利海洋和陆地交通上所产生的影响、并在 此基础上建立起各自的地理政治理论一样，本世纪前

17、半叶 西方一些地理政治学家通过对飞行器技术改善造成的后果 （如机动性的大大增加，地形障碍重要性的下降，前方后 方观念区别的模糊，等等）的考察，创立了崭新的“空权 论”。与此同时，人们常常自觉不自觉地运用地理政治学的 “立场、观点和方法”，来确定或校准国家当局的对外政 策、尤其是涉及国家安全与发展的政策；在这种场合，“地 理政治”被用于指称处在世界体系中的各国筹划国家安全 政策时的某种地理基准。在决策者和决策智囊层那里，专 门的地理政治区域并不是由恒定不变的地形所规定的地理 区域，而是一方面由自然地理所决定、另一方面由实力中 心的动态转移所决定的战略区域。就是说，争夺权力的斗 争本身会把一些地区

18、提到显著地位，把另一些地区暂时降 到被人遗忘的地位，以致被审视的那些特殊区域有的扩 大、有的缩小。地理政治分析与纯粹的地理分析不同，其 主要的特点就在于它所研究的是动的而非静的形势。政治 世界中条件的改变，会改变某一时期给某些特殊因素所赋 予的重要性、因而影响到最终的结局。技术条件的变化也 会使形势改变，特别是在行使武力方面，因为交通速度和 工业技术的进步，必然会使一定国家的实力地位发生变化。 地理因素不会改变，但它们对外交政策的意义却会改变。 总之，地理政治观的根本，在于教会各国如何根据既定的 自然地理条件使自己在获得权力与和平的国际斗争中处于 比较有利的地位。一百多年以前，现代地理政治学说

19、的主 要奠基者之一、英国牛津大学地理教授麦金德曾经提醒人 们：“政治的进程是驱动和导航两种力量的产物。这种驱动 的动力源于过去，它植根于一个民族的特质和传统的历史 之中。而今天则是通过经济的欲求和地理的机遇来引导政 治的动向。政治家与外交家的成败很大程度上在于他们是 否认识到了这些不可抗拒的力量。”注8在人类即将迈 进2 1世纪的当口，这种地理政治观仍有很重要的实际意 义。2.生态威胁关注与地理政治的关注不同，国际政治 学家对所谓“生态威胁”的关注，只是近四分之一世纪的 事情，但后者所获重视程度相对前者而言有明显上升趋势。 从罗马倶乐部在6 0年代末、7 0年代初发表著名的增长的极限和人类处在

20、转折点两份报告之后，尤其在 1 9 7 2年联合国在瑞典首都斯德哥尔摩召开“人类环境 大会”以后，世界范围内的人口增长、技术进步、经济发 展与生态环境之间的关系开始成为国际社会、尤其是欧美 发达国家关注的中心问题之一。这方面的具体研宄涉及许 多“技术性”领域，主要是科学进步、技术改进和经济高 速增长所造成的一系列始料不及的负面后果，如人口大量 增长、现代化、城市化和工业化造成的各种废物对大自然 的污染，交通拥挤、食物短缺、药品短缺和资源匮乏，森 林过度砍伐、河流改道、饮用水源被污染及大片区域沙漠 化，油轮泄漏、电子噪音、化学废物和核威胁的迅速扩散， 地球自然物种（植物、动物和其它生物等）的急剧

21、减少和 人造“怪物”（城市和工业排放的“三废”造成的“畸形 儿”，某些可怕的、类似“克隆人”的试管产品的出现等）的增加，气候变暖、各种人为的灾害越来越频繁；简言之， 人类社会与自然环境的关系失调，地球生态开始以各种灾 害的形式惩罚“人的罪孽”。新的形势，迫使国际政治学家 从生态危机的角度研宄国际关系和权力斗争，而国际政治 理论对于生态环境遭破坏的所谓“传统关注”，建立在这样 一个信念之上：国家（sta te）是世界政治中最重要的行为 体；国际关系是政治活动的一个领域；国际政治学者探讨 的中心内容，应当是在国际无政府的政治体系下、处于相 互竞争的各国如何争取各自权力与利益的问题，是对国家 之间冲

22、突与合作的分析及说明。从这个立场看，生态威胁 的出现，给国际政治分析家提出了许多有重大压力、但并 不陌生的研宄课题。这里面有两类课题：一类课题是，生 态问题以何种方式作用到国际权力结构的分配，又如何影 响联盟与对抗的新组合模式？在这方面，所谓“南北关系 问题，显得尤其突出。典型的事例之一，是有关气候改变 原因的争论。基本上，有倾向于北方国家（发达国家）和 南方国家（发展中国家）的两种基本意见。注1 7前者 认为，气候的人为改变主要来自于落后、愚昧地区民众对 森林的乱砍乱伐和对植被的各种破坏（包括不恰当的农业 耕种方式、食物摄取方式、燃料原料结构等等），所谓“沙 漠化过程”完全是某些发展中国家错

23、误的发展政策所致。后者提出相反的意见，认为发达国家的大众消费结构（大 量使用家用电器、大量弃置城市垃圾等等）、工业高能耗结 构和对发展中地区的不计后果的掠夺性开发（如石油的大 量开采和其它矿物燃料的过量汲取），才是气候变暖的主要 原因；他们以城市化和汽车工业造成的严重生态污染为例， 强调工业发达地区各国要对当前生态失衡负主要责任。依 照前一种意见，某些发展中国家目前的经济发展方式和由 此带来的生态环境破坏速度，已经超出了国际社会的道德 容忍度，是完全不负责任的、不顾他人的方式；“不仅对自己的子孙后代缺少责任意识，而且对国际共同体缺少责任 意识”。因此，必须采取各种形态_不论是外界鼓励采 用合理

24、的、“可持续的发展方式”，或者是提供各种技术、 资金等环保援助，或者是使用强制的、国际法的和国际干 涉的方式_制止发展中地区的这一势头；对于这种论点 的人来讲，所谓“可持续发展”，首要的目标是针对“野蛮 的、不能持续的发展”，即制止竭泽而渔、杀鸡取蛋的开发 方式。他们批评说，有些发展中国家甚至以破坏环境为要 挟，强迫发达国家和国际社会提供他们所需的各种援助。 这一派意见体现在国际政治观念中就是，要加强现有的国 际制度和国际法的实施力度，加强国际干涉及其哲学基础 的研宄，加强对不合理开发方式的监督和控制。相反的意 见批评发达国家对发展中国家的指责是一种虚伪且傲慢的 态度，认为发达国家目前实际消耗

25、着地球每日消费的绝大 部分燃料、原料，却拒绝让后发展地区的人有享受（或有 可能享受）同样的消费模式及舒适生活机会；真正的不道 德是“了解事情的利害关系，在自己不肯做出任何让步的 同时却让别人做出牺牲”。批评者质疑，这能否算作公正、 平等，能否称作道义的选择？！在他们看来，假如发达国 家真的愿意与发展国家一道解决生态危机，首先必须从自 身着手，比如增加对不发展地区的援助、放弃掠夺性贸易、 减少过于奢侈的消费、改造旧的生活观念等等。对于世界共同体而言，这一过程的含义在于改造既有的不合理的国 际经济和政治秩序，放弃西方旧式的支配性模式，建立机 会更加均等、权利更加平等、规则更加公正的国际民主机9另一

26、类课题是，生态环境因素如何构成了国家间暴力 冲突的新来源，情况有多严重？西方有国际冲突研究专家 指出，生态环境的改变会改变国家间的力量平衡，在某个 区域或全球范围内导致新的不稳定，并诱发各种冲突乃至 战争。注1 0 例如可能会导致这样一些问题：气候的变 暧，导致北冰洋不冻航线的紧张并引起对南级资源的争 夺；膨胀的人口和土地压力造成移民潮，给接受国的国内 秩序和周边地区的稳定带来消极后果；水资源的紧张（尤 其是水供应的下降）和上游的污染，导致相关国家的矛盾 与冲突；在一些发展中国家，食品的缺乏造成城乡之间、 定居者与流动人口之间的紧张关系；如果生态环境进一步 恶化，粮食出口国用食品作为要挟或施压

27、的武器；联合国 海洋法的生效，加剧沿海国之间的“蓝色圈地运动”、以及 沿海国和内陆国之间的生存权利之争。有人认为，发展中 国家比发达国家更易受到环境遭破坏的影响，并导致彼此 间的麻烦，因为发展中世界仍然没有充分意识到环境退化 的恶果，仍然在使用旧的开发方式加剧生态环境威胁（如 滥伐森林、农田退化、水资源过度汲取、渔业资源枯竭 等）；也有人认为，发达国家比欠发达国家在环境之战中 显得更脆弱和易遭攻击，例如生态问题导致的移民潮肯定 向欧美方向移动，核污染主要出现在工业化区域，汽车和 电器等现代消费品的大规模使用严重加剧了工业化国家对 石油等矿物原料的依赖程度，“生态恐怖主义”势力打击的 主要目标当

28、然是以美、日、欧为中心的西方国家。不论我 们赞成哪一派观点，有一个现象是毋庸置疑的：生态环境 在当代所受到的破坏，给国际战争和国家间冲突增加了许 多新的变量，使国际社会和主权国家同时变成某种新形式 的“人质” _生态环境可怕退化的“人质”。注1 1 论述到目前为止，生态环境威胁对主权国家和国际社会的 挑战，仍然限于“传统的安全关注”的层面，就是说，它 只是给国家提出了新的任务或压力（包括设置新的功能与 目标），并没有要求限制甚至改变国家本身；国际格局仍然 被视为某种“无政府主义的”的竞争和冲突环境，全球一 体化与合作还没有提上议事日程；生态环境之被破坏给国 际政治研宄带来的各种问题，与其说是一种挑战，不如讲 是一种激励；在国家角色的塑造上，这些问题被当成是 “建设性的”，而不具有“破坏性的”后果。