第九节古代汉语特有的句式.docx

1、第九节古代汉语特有的句式第九节 古汉语特有的句式在古代汉语中，有一些现代汉语所没有的、特殊的句式结构。在本节中，我们就来谈谈这个问题。 一、判断句的表示法 判断句是表示某种事物是什么东西、属于某一类或不属于某一类的句子。在现代汉语中，肯定性的判断句，必须在主语和宾语之间用判断动词“是”表示。例如：“江苏省是一个经济发达的省份。”“王老师是苏州人。”否定性的判断句，则必须在“是”前加上否定副词“不”字，例如：“李主任不是我的邻居。” 古汉语的判断句，多数不用判断词，少数用判断词“是”和“为”。1 不用判断词的判断句 典型的古汉语判断句，是不用判断词的。其表现形式主要有六种： (1) “者，也”式

2、。这种格式中的“者”是辅助性代词，它的作用是复指前面的名词主语；“也”是语气词，其作用是帮助判断，“也”前是直接作谓语的名词、名词性词组或代词。例如： 史记陈涉世家：“陈胜者，阳城人也，字涉。吴广者，阳夏人也，字叔。” 战国策赵策：“彼秦者，弃礼义而尚首功之国也。” 庄子逍遥游：“南冥者，天池也。” 史记项羽本纪：“楚左尹项伯者，项羽季父也。” 有时，判断句的主语是“者”字结构(如孟子离娄下：“追我者，谁也?”)，或带“者”的“所”字结构(如韩非子五蠹：“吾所欲者，土地也。”)。其形式与上面所讲的“者，也”式似乎相同，但实际上“者”的语法作用不是复指名词主语(如“陈胜者，阳城人也。”)，而是分

3、别充当“者”字结构和“所”字结构的组成成分(见本章第一节的有关内容)。这是必须搞清楚的。 (2) “，也”式。这可以看成“者，也”式的省略形式。例如： 汉书张骞传：“张骞，汉中人也。” 左传僖公五年：“虢，虞之表也。” 左传宣公二年：“董狐，古之良史也。”“赵盾，古之良大夫也。” 战国策赵策：“而母，婢也。” (3) “者，”式。这也可以看成“者，也”式的省略形式。例如： 老子：“兵者，不祥之器。” 史记张仪列传：“陈轸者，游说之士。” 史记魏其武安侯列传：“天下者，高祖天下。” (4) “，”式。这也可以看成“者，也”式的省略形式。例如： 史记孝文本纪：“农，天下之本。” 汉书文帝纪：“朕，

4、高皇帝侧室之子。” 史记孟轲荀卿列传：“荀卿，赵人。” (5) 在“者，也”式及其省略形式的谓语前面加上“乃”、“即”、“皆”、“必”、“诚”、“亦”等副词，加强肯定判断的语气。例如： 战国策赵策：“吾乃梁人也。” 史记项羽本纪：“梁父即楚将项燕。” 史记留侯世家：“所诛者，皆生平所仇怨。” 史记项羽本纪：“夺项王天下者，必沛公也。” 孟子公孙丑上：“子诚齐人也。” 战国策赵策：“今秦万乘之国，梁亦万乘之国。” (6) 在“者，也”式及其省略形式的谓语前面加上否定词“非”，表示否定判断。“非”的作用是否定整个谓语，译成“不是”，但“非”并不是判断词，而是副词。例如： 左传成公四年：“楚虽大，非

5、吾族也。” 论语宪问：“管仲非仁者与?” 战国策赵策：“吾乃今然后知君非天下之贤公子也。”(表示否定判断的主谓词组“君非天下之贤公子”作动词“知”的宾语) 关于不用判断词的判断句，有四点值得注意：第一，在判断句中，有时候是对一件前面已经叙述过的事情进行判断；这时候，经常用代词“是”、“此”来复指该事，使判断对象更加明白。例如： 论语为政：“知之为知之，不知为不知，是知也。”（“是知也”意为“这就是知啊”。） 左传僖公三十年：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。” 李斯谏逐客书：“今取人则不然，不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐此非所以跨海内、制诸侯之术也。” 庄子逍遥游：“我腾跃而上

6、，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。”但在古汉语中，用来复指前面所述之事的代词“是”、“此”，有时也可不用；这样，看起来判断的形式不明显，但实际上仍是判断句。例如： 左传僖公三十年：“许君焦瑕，朝济而夕设版焉，(是)君之所知也。” 左传僖公四年：“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，(是)寡君之愿也。” 第二，有些判断句的主语省略，只出现谓语。这是因为主语所指的人或事物已在上文出现过，省略之后并不影响文意表达。这种情况在对话中较多。例如： 论语微子：“子路从而后，遇丈人明日，子路行，以告。子曰：隐者也。” 论语先进：“季氏富于周公，而(冉)求也为之聚敛而附益之。子曰：非吾徒也!小子鸣鼓而攻

7、之可也!” 史记项羽本纪：“项王按剑而跽曰：客何为者?张良曰：沛公之参乘樊哙者也。”第三，有些判断句的主语和谓语之间没有停顿(不用逗号)。这种情况多见于主语是单音节词的判断句。例如： 孟子万章上：“此非君子之言。” 吕氏春秋察今：“是吾剑之所从坠。” 战国策魏策：“此庸夫之怒也，非士之怒也。” 史记魏公子列传：“嬴乃夷门抱关者也。”第四，有些判断句的主语后面用“也者”，而在谓语后面则用“者也”或“耳”等。例如： 国语鲁语上：“夫君也者，民之川泽也。” 韩非子外储说右上：“故吏者，民之木纲者也。” 史记平原君虞卿列传：“白起，小竖子耳!” 2 用判断词的判断句 古汉语中用判断词的判断句很少。“是

8、”和“为”可以用作判断词。 (1) 用判断词“是”的判断句 在先秦时期，“是”通常不作判断词，只作指示代词。“是”的用法同“此”，可以作句子的主语、谓语、宾语、定语。“是”经常被用在判断句中，但它不是作判断词，而是作指示代词，在句中充当主语或谓语。例如： 左传襄公三十一年：“是吾师也，若之何毁之?” 左传僖公二年：“是吾宝也。” 论语里仁：“富与贵，是人之所欲也。” 战国策楚策：“天帝使我长百兽，今子食我，是逆天帝命也。” 荀子天论：“曰：是何也?曰：无何也。是天地之变，阴阳之化，物之罕至者也。” 孙子兵法势：“终而复始，日月是也。” 韩非子难言：“以智说愚必不听，文王说纣是也。” 战国策魏策

9、：“若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。” 孟子梁惠王下：“取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。” 庄子逍遥游：“汤之问棘也是已。” 在上述十个例句中，“是”看起来似乎是判断词，实际上是指示代词。在前五例中，“是”作主语，可译成“这(是)”；在后五例中，“是”作谓语，可译成“是这样的”。在上述例句中，“是”虽然或多或少地起了帮助判断的作用，但“是”的核心意义是“这”、“这样”。 大约从战国末期开始，“是”有时被当作判断词使用(在更多的情况下“是”仍作代词)。“是”作判断词，是从复指前文的指示代词(如荀子天论：“日月星辰瑞历，是禹桀之所同也。”“是”复指“日月星辰瑞历”

10、，作主语)发展而来；当“是”的复指功能逐渐减弱、帮助判断的作用逐渐加强，便最终由指示代词变为判断动词了。例如： 韩非子外储说左上：“问人曰：此是何种也?对曰：此车轭也。” 史记刺客列传：“此必是豫让也。” 论衡死伪：“余是所嫁妇人之父也。” 三国志蜀志张飞传：“身是张翼德也，可来共决死战。” 范缜神灭论：“若枯即是荣，荣即是枯，则应荣时凋零，枯时结实。” 陶渊明桃花源记：“问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。” 王勃送杜少府之任蜀州：“与君离别意，同是宦游人。” 上述例句中的“是”，都是判断词，其用法与现代汉语的“是”完全相同。判断词“是”的前面，一般都有主语(或能补出主语)，后面都有宾语(有的

11、学者把“是”和它后面的宾语合称“判断合成谓语”)。这和代词“是”是不一样的。 在文言文中，以“是”为判断词的句式，始终没有被广泛采用，只能偶尔见到。一直到明清两代，文言文中的判断句绝大部分仍采用“者，也”式及其省略形式，在多数情况下“是”仍作指示代词。例如：明张溥五人墓碑记： “贤士大夫者，冏（jin)卿因之吴公，太史文起文公、孟长姚公也。”(这个判断句是以“者，也”式表达的，意思是“贤德的士绅是太仆寺卿吴公因之，翰林文公文起、姚公孟长”。) 明唐顺之信陵君救赵论：“赵，魏之障也。赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也。赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。”(这两个判断句是用“，也”

12、式表达的。)明王守仁尊经阁记：“经，常道也。” 明王守仁尊经阁记：“通人物，达四海，塞天地，亘古今，无有乎弗具，无有乎弗同，无有乎或变者也：是常道也。”(“是”作判断句的主语，是指示代词。) (2) 用判断词“为”的判断句 “为”在古汉语中主要作动词用，很少作判断词用。有时，“为”在句中的作用很像判断词，而且似乎也可以译成“是”，例如： 左传襄公二十六年：“晋为盟主，诸侯或相侵也，则讨之。” 论语子张：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子?” 史记项羽本纪：“如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为?” 但实际上，上述例句中的“为”都不是判断词，而是动词。“晋为盟主”中的“为”，不是简单地表示判断，而是强调

13、身份，意为“作为”；“孰为夫子”中的“为”，也不是简单地表示判断，而是表示推论，意为“算作”、“算是”；“人方为刀俎，我为鱼肉”中的两个“为”字，则是强调比喻，应译成“(刚好)成了”。上述“为”字虽然都能帮助判断，但其词义重心是表示动作。 先秦文献中，“为”作判断词的用例很少；汉代以后，“为”作判断词的情况才逐渐增多。“为”作判断词，其用法与现代的“是”相同，例如： 左传宣公三年：“余为伯鯈 (yu)，余而祖也。”(我是伯鯈，我是你的祖先。) 论语微子：“长沮曰：夫执舆者为谁?子路曰：为孔丘。”(这两个“为”字的用法，与“孰为夫子”的“为”有所不同，它们重在判断，没有“算作”、“算是”的意思。

14、) 论语微子：“桀溺曰：子为谁?曰：为仲由。” 孟子万章下：“尔为尔，我为我。” 史记魏公子列传：“公子姊为赵惠文王弟平原君夫人。”3 判断句的活用 正常的判断句，按照形式逻辑的要求，其主语和谓语(或宾语)所表示的事物必须属于同一类别；不然的话，就不能构成判断。例如，“狗是动物”这个判断能够成立，因为“狗”是“动物”的一分子；而“狗是家具”这个判断就不能成立，因为“狗”和“家具”不是同类事物。但在古汉语中，有些判断句的主语和谓语尽管不能以正常的形式逻辑的要求来分析，但人们都理解、都承认。这种判断句，是正常判断句的活用形式。 判断句的活用，主要有三种类型： (1) 用判断句的形式表示比喻 用判断

15、句的形式表示比喻，这既是语法问题，也是修辞问题。在修辞上，这叫暗喻(隐喻)。例如： 左传哀公八年：“夫鲁，齐晋之唇。” 资治通鉴赤壁之战：“曹公，豺虎也。” 荀子王制：“君者，舟也；庶人者，水也。” 战国策秦策：“韩，天下之咽喉。”(2) 用判断句的形式表示压缩了的内容。 例如： 战国策齐策：“百乘，显使也。”(“百乘”是“百辆马车”的意思，从形式逻辑看，它同“显使”即“显要的使臣”是不能直接构成判断的。这个判断句实际上压缩了主语的内容，主语“百乘”应理解为“从车百乘之使”。) 左传庄公十年：“夫战，勇气也。”(“战”应理解为“战之所恃者”，即“作战所依仗的 东西”) (3) 用判断句的形式表

16、示因果关系 在表示因果关系的复句中，以判断句的形式说明造成某种结果的原因。例如： 庄子养生主：“良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。” 韩非子五蠹：“轻辞天子，非高也，势薄也；重争士橐(tu)，非下也，权重也。” 论语宪问：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。” 二、被动句的表示法 以动词作谓语的句子，叫叙述句。如果叙述句的主语是动词所表示的动作行为的发出者(施事主语)，那么，这种叙述句叫主动句；反之，如果叙述句的主语是动词所表示的动作行为的接受者(受事主语)，那么，这种叙述句叫被动句。 被动句分两类：意念上的被动句和结构上的被动句。1 意念上的被动句 意念上的被动句在形式上没有任何标志，跟

17、主动句的形式完全相同；它的“被动”意义，只能靠主语和谓语之间的语义关系来辨认。例如： 左传隐公元年：“蔓草犹不可除，况君之宠弟乎?”(“蔓草”不可能发出“除”的动作，而只能接受“除”的动作，是受事主语。) 左传成公二年：“(逢)丑父寝于轏（zhn，棚车)中，蛇出于其下，以肱击之，伤而匿之，故不能推车而及）。”(“伤”，指逢丑父被蛇咬伤；“及”，指逢丑父和齐侯被韩厥追上。) 左传宣公二年：“君能补过，衮不废矣。”(“衮”本是天子之服，这儿代指晋灵公；“废”是“被废掉”的意思。) 司马迁报任安书：“盖文王拘而演周易；仲尼厄而作春秋；屈原放逐，乃赋离骚；左丘失明，厥有国语；孙子膑脚，兵法脩列；不违迁

18、蜀，世传吕览；韩非囚秦，说难孤愤；诗三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”(加点的动词，即“拘”、“厄”、“放逐”、“膑”、“脩列”、“迁”、“囚”，在理解时都必须在它们前面加上“被”字，因为各有关主语都是这些动词的受事者。) 现代汉语中也有意念上的被动句，如“书读完了”、“饭吃光了”、“房间打扫干净了”等；这些句子在形式上与主动句(如“弟弟读完了”、“爷爷吃过了”、“同学们打扫干净了”等)没有区别。就这一点来看，古今是相同的。2 结构上的被动句 结构上的被动句，指有形式标志的被动句，它与主动句的形式不相同。在现代汉语中，结构上的被动句的形式标志是“被”；“被”既可单用，也可引进动作行为的发出者。

19、例如： 敌人被打败了。敌人被解放军打败了。 结构上的被动句又叫“被动句式”。古汉语的被动句式比较丰富，主要有以下四种： (1) “于”字式 “于”是介词。在动词后面用“于”字引进动作行为的发出者，就形成“于”字式被动句。“于”译成“被”。例如： 左传成公二年：“卻克伤于矢，流血及屦。”(卻克伤于矢”，卻克被流箭射伤。) 汉书项羽传：“先发制人，后发制于人。” 史记商君列传：“魏惠王兵数破于齐秦。” 孟子滕文公上：“故曰：或劳心，或劳力。劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食(，供养)人，治人者食于人：天下之通义也。” (2) “为”字式 “为”()是表示被动关系的介词，它只用在动词前面，译作“被

20、”。“为”字式被动句有四种具体格式： “为动词”式。这种格式中的“为”后面省略了动作行为的发出者（即介词“为”的宾语）。例如： 史记陈涉世家：“吴广素爱人，士卒多为用者。” 战国策燕策：“父母宗族，皆为戮没。” 韩非子说难：“厚者为戮，薄者见疑。” 荀子王制：“力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也?” “为施事者动词”式。这种格式中的“为”引进动作行为的发出者。 例如： 史记淮阴侯列传：“上笑曰：多多益善，何为为我禽(擒)?(韩)信曰：陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也。” 贾谊过秦论：“身死人手，为天下笑者，何也?” 论语子罕：“不为酒困。” 司马迁报任安书：“而仆又佴之蚕室，重

21、为天下观笑。” “为所动词”式。这种格式中的“为”后面省略了动作行为的发出者（即介词“为”的宾语），“所”是加强被动意味的助词，“所”修饰动词。例如： 史记项羽本纪：“不者，若属皆且为所虏。” 史记项羽本纪：“岱不从，遂与战，果为所杀。” 史记李将军列传：“用此，其将兵数困辱，其射猛兽，亦数为所伤云。” 韩愈张中丞传后叙：“(于)嵩将诣州讼理，为所杀。” “为施事者所动词”式。这种格式中的“为”引进动作行为的发出者；“所”是助词，加强被动意味。这种格式是古汉语中最常见的一种被动句式。例如： 战国策秦策：“楚遂削弱，为秦所轻。” 汉书张骞传：“为汉使月氏，而为匈奴所闭道。”(闭道，封锁道路。)

22、三国志蜀志诸葛亮传：“亮与徐庶并从，为曹公所追破。” 搜神记李寄斩蛇：“汝曹怯弱，为蛇所食，甚可哀愍。” 资治通鉴赤壁之战：“羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。” (3) “见”字式 “见”是表示被动关系的助动词，它只用在动词前面，译作“被”。“见”字式被动句有两种格式： “见动词”式。例如： 荀子非十二子：“故君子耻不修，不耻见汙；耻不信，不耻不见信；耻不能，不耻不见用。” 左传僖公二十年：“随（国名）之见伐，不量力也。” 战国策燕策：“隗(人名)且见事，况贤于隗者乎?” 墨子兼爱下：“投我以桃，报之以李，即此言爱人者必见爱也，而恶人者必见恶也。” “见动词于施事者”式。这种格式中的“于”

23、是介词，其作用是引进动作行为的发出者。例如： 庄子秋水：“吾长见笑于大方之家。”(被大方之家嘲笑) 史记老庄申韩列传：“昔日，弥子瑕见爱于卫君。”(被卫君宠爱) 史记廉颇蔺相如列传：“臣诚恐见欺于王而负赵。” 韩愈进学解：“然而公不见信于人，私不见助于友，跋前疐(zh)后，动辄得咎。” (4) “被”字式 “被”的本义是“寝衣也”，即被子。被子的功能是盖在人的身上保暖，由此引申出“覆盖”之义，为动词。又引申为“遭受”、“蒙受”、“遭到”，这是动词“被”的常用义，例如： 战国策齐策：“寡人不祥，被于宗庙之祟。” 史记魏其武安侯列传：“众庶不载，竟被恶言，呜乎哀哉!” “被”在上面这个词义的基础上

24、进一步引申，就产生了表示被动的含义。 “被”字式被动句中的“被”，其用法与现代汉语的“被”完全相同，只放在动词前面。主要有两种格式： “被动词”式。这种格式中的“被”是助动词。这种格式重在强调主语的某种被动状态，不需要、甚至不可能补出动作行为的发出者。例如： 战国策齐策：“国一日被攻，虽欲事秦，不可得也。” 司马迁报任安书：“则仆偿前辱之责(债)，虽万被戮，岂有悔哉?” 史记屈原贾生列传：“信而见疑，忠而被谤，能无怨乎?” 后汉书班超传：“兄(班)固被召诣校书郎。” 上述四个例句中的“被”，都表示被动的意义。但前二例中的“被”明显地保留了“遭受”、“蒙受”、“遭到”的动词意义；第三例中的“被”与“见”对举，被动用法更显著些；第四例中的“被”，完全表示被动，动词意义已经极其微弱。 “被施事者动词”式。这种格式中的“被”是介词，其作用是引进动作行为的发出者。例如： 蔡邕被收时表：“今月十三日，臣被尚书召问。” 三国志魏志高贵乡公传：“吾被皇太后征，不知所为。” 世说新语言语：“祢衡被魏武谪为鼓吏。” 总的来说，古汉语中“被”字式的被动句用得很少。一般文言文，主要是用“于”、“为”、“见”字式被动句。