有事实无阴谋有垄断无操纵.docx

1、有事实无阴谋有垄断无操纵有事实,无阴谋有垄断,无操纵 摘要：美国的次贷危机从2008年发生至今已将近两年，从美国蔓延到冰岛、英国和今天的希腊，不是西方经济学教给我们的“规律”所能够解释的，其背后的操纵早被披露，不是秘密。今天的世界被霸权操纵，但在操纵一方。其行为仅仅是共识基础上的共同行动，不需要密谋。自由主义理论家倾向于忽视垄断、否认操纵，似乎是因为承认了垄断和操纵，西方经济学的“规律”就失去了用武之地。恩道尔提示我们思考国际事件中的地缘政治因素。不应因此被定义为阴谋论者。 关键词：霸权背后；阴谋论；次贷危机 中图分类：F019；D616文献标识码：A文章编号：10075194(2010)04

2、017803 纪哲在探索2009年第6期发表综述怎样认识美国学者恩道尔的新著(以下简称“综述”)，介绍了恩道尔的观点美国金融危机是美国统治集团用阴谋“制造”出来的，目的是攫取全世界的财富。叶敏华、陈祥生反对以上观点，以发表于探索2010年第2期的文章是出于无奈还是有意所为也评恩道尔的新著(以下简称“无奈”)，再次提出问题美国的次贷危机是不是被策划出来的，是不是一个打击某些对手的阴谋，并且明确表示：美国发生次贷危机是很无奈的事情，是规律使然，不是有人搞阴谋的结果。“无奈”还认为：美国虽然想称霸，却也不能为所欲为，因为美国的经济力量被危机削弱了；特别是，“美国只有注重于自身的发展，才有利于经济的恢

3、复和国力的增强。美国经济的稳定及其一定程度上的增长，对中国的和平发展也是有益的。”本文既开展对“无奈”，又开展对“综述”的商榷。笔者拟先尝试概括一下“无奈”一文的逻辑和假设，然后对比“综述”一文，也谈谈恩道尔为什么会被不少善良的人想象成“阴谋论者”。 一、“无奈”一文的观点与商榷 1.“无奈”认为，次贷危机是房地产泡沫破灭，不是阴谋，是“周期性的生产过剩”的一个不完整体现。周期性过剩是市场经济“内在的规律”，所以是难以避免的。但是笔者不知道，发生次贷危机是因为什么东西生产太多而过剩了呢?是房子吗?两位作者并没有确认。在认同周期性过剩这个规律的同时，叶、陈二人也指出“规律说”有片面性，不能全面解

4、释次贷危机，至于是什么样的片面性，文中没有进一步分析，所以也无法进一步评论。 2.“无奈”明确反对次贷危机是策划的观点，同时反对“美国有一个搞垮中俄日欧的阴谋”之说，并讲了三条根据或理由。但这些理由都是站不住脚的。 其一，次贷危机也给美国经济造成了很大损失，美国干损人害己的事情与常理相悖，无法理解，所以阴谋策划说不能成立。两位作者用了几个美国经济受损害事实作为根据，但是没有提及金融业。请记住，次贷危机是一个金融危机，不是生产过剩危机。美国的经济是高度金融化和证券化的。而“规律说”(即生产过剩引发经济危机)还是比损人害己的阴谋更让我们的经济学家信服。这只是经济学家接受的理论训练给他们的根据，不是

5、事实的根据。 其二，对“从1971年美国放弃金本位到1973年石油危机，以及随后的第三世界债务危机、1997年东南亚金融危机和2007年次贷危机这一系列事件，是服从美国战略的主动行动，是被美国精英操纵的”等观点，两位作者不同意，并指霸权背后的作者恩道尔“没有认真回顾和仔细分析20世纪以来美国及世界经济的发展历史，仅凭个人固有的观点就得出这样的结论”。叶、陈两位这样说话，笔者只能推测他们并没有读过他们评论的这本书。恩道尔对历史事实下的工夫，是一般的写手想象不出来的。正是挖掘出了历史事件背后深刻的关联，例如长期追踪了关键人物在关键时刻的关键行为和言论，挖掘到由关键人物导演的重大事件之间的因果关联等

6、，使他找到了足够做判断的事实根据。美国的确为了拯救一再陷入危机的美元而操纵了一系列国际事件，直至挑起一系列战争。例如，1972年中东的“赎罪日战争”，其实是基辛格“穿梭外交”挑起来的，他竟然为此荣获诺贝尔和平奖!石油涨价四倍也是基辛格向石油输出国组织要求的，具体的操作是挑起战争、偏祖一方、火上浇油，然后向关键人物“暗示”实行禁运和提价。今天世界上所有的国家，在做出重大决策的时候，有谁敢不先通报美国，取得谅解甚至批准?如果没有美国的首肯，石油涨价四倍，单凭阿拉伯国家自己是做不到的。没有仔细阅读过恩道尔提供的事实，没有认真思考他分析的逻辑，这样的事谁也不会相信；美国为何要这样做呢?因为要创造石油美

7、元。石油交易是从那时候起才全部用美元结算的，而且涨价四倍创造出来的石油收入，正像今天中国几乎全部的外汇储备一样，都是美元，都存在美国指定的银行里! 知之为知之，不知为不知，没有读过、没有读懂的书，不可以妄评。这是个规则，对任何人都是一样的。 其三，“无奈”特别指出，次贷危机爆发后，“保尔森为代表的一批经济界人士立即采取一系列措施来挽救，而不是任其蔓延或推波助澜”。次贷危机到此将近两年了，保尔森和美国经济精英一直在干的事情，正是任其蔓延、甚至推波助澜，这连美国人都不否认，中国的学者反而要这样辩护，原因何在?今天外媒正在盯着高盛的希腊阴谋丑闻，美国政府正在“收拾”高盛(立案调查)，撰写“无奈”一文

8、时希腊危机可能还没有浮出，但是保尔森拿美国纳税人的7000亿美元白送给高盛，然后再拿更多的钱让金融衍生品套住的机构再多买“好的”债券，却是2008年9月和11月在光天化日之下干的!我们对美国金融精英和主流媒体绝不可以盲信盲从。 3.“无奈”认为，美国是想称霸，也想遏制中国崛起，但是实力有限所以其实遏制不了；还说道：“美国只有注重于自身的发展，才有利于经济的恢复和国力的增强。”“美国经济的稳定及其一定程度上的增长，对中国的和平发展也是有益的。”也就是说，中国和美国是“战略伙伴”，两国的经济利益是没有冲突的，甚至是互利互补的。如果被新自由主义的市场经济理论框死了，当然就看不出大规模利益冲突了。可能

9、是因为其经济模型里没有利益冲突这个变量吧。我们这里讨论的是具体的事件，所以不能先假定市场是有效的而且是良性的，然后直接否认阴谋或者共谋有存在的可能性，然后下结论：“美国统治集团无时无刻不想制造金融危机”是阴谋论。这样讨论没有意义。本人相信，新自由主义市场有效的假设是不成立的这也要看到底什么可以被认同为有效。 “有阴谋”是用经验事实支持的，“无阴谋”也需要经验根据，也需要举证。如果没有，就不能直接下判断，说凡是提及了阴谋密谋，就是阴谋论。能遏制还是遏制不了，的确不由美国一家说了算，但是也不是否认遏制和阴谋就可以躲得开的。 二、“综述”一文的观点与评论 “综述”一文强调了恩道尔的两个重要观点：美国

10、的垄断和控制对手的“软策略”。 1.“综述”指出：垄断存在于全球经济生活中，而且垄断是起决定性作用的。西方主流经济学不愿意承认这一点。如果承认的话，其经济学的有效竞争假说就必须放弃了。真相和理论冲突了，于是真相被掩盖了。对于经济学家来说，好像还是理论更有用。垄断到底是什么?不就是操纵吗?资本主义垄断的问题早在马克思尤其是列宁的时代就被指出来了，但直到现在还在遮遮掩掩，这是利益集团的需要。对于垄断和竞争的关系，“综述”讲得非常精彩：“我们只有认识到竞争实际上是我们小百姓在竞争，垄断是那帮精英阴谋家在玩垄断这个真相，才会明白，竞争实际上是挑动群众斗群众。”所以对每一个人来说，都有一个“选择真相还是

11、选择理论”这样的立场问题。 2.“综述”指出：美国霸权战略有软硬两方面手段，特别是美国“软策略”的颠覆、控制是非常厉害的，而我们向来不太警惕；现在全世界需要有对策，最根本的是“整顿”(挑战)美元体系布雷顿森林体系，不要去救美国的债务。“无奈”也同意：“美国的霸权战略是全方位的，包括政治霸权、经济霸权、金融霸权、军事霸权、科技霸权、文化霸权等。”但是因为美国“财力不够”，力不从心，所以它会顾忌到今后干损人的事会不利于己。“无奈”的结论是，美国只有“注重于自身的发展，才有利于经济的恢复和国力的增强”。如果是这样的话，美国经济稳定，对中国的和平发展也有益。从同一个事实中美国的确有霸权战略，两篇文章得

12、出了两个截然相反的结论：“综述”的结论是应该整顿现在的货币体系，就是推翻布雷顿森林体系(1971年就彻底改变成不兑换纸币本位了)，这也是恩道尔的观点；“无奈”的结论是美国应该收敛并且改正错误，这样做对大家都有好处。 话说到这里就足够了，剩下的问题是读者的判断。 三、恩道尔是阴谋论者吗 用详尽的事实说明一个大判断，完全没有主观臆测，这是大家公认的公正的方法。事实在哪里呢?在许多新闻的背后，在精英大腕的决定性行动里，在历史事件的缝隙里，实际上就在我们大家的眼前。因为恩道尔的研究题目是霸权和操纵，所以他在很多场合被贴上了一个“阴谋论者”标签。有人就是要造成这个下场：谁敢碰政治操纵谋略问题，谁就是阴谋

13、论者。为什么阴谋论这个标签影响大?因为很多人，包括普通人在内，都要和阴谋论划清界限。学者也在其中：如果接受了阴谋存在这个判断，那么规律就不能存在了。英国女王伊丽莎白二世于2008年11月视察伦敦经济学院时曾经发问：这么大的事(金融危机)为什么没有一个经济学家预见到它?过了很长时间后，2009年8月，英国两位学术院院士署名致信女王陛下，信写得很长，说了半天，这是“人们一厢情愿和傲慢自大”，是“智慧人士的集体失误”，根本不是阴谋。 在美英精英圈子里，这当然不是阴谋，这是共识，又是操作。一说阴谋总是让人眼前出现“密室”情景，其实这是不必要的。这里的阴谋可以只是一个眼色，一个暗示，一个心领神会的配合行

14、动，然后是一个辉煌的胜利和战利品。一次又一次这样做下去，这种共识可以滋长成一种高雅的文化，殖民者的文化，霸权的文化。从来没有干过这种事的被压迫者，需要一些时间和阅历去把握这种历史和文化。 总之，阴谋论是一个很难缠的问题。密谋的行动或者不明言宣告的霸权共识存在不存在?这一点连“无奈”的两位作者也没有否认。但是如果有人指出了事实上存在的共识和合作，挑明了强者对弱者在默契的共识上采取的一贯的掠夺性行动，算不算阴谋论呢? 四、“两房”退市是不是阴谋 “无奈”曾说到保尔森在次贷危机爆发后全力挽救，而不是“任其蔓延或推波助澜”。出乎很多善良人的意料，在美国似乎渡过金融危机之时，“两房”竟然退市了(2010

15、年6月)。保尔森早已出版了关于金融危机的回忆录，在其中他提到，在中美战略对话中，中方反复要求美国保证中国持有的“两房”债券的安全，但保尔森不表态，只说他知道“中国人对这一问题很敏感”。按时间顺序，这算是美国的第一次表态。2010年4月，美国财长盖特纳说，人们不应该怀疑美国政府对房利美和房地美的支持，但是“两房债券不应被视为主权债券”，这算是美国的第二次表态。在“两房”退市的当天，美国方面变调了，一些非官方机构出来说，“两房”债券属于“非政府担保债券”，而且投资者已经获得了高于国债的利息，甚至说如果中国做了不明智投资，就应该自己承担后果”。这说明什么呢?中国手里的巨额“美元资产”的确是有后顾之忧的。我们愿意相信美国财长盖特纳两个月前讲的关于支持“两房”的话，但是他只是说美国政府支持这两家公司，并没有说别的。我们需要记住，在“美元资产安全”之外，还存在着一个对应的“人民币汇率”问题，美国把握了运用两者的主动权，这是事实，也是操纵，但是也许真的不是词典释义上所说的那种阴谋。