硕士学位开题报告书张艳明.docx

1、硕士学位开题报告书张艳明暨 南 大 学硕士研究生学位论文开题报 告 书研究生姓名 张 艳 明 导师姓名 李 庚 寅 学院 经济学院 系（所、中心） 金 融 系 专业 金 融 学 研究方向 货币理论与货币政策 入学时间 2005年9月 暨 南 大 学 研 究 生 部2006年 9 月 11 日学位课程学习情况课 程 名 称成绩学分英语5科学社会注意理论与实践1哲学2微观经济学与宏观经济学3资本市场与证券投资3货币银行学研究3国际金融研究3其它课程学习情况课 程 名 称成绩学分课 程 名 称成绩学分财政与税务研究2公司金融研究2金融工程2国际结算2商业银行经营管理研究22学位课程平均成绩总学分注：

2、英语成绩计算方法X=75%（a140%+ a260%）+25%ba1是第一学期基础英语考试成绩；a2是第二学期基础英语考试成绩；b是专业英语考试成绩。研究生工作秘书签名：拟定学位论文题目我国开放式基金业绩评价与实证分析 本研究题目是否属导师课题的一部分？如果是的话，属哪一部分？并注明该课题名称、编号、经费来源。否学位论文的类型（）1 基础研究( )2 应用基础( )3 应用研究()4 其 他( )一、选题依据（包括研究目的、意义，国内外研究现状和发展趋势并附参考文献）：（一）选题意义开放式积极是指基金发行总额不固定，基金单位总数随时增减，投资者可以按基金的报价在国家规定的营业场所申购或赎买基金

3、单位的一种基金，是一种利益共享、风险公担的集合投资方式，即通过发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券等金融工具投资，获得收益后由投资者按出资比例平均分享的投资方式。开放式基金的概念中包含两个“组合”，一是投资者资金的组合，二是投资的各种资产的组合，这种组合的目的是使不同资产的风险相互抵消周期错开，从而降低总体风险水平。投资基金业在国际上已逐步取得了与传统的三大金融产业银行业、证券业、保险业并驾齐驱的地位，成为一支不可忽视的金融力量，而且开放式基金是全球基金业传新发展的主流，已成为大众理财的重要方式。国际经验表明，从封闭式基金起步，向开放式基

4、金发展已成为各国基金业发展的普遍规律。以投资基金业发展最为完善的美国为例，20世纪70年代时，开放式基金只有5种，361只，到2005年8月，开放式基金发展到7942只，资产净值达到85180亿美元。自1993年到2005初，美国共同基金的资产由2万亿美元增长至8.5万亿美元，增长231%；而同期美国商业银行的资产仅增长了54%。开放式基金在美国的主流地位还可以通过以下数据来反映：2000年初，美国家庭金融资产的64.7%投入到共同基金中，规模高达3270亿美元；机构投资者在共同基金中已升至45.6%；共同基金持有美国股票市场19.8%的股票。除美国之外，英国、日本，以及我国香港、台湾地区等，

5、开放式基金也在基金业中占据绝对主流地位。我国第一只开放式基金华安创新于2001年9月设立，截至到2006年8月底，我国内地开放式基金达到225只，已经取代了封闭式基金，成为基金业发展的主体。开放式基金作为一种新型的投资工具，已经被广大的投资者所了解并开始接受，成为中国资本市场上最重要的投资投资者之一，并拥有广阔的发展空间。但同时也应该看到，同迅速发展的开放式基金市场相比，有关开放式基金绩效评价的研究在我国的发展却相对滞后。对我国开放式基金业绩进行全面系统的评价，有着重要的研究意义，具体如下：（1）基金业绩的衡量已经成为现代金融投资理论的一个重要应用分支，基金业绩评价的许多指标及评估模型都是直接

6、建立在现代投资理论基础上的，但是由于我国证券市场发展的历史不长，有关现代资本市场理论与应用的研究尚不够成熟，所以基金绩效衡量问题的研究将有利于促进现代资本市场理论在我国的应用与发展。（2）现代投资理论在很大程度上也可通过基金业绩评估得到检验，将基金业绩与市场收益进行比较，还可以知道证券市场的有效性，从而对效率市场理论进行验证。我们通过我国基金业绩评估的结果，去检验现代投资理论的有效性，理论与实践互相结合，互相促进，才是一套行之有效的研究方法。（3）本文对开放式基金绩效评价体系的进一步拓宽将起到一定的借鉴意义，并通过观察我国开放式基金的运行情况，能够发现其中的规律和存在的问题。通过对我国开放式基

7、金投资策略研究，同样具有很强的实际意义。首先，将有助于基金管理公司提供管理运作水平。开放式基金的规模将由市场决定，从基金的设立到运作，基金管理人从自身利益出发必将更加注重基金的投资策略。由于有赎回的压力，开放式基金的管理人将更加注重资产流动性的管理，在把握市场节奏、合理配置资产类别、风险控制上更加突出地体现专家理财的优势。由于投资者会追捧那些业绩优良的开放式基金，造成市场中强者恒强，从而加速基金市场优胜劣汰的过程。 其次，有助于加强对基金的监管，促进我国证券市场的良性发展。开放式基金的推出对市场中的投资理念将产生重大影响。开放式基金的交易价格不受供需关系的影响，基本上与基金净值一致，因此大大削

8、弱了投机因素的影响，使得购买开放式基金的投资者要从宏观经济的发展、证券市场的变化趋势、基金管理人的管理水平等方面综合分析、理性投资，主要着眼于基金的长期收益。开放式基金的规模可能非常巨大，为了基金资产的流动性，它可能会青睐流通盘较大，业绩优良的股票。这将改变以往那种以盘子大小作为选择股票主要依据的投机理念。再次，有助于投资者端正对投资基金的认识，选择适合自身偏好的基金进行投资，维护自己的权益。依据投资者对风险收益的不同偏好，证券市场上投资者可以分为三种，即风险厌恶型、风险中性型和风险偏爱型。随着证券投资基金的数量越来越多、规模越来越大，各自的投资风格策略日益多样化。如何确定具有不同投资风格策略

9、的基金的风险和收益，为不同风险收益偏好的投资者提供不同的新基金品种显得十分必要。但在选择基金时，个人投资者的信息获取及分析能力是有限的，而客观独立的基金策略评价可以为投资者提供相关的信息和分析，为投资者选择正确的证券投资基金进行投资提供一定的依据，帮助他们选择适合自己风险收益偏好的基金，实现财富的增长。理论研究的目的在于指标实践，对我国开放式基金绩效评价体系的研究的最终目的是为了将其运用到我国开放式基金的实际运作中，引导基金市场健康的发展。所以本文期望建立一套适应我国国情的开放式基金绩效评价体系，在此体系基础上，从而达到下面所述的研究目的(1)对单只基金的业绩进行评价和相互比较基金评级的主要依

10、据是投资业绩，本文通过运用多种经典业绩评价方法对各只样本基金的投资绩效进行测度，再在同一指标下对不同样本基金的业绩进行排序，以便比较不同样木基金的投资效果，排序得出的结论可以为样木区间内的一各只开放式墓金的业绩情况提供参考，为开放式基金的排名评级提供较为科学的依据。(2)从整体上对开放式基金的投资业绩作全而客观的评价业绩评价不仅仅面对的是普通投资者，同时，基金管理公司或证券市场的监管部门也需要通过对整个开放式基金行业的投资绩效进行评估。本文在计算出单个基金的绩效后;.同时又运用统计方法得到样木区间内全部基金的平均业绩及业绩的波动范围，从而找出业绩表现的优良次序，得到我国成立二三年的开放式基金的

11、业绩分布状态，对全部的样木基金进行了全面评价，以找到这些样本基金运行规律，并可以以此评估结果为依据从而进行改进。（3）为管理层在基金发展卜提供新的思路本文期望通过对开放式基金的业绩进行评价，能给监管层提供一定的借鉴意义，使他们对开放式基金的业绩情况有个清楚的认识，从而改善基金业发展的法律环境和政策环境，建立一个科学的基金业绩评价及分类体系，最终正确的指导证券市场的能够健康的运作。(4)为基金管理公司的运作提供借鉴本文通过对不同开放式基金的业绩进行比较，可以使相应得基金管理公司了解自己门下基金的风险和收益状况在同行中处于什么水平。良好的业绩可以吸引投资者的参与，还可为推出新基金奠定良好的基础，使

12、得新基金在首发时能够迅速足额地募集。同时，业绩评价结果还是考核基金经理的主要指标之一，是基金公司聘用基金经理的主要依据。另外，基金公司还可通过比较不同类别的开放式基金的业绩来决定发展对路的基金品种以实现基金品种的不断创新。(5)为投资者购买基金提供科学的决策依据由于普通投资者没有过多时间和较深的专业知识去判断基金的业绩，而是通常依据基金评价媒介公布的基金净值作为参考的依据。但是单纯以净值而没有考虑风险的业绩衡量标准会误导投资者，以为高净值回报率就是基金业绩优良的特征，从而争相购买净值高的基金。科学的基金业绩评价标准应是多方面的，不但考虑净值回报率，还要考虑风险、业绩持续性等。本文运用多种指标对

13、开放式基金的净值收益率和风险调整收益率进行研究，可以帮助投资者辨别不同基金的风险收益情况，使他们能够从众多的基金中准确选择适合自己投资需求的产品或产品组合，从而做出正确的投资决策。（二）国内外研究现状1、国外研究现状国外投资基金的研究始于上世纪50年代，从Markowits (1952)的证券组合选择理论，到Treynor(1965)评估模型、Sharpe (1966)指数模型，及发展至后期的以Rose (1978)APT模型为基础的多因素分析模型，从基金业绩来源(例如股票选择、市场时机把握等)分析到基金业绩持续性评价，证券投资基金的绩效评估实质上是运用现代金融理论对风险资产进行定价的典型应用

14、。比较经典的单因素指标有：(1)夏普1966年考察了美国1954年1963年之间34个共同基金的经营绩效，他在研究时发现收益率的主要差异是源于每个共同基金的费用各不相同；而且，若用夏普指数来衡量这必共同基金经营绩效的话，则大部分基金的绩效表现都不如用道琼斯工业指数所衡量出的绩效表现。该模型后被晨星公司纳入其基金业绩评价体系中，用以测度基金收益总风险调整后的业绩。(2)杰克特雷诺1965年发表了如何评价投资基金的管理一文，认为如果有效的资产组合完全消除了单一资产的非系统风险，那么，其系统风险就能较好地刻画基金的风险，建立了Treynor计量模型。(3)詹森于1968年提出了以资本资产定价模型(C

15、APM)为基础的绩效衡量指数，又称为“詹森指数”。同时，他还用詹森指数考察了1958-1964年间美国市场中115只共同基金的绩效表现。詹森研究发现，没有证据能够说明任何一只基金能比随机选择的投资组合的绩效表现优异。(4)后来的研究者又提出了其他的一些单因素指标，如Goodwin (1998) 研究了估计比(Appraise Ratio)，用以测算每单位非系统风险所带来的超额收益。另外，有反映单位市场风险下基金业绩超过CAPM预期收益能力的Alpha/Beta比率，以及Franco,Modigliani和Leah, Modigliani (1997)提出的改进Sharp比率，被称为M2调整法指

16、数。由于同样以全部风险作为调整对象，M2指数与Sharp指数的评价结果会极为相似，但一般认为M-2方法比信息率方法更加可靠。进而MuralidharAS (2000)认为Sharpe指数、信息率、M-2指数忽略了组合与基准之间的相关性而导致错误的排序和评估，因此他提出了M-3测度法，通过跟踪误差来把相关性差异及投资者具有相应风险目标这一事实考虑进来。经风险调整后的三大经典业绩指标出现以后，其普及应用一度滞后。学者又提出用多因索指标代并单因素指标，其中比较经典的如下：(1) Leman和Modest (1987)认为影响证券收益的因素为：市场平均指数收益、股票规模、公司的账面价值与市场价值比(B

17、E/ME)、市盈率(P/E)、公司前期的销售增长等。(2) Fama和French (1993)在此基础上提出了“三因素模型”。它是以市场组合的超额收益率、组合中小规模(Small size)股票与大规模股票的收益率之差、高账面值与市值股票与低账面值与市值股票之差作为变量。这个模型认为投资组合的超额收益可以通过组合收益对三种因素的敏感性得到解释，而且可以改善CPAM的平均定价误差，很好地描述横截面平均股票收益率的变动。(3) Carhart (1997) 在三因素模型的基础上，增加了证券收益率的态势变量，建立了四因素模型。对美国1962-1993间基金业绩的持续性进行了检验该模型显著地降低三因

18、素模型的平均定价误差，很好地描述了横截面平均收益率的变动。“多因素”模型部分地解决了“单因素”模型存在的问题，模型的解释能力也有所加强。但是，在实证研究中，“多因素”模型要求能够识别所有的相关因素。而资产定价理论并没有给出风险资产定价所需要的全部因素或者因素的个数，所以在实证中，因素的选择就受到个人主观判断的影响；并且“多因素”模型仍然没有办法解释资产收益的实质性差别，绩效评估的结果对于因素选择十分敏感。正是上述的原因，“单因素”模型和“多因素”模型孰优孰劣，至今在西方国家尚无定论。由于收益的实现最终还是靠基金经理人实际的市场操作完成的，对基金经理人这种能力的计量分析首先由Treynor和Ma

19、zuy在1966提出，并建立了基于弧线调整的二项式模型(T-M model)。结果发现几乎没有证据表明基金经理具有把握市场时机的能力。(1) Henriksson和Merton在1981年提出了另一种相似的但更简单的方法，即H-M模型(H-M model)，对1968年至 1980年的116家共同基金进行了回归检验。研究发现，尽管其显著性水平没有达到5%的一般要求，从总体来看，62%的基金其市场时机选择能力是负的。因此，这些结果对基金经理把握市场时机的能力同样没有提出多少有力的证据。(2) Birinblatt和Ti tman (1994, GT)提出了基于T-M和H-M模型的GT整体检验。它

20、对T-M和H-M模型分别构造统计一量以区分择时与选股能力。在对绩效来源的归属分析问题的研究上，主要有以下的研究成果： (1) Fama (1972)最先提出了一个绩效归属分析模型，对基金的绩效进行归因分解。 (2) Brinson, Hood和Beebowee (BFIB, 1986)提出了BHB绩效分解模型。 BHB绩效分解模型将组合收益与基准组合收益的差异归属于三个因素的作用：择时(配置)效应(A)、选股效应(S)以及交互效应(I)。为此，他们建立了一个将整体表现分解为资产配置 (投资政策)贡献、择时贡献以及选股贡献的绩效分解模型。 (3)而Dbbotson和Kaplan (1K, 200

21、0)的绩效分解模型则可以被看作最新的发展。 对基金业绩持续性方面，国外对基金业绩持续性的实证一研究成果比较多，用到的研究方法主要有以下的三种: (1)基于基金收益排序的Spearman秩相关系数的检验。 (2)基于基金输赢变化的卡方统计一量检验。 (3)基于基金收益序列的自回归系数检验。 在业绩持续性的实证研究结论上，主要有以下的一些研究成果: (1)国外早期的一些对基金经营风格、收益率以及获得超额收益率的持续性的实证研究显示，国外投资基金表现出微弱的持续性。如Jensen(1968年), Malkiel (1995) 等都没有发现共同基金业绩持续性的证据。 (2)20世纪80年代以后，基金业

22、绩的持续性研究重新得到重视，Hendricks, Patel和Zackhauser (1993) 发现基金存在“热手(Hot Hand)”效应，基金持有人可以通过抛售过去业绩不好的基金、并购买过去业绩表现较好的基金，从而获得一定的超额回报。一些学者认为，历史数据能够很好的预测未来收益，只不过这些数据要被置于考虑到费率因素、时间因素和流动性因素的框架之下，而且，必须是在基金管理层和管理风格不变的情况下。(3) Brown和Goetzmann(1995) 、 Wermers (1997) 对国外基金的研究显示，大多数基金在近两年来的业绩均表现出一定的持续性。他们将之归因于基金投资策略的成功。事实上

23、，即使是这样仍然很难区分经营业绩是由于管理者的投资技术高还是仅仅由于运气好。(4) Grinbaltt和Titman (1992) 用279个基金为样本，对共同基金510年时间段用Jensen指标作前后两期的自回归检验，发现了一定的持续性迹象，他们将之归因于基金经理人的信息优势和选股能力。(5) Goetzman和Ibboson (1994)采用自回归检验和二分法检验方法以及Carhart(1997)的四因子模型分析美国的股票型基金，均获得与Grinbaltt和Titman相同的结论。目前，全美国也是全世界最著名的两家证券投资基金评估公司是晨星（Morningstar）评估公司和标准普尔(St

24、andard&poors)评估公司，它们各自分别形成了一整套的基金业绩评估体系，井定期向外公布基金数据和评估等级。2、国内研究现状目前己有一些关于中国证券投资基金绩效评价方面的论文，但研究主要集中在封闭式证券投资基金的绩效研究。此外，由于国外基金业绩评价的理论及实证研究都处于领先地位，国内学者对我国基金绩效进行的研究一般限于实证分析，同过运用国外学者的理论、方法，结合中国的实际情况进行某些尝试。(1)张婷、李凯(2000)选用Jensen指数和TM模型，采用上证综合指数作为基准组合，对最早上市的五家新基金在1998年10月9日至1999年6月30日的业绩进行分析，结果表明五只新基金都获得了超出

25、市场平均水平的超额收益率，且投资绩效显著的原因不是来源于基金的市场时机选择，而是来自于优良的股票选择。(2)陈晓红、田兵(2001)对证券投资基金绩效评价中的数据来源及处理作了研究，并介绍了运用定量分析法从资产状况、收益状况及风险状况等方面的一系列评价指标，并以此构建证券投资基金的绩效评价体系。(3)任达、张维(2001)比较了各种业绩评价方法的优缺点，并就存在的问题和发展的方向进行了讨论。(4)沈维涛、黄兴孪(2001)采用风险调整指数法、TM模型、HM模型，对10只1999年5月10日之前上市的新基金进行了评价。结果表明我国证券投资基金的业绩总体上优于市场基准组合，我国基金经理的良好业绩是

26、通过一定的证券选择来获得的。(5)惠晓峰、迟巍(2002)介绍了国外常用的基金绩效评估方法，并对VAR技术引入风险调整的绩效评估方法(RAROC)作了详细的阐述。(6)张新、杜书明(2002)以1999年12月31日至2001年9月28日期间( 21个月)的22只样本基金为样本，以上海证券交易所20天的国债回购利率作为无风险收益率，分别运用深沪指数、复合指数为基准，采用夏普比率、特雷纳指标和詹森指标等，研究了这些基金剔除新股配售后的业绩表现。研究结果表明没有足够的证据表明中国的基金取得了超越基准指数的表现，各只基金均未显示出优异的选股和择时能力。尽管国债投资对基金净值表现的影响微不足道，但国债

27、投资对降低基金的系统风险和整体风险水平却有着重要的作用。在该研究中，他们采用了基金月度收益率数据，由于是在不到两年的样本期间内，所以样本量显得不足。同时，或许是因为数据点的限制，他们并没有分析基金平均意义上的绩效水平。(7)苏美红、叶世琦(2004)利用夏普指数、詹森指数和TM模型对12只开放式基金2003年1月6日至2003年12月26日的数据进行考察，结果表明基金业绩超过市场表现，基金的选股能力较强但择时能力较差。(8)周责炯、史本山(2004)利用TM模型、HM模型对我国最旱成立的16只开放式基金在2003年1月3日至2004年5月28日期间内的选股和择时能力进行考察，结果表明开放式基金

28、不具有选股和择时能力，且二者表现出强烈的负相关性。 （三）参考文献1 William FSharpeMutual Funds PerformanceJJournal of Business,1966, 2：119-138 2 Jack LTreynor How to Rate Management Investment FundsJHarvardBusiness Review, 1966, 6：6375 3 Jensen MCThe Performance of Mutual Funds in the Period19451946Journal of Finance, 1968， 5：3894

29、16 4Goodwin T H The information retio JFinancial Analysis Journal，1998， 54：3443 5 Modigliani FLRiskadjusted performanceJ Journal of Protfolio Management，1997，23：4554 6Muralidhar A. S. Risk-adjusted performance:the correlationcorrectionJ.Financial Analysis Journa1,2000,56:63-71 7 Lehmann Bruce, David

30、 ModestMutualfund performance evaluation:acomparison of benchmarks and benchmark comparisonsJ.Journal of Finance,1987, 42:233265 8Fama Eugene F, Kenneth R. French. Common risk factors in the returns onbonds and stocksJ.Journal of Financial Economics,l993,33:30-53 9 Carhart. Persistence in mutual fun

31、d performanceJ.Journal of Finance,1997, 52:57-82 10 Treynor Jack, Mazuy. Can Mutual Funds Outguess the Market J.Harvard Business Review, 1966, 44:13113611 Henriksson RD, Merton RC On market timing and investment performanceStatistical procedures for evaluation forecasting skillJ Journal of Business, 1981 (54):513-533 12 Grinblatt M, Titman S. A Study of Monthly Mutual Fund Returns and performance Evaluation techniquesJ，Journal of Financial and Quan