外文翻译透水路面对地下土壤水分和化学性质的影响翻译解读.docx

1、外文翻译透水路面对地下土壤水分和化学性质的影响翻译解读毕业设计（论文）外文翻译题 目透水路面对地下土壤水分和 化学性质的影响 专 业 土木工程（道路工程方向）班 级 2010级1班 学 生 宋 文 强 指导教师 董 强 重庆交通大学 2014 年透水路面对地下土壤水分和化学性质的影响贾斯汀莫根罗特 a, ,格雷姆巴肯 b ,布赖恩特C. 沙伦布洛奇c a 新西兰坎特伯雷大学，坎特布雷省克赖斯特彻奇8140 专用邮袋4800，新西兰b 新西兰林肯大学 农业与生命科学学院，新西兰c 莫顿植物园研究部伊利诺伊州莱尔街60532，美国 摘要：城市道路中大部分采用的都是不透水路面。它对水循环的影响是很显

2、然的：像一个屏障极大的减小了降雨在土壤与大气间的渗透与蒸发。因为水资源的珍贵透水路面开始取代不透水路面。在新西兰克赖斯特彻奇开始研究透水路面对涉及城市植被土壤的水分和化学性质的影响。他们建立了一个实验，包括25个均匀分布在对照组（没有路面，完全暴露的土壤）中的样本和4种不同的路面处治：由路面类型（多孔和防渗）和路面结构层设计（有碎石路基和没有碎石路基）组成的因子。结果表明土壤的PH值从中度酸性（pH=5.75）变得更接近中性（PH=6.3）。而对PH值影响更大的是包括碎石路基的透水路面组合。路面下土壤中铝，铁和镁的浓度在降低，而钠的浓度却在增加，路面下土壤水分一直高于对照区,除了在大雨期间,高

3、土壤水分使处理效应降低很多。在整个研究期间的大部分时间里,结构层设计中有碎石路面下土壤含水量更低,大概由于砾石担当了毛细管的作用打破蒸馏过程,即土壤水分向上迁移到土壤表面。在初秋，当对照区和透水路面下土壤水分降到最低时降雨就控制了土壤中水分不至于更低，但是不透水路面阻止了渗透导致路面下土壤水分显著降低。路面会改变下面土壤的水分和化学性质，但影响的不同程度取决于路面空隙率和结构层设计。这个结论表明路面间接影响植被生理压力，特别是干旱的地方。关键词：城市森林，透水路面，水，雨水管理，PH值，绿色基础设施引言确定土壤中水分和养分等物理化学性质的可用性对于植物生长至关重要，尽管人为干扰,高度改变城市土

4、壤性质能维持广泛、多样的植物,包括树的生存。透水路面是人工制品中较为普遍的，它改变了土壤的性质包括含水率（沃格尔和富兰克林，1994）、温度（塞莱斯坦和马丁，2004）和PH值（梅森格，1986）。通过这样对土壤的改变，路面影响着城市植被的生长和存活，虽然绝大多数路面时不透水的，但是透水路面（也称渗透、透水或粗集料路面）更加广泛的被修建来作为雨水管理或作为一个防滑的表层（弗格森,2005）。文献结论支持增加路面的渗透（比恩等，2007）和蒸发（斯塔克等，2010）率，所以我们知道城市的水文已经被改变了，但文献未能解决多孔路面如何影响土壤特性,影响植物生长,水分含量、pH值、和养分的含量。这些土

5、壤条件是因为透水路面而改变,此外透水路面会影响附近的植物吗?这个问题的第二部分已经调差研究过了,虽然结果不一致。在特定情况下相对于不透水路面，透水路面能增加植物生根发芽的范围和幼苗的数量（莫根罗特，2011；莫根罗特和维瑟,2011），但成熟的树木不受影响(沃德尔等人 ,2009)。这是合理的假设,任何与透水路面有关的树木生长差异是由底层土壤条件的变化引起的。本文实验假设土壤水分和化学特性是由于透水路面而改变的,以及它们在不透水和透水路面下也是不同的。在这情况下,我们探究路面孔隙度和设计是如何影响土壤条件，如何影响城市植被的生长的。1、研究方法2.1研究地点研究地点是一个林木协会的苗圃园，位于

6、克赖斯特彻奇,新西兰(纬度:43.493，经度：132.437)。克赖斯特彻奇属于温带气候，每日平均最高气温从7月的10到1月的21（麦克甘，1983）。在春季和夏季从西北方吹来的干燥的风，温度可以达到30，相对湿度会下降到20%-40%(麦克甘,1983)。年降雨量600-700毫米，通常是均匀分布在一整年，但有略高于早期冬季降水的趋势(麦克甘,1983)。试验现场土壤最上层是很好的砂质土（雷塞德，1974）上覆杂砂岩砂和砾石沉积层，其余的是冲积层（布朗和韦伯，1992）。杂砂岩是一种由角石英和长石的碎片组成的沉积岩。2.2现场准备和实验设计2007年7月，在修筑路面之前，清除表土的植被，确

7、保30cm厚度范围内的物理条件一致。这样做的结果是样土上层的体积密度是1.26mg/立方米（n = 5, s.e. = 0.07）。预备场地建立后，建立了25块间距50cm的55的土块，土块的大小和布局受可用空间的限制。土块的处治是建立在一个由控制因数（没有路面，暴露的土壤）组成的因子设计组，4种不同的路面处治均匀的分布在土块中，这样每个处治中就有五个重复试验组。每个实验组随即分配一种处治方法，除草剂用于清除实验组表面的植被。每块2.3m2.3m实验路面上的处治方法的选用取决于路面类型（透水和不透水）和路面结构层设计（有碎石基层和无碎石基层）（图1）。这样就形成了四种处治路面：不透水混凝土路面

8、（IP），有碎石基层的不透水混凝土路面（IP+），透水混凝土路面（PP），有碎石基层的透水混凝土路面（PP+）。重要的是要注意一个更大研究项目的一部分（见摩根罗特，2011；摩根罗特和维瑟，2011）：每个实验土块的中心种植了树，并且都有一个30cm的圆形排气孔以促进生长（图1）。图1.路面结构层设计中有碎石基层和没有碎石基层的平面图和剖面图，土壤水分传感器固定在路面下5cm、10cm、和20cm处，碎砾石基层取决于路面处治的类型两种不同路面的结构层设计取决于路面下基层的结构设计，这样设计的目的是为了区别低承载路面和高承载路面间的区别。在IP和PP型路面的样品结构层的准备前，样品土必须用500

9、Kg的滚压机压平。与此相反的是，IP+和PP+型路面的样品设计中，表土20cm厚的表层被清除，这样暴露的土就是我们所谓的路基，然后用20cm-40cm厚的硬砂岩土均匀的换填20cm深的基础层，最后整个样品土用500Kg的滚压机整平。两种路面结构层设计的不同之处主要取决于包括的（或没有包括）碎石基层和准备的样品土下的路基土的压实度。因为包括碎石基层的样品土块已经移除了表土覆盖层，路基土的强度大于没有碎石基层的路基。土壤的压实度用土壤压实度计（光谱技术有限公司，平原镇，伊利诺伊州）按照ASAE标准EP542(2002)进行测量。用压实计记录每个样品土块5cm以下深度（最深30cm）的12个位置的压

10、实度。平均值（n=60）在每种处治间明显不同（p0.001），分别用892 kPa(s.e.= 111),874 kPa(s.e.= 125),808 kPa(s.e.= 112),2458 kPa(s.e.= 163),和2363 kPa(s.e.= 162)控制IP、PP、IP +和PP +。IP和IP+样品土块都覆盖了100mm的不透水混凝土，这种混凝土是由1260kg粒径13mm的圆形集料，700kg的砂，250kg的普通硅酸盐水泥和每立方米160kg的水组成。PP和PP+样品土块都覆盖有100mm的透水混凝土，这种混凝土由1523kg粒径6mm的棱角分明的集料，243kg的普通硅酸盐

11、水泥和每立方米50kg的水组成(弗斯产业,克赖斯特彻奇)。硅酸盐水泥是由钙硅酸盐、硫酸盐和铝、铁、钠、钾和镁的氧化物组成。设计的多孔结构孔隙率需达到30%,但是测试核心样本实际只有11%孔隙度(ASTM,2008)。但是即使是在规范下,孔隙度不大可能阻碍降水的渗透(索尔米尼亚克et al .,特拉华州，2007)。样品的测量渗透系数为1.04厘米每秒，超过当地多孔路面渗透率的标准值(ACC,2003)。2.3数据整理2.3.1土壤水分为了测量路面下土壤的水分，将3种探针（ECH2O EC-20，十边形装置）分别埋在25块土块的边缘与中心之间某一位置下5cm,10cm和20cm（总共75根探针）

12、。将传感器平行于路面插入土壤内，使得水文的干扰降到最低。土壤的体积含水量（）：在2008年6月到2009年3月间的42周内每五分钟测量一个值，然后取小时平均值作为。以下学者（鲍姆哈特，2000；莱恩和麦肯齐, 2001）在研究室用下列公式校准土壤湿度计以测量土壤水分：式中，表示土壤的体积含水量，就是校正后的标准刻度值；表示的是按照制造厂商的标准用探针测得的土壤体积含水量。通过后期处理数据校准,测得的土壤体积含水量可以精确到2% (十边形设备公司,2006)。从样品土壤的5cm到10cm范围内测得的永久萎蔫点（1.5Mpa）和土壤毛细含水量（0.01MPa）作为一个参照值。永久萎蔫点值通过测量压

13、盘(1500型陶瓷板器,土壤湿度设备公司,圣芭芭拉市)为11.1%（v/v），土壤毛细含水量通过张力表测得为27.9%（v/v）。重要的是要注意,由于采样深度,这些值可能不代表所有的治疗方法。特别是IP +和PP +路面的上部用碎石基层取代了20厘米厚的土壤。2.3.1土壤化学性质在2009年3月，去掉了路面的碎石基层，地基土完全暴露了出来。每块土样品通过内径16毫米的探针（AMS公司，亚美利加瀑布城，美国）从上部10厘米厚的土壤中收集合在一起，这样就每个土样都可以分析为一个复合材料。这项研究是由林肯大学实验室做的，包括pH值的确定,以及通过ICP-OES(电感耦合Plasma-Optical

14、发射光谱)确定总的可用浓度的钙(Ca),钾(K)、镁(Mg),钠(Na)、铁(Fe)和铝(Al)等实验。在土壤中加入5毫升的高浓度硝酸钠溶液（70%，15.7M）和5毫升的双氧溶液（H2O2）(30%,9.8M)进行溶解。这和后来沙赫和米列尔 (1992)的方法相似。2.4统计分析路面类型因子组合和路面结构层设计，再加上必须的控制条件（裸露的土壤），用正交直线通过单向方差分析法比较土壤体积水分，PH值和土壤养分浓度。通过推理对比检查路面处置方式的效果以及相互间的作用影响（马里尼，2003）.对比如下：1. 对比控制所有路面处置方法。2. 主要影响因素（路面结构设计）：路基压实度和碎石底基层。3

15、. 主要影响因素（路面类型）：透水路面和不透水路面。4. 相互影响：路面结构设计路面类型。由于p0.05造成的所有显著差异都要记录，除非另有说明。数据分析使用R统计软件包，版本2.8.1（R软件开发核心团队,2008）。3 结论3.1路面对底层土壤水分的影响由于上部路面的存在，在研究的大部分时间中下面土壤水分都在变化，但在路面处置的持续时间内，统计上的显著差异决定于路面类型、路面结构层设计和测量的深度。由于土壤水分数据的季节性变化，用通用的推理方法分析路面对土壤水分的影响是不准确的。因此，把数据分为四个时期进行统计分析：初冬（周1-9），冬末（周10-15），春夏季（周16-37），初秋（周3

16、8-42）。3.1.1 初冬（周1-9）在初冬，两种模式的差别很明显。路面结构层设计中有碎石底基层的路面下方土壤的最上部10cm内的比没有碎石底基层的路面下方土壤最上方10cm内的要低（如图2）。路面的透水性是使土壤剖面更深的重要因素。在整个初冬期间，透水路面下20cm深的土壤范围内土壤水分含量比不透水路面下的要高，以及大部分时间内10cm深度范围内的土壤含水量也是如此。3.1.2 冬末（周10-15）在冬末，经过初冬的持续和较大的降雨后，路面对土壤含水量的影响已经不明显了。所有路面处置方式下的土壤水分都达到了最大值，并且在所用深度范围内都大于土壤毛细含水量（图2）。在这种情况下，路面的铺筑，

17、类型或者结构层设计对没有影响。3.1.3春夏季（周16-37）从早春开始，降雨量和土壤含水量都开始减少(图2)。在夏末，所有土样中的都降低到最低点，但是由于路面处置方式和深度的不同，的降低速率不相同。在控制的土样中，上部较浅的5cm范围内的土壤含水量减少的现象尤为普遍。路面下土壤水分的逐渐减少，导致控制土块中的大大低于春夏季期22周的（5cm深度内）。随着控制图样中的逐渐减少，导致到一个较短的时间内，控制土样中土壤比铺筑路面土壤干燥的更加快。在10cm深度范围内，路面下和没有路面下土壤在10周的时间内都不相同，而在20cm的深度范围内，这种差异只持续了两周。由于路面结构层设计的不同，这种差异持

18、续了整个春夏期。作用效果与深度无关导致没有碎石底基层路面土样的大于有碎石路面的。由于相对较少的降雨，透水路面的持续差异相对于透水路面的持续差异时间要短。3.1.4 初秋（周38-42）在初秋的最后一段时间，开始了继续几周的降雨。从而，控制土样中的所有透水路面的开始显著上升（图2）。结论是路面类型会影响所用深度内的，即土样中铺设不透水路面土壤水分含量要低于那些铺设透水路面的控制块。3.2 降雨对土壤含水率的影响土壤含水率每天的波动大小取决于处治方式。没有铺筑路面的土壤的含水率表现出高度的可变性，而铺筑路面下土壤的含水率波动不太明显。在37-39周提出一个说明性的例子（图3）：在控制土样中由于降水

19、的情况土壤含水率急剧的上升，控制土样土壤含水率在这3周增加了11%。透水路面下土壤的含水率受降水的影响十分明显。透水路面有和没有碎石底基层的土壤含水率增长分别为7.8%和6.5%。另一方面，不透水路面下的土壤含水率似乎不会受到降水的直接影响。有碎石底基层的不透水路面下的土壤含水率仅仅增加了1.1%，事实上和没有碎石底基层的不透水路面下土壤的含水率相比仅仅减小了0.9%。看来不透水路面能缓和由于降水引起的土壤含水率的直接上升。图2.图中表示在5cm（上），10cm（中间）和20cm（底部）深度下土壤的体积含水率。阴影区域代表植物可以用水分在土田间持水量和永久枯萎点之间。蓝块代表每周总降雨量。 图

20、3.在第37周至39周的降雨下，每日土壤水分的变化（平均5cm、10cm、20cm值），阴影区域代表植物可以用水分在土田间持水量和永久枯萎点之间。3.3 土壤化学性质从表1中可以看出路面土块中土壤的PH值从中度酸性变化到中性值，由于路面结构层设计和影响变化的规模和类型相对于控制土样所有路面处治下的PH都被碱化。由于路面处治，有碎石底基层的土样的平均PH值要高于没有结构层设计的土样。同时，对于透水路面，不管有没有结构层设计，PH值相对于不透水路面增加了。表1.路面类型和结构层设计对土壤PH值和土壤营养浓度的影响（最上方10cm）。标准误差的表示方法（1类标准误差），表的下半部分显示了单一变量下P

21、的假设值，P0.05。相对于对照土块，路面的处治并不影响钙和甲元素的浓度，但是要影响钠、镁、铁和铝元素的浓度（表1）。铺筑路面下土块中铝、铁、镁的浓度要低于对照土样中的浓度，而钠浓度却要高些。土壤养分浓度的明显差异也体现在了四种路面处治的方式上。有碎石底基层的路面下的钙、铁、镁和铝的浓度要更低些。同时路面类型也会影响土壤的养分浓度。透水路面的铝和铁元素浓度会降低，但是钾和钠元素的浓度会增加。4 讨论透水路面相对于不透水路面不能保证改善树木的生长（沃德尔等人 .,2009）。但是在相同的研究期间（作为一个更大的研究项目的一部分）生长在透水路面中的树木长大了50%(摩根罗特, 2011; 摩根罗特

22、和维瑟,2011)。这个实验表明，也许可以通过观察树木的生长速度差异来对比透水路面和不透水路面下土壤的含水率和化学特征。这个概念模型在下表2中提出和进行讨论。4.1土壤含水率在试验期间，路面下土壤的含水率通常较大，支持这个观点的还有其他研究人员(沃格尔和弗兰克林,1994)。有人建议将两种作用混合起来就是这个结果表2. 概念模型显示了透水路面和不透水路面以及他们的设计对土壤含水率和化学性质的相互影响。的原因。第一个是蒸馏过程，即水蒸气蒸发扩散，然后凝结，最后形成一个很平的表面。蒸馏是由昼夜温度波动引起土壤温度变化，在一天中获得能量然后释放能量的一个过程。土壤不仅能获得热能而且也能在空气达到最大

23、温度后达到最高温度，但是也比空气的温度先降低 (巴肯,2001;塞莱斯蒂亚和马丁,2001)。在傍晚,气温下降和土壤表面冷却,水蒸气却向上在路面上凝结,然后流向土壤的最上层。蒸馏也有可能出现在没有路面的地方，没有路面阻止水分的迁移（因此土壤保持了水分）。铺筑了路面的土壤的温度日较差超过了没有铺筑路面的土样土壤(阿萨德和卡, 2000)。因此，蒸馏过程在铺筑路面的土壤中发生的更明显。路面下土壤含水率较高的第二个原因是路面在大气与土壤间减少了水流向土壤，从而减少了蒸发损失。由于透水路面存在大量的互通的毛细孔，人们最初认为这种路面类型能够增加对照土样的蒸发率。然而实际上，大的毛细孔妨碍了水蒸气通过路

24、面的毛细上升作用(安德森等人., 1999).水被限制在路面上/路面边界而不是路面/大气边界，从透水路面下开始蒸发，这样的过程在不透水面上可以忽略不计。总之，蒸发和蒸馏过程可能驱动铺筑路面下土壤和不铺筑路面下土壤的含水率的动力差异。在对照土中块，较弱的蒸馏和干燥前蒸发造成的结果与深度有关的土壤湿度资料,即相对较低的土壤含水量发生在浅层土壤深处,和相对较高的土壤湿度发生在更深的土壤深处。这就解释了在对照土块和路面土块中为什么发生率和持续时间的显著差会随着深度的增加而减小的原因。土壤含水率在不同结构层设计间的显著差异可能与碎石底基层对土壤含水率的影响有关。认为碎石底基层充当了防水槽的作用，从而限制

25、了蒸馏过程。在有碎石底基层和没有碎石底基层的土样中蒸馏的相对效应可以用春夏期间土壤的动态分析来说明。冬季降雨后土壤意味着在所有的土样在统计学上相似。在夏末，含有碎石底基层路面下平均下降9.4%,而在没有碎石底基层的路面下平均降低值只有2.2%。我们推断减小速度和碎石底基层的有无有关,因为这限制了蒸馏过程。没有蒸馏过程补充土壤表层的水分，土样设计中有碎石底基层的更低。虽然透水路面和不透水路面下土壤的含水率非常相似，但还是存在着差异：透水路面下土壤的含水率要高于不透水路面下土壤的含水率。当然,透水路面路面允许更多降水的快速渗透到土壤中,从而使得土壤的含水率值较高。为什么透水路面下土壤的含水率不是在

26、整个一年当中都保持较大值，而只是在几周中较高？在测量周期中透水路面和不透水路面下土壤的含水率都较高，这就排除了是渗透效果不同的原因。这是因为相对于干燥的土壤，湿土壤可以更好的保持着水分，因此在某种程度上可以否定是由于透水路面高渗透率的原因使得透水路面下土壤含水率高于不透水路面下土壤的含水率这个结论。数据支持这个观点,造成土壤含水率差异的主要原因是路面类型这种情况只发生在当降雨土壤湿度相对较低时,或在一段时间的土壤湿度大量下降时。土壤含水率在初秋时的情况至关重要的说明了这一点，然后，因夏季的见间隙降雨，土壤的含水率降低到最低值，接着，几周的持续降雨后，对照土样中和透水路面中的土壤含水率急剧上升。

27、另一方面，IP+型路面不透水路面下土壤含水率增加了一点，而IP型路面不透水路面下土壤含水率事实上却减少了。铺筑路面后路面下的土壤通常比没有路面覆盖的土壤更加湿润，透水路面比起不透水路面允许更多水分渗透，因此路面的设计会影响城市的设计。在干旱地区路面设计具有更对的气候性,透水路面可能是一种有价值的水敏感城市设计(类似于低强度设计在北美和英国可持续城市排水系统)。与不透水路面相比,透水路面有更多的优势,可以减轻干旱对城市植被的威胁。做出研究结果得考虑前后的上下文，因为研究空间被限制在实验室，且土块的大小和间距都受到限制。一个担忧是,人路面上测距230厘米230厘米的土块是不是有足够大来影响土壤水分

28、动力学状态。然而由于路面处置类型的不同土壤含水率有差异，表明土壤含水率收到路面类型的影响。另一个担忧是，土块中土壤含水率直接受到路面处置的影响，而且也受到相邻土块上降水径流的影响。在这些研究室中的砂壤土质中，由于高渗透系数水流是有限的(西亚利和斯卡格斯, 2009)。此外，随机的土样设计使得研究结果的差异最小化。考虑到研究室的局限性，我们选择的实验最大限度的减少了边缘效应对实验的影响。4.2 土壤化学性质相对于对照土块，所有路面处治类型下土壤PH值都增加了，进一步分析这是受到路面类型和路面结构层设计的影响。这个结论是由另一项研究发现的路面下的土壤PH值与本实验研究有相似的增加(梅森格, 198

29、6; 帕克等人., 2010)。但是我们的研究结果进一步表明路面可以碱化底层土壤。像之前的研究，通过最近的研究(光和圣萨洛内, 2011)我们发现，透水路面下的土壤碱化程度比不透水路面下土壤的碱化程度更深。原因是比起不透水路面透水路面中有大量的水泥(弗格森, 2005)，因此透水路面的渗透系数较高(圣萨洛内等人., 2008)。所以当降雨透过曲折的毛孔渗入透水路面，这使得更多的Ca(OH)2（水泥浆中）溶入水中，导致更大的Ca2+渗入底层土壤。这与不透水路面恰好相反，不透水路面中水顺着路面向两侧流出，防止水渗入到土壤中。我们的研究结果还显示含有碎砾石基层的路面下的土壤PH值要高于那些没有碎砾石

30、基层的。碎砾石基层是由未清洗的外层由微小的粘土粒子（75）包裹的杂砂岩石组成。人们认为这些实验土块中土壤的碱化是由于风化作用引起的杂砂岩石中阳离子的析出造成的(吉马良斯, 2010)。路面会影响土壤酸碱度的重要性是那个PH值影响有机土(卢卡斯和戴维斯, 1961)和矿物质土(张, 1948)中矿物的容溶解。尽管随着PH值的变化矿物溶解度极大的不同，在碱性土壤中植物可能不能吸收到土壤中的磷、铁、锰等微量元素(拉尔谢, 2003)，而在酸性土壤中铝和铁元素会增加土壤的毒性(斯帕克斯, 2003)。所用元素溶解度都有极限值，植物的生长需要这些元素而许多我们知道的元素都在随着碱化和减少，这包括硼、铜、

31、铁、锌、镁、钾、磷(拉尔谢, 2003; 卢卡斯和戴维斯, 1961)。所以，如果路面（尤其是透水路面）中土壤PH值上升到以至于限制了营养元素的溶解，就有可能会影响植物的功能和生长。我们发现非酸性阳离子的增加是由于粒子通过0到10厘米土层的浸出和积累。钾、镁钙和铁元素在不同的路面类型中发生了明显的差异。和经过特殊处理的路面相比，与有碎砾石基层的路面下钾、镁、钙和铁的浓度平均下降了53%、31%、8%、和84%。碎砾石基层似乎导致路面毛细孔的断开，从而限制了渗透和蒸馏过程，0-10cm厚土壤中的土壤含水率整体降低。这些阳离子的减少可能是由于水流动和风化的减少引起的，也降低了0-10cm土层中的蒸

32、馏和矿物沉积作用。无论路面处治类型的设计。与不透水路面相比透水路面0-10cm土层中所有钠和钾元素的浓度都较高。可能的原因是：（1）透水路面中包含的这些元素的量更大，存在更大的渗透系数，导致更多的元素渗入到土壤中。（2）透水路面中土壤水分的增加，使的土壤的风化侵蚀严重，导致钾和钠元素的析出量增加。让人疑惑的是，透水路面下土壤中镁和钙元素浓度并不比不透水路面下土壤的钙镁浓度大。在研究的金属元素中，镁的浓度时最易改变的(佘策尔和 安德森, 2005)。有没有可能是在透水路面中，增加镁的浓度的同时，在0-10cm土层中镁元素的流失量也很快？有没有可能原土壤中的钙元素没有显示出来，路面处治是的透水路面中钙元素的渗入从而是的他们之间存在了差异？5 结论这些结果在之前的学者(莫根罗特和巴肯, 2009)的研究上进行拓展通过延伸土壤水分测量的周期到几乎一整年，从而考虑了季节循环的作用。在这个试验中，除了在冬季降雨后，高土壤含水率缓和了路面处治效果外，其他实验时间中路面下土壤的