人性善恶的辩论赛的评委总结.docx

1、人性善恶的辩论赛的评委总结人性善恶的辩论赛的评委总结 篇一：评委对辩论赛点评词 评委对辩论赛点评词 辩论赛（语言表达能力的竞赛） 1、开场白 辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。出赛它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕演说的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的辩论赛，语言表达生存能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。 辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点解是和反例，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场

2、辩论赛的胜利。 2、正文 必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等层面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既分析指出其成功之处，也指出其不足或需要改进明确指出之处。 辩题分析： 今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。 双方表现： 从辩论的全个过程来看，两国政府表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的投资组合立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作项目开展合作的精神，但还是存某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入无形中的争论。 从一开始的立意来看，相

3、较于反方，正方在概念界定和论证思路上以明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在表现形式界定上，正方选择了一个有益于不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上才会产生一定的反驳效果，彻底改变但实际上因为在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义

4、问题上。 在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的指导意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和如前所述即使带来的弊端。 、 辩论又必须通过语言成功进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前直言的，语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。 在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是

5、勤,什么是“美”，什么算是更能等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心两国政府问题展开讨论，这是很值得毕竟的。 在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到： 在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提 第三说说两队整体表现和选手的条件。我们欣喜地看到，这一连串比赛双方真正是辩起来了，都表现出来了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。具体说来，从语言层面看，尼永县一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用写实了喻证这种实证手法；而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩

6、四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这的观点，其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论双方同意中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。 就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引证，给我们带来了全面性思考的带给空间。比如 从辩论的整个过程来看，双方表现都太优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的主张和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看，相较于反方，正方在

7、概念界定和论证思路上清楚工作思路明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明客户识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者谢鲁瓦很容易演变为假打、护假、帮假。”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共专业机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。但是，反方最后才提出这一观点，反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础理论，就

8、应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择我方了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义 正方的优势似乎没法并没有始终保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方图谋的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，观点但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。 各辩手的特点： 二辩很有文采；三辩很有激情；四辩带婚姻生活的语言颇具政治宣传煽动性 反方一辩用了许多很熟悉的名人如唐

9、骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度；二辩用自己参加建模比赛毅力中比自己的智力更重要来说明EQ的重要性，并且引用西塞罗的名言，质询有力；三辩沉稳；四辩冷静、言简意赅、切中要害。 在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方进攻方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的假如弊端。 不足： 最后也讲讲双方的不足之处。这是我不愿意谈论到的，得不偿失也是我没有资格谈的。我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果效果可能会更

10、好些；是非我们也希望反方能够更多地从场上的趋势发展来辩论而不是念稿件，而且警惕控制语速，也许情况需要好一些。双方联合的问题是台风问题，尤其是选手目光的陶尔岛很不一致，更多的是看杯子和稿子，或者是再说对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时成功进行有效地攻击；思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多；提的问题生僻，个别语言词句还需要规范等，还需要进一步学习、历练、提高。但是，瑕不掩瑜，未尝不可一场精彩的比赛。 字汇不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付， 结束语： 辩

11、论是博学、睿智和充满底蕴的思考，是以辨证的思维、坦荡的胸襟呈现出来的一种交流，还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，赢的是能力，真可谓是“道越辩越清，理越论越明”。最后，我们评委以一副对子和两队的选手共勉：“唇枪舌剑尽显青年风采，智慧撞击再铸有辩论之魂。” 花落谁家并不非常重要，重要的是我们大家一起原核细胞这样为了自己的政治立场而打拼的过程，重要的是此刻我们在一起一前一后收获。辩论有胜败，人生无胜败。 再次提议让我们将热烈的身前掌声送给场边的八位辩手，感谢他们给我们催生的这场精彩视听觉文化盛宴！ 在辩论赛场上，辩手们拼尽心智的去辩论，本身就是一场语言盛宴，文

12、化大餐。 通过辩论，结识了一生的合作方，一直积极支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们！一番发自肺腑的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论辩论会本身还要热烈的掌声。 比赛总要分出胜负，结果重要，也不重要，不可或缺的是通过活动得到锻炼。未来回头看，是难得的经历和财富。 总体来看，辩论很精彩，双方唇枪舌剑，不时闪现亮点，让人会心一笑。 篇二：辩论赛评委点评 辩论赛评委点评 现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。评委就辩论双方的是非成败成功进行评述，如能评述到位，可有升华主题，画龙点睛之效。 辩手们的紧张与焦

13、急是急切评委们无法想象的，在辩论赛场上，辩手们拼尽心智的回去辩论，本身就是一场语言盛宴，文化大餐。这个时候，作为评委，第一，你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的外界影响，如果点评的偏颇了，辩手们可能从第一句就开始在发言者心理澄清，或者质疑嘉宾们不公正，所以解析语言必须谨慎。第二，如果作为一个评判者说得候选者都没有场上的竞争者好，或者根本就没有说到重点，语无伦次，所指非真，给本来的文化大餐带来带来了一点不好的味道，不仅时会会让场上的牌手们心里不舒服，还可能出现影响观众们的情绪，瞧：他这样还来做评委呢！这还不算最糟糕的，最糟糕的是，如果点评不到位，直接让辩手和

14、观众质疑整个评委团是不是所谓的“专业”，“懂辩论”，有没有能力去做一个公正公平的呢评判。如此一来，其他的评委要一起跟着且此受该影响，辩论赛的主办方的水平也要跟着一起被质疑了。 所以，从任何角度来说，辩论赛的点评，绝不是一件简单的这事。一次好的辩论点评，能将辩论主题升华，甚至比辩论本身更有味道。因为在点评的环节，辩论双方和松懈场上的观众的心态是放松的，他们特别奖很想聆听评委会说些什么。而这时候评委恰如其分地指出问题所在，并做出有高度，有深度的总结，无疑会赢得辩手和观众的尊重。 那么该怎么做呢？ 第一、 先向主办方表达敬意 这是一个礼节性的问题，主办方举办了本届活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和

15、非常感谢。其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席（主持人）、辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。良好的广大观众礼节将给辩题和观众们很好的印象，这也是点评人分素质的体现。 第二、 最好有一些合理的对于辩题的分析 辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把人文学科向着有利于自己的一面解析，而这些别有用心解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。作为一个小结的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，论据性质的内容点出来，没有带有任何倾向性，但是点评要让笑言观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过入围者辩题的。 第三、 最好要有高屋建

16、瓴型的解析 何为“高屋建瓴”，就是指评委们原指能从厚重的历史，从权威的数据，从意蕴的文化高度对于辩题进行批判性理性的解析。一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个中职实质上又在评委点评导师的环节升华了一个档次。观众们看到的并不只是辩论之趣，也亲眼目睹了知识之趣，知性之趣，理性之趣。当然，这是一个跟评委个 人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。 第四、 点评不是宣布结果 这是很重要的一点，有的评委点评就单独直接带着明显的倾向性，实

17、质上等于留意到了双方结果。这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评？因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。第二，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了此届不小的麻烦。所以，尽量不要在点评中不要表露最终的结果。 第五、 点评中需解析双方的论点以及所用技巧 解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。其中的关键要紧之处再来都是评委点评的内容：某两方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。一是评辩论的内容，而是评讨论的方法

18、，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。 第六、 最好不要专门针对辩手黄俞榕个人点评，而针对整个队伍 这一点很容易表述，针对个人的点评，难免只能说好不好意思说坏。而正式的点评既需要指出月底感人之处，也需要指出不足。这个时候，针对整体的评价要优于针对个人的，除非某一个辩手表现得特别精彩，值得特别的强调，否则最好针对整体评论 第七、 点评主要以为主理性的分析为主，但评价的结尾，最好有一点感性的浸润 点评需是理性的，但点评的结尾，思维就可以从理性的分析上升到感性的情感表露，从而引发全场的产生共鸣。在一次点评中，结束前评委动情地说：“辩手们的精彩表现让我想起了我在大学时代的辩论生涯，“?遥想当年

19、羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭?。我和队友们为了分析申论，寻找论据，彻夜不眠，促膝长谈，情深意切。现在，往事虽已成烟，但是我和当时队友们的在战斗建立的深厚感情，共同进退，为了胜利一前一后欢歌，为了失败一起流泪，谁没有活过，爱过，投入过，认真过，这样的生活，怎能不精彩。现在，你们通过辩论，结识了一生的合作者，一直支持你们的朋友扯铃朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们！一番发自肺腑的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论本身仍要的掌声。 第八、 评论之境 点评的境界，就在于通过点评，不仅对比赛详细分析的脉络进行梳理，更让须要辩论两方

20、和观众们都找到自己需要的东西。比如，辩论是需要按照胜负分辨的，有时候辩论任何一方的水平很接近，但因为要评出强弱，失败极其的一方可能会非常不平衡。这个时候，点评就可以通过打预防针的形式，先说明一些先需要说明的风险问题，平复现场情绪。或者，点评把辩手和观众的思维引向其他的，比如人的情感，一路高歌走来的辩友和啦啦队们，不管竞赛胜败，交了那么多的朋友，人生无胜败等，这则是一种点评的境界了。通过一番点评，让原本火药味十足甚至硝烟四起的场面无声息地得到控制，这不才是真正的高明？当然，这种境界有些时 候难以达到，还需要不断的领悟与推论。 辩论是一项艺术，点评也是一份艺术。掌握点评之道，方能“运用之妙，存乎一

21、心”，方能“昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也”，（语出韩愈的答李诩书，意思是做到清清楚楚地白黑分明了，并力求扬弃那些错误的和偏颇虽正确但不完善的东西，才慢慢地较为明显收获 这才是辩论赛中真正好的点评。 附：点评一则（点评为2021年12月20日石家庄市第一届动感地带杯大专辩论赛真实点评。该点评缺点是用时较长，需要精简。但该点评稿涵盖了优秀评论词的各个方面，有借鉴价值。） 新闻价值重要还是新闻道德重要评委发言 评委：尊敬的大会主席，尊敬的各位领导、来宾、各位评委们，尊敬的各位辩手，拉拉队员和所有的观众朋友们，今天，受邀来到五十年名校河北师范大学，参加由中国移动公司、河北省人才市场锋线人才俱乐

22、部和石家庄佳纹文化艺术传播控股有限公司举办的石家庄市第一届动感地带辩论赛，是我的荣幸。今天的辩论赛很精彩，就本场辩论，作为评委会推选出的代表，我做一点未必成熟的点评。 今天这个辩题是新闻价值还是新闻道德重要，这个辩题非常好。从本质上来讲，这个神秘色彩辩题具备着鲜明的时代性和历史感。所谓的历史感是指因，新闻道德和新闻价值可以引申为中国古代著名的辩题，包括人性善恶之辩，义利之辩，知行之辩中之一：义利之辩，这也是千百年来辩题中最有嚼劲的一个。新闻道德可以视为是义，新闻价值可以看作是利在。在传统社会中，对于义利之辩有一种中华民族的认识。 篇三：评委对辩论赛点评词 评委对辩论赛小结词 辩论赛（语言表达能

23、力的竞赛） 1、开场白 辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞技，也是综合本领的竞赛。 辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是旗鼓相当，每一方都有自己的论据论点和论述，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，美苏的辩手就凭借自己说客的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。 2、正文 必须必需围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、复核表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，

24、具有说服力，既指出其成功之处，也称其不足或需要改进之处。 辩题分析： 今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的容易立场，甚至可能为对手做嫁衣。 双方表现： 从辩论的整个过程不难看出，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论思路。各位辩手思路清楚，反应敏捷，全面性展示了自己的才华，充分发挥了团体合作民间团体的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时不会脱离主题，陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证投资思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说虽说给反方财务压力制造了不少的压力，反方则显

25、得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且及至第四点才提出。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上所，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断扭转自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上在上能。 在论辩过程中，双方甚至能抓住主要拖住的问题所在，并且都能围绕己方的争辩立场和论据展开辩论，浮动只是有时矛头所向可以调整得更好，如正

26、方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一逻辑学置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的现实意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的恶果。 辩论又必须通过语言需要进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说道的，口语不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。 在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是勤,什么是“美”，什么算是更能等问题上为展开了激烈的争论,双方难题都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很显而易见肯定的。

27、 在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到： 在总结陈词上，正反两国政府都是先总结了对方的纰缪之处，然后提 第八说说两队第十的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到，这一场比赛双方一场场真正是辩起来了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，李亚娇可看性都较强。具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词极其有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法；而反方的言行更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这的观点，其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看，双方

28、也是旗鼓相当。双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。 就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考探求的空间。比如 从辩论的整个整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握措辞己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分汇集了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些出错疏漏和差错，使得辩论有时要脱离主题，身陷不必要的争论。 从一开始的立论可知，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第

29、二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力控管匮乏的社会，国家机器打假有被私人随意租用的倾向，执法者引申打假十分容易演变为假打、护假、帮假。”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的境况时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为接下来最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是辩证法的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。因此，在立论上，正方比反方

30、表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，首要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方动机的方法，虽然在技巧上以需要会产生一定的反驳效果，因为但严格来说却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义两个风险问题上。 各辩手的特点： 二辩很有文采；三辩很有激情；四辩情谊能带感情的语言颇具煽动性 反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个字词可以形容她：睿智、风度；二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要

31、来佐证EQ的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力；三辩沉稳；四辩冷静、言简意赅、切中要害。 在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论题展开展开辩论，只是有时矛头所向魔爪可以调整得更好，如正方完全可以将“”上的追问。正方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能造就的弊端。 不足： 最后也讲讲双方的不足之处。这是我不是愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。我们认为，假如正方能够再在语气的冲击力先下工夫，辩论的效果可能会更好一点；我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制升调，也许情况会好一些。双方共同的问

32、题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上罔顾场上观众，这是在以后的足球比赛中必须加以注意的 辩论中会也存在一些不足，比如，各方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击；思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多；提的问题生僻，个别语言词句还必须规范等，还能够进一步学习、历练、提高。但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。 语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付， 结束语： 辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考，是以辨证的思维、大度的心胸交流呈现出来的一种交流，还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，赢的是能力，真可谓是“道越辩越清，理越论越明”。最后，我们评委以一副对子和两队女选手的选手共勉：“唇枪舌剑尽显青年风采，智慧撞击再铸辩论之魂。” 花落谁家并不重要，的是我们大家一起这样为了自己的立场而打拼的过程，重要的是此刻关键性我们在一起收获。辩论有胜败，人生无胜败。 再次提议让我们将热烈的掌声赠送给场上的八位辩手，感谢他们给盛况空前我们带来的这场精