法律影视赏析论文(电影控方证人的法律问题赏析).pdf

1、 控方证人赏析控方证人赏析 建环 1302 班 陈文博 U201315938 一.【电影介绍】控方证人是 1958 年的美国老电影，曾获第 30 届奥斯卡奖多项提名，本片改编自“侦探小说皇后”阿嘉莎 克莉丝蒂的同名原著。阿加莎 克里斯蒂开创了侦探小说的“乡间别墅派”，即凶杀案发生在一个特定封闭的环境中，而凶手也是几个特定关系人之一。欧美甚至日本很多侦探作品也是使用了这一模式。她始终以动机和分析人性，为读者展现一个个特异怪诞的丰富心理世界，由此揭露人心之丰富，展现丰富多彩的人物性格，深层揭示曲折摇曳的人性迷宫。阿加莎 克里斯蒂著作数量之丰仅次于莎士比亚。因为她的推理小说，她也被称为“推理女王”。

2、代表作品有东方快车谋杀案和尼罗河谋杀案等，当然，还有这里介绍到的控方证人。1 巧匠导演比利 怀尔德执导本片，比利是一位犹太裔的美国导演、制作人与编剧家，是美国电影史上最重要的导演之一。比利 怀尔德曾经两度夺得奥斯卡最佳导演奖，共入围奥斯卡奖 21 个奖项，其中有 8 次是最佳导演奖。而本片主演是泰隆 鲍华、玛琳 黛德丽，其中玛琳 黛德丽为德裔著名美国演员兼歌手。她有着动人的容貌、优雅冷艳的气质，是一位具有特殊魅力的明星，一生共拍了五十多部电影，扮演过风尘女子、舞女、吉普赛女郎、贵妇人、女皇等各种角色，是好莱坞二三十年代唯一可以与葛丽泰 嘉宝分庭抗礼的女明星。虽然没有得到过奥斯卡奖，但其芳名在美

3、国家喻户晓。她曾经演唱过的英文版莉莉玛莲则成为了二战中美、德双方士兵的最喜爱的歌曲。1999 年，她被美国电影学会选为百年来最伟大的银幕女影星第九名。2 此片剧情布局十分巧妙，台词风趣，当年的大腕级明星表演炉火纯青，是比利 怀尔德执导的一部美国剧情片。二.【剧情回顾】剧情内容大致是：被告人沃尔结识了一位 56 岁的富婆，两人相谈甚欢，富婆对他充满爱意，甚至为他修改了遗嘱，把 8 万英镑留给他。然而在遗嘱被修改后的一周之后，富婆却惨遭毒手。由于沃尔在事发当晚 8 点受邀去了被害人家，所以警方将其列为头号嫌疑人。沃尔声称当晚离开被害人家的时候是步行回家的，路上也没有遇到什么人，这就导致能够证明他清

4、白的只有自己的妻子克里斯汀。出人意料的是，克里斯汀竟然作为控方的证人出现在法庭上。按照英国当时的法律，妻子是不能够作为丈夫的对立方出庭作证的，但是克里斯汀辩称自己根本不是沃尔的妻子，原因是当时在德战区，她为了得到英国护照而隐瞒了自己已婚的事实。当控方律师质问她 为何在出庭前告诉警方沃尔在当天 21:26 到家的时候，她说是沃尔要求她这样说的，她只是为了报答他把自己救出德战区的恩情。事实上沃尔当天是 22:10 分才回到家，袖口上有鲜血，并且告诉她自己杀人了。而且她早就知道富婆跟沃尔的关系，她和沃尔也都知道富婆修改遗嘱的事情，沃尔有充分的动机杀害被害人。克里斯汀作为控方证人的出现，无疑使辩护方雪

5、上加霜，虽然沃尔温文尔雅、风度翩翩，深得陪审团的喜爱，但是陪审团并不相信他的话；相比之下，克里斯汀神情漠然、淡定自若，看上去无爱无恨、心机很重，但陪审团显然相信了她的话。正当韦菲爵士认为案子希望渺茫的时候，一个神秘的电话打到了他的办公室，声称手上有与沃尔案子相关的重要证据，但是必须当面交给他。当韦菲爵士来到约定好的酒吧，一个身穿风衣的女子拿出一沓信件，并要求 100 磅作为交换的对价。他惊喜的发现，这些信件竟然是克里斯汀与一名名叫马克斯的男子偷情的来往书信，更让韦菲爵士振奋的是，其中一封信上，克里斯汀写道她将在法庭上作证说沃尔是 22:10 到家的，袖口上有血迹，并且告诉她自己杀人了，这样就能

6、将沃尔置于死地，她就可以与马克斯永远在一起。当这份证据被呈交法庭，克里斯汀似乎完全崩溃了，她从未设想这些信件会被发现。加上她隐瞒自己已婚的事实，出庭前欺骗警方，陪审团对这个原本就让人缺乏好感的女人更加不信任，认为她说谎成性。这也直接导致最终陪审团达成一致意见，被告沃尔无罪。影片的最后五分钟，剧情风云突变，原来，酒吧那个神秘女子就是克里斯汀本人装扮的，她为了让陪审团坚信沃尔无罪，伪造了那些信件，而所谓马克斯根本就是个不存在的虚拟人物，而这一切都是因为韦菲爵士的那句“陪审团不会相信一个深爱自己丈夫的妻子的证言”。就在克里斯汀希望与沃尔共同庆祝他获得永久的自由之时，沃尔却与听审席上的一位年轻姑娘拥抱

7、在了一起，并声称要用得到的那笔遗产跟年轻姑娘一起豪华出游。克里斯汀不敢相信她深爱的丈夫竟然真的背叛了她，于是她拿起物证台上的刀，扎向沃尔 三.【法律问题及评析】1.关于控方证人、检察官、律师 所谓证人是指知道案件事实情况并向司法行政机关提供证言的人。凭借证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各种诉讼运用最广泛的一种证据形式。而控方证人其实就是为检控方观点出庭作证的证人。原本女主角深爱自己的丈夫，但是因为韦非爵士的一句“妻子作为证人不合适”，克里斯丁想到了要去当控方证人并现场演戏，因为如果为自己的丈夫辩护很难取信陪审团。同时美国法律中不允许被告的妻子作为控方证人，所以克里斯汀辩称自

8、己根本不是沃尔的妻子，原因是当时在德战区，她为了得到英国护照而隐瞒了自己已婚的事实。检察机关是代表国家行使权力的机关。所以它首先也是在合法性的约束下，这就意味着他们是有义务保证他们所提交的证据确实是真实的，并且要保证他们所确定的嫌疑人确实是犯人。在这些前提下才可以以维护国家人民利益对犯人实施应有的举措。然后检察机关与嫌疑人应该是处于平等关系的，在移交证据等这些程序需要平等对待。在我国的刑事审判中，很少能够真正做到控辩双方的平等，这根源于人们的一个根深蒂固的思想：一个人一旦被公安机关抓起来了，那就肯定是罪犯了，控方代表了国家，就是惩罚罪犯的。以此逻辑为出发点，嫌疑人并未被给予平等对待，而辩方律师

9、则被视为让罪犯逍遥法外的人，人人得而诛之。在这种思想的影响下，旁听过刑事审判的人应该可以发现，整个过程无非是控方宣读公诉书，辩方没说两句就结束了，而对于证据方面，无论是物证还是人证，都是在进入法院之前，在公安局和检察院已经做好了的。在这个影片当中，韦菲爵士能够顺利为犯人沃尔辩护成功也有一部分归功于这一点。从律师的方面：我们说一个律师首先要相信当事人，但是这也是建立在当事人确实是无辜的前提上。如果一个律师不论当事人的行为是怎样都还是要为当事人辩护。那他就不具备一个法律工作者该有的职业素养，就不应该作为法律工作者在这个社会上。在控方证人影片当中，伦敦著名邢案辩护律师韦菲爵士首先也是确定当事人是否是

10、真的被冤枉。但是由于犯人沃尔实在狡猾，迷惑了韦菲爵士，导致韦菲爵士做出了错误判断。接着他由于自己的职业惯性接下了这个案子。之后就一直为沃尔的无罪辩护而开始努力，收集一切有利证据。虽然韦菲爵士有很强的职业敏感度，但是他始终是在棋局当中的人以致没有发现妻子克里斯汀的不妥之处。尽管在影片的最后真相大白，但是韦菲爵士还是被利用还了犯人的无罪。在整件案子当中，韦菲爵士很相信自己的当事人并且全力为其辩护，这是法律工作者应该有的。不过觉察真相也是律师应该要考虑的重要问题。不能因为自己而使真正的真相埋藏。2.关于电影中的陪审团制度 陪审团制度起源于古希腊，而它的充分运用是在美国。发源于英国的现在意义上的陪审团

11、制度，打破了传统的法官绝对的审判权，使普通民众能够参与到司法审判之中，是近代司法制度的伟大创新。在美国这片崇尚民主、自由、平等的国度，陪审团制度找到了它真正成长的土壤，它使美国的司法制度独具特色，它成为了美国民主制度的重要组成部分。陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。陪审团的组建相当严格，首先要进行初选，再进行严格的筛选，剔除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人，最终需要的是 12 名陪审员和 12 名候补陪审员。在法庭上，当所有的证人都出庭作证后，陪审团便可以进行讨论并作出判定，判定被告有

12、罪还是无罪。陪审团制度有很大的先进性和优越性。它通过对法官司法审判权的分配，以权力制约权力，防止司法权的滥用。具体过程中，陪审员的任职资格、陪审团的组成、一致裁决、陪审团的否决原则，无不充满民主的气息。在陪审团制度下，无形中提高整个社会的法律意识。总之，它保证了公民的政治自由和参与国家政治活动的权利，制约了国家权力可能带来的政治腐败和正义践踏；它提升了法庭审判的公信力，推进了法制教育的教育功能；它提高了全民的法律意识，扩大了司法审判的政治效果和社会效果。3 从控方证人中，我们看到了陪审团在法庭审判中至关重要的作用，但陪 审团成员作出的判定不一定是按照法律，而是根据自己的社会经验和主观判断，有时

13、更会被社会偏见所左右，这便在司法中掺入了过多的人情因素，在法与情的天平上必会有失衡的时候。3.关于一罪不二罚原则 根据美国宪法中所规定的一罪不二罚原则（No Double jeopardy），对于一个罪行，刑事起诉只以一次为限。“它保护被告人在被宣判无罪以后不会因相同的罪行而受到第二次起诉。它也保护被告人在判决有罪以后不会因为相同的罪行而受到第二次起诉。他同时保护被告人不会因相同的罪行而受到多次惩罚。”（North Carolina v.Pearce,395 U.S.7111969）这一定义有三个组成部分，三者缺一不可：（一）连续起诉：这是指两个刑事案件的审理；如果一个是刑事案件，另一个是民事

14、案件，则不存在双重危险。（二）相同的罪行：两个案件必须是因相同的刑事犯罪。如果两个刑事起诉的依据不同，也就不存在双重危险。（三）相同的司法管辖区域：对相同的罪行可能提出两个刑事起诉。但是如果他们发生在不同的司法管辖区域，就没有双重危险。4 这部电影可以视为一部很好地法学教学片，精彩又相对完整地展示了英美法系国家的法庭规则和陪审制度。它又一次启发我们思考那个经典的法理学问题，法律追求的到底是程序正义还是实质正义。过度强调程序正义，很可能会让本应伏法的犯罪分子逃脱法律的制裁，就像本片中被告人沃尔无疑是凶手，但是按照法律的规定，他将不可能因此再次受到审判，这与 1994 年闻名遐迩的“辛普森案”似乎

15、不谋而合。但或许是作恶终究没有好下场，沃尔最终被帮他获得自由的深爱着他的妻子所杀，虽然无法再审定罪，但还是受到了应有的惩罚。（因为引用的参考资料都来源因为引用的参考资料都来源于网络，在网页上查看比较方便于网络，在网页上查看比较方便，所以在所以在此此用超链接用超链接做了批注，不再附上参考文献的电子档了做了批注，不再附上参考文献的电子档了。）1 转自 百度百科词条：百度百科词条：阿加莎阿加莎 克里斯蒂克里斯蒂 2 转自 百度百科词条：百度百科词条：比利比利 怀尔德怀尔德 3 摘自 百度文库：电影中的法律问题分析百度文库：电影中的法律问题分析 4 摘自 华中大法律网华中大法律网：从辛普森案看一罪不二罚原则：从辛普森案看一罪不二罚原则 作者：霍超