公司治理的自组织理论.doc

1、摘要：文章以演化经济学自组织理论为基础，论证了公司治理系统具备开放性、非均衡性、系统内部存在非线性关系和存在涨落的自组织特征，其演化发展也具有自组织发展的自创生、自生长、自适应、自复制的特征。以此为基础，提出了公司治理发展是在构成公司的各要素动态发展和能动性推动下不断完善的一个过程。关键词：公司治理；自组织；演化经济学演化经济学把公司治理系统看做一个和外界不断进行物质、能量交换的自组织系统，该系统能够自我创生、自我生长、自我适应和自我复制。公司要素主体的动态发展和能动性与企业的多样性和动态发展，使公司治理系统成为一个开放的复杂系统。公司治理系统作为一个复杂系统在发展和演化过程中则明显带有自组织

2、的特征。 一、 公司治理是一个自组织系统 1. 公司治理是一个开放的系统。开放性是自组织系统的基础条件，只有开放系统才能不断的和外界进行物质、能量和信息的交换，获得外界的“负熵”克服系统内部随时间不断增大的“熵”，才能使系统从无序向有序发展。公司治理作为经济系统的一个子系统，该系统由公司的所有者、经营者、员工、顾客、供货商、社区、国家等要素构成，系统内部各要素相互影响，构成了复杂的非线性关系。系统内又包括内部治理子系统和外部治理子系统，内部治理子系统是公司治理系统与企业系统交叉的部分，外部治理子系统是企业系统外部的部分。因此，公司治理的外部环境包括一部分企业内部环境和整个的企业外部环境（见图1

3、）。 公司治理系统是一个开放的系统，该系统不断从外界环境（包括社会文化环境、经济环境、自然环境、技术环境等）中吸取“负熵”（有利于公司治理的理论、信息、资源、技术、人员等）、克服“熵”（公司治理系统导致公司治理效率低下的结构、机制、惯例等），在适应外部环境的过程中表现出了自组织的无序到有序的特征。无论是内部治理子系统还是外部治理子系统，在社会经济发展完善的过程中，不断地从外部经济环境中获得理论、信息、技术等，并将这些理论、信息和技术应用在公司治理的制度安排上，从而使公司治理达到有序高效的阶段。 公司治理作为一个开放的系统，从外部环境获得的“负熵”主要包括如下几个方面： （1）生产要素。企业生产

4、要素包括的种类众多，这决定了公司治理涉及众多主体，并且这些主体不断地从公司治理系统中流出流入，构成公司治理自组织过程中的“负熵”。公司治理作为一个开放的系统，各种要素的更迭成为公司治理系统中的“负熵”，不断克服公司治理系统内部随时间而增加的“熵”（企业内部各要素主体之间的利益冲突，如代理问题），使公司治理从无序达到有序。 （2）外部信息。公司治理系统不断地从外部获得信息，这些信息包括技术信息、国家经济政策、法律法规、国外公司治理等。为了不断完善公司治理系统，需要国家立法界定公司治理主体的经济利益，保护信息劣势要素主体的经济利益。技术信息对企业的运作模式产生影响，而运作模式的改变会改变各要素在企

5、业运作中的地位，这些不断变化的地位使公司治理处于不断的动态变化之中，也是公司治理从原平衡态向新平衡态发展的动力，公司治理系统的发展呈显出螺旋上升的特征。 2. 公司治理的非均衡性。自组织理论认为“远离平衡态”为有序提供了动力，也是有序的根源。公司治理系统作为一个开放的系统，在不断地从外界获得物质、能量和信息的过程中，差异、非均匀、非平衡是长期存在的，均衡是短暂的。不同企业的公司治理系统中董事会、股东会以及监事会中的人员、结构、权力等都存在差异、权利和人员的配置也是非均匀的，不断发展的经济个体使权力的配置往往是不均衡的。不同的要素通过契约组织在一起构成了公司制企业，这些要素的主体无论是能力还是偏

6、好都存在差异性，这就导致不同的要素主体的经济目标不一致，竞争的利益关系使公司内部矛盾普遍存在，要素主体之间的利益矛盾就构成了公司治理不断发展的动力。 在公司长期发展过程中，各要素对企业效率或者竞争优势的贡献程度是不断发生变化的，动态变化的要素贡献程度是公司治理利益和权力协调非平衡的来源。为了提高公司运作的效率，就需要在权力和利益分配上体现稀缺资源的价值和贡献，使稀缺资源获得较多的权利和利益。企业动态发展的过程使资源稀缺性和对企业竞争优势的贡献度也是动态变化的。解决旧利益矛盾的制度安排或系统，在不断获取的“负熵”时则会产生新的矛盾，因此，原有的平衡态被打破，公司治理系统长期处在非平衡的状态。动态

7、变化的资源贡献使公司治理中权利和利益的冲突长期存在，而冲突和矛盾成为公司治理系统发展的动力。 3. 公司治理的非线性关系。企业作为多种要素的结合体，其内部各要素主体之间的相互作用是非线性的。企业构成的复杂性、内部主体之间、内部与外部环境之间的相互作用是非线性的原因。构成企业的要素主体具有多样性和复杂性的特征，差异的和复杂的要素主体之间、主体与环境之间还存在着相互作用，这就使公司治理中某一要素与公司治理绩效很难存在线性的决定关系。个人股通过“用脚投票”影响控股的法人股或者国有股的行为，法人股通过“用手投票”影响个人股“用脚投票”的方向。企业内部高层管理者与中层管理者之间的委托代理关系和行政关系交

8、叉。相互影响的要素使公司治理主体之间存在非线性的关系。 企业构成的多样性、复杂性和相互作用，使企业内部的某一变量与另一变量之间不可能存在线性联系。公司治理作为一个复杂系统，通常由许多存在复杂非线性关系的子系统组成，因此，公司治理不能只考虑单一主体和单一指标。复杂系统的非线性特征表现为企业能力不具有加和性，部门能力之和并不等于企业整体能力；部门目标的实现，也并不意味着整体目标的实现；部门之间的职能和权限范围较难完全划分清楚；企业整体创造的价值不能由单个要素创造的价值简单相加。 在公司治理过程中，由于个体行为的不可预测，在不同的时间和条件下对个体进行同样的激励产生的效果可能不一样。每个公司都是一个

9、复杂的有机体，对初始条件、参数和环境的微小扰动也具有不同的敏感性，因此，同样的治理方法也可能导致不一样的结果。 开放系统要从无序向有序发展并使系统重新稳定到新的平衡状态，还必须通过系统内部要素非线性相互作用来完成。自组织理论认为非线性互动能使系统各要素间产生协同作用和相干效应，从而使系统由无序变为有序。公司治理系统内部股东、董事会、监事会、经理层是同时进行收集信息、处理信息、指令输出等活动，因此，公司的权利、业绩和利润分配是非线性决定的。在复杂经济系统中，人的能力是有限的，这种有限源于不确定性，而不确定的根源就在于经济系统中的非线性联系。公司治理系统的各个子系统之间和各个组成部分之间都存在着控

10、制与反馈，这种控制与反馈不仅涉及两个主体甚至涉及多个主体，多个主体的复杂联系构成复杂的公司治理系统。 4. 公司治理系统中的涨落。公司治理系统中，无论是内外部治理子系统，还是其中的董事会、监事会、产品市场等构成要素，一方面独立发挥着治理作用，另一方也协同发挥治理作用，如董事会作为公司的常设机构在公司治理中独立地协调所有者和经营者的权力利益，另一方面董事会利用产品市场获得的信息监督经营者的行为，即董事会和产品市场协同发挥治理作用。不同的国家，甚至不同的公司，公司治理系统中各个部分发挥的作用并不相同，如英美公司治理中发挥主要作用的是外部治理系统，而日德公司治理系统中则是内部治理发挥主要作用。不同公

11、司的董事会、监事会的构成不同，经营者与所有者的利益冲突不同，往往也会导致公司治理系统中各个组成部分发挥的作用不同。公司治理系统中各个部分的差异性使公司治理存在“涨落”。当然，公司的动态发展，必定使公司各要素在运营过程中发挥的作用是不同的，即存在“涨落”。这些“涨落”形成了公司治理中永恒的矛盾，成为公司治理逐渐向有序或者从一个有序向另一个有序发展的动力。 经济系统的非线性作用和非线性涨落是经济系统远离平衡态并产生耗散结构的两个重要的条件，沈华嵩（1991）论证了经济系统的不可逆性、不确定性和非线性等特征，阐述了经济系统的自组织理论，为经济研究提供了新的方法论，循着该研究方法，本文重新对公司治理机

12、制和手段产生的原因或过程进行了阐述。 二、 公司治理的自组织发展 自组织系统从一个无序、 混乱的状态转变为一个有序、复杂、非平衡的稳定状态。按照自组织过程实现的不同系统功能或方式，自组织过程中包括：自创生、自生长、自适应、自复制等方式。在实际系统中，同一自组织过程常常同时包含几种方式。 公司治理作为一个自组织系统，与外界不断的进行能量、物质和信息的交换，可以自发地从无序向有序发展。公司治理自发地向有序发展过程中存在下列几种规律： 1. 公司治理中的自创生。公司治理过程往往会不断产生新问题和新矛盾，在解决这些问题和矛盾的过程中，治理机制逐渐完善，这就是公司治理的自创生。公司治理在早期主要是要解决

13、经营者利用法人财产的实际控制权侵害所有者利益的问题。随着经济、技术的不断发展，构成公司的要素不仅包括资本和劳动力，还包括供货商、顾客、社区等，这就产生了新的利益冲突和矛盾。公司治理的复杂程度，公司协调各要素主体的经济利益的难度也就增大了。 早期公司治理主要通过激励和约束机制，从主动和被动两个方面防止经营者侵害所有者利益，而随着公司治理研究的深入、涉及的主体增多，公司治理的复杂性增强，这就对公司治理提出了更高的要求。当然在公司治理的理论研究和实践中，为了解决不断涌现的新问题和新矛盾，新的治理手段和方法不断创生，公司治理的水平也不断地提高，协调各要素主体利益的能力会不断的增强，如我国公司治理上个世

14、纪主要以监事会为主，在本世纪公司治理系统中不仅引进了独立董事，还加强了舆论监督、立法等外部治理手段。 2. 公司治理中的自复制。公司治理中的自复制是指在不同国家或不同公司之间，公司治理机制和结构被复制的过程。随着社会生产力的不断发展，为了满足社会化大生产的需要，公司制企业产生，随之代理问题成为了公司要解决的首要问题。不同的国家引入公司制企业的时间不同，解决公司治理问题的方式方法不同，但是随着国际投资的不断扩大，不同模式的公司治理机制和结构开始相互复制，甚至出现了公司治理趋同化。公司治理系统的自复制是企业在认识到公司治理问题时首要的一个解决方法，当然不同的国家、不同的公司，公司治理外部环境不同，

15、还需要根据其外部环境的特点设计适合的公司治理机制和结构。 3. 公司治理中的自适应。公司治理的自适应是指公司治理内部主体能够与外界环境以及其他主体进行交互作用，并调整自己的行为和状态以适应外部环境的变化和主体的变更。演化经济学的方法论是个体与环境的互动主义，个体行动受到环境的约束和塑造，又能通过互动来调整预期并改变环境（黄凯南，2010）。协同论认为，在系统开放条件下，系统各子系统之间以及系统与环境之间产生了协调、同步、默契的非线性的相互作用。在企业长期运作的过程中新奇不断产生，即环境不断的发生变化，企业对新奇的适应性就是自适应，例如，为了产生正的利润或提高企业核心竞争力等，企业家往往会利用新

16、知识、新技术，即企业对新知识和新技术的适应。公司治理系统同样具有自适应性。 公司治理系统中，各要素主体会根据其他主体的行为和环境的变化来调整自身的状态和行为，并且能够通过激励和约束对其他要素主体调整行为和状态施加压力或提供动力，以形成新的行为和状态，使自身发生适应性变化，并使公司治理系统整体做出适应性的变化。 公司治理系统中各要素主体会不断地与外界和其他主体进行交互，并根据历史的经验和外部环境的发展趋势，做出合理的预见，不断调整其在公司运作过程中的行为和状态，以适应外部环境的变化。公司治理在发展的过程中一方面做出主动的适应环境的调整，另一方面在外部环境发生实际变化时做出适应性的调整，即被动适应

17、。 4. 公司治理中的自生长。复杂系统中的自生长是系统由小生大、由简入繁、由低到高的自我发展的过程，自生长不仅仅是系统由小到大的简单叠加，而是系统在由小到大的同时由简单到复杂的有机结合或者是低级到高级的跃升。组织之间的相互作用使得整体大于部分之和，因此更大的整体并不是更大的总和，他们形成了有机结构而非简单叠加。这种交互叠加使企业出现多样性、复杂性的特征，要素之间的组合变得重要。公司治理系统各个组成部分按照它们的关联性相互作用、相互补充、相互制约促使公司治理系统自我发展和自我完善。公司治理系统的自我完善是公司治理发展过程中“主动合规”的自主性治理。 公司治理的自生长是公司治理主动适应自身和环境变

18、化的结果。甘德安（2010）论述了家族企业公司治理系统中的涌现性认为，所有权与经营权相分离、所有权分化、所有权市场化影响着公司治理系统的形成，公司治理系统经历了交互监督、简单治理、复杂治理和现代治理四个过程，形成了较为完整的内部公司治理运行机制。 三、 自组织理论下公司治理系统的发展 1. 政府在公司治理系统发展中的作用。自组织理论认为有限开放的系统能够自动地从无序向有序发展，或者是从一个稳态向另一个稳态自动的发展。如果将公司治理作为一个有限开放的自组织系统，那么是否意味着政府对公司治理系统的发展可以不做任何的干涉，只需要做好“守夜人”就可以了呢？答案是否定的，政府制定的法律法规和产业政策是公

19、司治理的外部环境的一部分，公司治理系统要根据该环境的变化做出适应性的调整，因此，政府在公司治理系统的发展中依然起着重要的作用。 每个国家经济发展水平不同、经济模式、企业组织结构不同，公司治理问题的侧重点也就不同。全球之所以存在不同的治理模式也正是出于这个原因。经济发展水平不同的国家经济发展模式不同，表现在企业中就是各要素主体在企业中的相对地位不同。相对地位不同是由要素在企业竞争优势的获得或者是价值创造的贡献程度不同造成的，为了激励各要素主体参与公司共同生产，剩余控制权和剩余索取权的配置就应与此相适应，即公司治理结构和机制就不相同。国家在公司治理模式形成的过程中一方面通过立法，使公司治理朝着适合

20、该家经济发展模式发展，另一方面国家制定的产业政策也影响者公司治理系统的外部环境。 2. 要素主体在公司治理系统发展中的作用。企业各要素主体的经济利益不一致，甚至是相互矛盾的，这种利益冲突和矛盾是公司治理系统不断发展和演化的动力。不同的企业每种要素所起的作用并不相同，即要素在企业中的作用并不等于平均值，因此，偏离平均值的要素成为了公司治理系统的“涨落”，而“涨落”则形成了公司治理系统发展的动力。 要发挥要素所有者在公司治理系统发展中的作用，就要建立完善的谈判机制和退出机制。退出的威胁构成谈判中的筹码能为要素争取到合理的权利和收益，使各要素有动机增加投资或者投入。合理的全面的退出机制使各要素主体能

21、够在谈判中获得合理的权利，各要素主体要积极主动地参与企业谈判机制，表现在企业实际运作中，不仅需要积极利用“用脚投票”的权利，还要注重发挥“用手投票”的权利，更要建立多种利益相关者的对话机制，以更好的使各要素主体的利益得到保护和激励。 参考文献： 1. 杨纯玲.公司治理复杂系统研究.暨南大学学位论文，2004. 2. 韩国文.演化经济学视野下的金融创新.武汉大学学位论文，2004. 3. 甘德安.复杂性的家族企业演化理论系列研究之二从复杂性自组织理论看家族企业治理结构演变.理论月刊，2010.2. 4. 黄凯南.现代演化经济学基础理论研究.杭州：浙江大学出版社，2010,（5）. 5. 钱学森,于景元,戴汝为.一个科学新领域开放的复杂巨系统及其方法论.自然杂志,1990,（1）. 作者简介：张银杰,上海财经大学经济学院教授、博士生导师；许晓永，兰州商学院金融学院讲师，上海财经大学经济学院博士生。 收稿日期：2011-12-17。