大学城出行特征调研大数据分析资料报告.docx

1、大学城出行特征调研大数据分析资料报告松江大学城七校师生出行特征调查分析报告市城市综合交通规划研究所工程技术大学城市轨道交通学院2010年1月附件一附件二第一篇调查方案与过程第1章 大学城师生出行特征调查方案1.1 调查目的在九号线沿线站点中，大学城站主要服务于大学城的师生通勤和通学需求，客流量较大，在整个九号线客流中占有重要地位，为了解大学城师生的出行特征，以与对九号线的利用和评价情况，特进展本次调查，以期估计九号线客流开展潜力，提出客流促进措施，促进九号线的利用率，并使九号线更好的为大学城师生服务。1.2 调查对象大学城中7个高校的全体学生以与全体教职工人员基于大学城出行的出行特征，尤其关注

2、大学城师生通勤通学出行、出入松江出行对九号线以与其竞争方式小汽车、以与与九号线线路走向相近的公交车见附件1-的利用以与评价情况，以与师生出行方式选择的意愿对相关改善措施的敏感程度。基于以上调查，了解松江大学城师生出行的根本特征，确定制约九号线客流增长的关键因素，以期提出促进九号线客流增长措施。1.3 调查形式分学生和学校教职员工两种问卷分别进展：1)教职员工采用按系别整群抽样，问卷形式为自填问卷，具体实施方法为办公室集中填答法，问卷上附填答说明，并在填答之前简单指导。2)学生采取按班级或系别整群抽样，问卷形式仍为自填问卷，具体实施方法为教室集中填答法，附填答说明，并在填答之前简单指导。1.4

3、调查容1.4.1 根底信息根底信息是问卷必不可少的容，同时，局部根底信息能够给出行信息做出解释，如是否常驻居民，是否拥有私家车以与学校职员的工作性质等。1.4.2 出行信息针对师生使用九号线或其竞争交通方式往来于松江与市区的公交车、小汽车-而发生的出行，调查出行的目的，出行频率，交通方式，出行总花费时间，等待时间，换乘时间，出行链中各种交通方式分别的乘坐时间，以与出行费用等等。意图是了解大学城师生的出行特征，以与九号线在大学城师生出行中的分担率情况。配合进一步的满意度调查与意愿调查，分析九号线客流增长趋势，提出促进客流增长措施。1.4.3 满意度信息1出行选用该种交通方式的原因对应于出行链中的

4、出行方式，调查选择该出行方式的原因，从而了解九号线相对于其竞争方式的优势和劣势。但存在如下几个可能性，如：旅客可能是因为喜欢开车而坚持选择私家车出行，乘客可能是习惯了一直以来乘坐的公交线路而由于思想惰性不曾想过改变等，这些因素都会造成结论效度不高。2出行不选用九号线出行的原因不同于前者，该信息直接指出了九号线的不足之处，对于指定改善措施有重要的指导意义。 调查体系框架图如下： 图1.1 大学城站师生出行特征调查指标框架图1.5 调查的具体指标与调查问卷1.5.1 学生1根底信息性别、年级、学校、系别、家庭收入情况、是否拥有私家车、是否本地人，假如是家庭住址；是否打工，假如是，打工地址。2出行信

5、息a)通学出行：以周为周期采集数据：通勤出行链中每段出行的起讫点地点、时间、出行费用、出行频率、出行使用的交通方式、使用该交通方式的原因、不使用九号线的原因等。b)在校期间出行：以周为周期采集数据，统计出行目的、出行起讫点地点、时间、出行费用、出行频率、出行使用的交通方式。3满意度信息a)出行选用该种交通方式的原因；b)出行不使用九号线的原因。1.5.2 教师1根底信息学校、性别、年龄、家庭收入情况、是否拥有私家车、家庭住址、工作性质等。2出行信息a)通勤出行：以周为周期采集数据：通勤出行链中每段出行的起讫点地点、时间、出行费用、出行频率、出行使用的交通方式、使用该交通方式的原因、不使用九号线

6、的原因等。b)在校期间出行：以周为周期采集数据，统计出行目的、出行起讫点地点、时间、出行费用、出行频率、出行使用的交通方式、使用该交通方式的原因、不使用九号线的原因等。3满意度信息a)出行选用该种交通方式的原因；b)出行不使用九号线的原因。具体调查问卷见附件2。1.6 调查实施方案1.6.1 抽样1大学城师生情况从选择样本容量的需求出发统计大学城师生数量，考虑出行特征的复杂性和异质性，抽样时涉与分层抽样，即以学生年级以与学生生源地本地、外地生两个因素为基准将大学城的师生划分为假如干层次，各层次的人数总体见表1.1： 表1.1 大学城师生人数与构成情况学生数立信外贸学院工技大华政东华视觉艺术上外

7、1年级总数21812325432231002000800180016528外地10006606001800100040080062602年级总数215723254482310020001000180016864外地2816603001800100050080053413年级总数192823254253290020001000180016206外地200660301800100050080049904年级总数17832325410828182000287155914880外地2006603017001000140705443580499300171651191880003087695964478

8、总教师数730850150010001500175150072552样本容量的选择当样本规模为30以上时，样本称为为大样本，其平均值的分布将接近于正态分布，这样就可以运用统计学的公式。统计学中的计算公式：n=t2*s2/e2 1式中：n样本容量T置信度所对应的临界值S-总体的标准差E为抽样误差 或者，也可以用以下公式： m=t2*p*(1-p/e2 2 式中：m-样本容量P总体的成数或百分比T，e同上公式以上式中的t是可以通过查表获得，如置信度为95%时t=1.9645，置信度为98%时t=2.055，抽样误差e由研究者根据需要确定，本次研究拟采用e=2%。而总体的标准差和p是较为难确定的量，

9、总体标准差可以通过对前人所作的关于同一总体的普查或抽样调查资料计算估计总体标准差，也可以采用保守的方法，取p=0.5，这样p*(1-p)为最大值。考虑到本次调查不是普查类，因此应选用较高的置信度与较小的抽样误差，将p=0.5，t=2.055，e=2.0%代入上式可得n=2600。采用另外一种算法，充分考虑总体的数量，此时，可以用公式3： 3 仍然选择，为保证较高精度，B=0.02，如此所需样本容量为2500份。另外，在网上也有专门计算样本容量的软件，取置信区间是2%的情况下，得到的样本容量是2324份。截图如图1所示：综上，考虑到问卷的有效回收率与废卷率，样本容量加以扩大，本次调查拟采用样本容

10、量为4000份。按教师和学生人数比例分配样本容量分别为：教师问卷量500份，学生问卷3500份。3抽样方式教师样本的抽取方式。由于无法获得详细的教师信息，各属性如男女、职称教师在学校和学院间分布不了解，从常规上判断，一个院系中的教师与学校整个教师的差异不会很大，因此教师抽样采用概率抽样中的整群抽样方法，但是注意抽取的院系中，教师样本应具有一定代表性，如男女比例适当，另外，助教、讲师、副教授、教授都要占有一定的比例，住松江与不住松江的教师样本量不应少于100。具体抽取群体与数量见表1.2：表1.2 大学城各校教师样本抽取量上外100 法学+翻译学院工技大100 轨道交通学院40,管理学院60华政

11、100 法律+经济法学院东华100 信息科学与技术学院、纺织学院立信50 工商管理、会计与财务外贸50 国际经贸学院、金融学院视觉艺术学院0 500 注：由于不可预见的一些原因，可能会对以上样本的抽取量进展小围的修整。学生样本的抽取在获得的学生信息中，已经掌握各层次的人员数量构成，因此采用分层抽样为主的抽样方式，结合以纯随机抽样以与整群抽样。其间需要被抽中的辅导员的大力帮助和配合。如，按照各层次学生在总数中所占的比例，工技大一年级生抽取的样本应为170人左右，其中本地生大约140人，外地生约30人。抽取工技大一年级中的某一个系，请该系一年级的辅导员教师协助完成，辅以个别学生的增减，从而达到所要

12、求的本地外地生的数量。表1.3 大学城各层次学生的样本抽取量学生数立信外贸学院工技大华政东华视觉艺术上外1年级总数1101302201701100100840外地603540100550403302年级总数11013022017011090120950外地303501005545403053年级总数1001302201701100100830外地30350100550402604年级总数1001302201501109080880外地303501005545403054205208806604401804003500注：由于不可预见的一些原因，可能会对以上样本的抽取量进展小围的修整。为了方便学

13、院领导联系工作，每个学校选择2个规模较大的院系，该院系的学生和教师拟定为进展本次调查对象，假如仍然出现如数量不够或调查对象结构不符合要求的情况，如此请该院系联系人解决。选择院系的依据是各学校学院介绍的，以与09年招生计划。1.6.2 调查的场所、时间、方式1教师调查场所：选在学校的会议室；时间：9月2123日，每个学校例会时间，在此期间，按规定教师需要到达学校，因此比拟容易集中；方式：采用自填问卷的方式，之前辅以口头上和纸质版的填写说明，在填写问卷中间，数名培训合格的访问员监视被访问人的填写，对其疑惑进展解释，并与时指出错误。2学生调查首先联系相关系的辅导员，在征得同意并答应帮助之后，了解该系

14、的课程安排，选择一次全系学生都参加的课。场所：在该课的大教室进展；时间：9月2123日，在课程完毕的时候进展；方式：采用自填问卷的方式，之前辅以口头上和纸质版的填写说明，在填写问卷中间，数名培训合格的访问员监视被访问人的填写，对其疑惑进展解释，并与时指出错误。1.6.3 试调查与访问员的培训1试调查 选择50人左右，包括学过交通调查与数据分析的大二年级学生15名左右，以与不是本专业学生的大一、二、三、四年级的学生各7、8名。检查问卷填答的结果，并让学生提出意见和建议，发现调查问卷的问题所在，以与容易让被访问人疑惑的地方，在此根底上改良问卷、问卷说明。2访问员的来源：工程技术大学轨道交通学院运营

15、管理系的教师，以与系统学过交通调查与数据分析的大二年级学生，选择依据根据学生对课程的掌握程度以与学生的表达交际能力。3访问员数量与分组：25人左右，其中学生20名，教师5名，教师作为小组负责人。调查小组分为5小组，每组一位教师为负责人，4名学生，学生由试调查确定，1013071/2学生：1何静：工技大+视觉艺术学院 对象：教师+学生2颖雪： 立信+外贸 对象：教师+学生3健：上外 对象：教师+学生4黄远春：东华 对象：教师+学生5丁小兵：华政 对象：教师+学生4访问员的选拔在试调查的同时，观察系统学过交通调查与数据分析的大二年级学生，选拔其中比拟优秀的适合做问卷的学生。5调查员的培训容：1o了

16、解自己在调查中的作用和工作。2o在试调查的根底上，逐条讲解问卷，以与问卷中容易出现错误和疑惑的地方。3o由经验丰富的督导员带领访问员进展模拟访问。 1.6.4 辅助手段1介绍信、礼品：在学生调查中，征得辅导员的同意和帮助是至关重要的，为此，需要出具学院以与市城市综合交通规划研究所的介绍信以与明。另外，为了回报辅导员的帮助，需要给辅导员以一定的报酬或礼品。2礼品：为了提高被访问者填答问卷的积极性，不管是学生、教师做问卷都要发一些纪念品。另外，辅导员与相关的中介介绍人员也需要派发礼品。3租借会议室。在教师问卷时，场所选在少大型的会议室。第2章 调查与数据筛选录入过程2.1 调查过程2.1.1学生调

17、查学生调查于9月14日，15日开始，一直延续到10月28日，一般在每周的周一、二、三进展问卷调查，其间由于国庆节造成10月1日至18日不能进展调查。调查方式在工程技术大学和视觉艺术学院采用的是教室集中自填问卷法，安排在周13上课时间或课间时间，而其他学校由于未能争取到协助，只能进展宿舍个人访问调查，安排在每周周1、2晚上6：309：30。2.1.2教师调查教师调查于10月15日开始，至11月10日完毕，后因样本结构不合理，局部学校样本量不足，在12月初补做一次调查。教师调查采取办公室集体自填问卷法实施困难，最终采取办公室个人访问调查。并获取局部辅助信息，如各个学校教师班车的班次和时间、费用等。

18、2.2 数据筛选数据筛选时遵循以下原如此：筛选出由于调查人员舞弊造成的废卷；去除调查问卷中，关键信息缺失较多，或填写过于简单的问卷；对于局部信息缺失，或局部信息有小错误如出发时间是13：30，到达时间市2：00类似的错误，但可以通过问卷本身信息进展复原的问卷进展保存。局部信息缺失，但其他信息较全的问卷保存这也造成后续数据分析时，样本基数不同。2.3 问卷数据录入制作统一的录入模版，将问卷上的信息全部录入EXCEl表格录入数据见电子文档。录入过程中采用编码录入简化录入形式如出行目的是通勤、通学，如此在相应单元格填写“1，并在录入表格中详细说明编码含义，提高后期数据处理速度。由于问卷录入由多人进展

19、，录入形式、用语等存在不统一，不利于后期的数据处理，因此需对录入数据进展统一化处理。第二篇大学城学生出行特征调查报告第1章 样本特征1.1 样本容量在发出的近4000份的问卷中，回收问卷3600份左右，有效问卷为3227份，再次整理后去除废卷71份，最终得到的有效问卷为3156份。由于大学城实际学生数为6万人左右，之前7万人的数据包含了非松江校区的局部学生数，因此，以5%的抽样率来看，样本容量是满足要求的。样本具体数据信息见附表。1.2 样本构成1.2.1 各校样本量各个学校学生样本量如如下图表所示，并且对于以下的各项指标，各学校部样本结构根本符合学校学生总体结构。有一个样本没有写学校表1.1

20、 各校样本量学校名称东华工大华政立信上外视觉外贸总计样本量4598986472772791554403155图1.1 各校样本量分布示意图1.2.2 性别比和生源地 女生样本量1785个，占57%，男生样本量为1371，占43%；外地生共1366个，占43% ，本地生共1790个，占57%。1.2.3 家庭收入情况比在此次的被调查者中的家庭收入水平情况如下所示：表1.2 样本家庭收入情况家庭收入水平好较好中等较差差个数147343214543586图1.2 样本家庭收入情况示意图该图所示的是家庭收入水平情况，从图可知，中等家庭收入水平的出行者比例达67%，占绝大多数。1.2.4 年级构成表1.

21、3 样本年级构成年级一年级二年级三年级四年级 样本量898984720554图1.3 样本年级构成示意图由于大四学生忙于实习和找工作，很多不在学校，因此相对样本量较少，而大二和大三学生，出行差异性不大。1.2.5 生家庭住址表1.4 样本居住地址比例表家庭区样本量比例家庭区样本量比例宝山1026.9%闵行1228.3%长宁875.9%南汇312.1%崇明332.2%浦东25817.6%奉贤302.0%普陀1228.3%虹口835.7%青浦342.3%黄浦463.1%松江614.2%嘉定372.5%徐汇996.7%金山533.6%浦1178.0%静安302.0%闸北906.1%卢湾332.2%总

22、计1468100.0%图1.4 样本居住地址比例示意图第2章 出行特征根底信息2.1 出行频率2.1.1 总体出行频率松江大学城七大高校学生的出行频率次/周如下所示出行频率为原始数据中1、2、3出行的频率之和，计算从学校离开的出行频率，不包括回程：表2.1 样本出行频率比例出行频率次/周样本量比例077024.4%1202864.3%23099.8%3311.0%4100.3%550.2%610.0%720.1%总计3156100.0%图2.1 样本出行频率比例示意图该图所示的是松江大学城七大高校学生的出行频率，从图中可知：绝大多数人的出行频率为1次占64.35%，这是由于大多数的本地生在学校

23、期间一般不出行，每周只进展来往学校的一次出行，其余娱乐出行都在市区。而外地生一周可能出行一次购物或娱乐或探亲访友；有少数人的出行频率为2次占9.8%；极少数人的出行频率为3、 4、5、6、7次所占的比例更少；一次出行也没有的人占总数的24.4%。下面分别研究各影响因素如生源地、性别、家庭收入等对出行频率的影响。2.1.2 生源与出行频率生源对出行频率的影响如下所示分生和非生，分别计算出行频率为原始数据中1、2、3出行的频率之和，这里仍只计算从学校离开的出行频率，不包括回程：表2.2 样本生源与出行频率出行频率非生样本量比例生样本量比例总计066048.3%1106.1%770161044.7%

24、141879.2%20282735.3%23613.2%3093131.0%181.0%31450.4%50.3%10540.3%10.1%5600.0%10.1%1710.1%10.1%2总计1366100.0%1790100.0%3156总出行人次/周8421982平均出行人次/周图2.2 样本生源与出行频率示意图通过计算，非生每周的平均出行人次为0.616，生为1.107。假如包括回程在，如此总体的出行为非生出行为1.232人次/周，生为2.214人次/周。并由以上图表可以看出：本地生出行频率为1的概率为79.2%，远远大于其它频率的出行，这一次的出行根本都是往来于学校和家的通学出行。本

25、地生在校出行2次的也有236次，占13.2%，但是这2次出行大多数为回家2次，少量购物和走亲访友出行。外地生不出行的概率最高，达到48.3%。外地生出行频率为1的概率仅次之，为44.7%，这其中购物出行最多270个，占总数610的近一半，其次为娱乐和走亲访友出行各149和124个，其它出行为44个，打工出行为17个。外地生出行频率为2的概率为5.3%，出行目的结构与出行频率为1的相似。2.1.3 性别与出行频率表2.3 样本性别与出行频率总出行频率女生比例男生比例总计046025.8%31022.6%7701113163.4%89765.4%202821719.6%13810.1%309315

26、0.8%161.2%31450.3%50.4%10530.2%20.1%5600.0%10.1%1700.0%20.1%2总计1785100.0%1371100.0%3156图2.3 样本性别与出行人数示意图 计算可知，男生平均出行率为0.927次/人*周，女生为0.870次/人*周。从上表分析可得，男女生出行频率根本一样，甚至女生无出行的比例比男生还要高一点，这跟以往的认识有所不同。分析可得，性别对于大学城学生出行频率影响较小。2.1.4 家庭收入与出行频率家庭收入分别为好、较好、一般、较差、差情况下的出行频率：表2.4 样本总出行频率总出行频率12345总计056815259711770179220137928565202821134212457309361951314162110522156117112总计1473432145435863156利用单因素方差分析进展计算，结果如下：差异源SSdfMSFP-valueF crit组间293370.48 4.00 73342.62 1.01 0.42 2.78 组1748525.66 24.00 72855.24 总计2041896.14 28.00 故在置信度95%下，F Fcrit, 故可以认为家庭收入对大学城学生在学校期间的出行没有影响，这也符合学生的特点：学生毕竟是消费者，没有拿工资，所以出行差异不明