梆梆加固方案分析和破解论梆梆安全加固的不可靠文档格式.docx

1、JEB，APKIDE，IDA 6。6及HEX编辑工具等（1）APK包文件特征图1 齐鲁银行apk文件结构图1可见classes。dex文件极小。非应用真正的dex文件。图2 assets/文件目录 梆梆把SO文件都放在assets中。图2中比较重要文件有：，4个so文件以及一个jar文件.（2）dex文件分析图3 dex结构代码中能看到的so调用有2处:ACall中的libsecexe.so，以及ApplicationWrapper中的libDexHelper.so。初步总结:根据apk包文件结构以及dex逆向中可见的调用关系，大约可推断出梆梆整体的保护策略：多层次，明暗集合。（3）SO文件分

2、析开始详细分析梆梆的SO文件。根据上面几个方面的观察,梆梆具有4个so文件。2个为显式调用,2个为隐式调用（调用代码隐藏在so中）.1）四个so相互调用关系： 本人的初步研究：首先，Dex中的ACall调用libsecexe。so ，其次，调用libsecmain。so， 再次,Dex中的ApplicationWrapper调用libDexHelper。so,最后， libsecperload。so这个so文件很奇怪,好像并没有被调用过。2）四个so各自特征详细分析: libsecexe。so 文件大小81KB，破坏参数ELF中的section节表信息，采用加壳保护变种UPX壳（无法使用工具直

3、接脱壳），函数和变量名都加入混淆处理.图4 仅存在段表,upx加壳（elf文件）特有段表结构图6 功能性函数和变量名混淆图7 so入口函数变形，ida无法识别图8 JNI_OnLoad函数加密字节特殊处理 综上所见:该SO文件反映了梆梆加固机制的大量技术信息。但其核心技术只是国外开源的UPX壳.在本文的最后会针对UPX壳逆向分析的情况进行一些细节说明。 通过技术手段进行手工脱壳，并dump出so 在内存中的map并转存二进制文件.因Dump出的二进制文件，本身无法修复elf段表和节表（手工修复工作量大），所以在分析过程中，结合了runtime动态调试内存技术。图9-1 脱壳前的so在内存中段布

4、局图92 脱壳后的so在内存中的段布局 因为UPX为压缩壳，所以原加载入内存的elf各分段被动态解压到内存中，如LOAD段下方的debug002实为LOAD段解压还原后的代码及数据信息。其他各段类似。此处也可看出无法dump出完整elf的原因了。Upx解压时,并没有还原section和segment，实际也没这个必要。图10 相对图7这才是真正的so入口点.init_proc源码，即upx脱壳代码图11 相对图8这是解压还原后的JNI_OnLoad函数（深蓝色的函数名都是本人的分析标注）图12 JNI_OnLoad的一个sub函数 至此libsecexe。so的启动代码部分大概流程解析出来。其

5、中功能性函数与dex有关的很多。本人搜索了一些关键词.发现前面提到的一个bangcleclasses.jar这个jar包也在该so中处理.总结：该so的特点，加壳，名称混淆，但未混淆函数实现。获得dex修复功能，与classes。dex和bangcleclasses.jar通讯交互调用了一些功能函数.libsecmain。第二个核心so文件。根据对libsecexe。so的研究。Libsecmain属于隐式被调用者，调用者很可能就是classess.jar这个jar文件（本人猜测）。文件大小157KB，破坏ELF中的section节表信息，采用加壳保护-变种UPX壳（无法使用工具直接脱壳）,函

6、数和变量名都加入混淆处理。虽然本so与libsecexe.so的保护方式几乎一样（采用同样技术的重复的图就不截了）。初步分析后，发现它仍然有一些自己的独特之处.（1）无JNI_load函数，说明该so 为纯被调用者.被java或其他so调用。自身不会去主动调用java相关代码，如:jar包，dex文件等。（2）新增混淆IDA解析能力，伪造了一批函数。比如：把入口函数.init_proc的代码放在另一个函数内部（对于elf文件来说关心的定位并不受影响，程序仍可以正确执行）.且此类保护技术在该so中很多。本人尚未进行更进一步的研究。图13 可见B6EAA000是真正的入口点，因为隐藏在另一个函数内

7、，IDA无法按照单一独立函数进行解析（且母函数本身也不一定合法）,导致解析能力明显偏弱， 很多东西无法正确解析，静态环境就需要手动修复（关键是要重置函数上下界）。只要能动态调试起来影响到是不太大.（3）观察该so中未混淆的函数so_main（dlopen打开libdvm.so和libc。so ，通过dlsym获取多个进程操作函数fork, ptrace, wait， kill, mprotect, waitpid,双进程反调试功能就在该so中，getpid），该函数执行结束后，进程列表中将会有2个.rytong.bankql。ql.mykill，init，libc_pread64 等。处理过程

8、中多次申请动态堆内存,其目的还需深入研究。（4）观察了一些混淆的函数发现该so中有不少open 和fopen操作，可见有进行读写文件。 综上所述：该so的功能大概有2方面:1。 开启多进程反调试保护,2。文件恢复（极可能是生成classes.dex文件,当然生成一个半成品的dex文件），因为时间问题暂时动态调试只进行到多进程保护部分就被卡住，后续准备细致研究后后把多进程防护功能关闭后，再继续往下调试，以便获得更多的信息。libDexHelper。文件大小458KB，很明显该so的核心功能就是修复dex文件。libDexHelper。so启动前的内存系统和文件系统实时情况：图14 内存中进程情况

9、，可见，1197为核心进程，1199为反调试子进程图15 执行文件夹内的多了一个720KB的classes。dex 显而易见，经过classes.dex（24kb）, classes.des， libsecexe.so, bangcle_classes.jar， classes。jar， 以及libsecmain。so等几个模块的前期处理,生成了一个待修复模版型的classes.dex（720kb）。经过测试,该classes。dex为非法不完整的dex文件。到此classes。dex（24kb）中的ApplicationWrapper去加载libDexHelper。so进行运行时修复clas

10、ses。dex（720kb）。该so的特点：1未加壳2未破坏elf文件segment和section表3入口点为start函数（未加密，存放在自定义代码段seg011中，大量code也在该段中）libsecpreload。文件大小14KB，极小型.该so的特点:内部仅1个函数：strlen， 感觉函数名与函数功能无关无JNI_onLoad函数4未混淆图17 strlen函数代码 Strlen函数一共就这几行代码。函数功能也极其简单，从系统环境变量LD_PRELOAD_SECSO中获取某个so库名并dlopen打开,在用dlsym获取so库中函数名为”p88c9ad42163050e20f808

11、e0fdeb7988的函数指针，再从系统环境变量LD_PRELOAD_ARGS中获取函数相关参数信息,最终调用”p88c9ad42163050e20f808e0fdeb7988函数。 至此上面就是,梆梆加固保护机制分析结果。二、梆梆安全加固破解 使用自主开发的脱壳工具对梆梆加固的某银行级别的应用进行脱壳。首先在手机上安装该银行apk，然后运行apk。使用动态脱壳工具指令进行脱壳。会在/data/下面生成脱壳之后的smali文件,截取部分内容如下：经过我们解密处理之后，就会生成完整的smali代码;在经过一定的处理之后，我们可以直接看到java代码，证明经该厂商加固后的应用被完全破解。 总的来说，梆梆安全加固的安全加固方案还是基于国外的一些开源项目,保护效果有限且所有被保护的应用均能通过同样的方式轻易破解，对应用的兼容性性能也有明显的不良影响.