浅析附件一《前海深港合作区滨海休闲带一期工程海洋环境影响word版本.docx

1、浅析附件一前海深港合作区滨海休闲带一期工程海洋环境影响word版本附件一：前海深港合作区滨海休闲带一期工程海洋环境影响报告书简本1、 工程概况与工程分析2、 （1）工程概况（1）工程概况前海合作区综合规划明确了前海“活力水城”的发展理念，以“人本水城”为意象，用水赋予城市滨水个性，提出了前海“三区两带”的城市规划结构。两带包括滨海休闲带和综合功能发展带。本工程为滨海休闲带，拟通过填海造地形成，通过建设相应的护岸结构建设滨海休闲区域。 填海造地面积约5.2903公顷，连同后方安速捷公司等拟变更权属范围用海/用地，形成后的滨海休闲带陆域总面积约6万m2，护岸长度约1020.8m。项目水工构筑物包括

2、护岸及填海。护岸结构类型分为两种（常规段护岸、靠沿江高速段护岸），均为斜坡式永久护岸。常规段护岸是指西侧段护岸，以现有渠河口至沿江高速向西50m为终点，设计长度为248.4m。靠沿江高速段护岸是指东侧段护岸，以沿江高速向西50m为起点，至东侧终点为止，设计长度为772.4m。经分析，本项目陆域形成需石料量34.84万方，砂土量36.07万方，基槽开挖淤泥的工程量为6.09万方。基槽开挖淤泥与前海清淤二期工程疏浚土一并抛至指定的抛泥地点。建议业主取得抛泥区的接收证明后方可进行抛填作业。吹填物料采用前海填海区工程开挖土石方，其他石方外购。为方便本工程施工和减低施工难度，工程以现有的东侧海岸线作为东

3、围堰实施填海。而在实际填海范围东侧包含了安速捷公司用海，建议业主提前与岸素捷公司、海洋主管部门沟通协调。（2）工程分析 污染环节与环境影响分析 施工期间海洋环境污染因素主要有：护岸抛石挤淤、部分护岸基槽清淤、推填溢流及钢管桩施工产生的悬浮物，采用陆上推填的方式。抛石挤淤悬浮物产生源强为6.47kg/s，近似为移动连续源。基槽开挖每小时淤泥起悬量为3200 kg，即0.89kg/s，近似为连续源。施工期废水包括施工队伍的生活污水、施工场地工地污水和施工船舶、机械含油污水。本项目施工期在项目部设置三级化粪池，施工船舶生活污水由船舶自备的临时污水储存柜收集上岸后，和陆域生活污水一起，经三级化粪池处理

4、后就近接入附近的污水管网，送往后方南山污水处理厂处理，禁止对外直接排放。其中，厨房排放的污水含有大量的食物残渣及动植物油，需设置隔油隔渣池对其进行预处理再进入化粪池。陆域施工机械产生的油污用容器收集，并定期由施工单位交给有资质的单位进行处理。营运期，本项目商业废水共76.67m3/d。公厕日排水量最大共约90.20m3/d。本项目产生的废水属于一般的城市生活污水，总排水量最大可能为166.87m3/d。本项目生活污水先经化粪池处理后，再通过污水管网排入后方污水处理厂。 非污染环节与环境影响分析 本项目填海建设改变了岸线走向，将引起工程附近海域水动力条件的改变。水动力的改变将引起泥沙运移态势，进

5、而引起地形地貌与冲淤环境的变化。填海及改变了所在海域原有的海底底质环境，并造成一定量的生物损失；吹填溢流的悬浮泥沙也将对海洋生物生境造成损害，导致生物资源损失。营运期在严格落实报告中提出的污染物防治措施前提下，对生态环境影响较小。此外，项目施工期将增加港区船舶航行密度，对通航环境造成影响。项目建设占用了所在的防洪堤岸，填海客观上减少了狮子洋海域的过水断面，港池航道疏浚增大了过水深度，将对珠江口狮子洋的防洪纳潮能力产生一定的影响。2、环境现状调查与评价（1） 水质状况（2） 2014年5月春季监测结果表明，在执行四类海水水质标准的站位里，pH、DO、COD、硫化物、油类、汞、锌、铅、铜和镉等评价

6、因子所有样品的单项标准指数均小于1，符合所在海洋功能区要求的海水水质标准。无机氮和活性磷酸盐出现了不同程度的超标现象；活性磷酸盐大潮期落潮超标率为16.7%，小潮期超标率为36.4%；无机氮超标率为100%。无机氮和活性磷酸盐是该区域主要的污染因子。在海水水质维持现状的站位里，活性磷酸盐在大潮期涨潮时有个别站位为劣四类水质，小潮期时有部分样品为劣四类水质。无机氮均属劣四类水质。2014年11月秋季，pH、DO、COD、硫化物、油类、汞、砷、锌、铅、铜和镉等评价因子所有样品的单项标准指数均小于1，符合所在海洋功能区要求的海水水质标准。海水活性磷酸盐在执行四类水质标准的站位未出现超标现象；在海水水

7、质维持现状的站位落潮时有3.4%的样品属劣四类水质标准，涨潮时未出现劣四类水质样品。执行海水水质四类标准站位里，无机氮超标率为100%；海水水质维持现状站位里，无机氮均属劣四类水质。两期调查结果表明，狮子洋海域邻近工业发达、人口众多的珠江三角洲地区，由于受人类活动的影响较大，受到工业污染和生活污水的双重压力，总体上，无机氮和活性磷酸盐是该区域主要的污染因子。无机氮均属劣四类水质。（2）沉积物质量现状2014年5月春季，海洋沉积物质量评价标准按照广东省海洋功能区划（20112020年）（2012年）中调查站位所在功能区的海洋环境评价标准进行评价。调查海域表层沉积物中有机碳、硫化物、总汞、铅、镉和

8、锌含量满足相应海域使用功能的海洋沉积物质量标准，铜和油类出现超标。（3）生物质量现状2014年5月春季采集的生物体多数为鱼类和甲壳类，贝类数量很少。鱼类和甲壳类（虾类）和贝类的生物质量状况良好，体内所有污染物含量均未超标。2014年11月秋季调查生物体残毒样品共13个，包括鱼类9个，甲壳类3个，贝类1个。底栖生物的生物质量状况良好，鱼类和甲壳类（虾类）的生物质量状况良好，体内所有污染物含量均未超标。一个站位的贝类铜和锌出现超标。（4）海洋生态现状 叶绿素和初级生产力 2014年5月春季，水体表层叶绿素a大潮期涨、落潮平均值分别为2.79mg/m3、2.82mg/m3；小潮期涨、落潮平均值分别为

9、1.73mg/m3、2.53 mg/m3。初级生产力小潮期涨、落潮平均值分别为84.4mgC/m2d、128mgC/m2d。2014年11月秋季，表层叶绿素a变化范围为（0.184.60）mg/m3，平均值为1.16mg/m3，落潮：表层叶绿素a含量变化于（0.384.48）mg/m3，平均值为1.33mg/m3。涨潮初级生产力变化范围在： (0.010.83)102mgC/(m2d)，平均为0.17102mgC/(m2d)。初级生产力范围为(0.040.62)102mgC/(m2d)，平均为0.18102mgC/(m2d)。 浮游植物 2014年5月春季调查共鉴定浮游植物4门14属28种，以

10、硅藻门和甲藻门种类为主；丰度范围（0.034.20）105个/m3之间，平均为0.71105个/m3。多样性指数的变化范围为0.382.22，均匀度范围为0.130.98，平均为0.68；丰度范围0.130.40，平均为0.21。优势种有颗粒直链藻最窄变种和念珠直链藻共2种，优势度为0.54和0.05。2014年11月秋季共鉴定浮游植物2门10属27种，硅藻和甲藻出现种类最多。个体数量范围为(1.2731.36)104个/m3，平均为6.91104个/m3。海区各站多样性指数差异较大，海区38.5%的站位多样性介于1到2之间，为中度污染。优势种有中心圆筛藻、威氏圆筛藻、格氏圆筛藻共3种。 浮游

11、动物 2014年5月春季调查出现浮游动物11类43种，以桡足类出现种类最多。平均栖息密度为317.79ind/m3，总生物量均值70.31mg/m3；多样性指数和均匀度指数均值分别为2.34和2.43，浮游动物多样性和均匀性均为中等。 2014年11月秋季调查出现浮游动物29种（类），分属10个类群，以桡足类种类最多；调查区浮游动物优势种7种。平均栖息密度为32.74ind/m3，总生物量均值50.19mg/m3；多样性指数和均匀度指数均值分别为2.43和0.82，浮游动物多样性和均匀性均为中等。 底栖生物 2014年5月春季定量调查共鉴定出底栖生物物8大门类58种。节肢动物种类最多，有20种

12、；脊索动物（鱼类）有19种；环节动物有7种；软体动物有6种；优势种为优势种有光滑河蓝蛤、红狼牙鰕虎鱼、矛尾鱼、脊尾白虾、近缘新对虾和狭额绒螯蟹。总平均生物量为2.40g/m2，平均栖息密度为33.00ind/m2。多样性指数变化范围在0.131.10，平均为0.72；均匀度指数变化范围为0.070.29，平均为0.24，多样性属于低水平。 2014年11月秋季共鉴定出底栖生物7大门类37种。其中脊索动物种类最多，有13种；节肢动物次之，有8种；环节动物有7种；软体动物有6种；底栖生物的平均栖息密度为6.9ind/m2，平均生物量为8.29g/m2。生物量组成结构中软体动物占了绝大多数的比重；采

13、泥底栖生物多样性和均匀度指数平均为1.94和0.84。本次调查海区底栖生物多样性属于低水平，均匀度属较高水平。 潮间带生物 2015年11月秋季布设潮间带生物定性定量调查，共鉴定出5门39科68种，软体动物30种，甲壳类19种，多毛类7种。潮间带生物平均生物量为61.99g/m2，平均栖息密度为52.44ind/m2。多样性指数范围为3.7374.024，平均为3.909；均匀度分布范围为0.8440.947，平均为0.906。潮间带多样性指数和均匀度属较高水平，海域潮间带生态环境良好，种类分布也较为均匀。2016年3月春季潮间带生物定性调查共鉴定生物5门36科68种，软体动物31种，甲壳类2

14、1种，多毛类9种。平均生物量为61.40g/m2，平均栖息密度为45.90ind/m2。多样性指数范围为3.1753.949，平均为3.580；均匀度分布范围为.8330.938，平均为0.902。潮间带多样性指数和均匀度属较高水平，潮间带生态环境良好，种类分布也较为均匀。（5）渔业资源现状游泳生物：2014年5月调查海区内共采获游泳动物22种，分属5目13科，其中鱼类17种，分属4目10科，甲壳类5种，分属1目3科，头足类未出现。2014年11月调查海区内共捕获游泳生物43种，分属13目29科，其中鱼类隶属于10目24科35种，头足类隶属于1目1科1种，甲壳类隶属于2目4科7种。2014年5

15、月调查游泳动物的渔获总重为32.44kg，平均资源密度为219.78kgkm-2，2014年11月游泳生物的平均资源密度为194.04kgkm-2。鱼卵仔鱼：2015年11月秋季调查鱼卵仔鱼出现种类2种：小公鱼和鲾属鱼类。2016年3月春季调查鱼卵仔鱼出现种类3种：小公鱼、鲾属鱼类和虎鱼科。2015年11月，有7个站位采到鱼卵，共采到鱼卵19粒，没有采到仔稚鱼。依此计算，调查海域鱼卵平均密度为563粒/1000m3。2016年3月垂直拖网，有6个站位采到鱼卵仔鱼，共采到鱼卵18粒，采到仔稚鱼1尾。调查海域鱼卵平均密度为502粒/1000m3，仔稚鱼密度为35.1尾/1000m3。3、 环境影响

16、预测与评价4、 （1）海流动力环境影响预测与评价本工程填海位于深圳前海湾，工程建设改变附近海域的岸线地形及水深条件，相应引起周围海域水动力及冲淤环境的变化。根据预测结果，前海湾湾外及湾顶水域涨落急流速和流向基本不受影响；涨急流速增幅最大不超过0.08m/s，最大减幅不超过0.05m/s。工程实施后附近海域流速、流向变化较小，本项目的建设对周边水域的潮流动力环境影响较小。 （2）地形地貌与冲淤环境影响预测与评价对前海湾水域来说，湾内的水沙特性与动力条件决定了前海湾属于缓慢淤积的浅水海湾，湾内槽道相对稳定。随着河道管理力度的加强，通过禁止人为的乱围乱占、随意的挖沙抛沙，配合合理的疏浚整治工程，并定

17、期进行维护，前海湾水域最终将趋于稳定发展之势。由于本工程拟填海面积约5.29公顷，且位于湾内浅滩处，工程的实施对前海湾泥沙动力条件影响较小，因此本工程对地形地貌冲淤影响较小。 （3）水质环境影响预测与评价在严格执行施工期各类污染物的污染防治措施的前提下，本项目施工期对水质影响主要是护岸抛石挤淤、沿江高速段护岸基槽开挖和陆域推填溢流产生的悬浮泥沙。根据悬沙扩散预测结果，本项目与安速捷公司用海范围同时施工时产生的悬沙主要随涨落潮在填海区前沿水域及其上下游沿岸扩散。超第一、二类海水水质的海域面积为0.18km2，超第三类海水水质的海域总面积为0.05km2。10mg/L悬沙包络线向东北最大扩散距离约

18、200m，向西南最大扩散距离约800m。 （4）沉积物环境影响预测与评价填海所在海区的沉积物特征将被彻底掩埋，不可恢复。同时，施工产生的悬浮泥沙在水流和重力的作用下，经扩散和沉降后，沉积物的环境质量不会产生明显变化，沉积物质量状况仍将保持现有水平。在做好营运期的各项污染防治措施的情况下，13#泊位的投入使用对项目及其附近海域的沉积物环境影响不大。由于营运期需定期进行维护性疏浚，沉积物特征变动性较大。 （5）生态环境影响预测与评价本项目填海5.2903公顷，占用潮间带生境，彻底破坏海域底栖生境；全部潮间带生物将被掩埋、覆盖，绝大多数将死亡，导致生物资源损失。据计算，潮间带生物损失量共为3.278

19、tt。 施工产生的悬浮泥沙将使游泳生物、浮游生物的生存环境质量下降，并造成生物损失。经计算，本项目施工造成游泳生物25.26kg，鱼卵1.27106尾，仔鱼4.18104尾受损。营运期在严格执行营运期提出的各类污染物的污染防治措施的前提下，对工程附近海域生态环境质量不会造成不利影响。本工程造成的海洋生物损失赔偿额为69.12万元。 （6）项目建设对敏感目标的影响分析 对珠江口经济鱼类繁育场保护区和省级幼鱼和幼虾保护区的影响分析 本项目占用珠江口经济鱼类繁育场保护区和省级幼鱼和幼虾保护区的部分水域，珠江口经济鱼类繁育场保护区和省级幼鱼和幼虾保护区的保护目标为水质、生态环境和珠江口经济鱼虾等的繁殖

20、和生长。本工程施工时，将对珠江口经济鱼类繁育场保护区和省级幼鱼和幼虾保护区的水质产生一定影响。由于本工程位于浅滩处，项目附近的游泳生物较少，因此，本工程施工期对这两个保护区的影响是可以接受的。施工结束后，由悬浮泥沙引起的水质改变将在很短时间内逐渐恢复，不会对该环境敏感区产生长期的、累积的不良影响。但在鱼虾繁育期，施工单位应尽量降低施工强度；工程结束后，应适度进行役苗增殖。 对矾石贝类护养增殖区的影响分析 对广州港出海航道的影响详见通航影响结论。矾石贝类护养增殖区位于本工程西侧约9.5km，本项目施工期产生的悬浮泥沙扩散导致的超第一、二类海水水质的海域面积为0.18km2，超10mg/L悬沙包络

21、线向东北最大扩散距离约200m，向西南最大扩散距离约800m。施工期产生的悬浮泥沙不会影响矾石贝类护养增殖区的水质和生态环境。 对广深沿江高速公路的影响分析 项目施工期可能对广深沿江高速公路（深圳段）的桥墩安全造成一定影响；施工灯光和噪音可能干扰高速路上的驾驶员从而酿成事故。填海施工结束后对广深沿江高速（深圳段）的影响主要在陆域建设所带来的声光污染会对高速上的车辆驾驶员造成干扰，从而有引发安全事故的可能。本项目施工前须与广深沿江高速公路的业主达成一致协议，取得广深沿江高速公路的业主支持本项目建设的文件。 对深圳西部航道的影响分析 深圳西部航道位于本项目西侧16km，本项目施工期产生的悬浮泥沙不

22、会影响到深圳西部航道，不会影响到深圳西部航道的水深环境。但施工期船舶进驻现场，经过深圳西部航道会增加该水域通航密度。为确保船只通行安全，需要在海事等管理部门统一调度下航行。 对零星红树林的影响分析 项目建设不占用黄唇鱼市级自然保护区区范围，施工期产生的悬浮泥沙增量影响范围也未达到保护区，对保护区范围海域影响不大。尖头黄唇鱼生活在海、淡水交汇的河口海域，盐度在0.5-18之间，有时溯饵，可直至河口淡水处。因此，黄唇鱼有可能出现在工程施工附近海域。但黄唇鱼在水清时集群，水浊时分散，喜逆流浑水，厌强光。因此，施工产生的悬浮泥沙对其影响不大。黄唇鱼在清明至谷雨左右产卵，东莞海域的产卵场在龙穴到大虎一带

23、的狮子洋海域，远离本项目施工期。综上可见，本项目建设对黄唇鱼自然保护区影响不大，但一旦发生溢油风险事故时，将影响较大。 对珠江口经济鱼类繁育场保护区、省级幼鱼和幼虾保护区的影响分析 项目位于划定的保护区范围之内，本项目施工期间的悬浮泥沙对水质的影响均会对位于该海域的经济鱼类、幼鱼幼虾的生长发育造成较大的影响，据估算，本项目与上游11#、12#泊位同时施工产生的悬浮泥沙造成游泳生物390kg，鱼卵1.036107粒、仔鱼5.807106尾受损。营运期各项污染物均得到有效收集处理，不向海域排放，对经济鱼类的繁殖和幼鱼幼虾的生长影响很小。因此本项目对两保护区的渔业资源的影响主要集中于施工期间，应配合

24、渔业主管部门采取措施对渔业资源的损失进行补偿。 （7）项目建设对通航环境的影响分析施工船舶频繁进出工程水域客观上增加了工程附近水域船舶交通流量和密度，船舶在该水域中会遇局面增多并变得复杂。因此，对项目附近航道的通航环境影响较大。建议严格划定施工水域并发出通航公告。本项目营运期无船舶需求，对项目附近通航环境不产生影响。 （8）项目建设对防洪纳潮的影响分析根据防洪评价结论，工程后除工程前沿高高潮位略有升高，低低潮位略有降低外，湾口外及湾内各汇流河涌出口的高、低潮位都没有变化，说明工程建设对口门外伶仃洋及湾内各汇流河涌水流下泄的影响很小。工程实施后附近水域潮差基本不变，前海湾口门及口外两个断面纳潮量

25、基本不变。可见，工程实施对伶仃洋水域整体潮量影响较小，对前海湾潮量也影响很小。因此，拟建工程对伶仃洋水域的泄洪纳潮基本没有影响。4、环境风险本项目建设的风险主要来自两个方面，一方面是由于自然灾害对海域使用项目造成的危害，另一方面是用海项目自身引起的突发或缓发事件导致对海域资源、环境造成的危害。 自然灾害对项目的风险施工期主要为热带气旋来袭带来的风暴潮对正在施工的水工结构的破坏、进而引起水土大量流失，营运期主要是对休闲带景观工程和游客的气象灾害影响，需提前做好防台准备。项目本身对自然环境的可能潜在风险是施工期施工船舶而发生的溢油事故。以发生在伶仃洋东部近岸海域、32t溢油量进行的油膜漂移扩散预测

26、结果显示，大潮涨潮期和NE风作用下发生溢油时，油膜先随涨潮流向NNW漂移扩散，4.8小时后抵达小铲岛，37.1小时后登陆龙鼓洲，38.3小时后漂移至龙鼓洲沙洲，24小时扫海面积为35.9km2，48小时扫海面积为78.8km2；大潮落潮期和NE风作用下发生溢油时，油膜先随落潮流向SSE移动扩散，8.3小时后登陆大铲岛，29.5小时后扩散至龙鼓洲，38.6小时后抵达沙洲，24小时扫海面积为38.3km2，48小时扫海面积为79.2km2。 一旦发生溢油事故，将严重影响周围海域的水质、底质环境、海洋生物质量、岸线生态环境和港区秩序。建设单位应做好溢油风险的防范措施和应急预案。5、清洁生产项目建设期

27、所采用的填海工艺完全满足“先围后填”的施工方案。基础开挖所使用的设备符合项目的实际情况的要求，有利于在施工生产过程中实现能耗的节省和减少污染物的排放；施工期间产生的各种污染物均得到有效的收集处理，填海所使用的物料采用原填海区市政施工的开挖土，实现废物综合利用原则。码头建成后，采用全机械化的装卸工艺，生产工艺先进合理，所产生的各类污染物也得到有效收集处理，不直接向海域排放。总体而言，本项目的清洁生产水平达到国内先进水平。6、环保措施施工期维持施工船舶正常工作状态，做好溢流口环保措施，控制施工进度，合理安排施工计划，将施工期产生的悬浮泥沙控制住最低水平；生活污水由临时环保厕所、船舶污水储存柜收集后

28、，经三级化粪池处理后，再由槽车接收至新沙港区一期工程生活污水处理站处理达标后回用；船舶机舱油污水，由施工单位收集交给有资质的单位处理；工地污水通过沉淀池沉淀后回用；生活垃圾由环卫部门收集后统一处置；生产垃圾由施工单位负责分类处置；港池疏浚物大部分用于陆域吹填，多余部分转运至后方中粮产业园二三期用地范围内新建的纳泥塘堆存，用于后期土地平整。因此，施工期各类污染物均得到有效收集处理，仅悬浮泥沙会在施工期对海域产生暂时性的影响，可通过合理安排施工船舶数量、位置，设计好挖泥进度，选择正确的施工机械及施工方式、时间时期等加以控制，使其影响降至最低。项目建设完成后，生活污水后，排入南山污水处理厂处理后排放

29、。生活垃圾分类收集，由环卫部门统一收集后进行处理。本工程环保投资共27905.61万元，占总投资的0.6%。从经济角度论证，该环境保护措施投资对业主也是可接受的。以上所列的环保措施及措施中所需的环保设施，从环境保护角度而言，只要保证这些环保设施同时投入使用，严格执行所提出的环境保护措施，足可以将项目建设对环境的影响降至最低；从投资对建设单位而言，以上环保投资较低，也是可接受的。从经济角度论证，项目的环境保护措施是可行的。7、总体结论 根据项目对各海洋要素影响的评价结果：项目按照其设计要求，落实报告书提出的环境保护措施，进行合理施工和科学管理，其对海洋环境的影响程度和对海洋生态环境造成的损失不大，其影响也是可以接受的。施工期产生的各类污染物对附近环境敏感区和重点保护目标产生的影响较小；工程竣工后作前海休闲带亲水用海，依托的环保措施合理可行，对海洋生态环境和周围环境敏感区影响很小。 同时，本项目有着良好的社会效益，社会基础条件良好，项目用海符合广东省海洋功能区划的要求，地理位置合适，选址合理。正常工况下，施工过程中充分落实报告书中提出的各项环保措施，工程结束后在适当的时机进行生态补偿和水深监测，则工程建设所带来的环境负影响可降到最低程度，工程的环境影响可控制在能够接受的水平，则该项目建设从海洋环境保护角度考虑是可行的。