我国诉讼法中的个人隐私界定Word文档下载推荐.doc

1、关于个人隐私的界定，我国法律也有较多的规定。首先，我国宪法就对公民个人隐私作出了根本的原则性的规定。宪法第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”这里的“用任何方法对公民进行侮辱”包括用宣扬他人隐私的方式，这条规定就把公民的个人隐私融入了其中；宪法第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”公民的某些个人生活规律也属于个人隐私，本条确保了公民的日常生活不被非法干扰，也从一定程度上把公民的个人隐私扩大到个人生活环境及规律；宪法第四十条还规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保

2、护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”这里可以看出公民的通信自由和通信秘密也属于个人隐私，并且得到了宪法明确保护。其次，我国三大实体法也对个人隐私作了相应的规定。民法对个人隐私权的保护在所有保护隐私权的法律法规层面中，民法是保护最充分最完整的法律部门，当然对个人隐私的界定也是有所规定的。如最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，其中规定：“违反社会公共利益、社会公德、侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院

3、应当依法予以受理”，这也是我国第一次以法律文件形式对隐私和隐私权予以正面保护。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第一百四十条规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”不难看出民法对个人隐私作出了较为宽泛的解释，包括他人人格或者名誉不受负影响等都成为了隐私范畴。值得一提的是最近个人信息保护法草案已呈交至国务院，它将与已经通过的刑法修正案（七）在个人隐私界定与保护方面相互配合发挥全面的作用，该法顺利通过将是个人隐私界定及保护的重大突破。另一重要实体法律

4、行政法及相关行政法规对个人隐私也有相应的规定。例如国家新闻出版署发布的报纸管理暂行规定第八条就规定了任何报纸不得刊载的内容，其中包括诽谤或者侮辱他人的以及法律禁止刊登的其他的内容。在报纸中“诽谤、侮辱他人” 也是侵犯个人隐私的表现，用以“诽谤、侮辱他人”的信息属于个人隐私的范围之内。作为最严厉的基本法刑法也对个人隐私做出了相应规定。今年刚通过的刑法修正案（七）规定“在刑法第二百五十三条后增加一条，作为第二百五十三条之一：国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有

5、期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取、收买或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。专门增加规定，明确提出要追究泄露、窃取、收买公民个人信息行为的刑事责任”。这次刑法修正案实质上把更多的公民个人信息纳入了个人隐私的保护范围。最后，程序法对个人隐私的界定。我国三大程序法都确定了公开审判的例外，涉及个人隐私的案件就是其中之一。对于个人隐私的界定，现在实践中大多还是参照的实体法标准执行。那么程序法中个人隐私就是实体法中规定的个人隐私吗？作者认为二者是不能划等号的。从以上的介绍来看，我国现行实体法律对个人隐私的界定不能完全适用到诉讼中，主要原因：一是没有明确的概念及相应的内涵，

6、相关规定模糊不清，在实践中又特别是在严格的诉讼程序中很难把握。二是在诉讼中对具体案件还要具体适用个人隐私范围。比如：在实务操作中，如果合议庭没有依职权作出不公开审理的决定，而当事人又认为自己的犯罪行为属于应受法律保护的个人隐私，应该主动申请进行不公开审理。否则，公开审理的个人案件都是不受法律保护的隐私。离婚案件就是这种情况，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 以上是我国现行法律关于个人隐私的相关规定，虽然相关法律对个人隐私界定有或多或少的规定，但还是非常模糊的，不足以明确个人隐私概念。而我国法学理论界也有许多关于个人隐私界定的观点。（二）我国法学理论界关于隐私的界定。实体法学者认为：“隐

7、私是个人不愿为人他人所知和干涉的私人生活，其内容包括三个方面：个人信息的保密、个人生活的不受干扰和个人私事的决定自由。”1或者认为：“隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安宁不受他人非法干扰，私信息保密不受他人非法收集、刺探和公开等。”2有的程序法学者则认为：“民事诉讼法规定的隐私应从狭义来理解，即有可能对当事人个人感情带来伤害的那些有关当事人个人生活的信息。主要是关于个人生理、家庭不幸、性生活、恋爱经历以及其他有伤害感情的个人信息，而不是所有关于个人生活的信息”3作者认为：无论是实体法学者还是程序法学者，他们对个人隐私的界定或过宽或过窄。实体法学者着眼于保护个人隐私权方面，力图通

8、过对个人隐私的扩大定义来全面保护个人权益。而程序法学者则着眼于诉讼程序的严谨性和可操作性来定义个人隐私，当然就把个人隐私范围缩小了。两者主要分歧就是在于个人隐私部分占整个个人信息多与少的区别。具体来说，实体法学者就是把个人信息约等于了个人隐私，程序法学者则把个人隐私归结到了个人信息的很小一部分之中。而实际上个人信息包括了个人隐私，个人隐私是受法律保护的个人信息。个人信息不等于个人隐私，当然个人隐私占有个人信息的很大一部分。个人信息的范围与个人隐私的范围是一种交集的关系，即个人隐私中一部分内容是以个人信息为形式，同时个人信息中有一部分属于个人隐私的范畴。为了使公民个人隐私在诉讼中得到全面保护。我

9、们应当从多个角度看待个人隐私，确立一个以人为本、公正适时、适度扩大的隐私界定。二、从人权的角度看诉讼法中的个人隐私。（一）人权与隐私所谓人权，是指在一定的社会历史条件下每个人按其本质和尊严享有或应该享有的基本权利。就其完整的意义而言，就是人人自由、平等地生存和发展的权利，或者说，就是人人基于生存和发展所必需的自由、平等权利。4人权是一切人，或至少是一个国家的一切公民或一个社会的一切成员，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政见、国籍、社会出身、财产状况、文化水平等，都应当享有的权利；凡是不需要别人承担义务，也不会使别人遭受损失的权利，都是人权。人身不受侵犯是人权的一部分。人有权不被别人打骂、侮辱

10、。个人隐私是每个人都有的，隐私权是公民的权利，侵犯公民个人隐私不仅伤害了公民个人的感情，而且还侵犯了公民的人权。人人享有人权，个人隐私属人权的保护范围之内，无论是在现实生活中还是在诉讼程序中，个人隐私也要像人权一样受到重视和保护。一个真正意义上的法制文明国家，其司法程序应当是最能保护人权的，所以，更应在诉讼中保护好个人隐私。（二）个人隐私的人权化界定在诉讼中，隐私的人权化界定就是要将个人隐私界定放到人权的范畴去考量，本着尊重人权的原则合理界定个人隐私。个人的哪些信息属于人应当享有的基本权利呢？作者认为，只要是涉及到个人生活中有可能给个人造成其不愿意接受的结果的个人信息，都应是属于个人隐私的范畴

11、。无论受到侵害的信息产生的影响是好还是坏，只要被侵害的个人不愿意接受自己信息被非法侵害所造成的结果，那么该个人信息就应是个人隐私。这种个人信息有一个必要的前提，那就是只要不在诉讼中公开就不会损害国家利益、集体、他人利益的。例如，一个案件中涉及到当事人双方是同性恋，一方愿意公开审理不怕外界知道自己的“爱好”，认为这不属于个人隐私；另一方则坚决不同意。假如法院公开审理了这个案件，那么对于不愿意公开审理的一方就属于侵犯个人隐私了。实践中这样的例子比比皆是，这里不再阐述。总之，在诉讼中定义个人隐私时，要充分考虑到人权，适度扩大解释个人隐私，从而更好的保护诉讼当事人的隐私权。三、从社会道德规范方面看诉讼

12、法中隐私的界定（一）道德规范与个人隐私社会道德规范指判断善和恶、正当和不正当、正义和非正义、荣和辱、诚实和虚伪、权利和义务等道德准则。人们能够按照道德规范的要求行为，就是善行；违反道德规范的行为，就是恶行。5道德规范，是人们在生产、生活过程中自发形成并普遍遵循的行为准则，它是适时、适地而产生，可以及时地调整法律所未涉及的领域。应该看到道德所调整的范围和适时性，要比法律广泛得多、及时得多。因此，道德尽管不具有法律的强制性，但作为法制的必要补充，在法制尚不健全的时期，在规范人们的行为方面，对于维护社会正常秩序，调整现时社会关系的作用就显得尤为突出。绝大多数法律包含和体现着道德的基本要求和重要原则，

13、也可以说，法律是道德规范的一种提炼和深化，是将道德内容予以制度化，并赋予其国家强制效力。6（二）道德规范化个人隐私界定在诉讼中个人隐私也应受到道德规范的适当影响。道德规范对个人隐私的影响主要体现在对隐私的界定上，适当的引入道德规范作为界定个人隐私的标准是很好的。有利于法律法规的健全和人性化，也有利于个人隐私的保护。但是也要看到，道德毕竟是人们长久的生活习惯所形成的，没有法律的理性。例如，一个高官贪污案中涉及到高官“包二奶”、“养情人”这部分，从法律角度来说这应当属于个人隐私，而从社会道德角度来说这就是恶行，不应该受到保护。道德是善良的，但又不是非常理性的。作为调整社会关系的法律，它必须是理性的

14、。所以不要让全部道德来规范隐私，我们需要的是道德主要的部分作参照，需要的是一个以人为本、公正适时、适度扩大的隐私界定。四、完善我国诉讼法中个人隐私界定（一）在诉讼中界定个人隐私的主要目的首先，我们要明白定义隐私的主要目的是为了在诉讼中合理利用和保护隐私信息。我国行政诉讼法第四十五条、刑事诉讼法第一百五十二条、民事诉讼法第一百二十条和行政处罚法第四条的规定，除涉及国家秘密、个人隐私或法律另有规定的案件外，均应公开进行审判和处罚。所谓公开进行，即是允许群众旁听案件审判过程和处罚，允许新闻记者对除合议庭评议案件外审理全过程进行采访和对社会公开披露报道。这说明我国三大诉讼法和行政处罚法均将绝大部分违法

15、犯罪行为排除在个人隐私保护范围之外。换言之，违法犯罪和不道德行为不属于应受法律保护的隐私。而作者认为：虽然违法，只要是不公开就不会损害国家利益、集体、他人利益的，就应当视为个人隐私而在诉讼中加以保护。不能搞一刀切，要坚持合理利用和保护隐私信息原则去定义隐私，因为这是我们讨论个人隐私界定的目的，只有从根本上把握了这原则我们才能正确定义个人隐私。（二）完善诉讼中个人隐私界定要遵守的具体原则在诉讼中界定个人隐私要从我国现行法律、人权、社会道德规范等方面综合考虑。那么确立一个以人为本、公正适时、适度扩大的隐私界定，我们应该坚持怎样的具体标准呢？作者认为我们应当坚持以下几个具体原则：第一、个人隐私不公开

16、就不侵犯国家、社会公共利益及第三人利益。我国三大诉讼法和行政处罚法均将绝大部分违法犯罪行为排除在个人隐私保护范围之外。这样做是不合适的，并不一定所有的违法行为都严重损害了某一方的利益，我们也没有必要将所有的违法犯罪行为都公开审理，不应当剥夺他人的个人隐私权利。个人隐私是当事人（自然人）在诉讼中不愿意为外界公众所知的、涉及自身的所有客观事实信息或者思想认识信息。例如，一些人认同一些一般人认为是不道德或违反伦理的事是正常的，并且这些人不愿意外界知晓他们的价值观念的，这也应当是他人的个人隐私。 隐私的内容并不能排除非法的内容，一个偶尔偷窃或者杀了人的人，他的这个行为也可以作为隐私。如果让他这一生都背

17、着“盗窃者”或“杀人犯”的名义，让其真的成为了“一失足成千古恨”的实践者，我想这是对他的严重不公平，这也不会是法律或者说社会道德的最终目的。法律和道德的共同目的之一就是使人向善，自古就有“知错能改善莫大焉”的道理，我们不能剥夺他人改过自新的权利，所以就不能漠视他人个人隐私。坚持只要个人隐私不公开就不侵犯国家、社会公共利益及第三人利益这一标准，主要是从国家、社会、他人利益来考量。这是诉讼中个人隐私界定的最重要原则，它在维护了国家、社会、他人利益的同时也把个人隐私范围最大化了，最全面的保护了在诉讼中的公民个人隐私权利。这也是适度扩大解释个人隐私的前提。第二、要充分考虑人权、道德因素。在世界普遍尊重

18、人权、重视人权的大背景下，我们更要不断完善人权保护体系，把诉讼中个人隐私的界定纳入到人权之中，不仅能更好的保护个人隐私，而且也体现了在诉讼中对人权的尊重和保护，同时，这也是我国宪法尊重和保护人权的根本要求。从人权和社会道德方面去定义诉讼中个人隐私，实际上是要把个人隐私人性化。我们可以考虑在实践中增设具体的弹性条款，让法官从人权和社会道德方面去具体分析个别案件。这样有助于我国司法的人性化，有利于整个司法过程的和谐性。第三、注意个人信息与个人隐私的区别。我们在界定诉讼中个人隐私时还要注意个人信息与个人隐私的区别。通常情况下个人信息是可以为自己之外的人获得的，甚至是只有借助于外界才会被发现进而产生的

19、，例如，乙型肝炎病毒携带者，这个事实要通过医学的检查才会发现，描述这个人是一个病毒携带者的信息首先是通过诊疗记录反映出来。这个事实可以成为个人隐私，对于医院，则是个人信息。这就是个人隐私与个人信息重合的部分。7同时我们还应当注意一点：并非所有的受法律保护的个人隐私都属于诉讼法中“涉及个人隐私的案件”， 并非所有在诉讼法中被界定为“涉及个人隐私的案件”都属于实体法所保护的个人隐私。要在坚持以上几个原则的基础上，具体案件具体分析。总之，不能盲目的对诉讼中的个人隐私下定义，不能走极端，不能最大化概括亦不能最小化例举。我们要审时度势、与时俱进，在坚持以上几个原则的基础上，确立一个以人为本、公正适时、适度扩大的隐私界定。这有利于我国审判公开制度的完善。也有利于在诉讼中最全面、最合适的保护公民个人隐私权利。