商法商事登记制度提交报告Word下载.doc

1、（四） 改革现行商事主体监管方式，实行经营异常名录制度，创新信用监管模式。（五） 改革现行商事登记公示制度，建立统一的商事主体登记许可及信用信息公示平台，实行信息资源共享。（六） 改革传统登记方式，全面推行网上注册，建立电子营业执照制度，实现商事登记的电子化和网络化。深圳市商事登记制度改革可能产生的风险及对策建议（以商事主体资格与经营资格相分离、审批和监管相统一的登记制度为例）。建立商事主体资格与经营资格相分离、审批和监管相统一的登记制度可能产生的风险： 1、改革与现行法律法规相冲突的风险。截至目前，我国关于商事登记的制度均采取了主体资格与经营资格合一的立法模式，如果深圳市采取主体资格与经营资

2、格分离的做法，就必然与上位法产生冲突，导致行政部门无法依法行政。深圳市可以利用特权立法权解决与上位法的冲突问题。中央给了深圳以特区立法权，使深圳可以先行先试。因此，深圳将利用优势，通过特区立法为商事登记改革降低法律风险，奠定法律基础。 2、改革后与全国统一的登记模式及营业执照记载事项不一致的风险。按照商事登记改革方案，主体资格与经营资格相分离后，营业执照只是主体资格的凭证，不再具有经营资格的证明功能，不再登记经营范围，不再审查住所文件，不再登记实收资本等，均与现行规定的登记模式及营业执照记载事项有所不同。因此可能面临新版营业执照在其他地区、其他部门不被认可，深圳企业外出投资经营造成困扰的风险。

3、上述风险可通过特区立法赋予改革后的营业执照充分的法律效力，提请并争取国家工商总局发文认可改革后的营业执照。改革后在过渡期间可能面临企业的各种需求，商事登记部门可通过各种辅助服务或出具相关证明，解决企业过渡期的实际问题。 3、改革后对现行监管体制可能产生的风险。商事登记制度改革后强化“谁审批、谁监管”的原则，如各审批监管部门没有及时做好相应的信息和队伍准备，可能导致与现有监管手段的不匹配，产生监管不到位的风险。对于此种风险，一是可按照改革内容相应调整监管权限；二是减少审批事项，简化审批条件；三是充分发挥中介机构的社会服务作用及市场诚信的基础调节作用，强化社会管理。 4、营业执照不记载营业范围与现

4、实需求产生矛盾的风险。改革后营业执照不再记载营业范围，将产生如下疑问：一是社会公众如何了解企业的经营范围目前公众的习惯是看营业执照，无论购物、签合同还是招标，均通过查看企业的执照来确定企业的经营范围。没有经营范围，公众难以了解企业的经营情况，有可能产生信息不对称的问题。二是相关政府部门如何了解企业的经营范围。比如税务部门对于税率的核定，进出口部门核定进出口的范围，商事登记部门对于超经营范围的管理等都要参考企业的经营范围。针对上述风险，商事登记主管部门应为外界提供了解企业经营范围的途径，例如要求企业在章程、协议或者申请书中记载的经营范围，由商事登记部门摘录经营范围后在信息平台上进行公示，无论是社

5、会公众还是其他部门均可以任意查阅，获取企业经营范围信息。针对社会公众如何了解哪些经营范围属于需要办理审批的事项，可以由政府部门建立统一的审批信息公示平台，将所有审批事项、审批条件、审批机关在统一的审批信息公示平台上进行公示，通过信息技术收到结局经营者的信息需求，事项经营者按其所从事的行业或项目进行查询，从而获知准确的审批信息。 5、不记载经营场所可能存在的风。通过商事登记改革，企业法人登记只记载住所，不记载经营场所，在任何场所都可以注册企业，有可能企业会注册在违法建筑获知住宅小区里面。这样就面临三个风险：一是当政府要拆迁违章建筑时，由于里面有合法经营者，可能造成拆迁困难，补偿成本大。二是如果所注册登记的违章建筑时危险建筑，就可能造成安全风险。三是住宅改商业用途的问题，经营者的经营活动可能扰乱邻里生活，造成社区里的业主投诉增多、纠纷增多。对于设计无产权建筑，可以由企业做出承诺，对所申报的住所承担责任，承诺当政府需要拆除违章建筑时，不要钱政府部门进行补偿。对于有产权的建筑，企业应承诺该住所的使用已征得利害关系人的同意，包括住宅改办公的情况。如果企业进行虚假承诺，则由该企业承担相关责任。企业有违反使用地址的情况或者有居民投诉的情况出现，可由监管部门责令改正。