05审计定价Word下载.docx

1、表示收益函数；F表示成本函数；qa表示审计需求；qc表示咨询需求；qx表示内部控制需求。由于对审计服务和咨询服务的需求是相互独立的，并且二者不具有替代性。所以，可以分别确定最高管理者对审计服务的需求和对咨询服务的需求。最高管理者对审计服务的需求与内部控制设计具有替代性，所以，必须同时考虑。需求函数如公式（2）所示。为了简单起见，假设需求函数是严格凹入的（concave），则，对公式（2）求导数，得到利润最大化条件下的审计服务需求如公式（3）所示。咨询需求函数如公式（4）所示，对公式（4）求导数，得到利润最大化条件下的咨询服务需求如公式（5）所示。解方程（3）得到和，解方程（5）得到，这就是在没

2、有溢出情况下对审计、咨询及内部控制的需求和资源使用。（2）咨询向审计知识溢出或外部性（knowledge spillover，knowledge externality）时的审计定价。如果用表示只做审计服务的审计成本，表示同时做咨询和审计时的审计成本，表示只做咨询时的咨询成本， 同时做咨询和审计时的咨询成本，如果具有咨询向审计知识溢出，则公式（6）成本。表示由于咨询向审计知识溢出所带来的审计成本节约，则公式（7）成立。现在，需要讨论的问题是，审计师在什么条件下会将与客户分享？如果没有竞争，则审计师会享有所有成本节约，由于竞争的存在，审计师会通过降低审计收费的方式将节约额与客户分享，设客户分享比

3、例为，的取值范围为0到1之间，具体数值由竞争情况所决定。如果咨询向审计知识溢出只能降低审计的初始成本（首次审计时增加的成本），对审计的变动成本或边际成本（正常审计成本）无影响，则客户的利润函数由公式（1）变为公式（8），公式（8）中，表示由客户分享的审计成本降低额。对公式（8）求导数，得到利润最大化条件如公式（9）所示。解方程（9），并用表示方程（9）的解，将这种情况下的需求及资源使用与没有知识溢出情况下相比较，有公式（10）所示的关系式。如果咨询向审计知识溢出不但能降低审计的初始成本，还能降低审计的变动成本或边际成本，则客户的利润函数由公式（1）变为公式（11），公式（11）中，对公式（11

4、）求导数，得到利润最大化条件如公式（12）所示。解方程（12），并用表示方程（12）的解，将这种情况下的需求及资源使用与没有知识溢出情况下相比较，有公式（13）所示的关系式。（3）审计向咨询知识溢出。当审计向咨询知识溢出时，分析思路同上，但是，除了要考虑审计成本和咨询成本外，还有考虑对审计具有替代作用的内部控制成本。因为审计中发现的问题可以通过咨询来完善客户的内部控制系统，从而降低内部控制成本。各种方向知识溢出下的审计费用、咨询费用及内部控制费用之间的关系如表1所示。表1各种方向知识溢出下的费用变化方向知识溢出方向及成本项目费用变化方向审计费用咨询费用内部控制费用咨询向审计溢出审计初始成本降低

5、增加1无影响审计边际成本增加，降低，无影响增加，降低审计向咨询溢出咨询初始成本增加降低2咨询边际成本1设初始成本不是常数，如果是常数，则不增加；2通过优化内部控制来降低内部控制成本2.模型检验（1）检验假设和思路。根据上述模型，Simunis提出的检验假设如下：H0：对于某一客户的某一时期来说，由于同一会计公司提供的不同服务的成本函数相互独立，如果存在依存的话，也由于相互溢出而抵消；HA：对于某一客户的某一时期来说，由于同一会计公司提供的不同服务之间的有益知识溢出（favorable knowledge spillovers between services），各种服务的成本函数是相互依存的（

6、interdependent）。H0是零假设（null），HA是与H0相反的假设。检验这两个假设的理想情形是同时考虑审计费用、咨询费用和内部控制费用，但是，同时考虑这三种费用会使检验异常复杂，所以，Simunis仅检验审计费用和内部控制费用（用内部审计人员工资代替）。由于审计费用还受到审计质量（产品差异化）的影响，为了排除这个因素导致的审计费用差异，Simunis选择的样本只包括Big Eight，可以认为它们的审计质量是无差异的，这种情况下两个样本组之间出现的差异就不是审计质量不同所致。（2）费用差异比较检验设计。Simunis设计了两种检验，一是费用差异比较，二是多元回归分析。费用差异比较

7、是指比较同一会计公司同时提供审计和咨询服务与只提供审计服务的审计收费和内部控制成本，根据它们的差异情况来验证知识溢出是否存在及方向。Simunis的预期如下：审计费用检验：审计费用差异（同时两种服务的会计公司审计收费减去单纯审计的会计公司的审计收费），如果结果是显著大于零（positive），则表明审计向咨询知识净溢出，或者是咨询向审计净溢出，但是审计需求具有价格弹性；如果结果是显著小于零（negative），则是咨询向审计净溢出；如果与零无差异（zero），则接受H0。内部控制费用检验：依存变量：内部控制费用差异（同时从一个会计公司购买审计和咨询服务的客户的内部控制费用减去只从一个会计公司购

8、买审计服务的客户的内部控制费用），如果结果是显著大于零（positive），这种情形是模型无法解释的；如果结果是显著小于零（negative），接受HA；（3）多元回归分析设计。费用差异比较由于没有控制影响审计费用及内部控制费用的其他许多因素，所以，检验结果只能是提示性的，也许费用差异是其他原因所致，并不是知识溢出的结果。为此，Simunis设计了多元回归检验，控制其他因素的影响。Simunis的变量设计如下：审计费用（DAUFEE）和内部控制费用（DINFEE），分别用各自的费用和总资产之比表示，分别检验。解释变量：有两个解释变量，一是是否同时从一个会计公司购买审计和咨询服务，用MAS pu

9、rchaser表示，同时购买取值为1，其他为0；二是咨询费用（DMSFE），用咨询费用与总资产之比表示。控制变量：Simunis的控制变量来自于Simunic（1980）的研究，如表2所示。表2控制变量及预期方向变量名称变量界定对费用的影响方向审计内控ASSETS年末总资产SUBS子公司数量DIVERS所涉及的行业数量FORGN海外资产与总资产之比RECV应收账款与总资产之比INV存货与总资产之比PROFITS净收益与总资产之比无关LOSS前三年中，被审计单位有亏损，取值为1，其他为0SUBJ如果是非标准审计意见，取值为1，其他为0BANK如果是银行，则取值为1，其他为0表示增加成本，表示降低

10、成本（4）样本。Simunis的初始样本来自于Simunic（1980）的397家样本中由Big Eight审计的289公司，Simunis对这289家公司发出调查问卷，获得有效问卷263份，数据都取处自于1977年。由于这个公司之间的规模相关较大，作为一个样本组会影响检验结果，Simunis将263个样本公司分成两个组，一个是资产总额在150million美元，共130家（其中103家只有审计服务，27家同时有审计服务和咨询服务），称为小公司样本组，另一个组是资产总额在150million美元和3billion美元之间，共133家（其中73家只有审计服务，60家同时有审计服务和咨询服务），称

11、为大公司样本组。根据检验设计，分别对这两个样本组进行检验。（5）结果。根据上述设计和样本，Simunis进行统计分析的结果是，依存变量与解释变量显著正相关，即同一会计公司同时提供审计和咨询服务时，审计收费显著高于只提供审计服务时会计公司的审计收费。Simunis的解释是，这表明审计向咨询知识净溢出，或者是咨询向审计净溢出，但是审计需求具有价格弹性。Palmorse （1986）研究关于非审计服务与审计费用之间的关系，在其他人研究的基础上，Palmorse进行了两个方面的拓展，第一，Palmorse认为，不同的非审计服务与审计之间的关系可能不同，从而对审计费用的影响也可能不同，所以，Palmor

12、se将非审计服务分为三类，一是税务，二是会计相关管理咨询（accounting-related MAS ），三是非会计管理咨询（non-accounting MAS）；第二，Palmorse认为，其他会计公司的对客户的管理咨询也可能对现任审计师的审计收费发生影响。所以，Palmorse的解释变量包括四个，三个是现任审计师进行的非审计服务，一个是其他会计公司进行的非审计服务。本来，对于其他会计公司进行的非审计服务如果能分解成三类，则检验效果可能更好，但是，由于数据的可靠性，所以，无法分类。Palmorse在文献综述的基础上提出的检验模型如公式（1）所示。公式（1）中，lnAuditFee表示年度

13、审计费用的自然对数，是依存变量；lnMAS-A表示由现任审计师会计相关咨询费用的自然对数；lnMAS-NA表示由现任审计师非会计咨询费用的自然对数；lnTax表示由现任审计师税务咨询费用的自然对数；lnNANA表示由其他审计师提供的各种咨询费用的自然对数，上述四个变量是解释变量；lnAssets表示客户总资产的自然对数；lnLocations表示需要现场察看的审计地点的自然对数；lnReoorts表示审计报告份数的自然对数；%RAI表示由于客户提供资源而降低的审计收费比例，由客户估计；PNP是所有权哑变量，公众公司取值为1，其他为0；ST表示审计意见哑变量，非标准审计意见取值为1，其他为0；I

14、IV表示行业哑变量，上述7个变量都是控制变量；u表示误差项目。Palmorse的样本是Standard & Poor Register of Corporation, Directors, and Executives（1981）和Who Audit American （1980）数据库中12个行业298个企业1980和1981年的审计收费数据。根据这个样本和上述设计，Palmorse进行统计分析的结果是，审计收费与非审计服务显著正相关，其中与会计相关咨询服务的相关性最强，审计收费与其他会计公司提供的咨询服务无系统关系。关于非审计服务费用对审计费用影响有不同的观点和研究结论。Simunis（1

15、984）认为，由同一会计公司对同一客户同时提供审计和非审计服务，会发生知识溢出（knowledge spillover），从而降低审计成本。在竞争的市场环境下，这种成本降低会通过审计费用的降低由客户来分享。所以，非审计服务能降低审计费用。但是，他的实证检验结果与上述结论恰好相反。Palmorse （1986）发现审计费用与非审计服务服务显著正相关，这说明非审计服务不但不能降低审计收费，还提高审计收费。Abdel-khalik （1990）的研究则表明审计费用与非审计服务服务无关。挪威的Oslo Stock Exchange要求上市公司同时披露审计费用的非审计服务费用。Firth（1997）以O

16、slo Stock Exchange上市公司为对象，研究非审计服务费用对审计费用的影响。在文献综述的基础上，Firth提出两个检验模型如公式（1）和公式（2）所示。两个公式中的区别是，公式（2）中将公式（1）中的会计公司B6改为AA和PM，单独检验安达信（AA）和KPMG（PM）的为两个会计公司的非审计服务与审计收费的关系，因为这两个公司的市场份额高。logAUDIT（LAF）=0+1LCF+2LTA+3INVTA+4ARTA+5SUBS+6LOSS+7ROA+8DTA+9SMR+10B6+11IND+12LOC+13OWM （1）+7ROA+8DTA+9SMR+10AA+11PM +12IN

17、D+13LOC+14OWM （2）两个公式中的变量含义及设计如下：LAF表示审计费用的对数；LCF表示非审计服务费用的对数；LTA表示总资产的对数；INVTA表示存货与总资产之比；ARTA表示应收账款与总资产之比；SUBS表示子公司数量；LOSS表示是否亏损，亏损取值为1，其他为0；ROA表示息税及非正常项目前收益与总资产之比；DTA表示负债与总资产之比；SMR表示企业股票市场风险，用一年的股票报酬率数据，计算标准差；B6表示是否是Big Six，如果是，则取值为1，其他为0；IND是行业哑变量，运输行业（shipping company）取值为1，其他为0,设计这个变量的目的是检验这个行业是

18、否审计费用高于其他行业；LOC表示会计公司签发审计报告的地点，如果在Oslo，则取值为1，其他地点为0；OWM表示董事和大股东持股比例（大股东持股比例越大，对审计的需求越低）。上述变量中，有些表示客户规模，有的表示客户复杂性，有的表示客户风险，有的表示会计公司特点，这些因素共同影响审计收费，但是，在这个模型中，只有LCF是解释变量，其他都是控制变量。Firth的样本是Oslo Stock Exchange的157家上市公司的审计费用及非审计服务费用，数据取自于1991和1992年。根据这个样本和上述模型，Firth进行统计分析的结果是：（1）审计费用与非审计服务服务显著正相关；（2）客户规模是

19、影响审计收费的最重要因素，客户复杂性和客户风险对审计收费有显著影响；（3）Big Six对审计收费无显著差异，AA对审计收费有一定的差异，PM对审计收费无显著差异。Jeong , JungLee（2005）以韩国上市公司为对象研究审计独立性及非审计服务对审计定价的影响。关于审计独立性，1989年以前，韩国上市公司对审计师的选择是自行确定。由于许多投资者关注审计师的独立性，所以，韩国的证券市场监管部门为了提高审计师的独立性，对某些上市公司审计师进行强制指派（Mandatory assigned auditors），不由这些上市公司自行选择，这些公司一般是盈余管理或审计意见购买倾向较为显现的公司。

20、Jeong , JungLee预期，由于这种强制指派所带来的审计独立性的提高会伴随审计费用的提高。关于非审计服务一些研究（Beck, Frecka, and Solomon ,1988; Deberg, Kaplan, and Pany , 1991）表明非审计服务与审计由同一会计公司提供会影响审计独立性，从而影响审计定价。从2001年开始，与美国的情况相类似，韩国证券市场监管部门也禁止一些非审计服务与审计服务同时由一家会计公司提供。所以，比较2001年前后的审计收费能检验非审计服务对审计收费的影响。具体来说，Jeong , JungLee的研究假设如下：假设1：与自由选择的审计师相比，强制指

21、派师的审计师收费较高。假设2：当审计师同时为客户提供审计和非审计服务时，强制指派师的审计师不会提高审计收费。在文献综述的基础上，Jeong , JungLee提出的检验模型如公式（1）所示。公式（1）中，Audit Fee是依存变量，用审计费用的自然对数；Design和Non-audit是解释变量，Design表示审计师是否是强制指派，强制指派的取值为1，其他为0；Non-audit是非审计服务的自然对数；其他变量都是控制变量， Initial是初次审计哑变量，初次审计取值为1，其他为0； Opinion是审计意见哑变量，非标准审计意见取值为1，其他为0；Auditor是审计师规模哑变量，Bi

22、g 5 取值为1，其他为0；InvRec是客户存货加应收账款占客户全部资产的比例；Size是客户总资产和自然对数；Leverage是客户全部负债与全部资产之比；e是误差项目。Jeong , JungLee的样本是Korean Stock Exchange上市公司1999年至2002年的2025组审计收费数据（包括自由选择和强制指派两种方式的数据），其中1999年487组，2000年496组，2001年486组，2002年557组。2025组数据中，其中由同一会计公司同时还提供非审计服务的495组。根据上述样本和设计，Jeong , JungLee进行统计分析的结果是：假设1得到支持，假设2没有

23、得到支持，强制指派与审计收费显著正相关；强制指派审计师，客户财务报告中的酌量性应计显著低于自由选择审计师时的财务报告中的酌量性应计，这说明强制指派提高了审计独立性；强制指派审计师时，如果有非审计服务存在，并不能降低审计收费。二、代理成本与审计费用Jensen（1986）指出，在自由现金流量较多的企业，管理者可能将现金流量用于非增值投资，如果企业采用债务融资，减少企业的自由现金流量，则可以一定程度上抑制管理者的这种非增值投资，所以，自由现金流量可能诱导管理者的非增值投资，而负债可以抑制这种非增值投资。Gul & Tsui（1998）检验这两个因素对审计收费的影响。 Tsui预期，非增值投资越多，

24、审计人员评估的固有风险越高，从而要求的审计努力也就越多，这可能导致审计收费较高，但是，如果负债抑制了这种非增值投资，则固有风险降低，从而审计收费也应该降低。所以，Gul & Tsui提出如下假设：其他条件相同的与情况下，自由现金流量程度较高且负债水平较低的企业的审计收费要高于自由现金流量程度较高但负债水平也较高的企业。 Tsui的样本是Wardley Data Services Limited数据库中1993年的449家香港上市公司，首先计算这449家公司的增长率，由于增长率的计算没有大家公认的方法，所以，Gul & Tsui采用的方法是根据三个用得较多的指标采用因素分析法合成一个增长指数（c

25、omposite factor score），这三个指标是：权益市值与账面价值之比，资产市值与账面价值之比，固定资产市场与账面价值之比。根据增长率，确定为低增长率的公司为105家，这适合假设检验有需要，但是，由于Big Six与其他事务所相比，审计收费差别较大，所以，为了控制这个因素，Gul & Tsui在这105家公司中，挑选出由Big Six审计的46家公司作为检验假设的样本。所以，最终用于假设检验有样本是由Big Six审计的46家香港上市公司。 Tsui的变量设计如下：（1）依存变量（LAF）：审计收费，用年度全部审计收费的自然对数表示。（2）解释变量：有两类解释变量，一是自由现金流量

26、（FCF），二是负债水平。对于自由现金流量，由于没有公认的计算方法，Gul & Tsui采用两个指标表示，计算方法如公式所示： 公式中，INC表示折旧前经营收益，TAX表示全部税负，INTEXP表示全部利息费用，PREDIV表示优先股股利，ORDIV表示普通股股利，BEQ表示年初权益的账面价值，BA表示年初全部资产的账面价值。对于负债水平，Gul & Tsui设计了两指标，一是长期资本结构（DE），用长期负债账面价值与全部资产账面价值之比表示；二是短期资本结构（ QUICK），用速动比率表示。（3）控制变量：即使排除会计事务所特点对审计收费的影响，还有其他一些因素影响审计收费，Gul & Ts

27、ui将这些主要因素作为控制变量，一是企业规模（SIZE），用总资产的自然对数表示；二是资产组合（CURRENT），用流动资产与全部资产之比表示；三是企业复杂性，包括子公司数量（SUB）和香港之外的子公司占全部子公司的比例（FOREIGN）二个指标；四是审计时间是否是高峰期（YE），按哑变量处理，会计报表截止日期为12月31日的都是高峰期；五是审计风险，用资产报酬率表示（ROA）；此外，还设计了行业哑变量，PROP表示房地产行业哑变量，CONSOL表示混合企业哑变量，INDUS表示工业企业哑变量，HOTEL表示酒店行业哑变量。根据上述变量设计，Gul & Tsui提出如下检验模型：根据这个模型，用Big Six审计的46家香港上市公司的数据进行统计分析的结果是支持Gul & Tsui的假设。Jensen & Meckling （1976）和Jensen （1986, 1989）指出，外部审计是监视成本（monitoring cost）的组成部分，代理成本越高，监视成本越高，从而对外部审计的需求也越强。则管理者持股比例和自由现金流量（满足正净现值投资之后还多余的现金流量）是代理成本的两个重要指标，管理者持股比例越低，代理越高，自由现金流量越多，代理成本越高。Nikkinen & Sahlstrm