文科学术论文摘要的正确写法.docx

1、文科学术论文摘要的正确写法文科学术论文摘要的“正确写法” 杨海文 （中山大学学报部，广州510275） 写科学术论文，内容上的“创新”首当其冲，形式上的“鲜明”同样不可轻视。标题的画龙点睛，摘要的提纲挈领，又为形式上值得注意的两大方面。常识告诉人们：读者之所以对某篇论文猝不及防地“一见钟情”，通常是因为它被赋予了一个瞬间就能吸引眼球的好标题；由此前行，假如摘要也具备强大的信息含量，这篇论文就会促使读者迫不及待地堕入“两厢情愿”的阅读进程。仅仅只是从“形式”而不是“内容”的角度看，在今天这个“隔行如隔山”的学科细分时代，摘要写得越是有特色，有兴趣的读者与陌生的论文之间就会越快地“天堑变通途”；否

2、则，质量再好的论文在获取“影响因子”的过程中，也有可能迷茫于“山重水复”。 一般而言，摘要的重要性是由读者“敞开”的；与此相应，我们更有理由企盼作者能够“缔造”出摘要的特色性。可是，依据笔者多年来从事学术期刊的实践经验，大多数作者自己撰写的摘要往往不太合格，他们似乎也不重视摘要的写作，觉得摘要之于论文是可有可无的，摘要不过是期刊对于公开发表的论文提出的附带要求而已。这一事实表明，大多数作者写不好摘要，主要还是一个认识问题，亦即尚未真切地认识到一份好摘要对于论文传播的重要性，进而也就不会去精心筹划每一份摘要的布局谋篇。在此情形下，暂时性的“越俎代庖”，或许有助于文科学术论文的摘要永远走在“正确写

3、法”的路上。 中山大学学报社会科学版20xx年第6期将推出倪梁康教授主持的“西学东渐研究”栏目。其中，有篇文章是中山大学哲学系梅谦立（Thierry Meynard）副教授的西方政治观的东渐达道纪言中 所表达的政治观。以下是作者提供的摘要： 在西学东渐的研究中， _占了核心地位。不过，国内外的研究往往局限在晚清民初时期。通过达道纪言的分析，文章介绍了晚明耶稣会传教士所带来的西方古典政治学。虽然他们没有从政治制度的角度介绍希腊城邦或者罗马 _的民主，不过，通过贤人的格言，他们发挥了西方古代的政治修养，并且与儒家传统相结合。在晚明的政治衰败之中，这些故事至今仍然包含着深刻的现实意义。 梅谦立副教授

4、是法国籍学者，这篇长达11页的论文十分深入地讨论了晚明达道纪言与西方政治观的东渐。之初，笔者就直观地觉得：这份摘要并未等量地释放论文本身内含的精彩论点；也就是说，论文极有分量，而摘要却泛泛而谈，没有履行为论文导航的职分。之际，笔者更是感到：既然摘要是精彩论点的“集萃”，论文是精彩论点的“铺开”，那么，只要我们期望读者经由摘要的指引而走向正文的解读，这篇论文的摘要就应当被重写。考虑到作者是外籍学者，笔者以的身份代写了以下 这份新摘要： 16xx年出版的达道纪言，由意大利耶稣会传教士高一志“手授”、山西地方官吏韩云“纂述”。该书作为西方政制人伦的“语录”汇集，取材于古希腊和古拉丁文学，编译成中文共

5、355条；并以中国传统的“五伦”为原则，编排成五类，着墨最多的是君臣（158条），其次是朋友（122条），再次分别是兄弟（31条）、夫妇（23条）、父子（21条）。达道纪言处于儒家、基督宗教和斯多葛学派几大传统的交互之处，目的却不是要建立一本历史档案集，而是借助于贤人的格言，试图培养起某种政治伦理的态度。尤其是从对君王之修养、君臣关系、拒绝暴力、平民主义的君主制度以及法治、经济、税务政策等问题的分析看， 该书发挥了西方古代的政治修养，并且与儒家传统相结合，建造起了一个道德榜样，旨在教导人们如何趋善避恶。晚明耶稣会传教士在达道纪言中所表达的西方古典政治学，鲜明地体现了古中国和古西方在 政治观念上

6、第一次相遇的奇特情形，极其有助于深化目前的西学东渐研究。 梅谦立副教授这篇论文的“旧摘要”，折射的其实还是一种“理科立场”。国家标准局19xx年x月x日发布的文摘编写规则，规定目的、方法、结果、结论是文摘的基本要素；以国家教育委员会办公厅文件（教技厅19981号）下发的中国高等学校自然科学学报编排规范（修订版），同样认为“摘要的内容包括研究的目的、方法、结果和结论”。前者是国家标准，后者是行业规范，两者可谓步调一致，均被收入新闻出版总署科技发展司、新闻出版总署图书出版管理司、中国标准出版社编，中国标准出版社20xx年x月出版的作者常用标准及规范（第三版）。可是，这部133万字并作为“新闻出版行

7、业质量管理与标准化系列图书”之一的工具书，却没有收录以 _办公厅文件（教社政厅20xx1号）发布的中国高等学校社会科学学报编排规范（修订版）。以“理科规范”作为“国家标准”来一统学术期刊界，这种意 识何以如此根深蒂固、积重难返呢？！ 笔者代写的“新摘要”，要还原的则是一种“文科立场”。中国高等学校社会科学学报编排规范（修订版）指出：“摘要应能（引者按：?能?当为?是?）客观地反映论文主要内容的信息，具有独立性和自含性。”依据这个并不十分严谨的定义，加上文科学术期刊长期以来形成的集体共识，我们以为，文科学术论文摘要的撰写在最低限度上必须遵循以下两个基本原则：第一，从“独立性”看，摘要是第三人称的

8、客观叙说，务必杜绝“作者认为”、“本文认为”之类的主观陈述；第二，从“自含性”看，摘要是精彩论点的浓缩表达，务必避免“通过的研究”、“得出的结论”之类的机械句式。19xx年发布的文摘编写规则规定：“要用第三人称的写法。应采用?对进行了研究?、?报告了现状?、?进行了调查?等记述方法标明一次文献的性质和文献主题，不必使用?本文?、?作者?等作为主语。”与此相比，我们对撰写文科学术论文摘要提 出的两个基本原则，在“独立性”上可谓遵守了国家标准，但在“自含性”上却凸显了文科色泽。 中国高等学校自然科学学报编排规范（修订版）认为摘要“应是一篇完整的短文”，这个要求是有道理的。文科学术论文的“摘要”如何

9、才能写得像“短文”一样呢？中山大学文化研究所所长李宗桂教授为国 学与中华民族精神家园一文最初撰写的摘要，是一个值得分析的例子， 【a1】精神家园是人们精神安顿、心灵休息之所，是安身立命之道。【a2】国学文化中有着深厚而丰富的关于精神安顿的思想和文化价值理念，主要表现为关于和谐的思想、关于个人安身立命的思想、关于仁和礼的思想，【a3】对于今天的文化建设和个人安身立命，仍有借鉴意义，但这必须用改革创新的时代精神加以审视并发展创新。【a4-1】中华民族共有精神家园的建设，涉及到地域归宿特别是文化归宿和价值认同，必须以中华文化为基础和归依。【a4-2】弘扬中华文化，能够光大中华文化的独特魅力和价值，增

10、强民族认同感，为共有精神家园的建立提供思想文化基础。【a4-3】建设中华民族共有精神家园，能够充分发挥、调动中华文化的各种有利因素，促进中华文化的弘扬和培育，增强中华民族的文化机体，为海内外中华儿女提供安身立命之道，提供精神安顿。【a4-4】认同并光大中华文化的精神价值，在精神家园 的层面落实中华文化的价值，发展壮大中华民族，复兴伟大的中华文明，是我们应当努力的方向。 李宗桂教授这篇文章，原载中山大学学报社会科学版20xx年第3期。同样是在的过程中，笔者感到这份摘要仍有可供修订之处：【a2】并未完整地展示论文的“主要内容”，包含四个小论点的 【a4】尤其并未全面地提炼论文的“精彩论点”。有此两

11、个“不足”，这份摘要自然难以成为一篇独立性、自含 性的“短文”。征得李宗桂教授许可，笔者对摘要做了较大幅度的修订，修订后的新摘要为： 【b1】精神家园是人们的精神安顿、心灵休息之所，是安身立命之道。【b2-1】国学文化中有着深厚而丰富的关于精神安顿、心灵休息的文化价值理念，主要表现为关于和谐的思想、关于个人安身立命的 思想、关于仁和礼的思想。【b2-2】尤其是关于个人安身立命的思想，具体体现为六个方面：奋斗精神、宽厚待人、“三不朽”精神、“正其谊不谋其利，明其道不计其功”、忠恕之道、大学之道。【b3】它们对于今天的文化建设和精神家园建设仍有重要的借鉴意义，但必须用改革创新的时代精神加以审视并发

12、展创新。 【b4-1】由此，建设中华民族共有精神家园所要弘扬的中华文化，是整个中华民族从古到今的优秀文化， 【b4-2】其中以近代到五四特别是改革开放后的新型文化为重心，而不仅仅是古代文化，不仅仅是儒家文化，不仅仅是汉族文化；【b4-3】“共有”精神家园不能片面追求“特有”，而是有一个文化价值底线，这就是对中华文化的基本价值、基本理念的认同，对做一个中 _基本价值要求和操守的认同；【b4-4】认同并光大中华文化的精神价值，在精神家园的层面落实中华文化的价值，发展壮大中华民族，复兴伟大的中 华文明，是我们应当努力的方向。 两相对照，可知新摘要旨在弥补旧摘要的两个不足：其一，虽然【a2】保持为【b

13、2-1】，但增加了 【b2-2】，论文的“主要内容”得到了表彰；其二，【a4】部分改写程度较大，如【a4-2】、【a4-3】被改写为【b4-2】、【b4-3】，论文的“精彩论点”得到了彰显。一旦两个不足得以弥补，新的摘要也就因为“主要内容”的在场、“精彩论点”的出席，而成了一篇意义清晰、层次分明的短文。李宗桂教授这篇论文的新摘要，被新华文摘20xx年第16期一字不漏地给予论点摘编，尤其表明：“事实上”可以单独而又自足地被阅读，正是摘要写得像短文一样的“本质特征”。新华文摘有“论点摘编”栏目，中国社会科学文摘有“论点摘要”栏目，高等学校文科学术文摘有“学术卡片”栏目，这里也建议人们常去读一读这些

14、栏目， 以便更直接地掌握摘要写得像论文一样的个中奥秘。 本文一开头说过，标题的画龙点睛，摘要的提纲挈领，是文科学术论文在形式上十分需要注意的两个方面。这两个方面同样不是各自孤立的，而是存在着相互联系，因为作者智慧地命名文章的正标题、副标题、二级标题乃至三级标题，事实上也就为写好摘要奠定了良好的基础。作为“作者”而不是“”，笔者对此就有着切身的体验。河北学刊20xx年第3期发表了笔者的中国哲学的“合法性危机”与重写中国哲学史一文，并被高等学校文科学术文摘20xx年第4期重点摘编、中国人民大学书报资料中心 中国哲学20xx年第7期全文。该文的摘要如下： 假如仅仅依据西方的“哲学”标准，中国哲学确乎

15、存在“合法性危机”。惟有在“特殊性”的哲学形态中去把握“家族类似”的哲学共性，惟有真正的“问题意识”在汉语言世界中得以“自我表达”，惟有真正的“问题”和真正地“提问”落实在从“认知性的哲学”(cognitive philosophy)转进到“引导性的哲学”(orientative philosophy)的写作实践之中，我们才能承诺并实施中国哲学史学科的“范式创新”，“中国现代哲学”才能寻找到并完成中 国哲学“合法性危机”的超越之路。 这篇论文包括三个二级标题：第一个为在“特殊性”中发现哲学，第二个为问题意识在“母语”中的自我表达，第三个为“重写”中国哲学史如何可能？。既然二级标题好比“设问”，摘要就理当给出相应的“答案”；二级标题的“提问”与摘要的“解答”相互唱和，也是文科学术论文摘要在经验操作意义上保持“正确写法”的重要途径之一。“之一”云云，盖因常见的“正确写法”还是：恪守第三人称的客观叙说，归依精彩观点的浓缩表达，此乃“底线要求”；进而把摘要写得像短文一样可以单独而又自足地被阅读。此乃“高端标准”。“经验操作意义”云云，盖因所谓“正确写法”因人而异、因文而异，但求“家族类似”而已。一句话，今天这个时代信息过于爆炸而又亟待有效传播，文科学术论文摘要在“法”上有章可循、在“写”上千姿百态，因而 也就成了我们必须努力践履的“正确写法”。 内容仅供参考