可持续农业发展中国农大人发学院翻译.docx
《可持续农业发展中国农大人发学院翻译.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《可持续农业发展中国农大人发学院翻译.docx（189页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
可持续农业发展中国农大人发学院翻译
可持续农业发展
第一章关于新的范式问题
农村发展是不同行动者的一系列活动和行动，其中包括个人、组织和群体，他们共同推动着农村的进步。
不同的人对进步的定义是不一样的，从历史的观点说，进步是指物质上的进步，即收入和财富的增长，另外，缓贫也在发展理论和实践中有所侧重。
当前，从发展的历史概念上看，文化的、精神的和道德的指标也作为物质以外的进步的指标，不断地得以补充进来。
在发展的概念中，我们可以发现旧的范式正在分解，而新的范式正在形成。
旧的范式
从传统意义上讲，农村发展是现代化范式的一部分。
现代化的所有文献及半个世纪的发展涵义都是建立在这个基础之上的。
粗略地讲，现代化在四个基本的过程方面与发展等同：
资本投资，这可以导致生产力提高；科学在生产和服务中的使用；国有大规模政治和经济组织的出现；城镇化。
这些过程都与价值观和社会结构的变化相关。
现代化有些玩弄发展的模式／阶段，认为通过现代化那些国家就可以达到某种发展程度，进而与西方富裕的社会平等。
最新流行的发展模式却把新工业化国家作为典型，为他们提供了新的发展轨道。
然而，与从前的模式一样，对这种特殊性及任何特定的发展轨道，都广泛得到了认可和接受。
没有统一的发展过程。
事实上，西方社会的物质上的繁荣与发展之间的平衡问题已经受到关注，焦点放在它们对环境的负面影响及社会退化方面。
通过一些案例，说明现代化的范式明显已经不合时宜。
贫困和不安全感在许多贫穷国家依然存在，在有些资源富裕的国家也不例外，尽管它们已经拥有四五十年的独立政府、发展政策及项目。
还有更糟糕的是，大多数农村人口仍然处于他们社会发展道路的边缘：
从制度上看他们并没有被包括进来。
因此说，社会正在分裂，国家在尽力维持它们的政治地位。
最终，我们看到世界上的环境遭到快速的退化。
当然，事情还没有到绝望的地步。
许多国家已经能够提高某些社会经济指标的平均水平，但是那些穷人还是经常处于绝对贫困和不安全的状况，只是相对减弱一些，而其他部门的人口却明显提高了他们的地位。
农村发展的传统范式几乎只是单一地关注产品的增加以及市场经济的扩展（或者说在社会主义国家，国家所有的产品和服务的扩展）。
如果再分配是议程中的一部分，那么它也是被国家所控制。
我们可以假设要想最大幅度地提高增长和市场发展幅度，就需要依赖国家和一系列外来的干预者、捐资者和非政府组织，他们最了解所需要的生产和市场的种类。
农村发展则需要通过那些（大多数为男性的）专家和政府官员掌权的大的官僚政治组织来实现。
主导决策的经济标准，社会、环境和政治“因素”则相对不是很重要，并且发展中“受益者”的参与只是事后想起来而包括进来的。
在农村发展中，现代化的范式被证明是机械和顽固的。
在很多国家中，它并没有帮助它们消除物质上的贫困，也没有帮助保留有价值的社会和环境资源。
它没有能力促进可持续发展。
这种范式的结果是过于频繁地导致环境和制度上的不可持续性。
可持续发展是指生计方面的改善，但这并不会破坏未来几代人的生计（环境可持续性）（WCED，1987），这种状况会维持很长时间（制度上的可持续性）。
生计不仅仅是指收入和财富：
对于那些需要改善生计的人们来说，生活和社会的质量、安全和尊重也同样非常重要。
现代化研究方法并没有成功地包括那些：
非常穷的人，按职业、民族、种族、区域或地理上看处于边缘的那些人，他们仍然处于边缘化或者被排除在外，妇女也没有被包括在内，或者只是被含在农户中了。
这种情况符合利他主义原理，而不像经济那样。
无形的发展――自主、自由、自尊与和平――被疏忽了。
在20世纪80年代至90年代之间，传统范式内存在两种主要的发展，即被迫接受结构调整计划（SAPs）及向贸易自由化发展。
这些在何种程度上更改了传统范式的影响和败落？
结构调整
自1980年以后，关于发展最集中的讨论恐怕是在结构调整计划（SAPs）的概念和实践方面。
非常粗略地讲，它曾试图通过通货紧缩战略来稳定通货膨胀的经济：
使货币贬值、减少现金供应量、降低公共支出，改变公共和私有部门之间的平衡、将所有部门进行私有化，增加出口并降低进口量。
这些规划成为那些较贫困国家的整个发展实践的指南，为它们不远的将来出谋划策。
Itwillbeimportanttoassesshowfarthenewruraldevelopmentparadigmiscompatiblewithorevendeterminedbythisdominantversionofachievingprogress.因此，评估新的农村发展范式相一致的情况到底还有多远是很重要的，
结构调整规划应该为农村社会和经济提供很多东西。
它们探索去分解国家干预，因为这些干预建构了官僚政权、向农村生产者过度地缴税，而仅仅提供少量的服务作为回报，相反，国家投资的收益和支出大部分都是在城镇地区。
货币贬值和补贴减少不应该仅仅给予生产出口作物的生产者较公平的利润，同时也应该给进口的农业化肥、石油和机械以更高的价格，是它们提高了就业率和可持续性的收益。
国家原来通常是直接向城镇地区或富有的区域提供服务，而且效果有限，而现在撤出，改变了原来的角色，这就为移交的市民为基础的行动模式创造了空间，同时也为那些私有部门创造了空间。
最佳状态是，结构调整被看作是个人、群体和集体认真选择的框架，而且也成为那些自我保护的精英们的限制因素，因为他们以往会利用自己的政治权力来达到他们自己的经济目的。
关于结构调整规划在多大程度上能够起到积极的作用，确实能够达到降低经济不稳定并重新创造增长的条件的基本目标方面，人们之间缺少共识。
证据不足；在非洲，大多数国家都采用了结构调整规划的内容，而结果却令人失望：
结构调整规划既没有产生增长也没有减缓贫困。
乐观主义者认为，持久地贯彻结构调整规划才可以形成更大的稳定性和增长（Demery，1994：
36）。
唯一的成功之处在于，提高传统出口作物的数量、降低贸易逆差，不管那些主要出口到不利的贸易（Demery，1994：
42－3）。
大多数评论员认为，仅仅靠结构调整规划并不能转型非洲大陆萧条的经济状况（Stewart，1994：
98ff）。
然而，结构调整规划受到了批评，认为他们伤害了穷人的利益，除了对城镇中的穷人造成的伤害外，更特别地是对农村的穷人和妇女的伤害。
这与结构调整规划的支持者们期望的观点正好相反。
他们认为，改革的对象应该是农村小农场主和工人的利益，估价过高的汇率、保护、价格和补贴趋向于城镇富裕人口受益，所以他们才支持结构调整规划的全面实施。
即使存在健康和教育方面的公共支出类型，但这与第三（医院，大学等）部门是有所偏离的，穷人从中受益的程度要比富人少得多。
我们再从非洲地区找一些事实依据，即20世纪80年代人均健康和教育的消费是停滞的状态，基于精英的压力下，结构调整规划没能重构支出及使穷人受益。
由于出口基本产品的市场的自由化以及国家垄断的结束，生产出口产品的农民暂时可以受益。
然而，随着越来越多产品的生产及制度和基础设施的薄弱，农村生产者的产品不能进入市场或在市场上没有竞争性，利益变得经常很不充分，从而基本产品的贸易开始持续滑落（Sahn，1994：
292）。
特别是信贷和交通更不容易获得。
Duncan和Howell对五个国家的经历进行回顾总结如下：
在这些规划中，没有什么内容本质上就不利于贫困的小农或农村贫困人口的利益……然而，如果要达到以下目标――保持生产和收入增加――的话，作为调整规划核心内容的价格变化就需要与农民需要的制度框架和公共投资的增加同时进行，如果这些农民能够利用创造的机会的话（Duncan和Howell,1992：
208）。
评估结构调整在多大程度上影响贫困的问题之一是，结构调整规划并没有触及到农村贫困人口，因为它们处于官方认可和衡量的经济范畴以外。
贫困的农民只能很少地使用信贷、化肥或其他投入；粮食作物通常是在自由市场上进行私人交易，穷人并没有那些补贴商品。
在非洲，至少很多穷人仍处于自给自足的状态，但像中国那样的经济大国除外。
人力发展的许多方面与经济增长都没有太高的关联，但它们却是体现贫困的重要方面。
健康和营养就是主要的例子（Sahn，1994：
293）。
关于结构调整规划对于妇女的意义、健康和营养的主要提供者这两个问题，存在永无休止的争论：
一方面，如果妇女在经济压力下，强迫地进入劳动力市场，则她们照顾孩子的时间会减少；另外，出口作物这种激励会使男性受益更大，而降低了妇女对收入的控制权力。
这个问题非常重要，因为妇女在食物、健康和孩子方面花费得更多（ibid:
294）。
世界上的财政和捐助机构看来都已经认可，调整是一项长期的计划，并会着手采取一系列新的更深入的改革措施，减少并改变国家在大家心目中的角色，从原来的提供变为授予权力和进行调节，由原来的执行变为制定政策和法律，并且让原来的私有企业、非盈利机构及社区部门代替许多国家原来扮演的角色。
我们拥有广泛的共识，即改革措施需要进行大范围推广：
更好的基础设施、资金市场等，它们能够满足信贷的需要，尤其是在农业、环境保护方面的研究和开发，以及对私有生产部门提供服务支持。
国家行动的计划与亚洲四小龙（韩国、台湾、新加坡和香港）成功的经济发展的道路有很大不同。
在这些国家和地区中，国家不仅改善了市场和国际投资的状况、在工业、保护农业方面也进行了很大的投资，并且提供补贴信贷与先进的社会安全制度，这一系列政策的实施，在20世纪50－80年代那些采用结构调整规划的大多数国家中都有过类似的经历。
至于这些国家和地区成功的原因，在两个派别中有激烈的争论，新自由主义者认为这是市场为基础的战略的结果，统计学者则认为这些成功是国家在发展中发挥重要角色――‘发展的国家’――的结果。
事实上，这些成功要归因于它们本身的特殊性，即历史时期上与世界经济的特定关系，然而这种关系在现代重构的全球经济下不可能再存在。
或许生态退化、抑制和破坏的社会成为它们成功的代价――这对当今世界来讲也是很大的代价。
关于结构调整和贸易自由化的辩论双方是以传统范式的局限性作为分界点的。
结构调整规划在设计和评估时，并没有就它们对环境、政体和社会（尤其是弱势群体）的潜在影响进行交叉学科的验证。
对结构调整的早期批判，如UNICEF批评的发布（1987），使得世界银行将社会和缓贫的目标纳入到结构调整规划当中。
然而，减轻社会结果的结构调整规划最终明显带来了新的结果。
除了1987年后世界银行内新添了环境部门外，结构调整规划中并没有对环境的含义进行认真地考察（Reed,1996）。
大家都能感觉到结构调整规划带来的负面的环境影响，因为那些国家为了平衡贸易计算或偿还债务，被鼓励去开发它们的自然资源。
在设计结构调整规划时仅仅有一个基本目标：
在国家考虑之内消除增长的内在（大多是宏观经济）限制因素。
在概念里面，它们坚持现实的整体简化的因果关系。
批评的过程中，必然会引起一些调停者将其他因素考虑进来进行分析，因此，结构调整规划在设计上会有一些小的调整。
有时，评判的重点在增长的外部因素上，但是这个问题的复杂性已经随着世界自由贸易的协商被排除在一边了。
在结构调整框架下制定的政策不可避免地会困扰增长问题，对增长的质量很少有敏感性，尽管声明的是相反的方面。
同样它对新的范式是抵触的；它也不能通过零星的变化得到扭转。
不过，在结构调整规划内存在积极的变化，以及对可替代的方法的探索。
本书中所描述的范式方法应该与结构调整规划相一致，并为其起到积极的作用，这为以下转移（Devolution）提供了庇护伞：
小的竞争的农场和企业的改善，以及它们之间的合作；对本土技术和技术人员的研究和发展，公共财产和规模小就不占优势的服务机构。
新的范式并不是反对增长（正如它并不是反科学）：
它是增长质量的问题，不仅是在分配方面，而且也包括在环境方面。
它也是关于谁在指导增长的过程的问题。
农村发展的任务是要将农村贫困人口也纳入到这个过程中来。
相比较而言，结构调整规划狭义上一般更加关注私有企业部门的改善，这对于过度发展的国家是一种替代性选择。
就农村发展而言，该框架可能比原来的国家重度干预的框架要更可行。
总共有几个地方是这样的，政治纪律不可避免地导致权力的滥用、不适当的发展策略及手中财富和权力的资产的积累。
面对市场的穷人状况要好些。
然而，现在的趋势是让国家机器为大规模的、组织较好的、经常国际化的私有企业部门服务。
这可能会有利于这些部门，因为国家真正的关注点应该是支持更加本土化的企业和当地基础设施与公共服务的提供。
就许多农村人口来说，私有化的利益有限：
仅仅靠个人投资并不会在很多农村地区物化，因为他们在别处有更好的机会。
需要的是农村地区当地的制度发展，其中包括市场制度和企业的发展，还有基础设施、服务和治理。
如果当地没有市民协会和本土组织的话，世界强大的经济公司就会践踏当地的利益。
国家在保护和改善市民社会的组织方面应该扮演一个很强有力的角色。
贸易自由化
结构调整规划成功实施的首要限制之一是世界贸易的环境。
结构调整规划在改善传统出口方面的成功之处在于，有时能够导致供应产品出现充斥现象，而导致世界产品价格的下跌。
举例说，嘎纳在20世纪80年代早期增加可可的出口，这使得市场需求供应过渡，而意味着出口所得并没有像期望的那样好（Kofi，1995）。
当然，该政策并没有什么新鲜的：
工业化国家和世界财政机构一直鼓励私有生产者之间产生更大的竞争，而在这些地方的消费长期以来却一直没有弹性。
事实上，对于生产国更需要的是互相联合起来，限制膨胀，使得它们的出口多样化（Stewart，1994：
111）。
关贸总协定的乌拉圭一轮国际贸易谈判中的一个新条约，又宣告了关于农业商品出口国的利益问题，其中包括大多数发展中国家。
然而，实际情况要更复杂一些，并不是那么令人乐观。
谈判的中心围绕在降低关税及零关税贸易壁垒的问题上。
所以胜者是那些具有高关税和其他壁垒的商品生产者。
这包括制衣的廉价劳动力的生产者及南方温带农产品的生产者。
输者包括许多发展中国家，特别是那些谈判出口产品的贸易优先权的出口国，以及从北方进口食品过剩的低价食品的进口国。
从地域上讲，
在几乎所有的变化中，非洲只获益一点点或是有所损失……东南亚和东亚很快获得了大多数利益。
它们损失的优先权最少，可能还达到了一定的阶段，需要很廉价的途径就能获得技术。
出口对于那些国家和公司来说相当重要：
它们需要相当成熟才能开发新的市场机会。
较贫困的国家则获益较少。
拥有最廉价劳动力的那些国家可能将会成为服装贸易的新的中心，但是那些仅有配额差优势的国家可能会有所损失（如孟加拉国）。
虽然不情愿，但也不得不指出，在国际贸易中，贫困地区的小农户和农村工作者不会得到太多好处。
很清楚的是，一些国家可以通过自身产品的质量和竞争力很清楚的把自己从传统的国家区别开。
区域市场的多样性也倾向于提供了更多的机会。
然而，贫困地区要融入活跃的世界贸易体系还有很长的路要走。
除非经济活跃到商品有很多机会能够非常容易地进行交换。
但是即使那些开始这样做的国家也没看到可预见的前景。
这些地方都有多年的投资和市场开发的历程。
因此，他们也更迫切地需要一个能够给质量不够好的商品一个更好的价格和更加稳定的市场的贸易系统。
这个替代系统的萌芽模式为：
公平市场行动。
全球有十分之一的NGO致力于更公平的贸易环境，特别是在北半球的消费者和南半球的生产者之间。
这种贸易是建立在对北半球消费者主导的贸易结构的批判的基础上，并且是北方消费者运动上的新篇章。
替代贸易组织为改变了很多第三世界国家的生产者经历过的低薪和恶劣的工作环境而斗争。
他们挑选了一些能够有可能提高贫困生产者收入的商品。
手工艺品就是个例子：
它们使当地的原材料增值，增加妇女收入，不会破坏粮食生产，并且计算了他们的工作时间。
从森林里获得糖，干草，调味品和坚果是另一个例子。
这些都是有利于森林保护的。
替代贸易组织帮助小生产者组织，获得财政支持，为小农户提供信息并且建立信息渠道。
它们在平等伙伴的支持上逐渐建立起了网络。
这对商品贸易是很重要的。
很多品牌给消费者信心就是通过公平交易的方式。
（BarrattBrown,1993）.
BarrattBrown,1993为公平贸易未来的发展提供了一个挑战性的目标，远大于它现在覆盖的范围。
这个是通过信息的网络传输实现的。
全世界的生产者—消费者的联盟成员日益增多，和替代组织一起形成“清晰的组织”。
公平贸易目前最主要的限制是供货的规模较小。
因为这些都是可持续生产的农业产品，因此，在这方面还有不少差距。
范式的转变
这本书的中心命题是在农村发展理论和实践领域范式的变化。
在农业，项目分析，和生产，性别和当地机构发展的方面都已经显现出这种变化。
它们是不完整的，在发展过程中。
本书就是瞄准了该过程。
方法论的转变迈出了从工业过程到技术过程到机构或者HOLISTIC过程，可持续发展取代利润成为暗含的目标。
从发展管理的技术主导和排他性发展到参与式和内生性。
从大机构的能源控制发展到地方对资源进行管理。
可持续发展的优势体现在四个方面：
这是这本书的开端。
发展到可持续发展农业：
范式的转变发生在全世界，尤其是发展中国家。
这是整个发展范式转变的开始，所以很有必要详细阐述。
新的范式，特别强调社会学和人类学，看重本土知识和农民自己掌握的科技，尊重农民的期望和目标，认识到妇女是有自己不同的目标和需求的，尽量避免对依赖外来的援助，寻找有效的能源农事系统，把生产和保护整合起来，在组织上和物质上把以上内容和环境保护联系起来。
虽然农业经济学家常常使用农民经济的本土模式—把农民看作是最小的利润追求者，或者变化的反对者—事实上他们现在有自己非常复杂的行为模式，来进行选择和处理现实中的风险，而且他们有多种并且是创新的方法来面对现实。
过去的经济模式把农户看作是基本的单位，现在看来认为农户中存在着利他主义是盲目的，个体（男性，女性，儿童，老人）不同的需求和策略都是很重要的。
在发展研究中，我们可以看到农事系统研究的兴起---社会科学和自然科学对农民技术的使用进行开发。
粮农合作组织开发了一个新的参与式，HOLISTIC方法TOEXTENSION被看作是对世界银行极端保守的培训和旅游系统的农事系统的发展，答案和替换。
我们可以看到政府和援助机构减少了对国际贸易，农业化工和商业化的投入，新的兴趣点是在农民中建设外来的低投入系统。
公共部门的推广系统已经被看作是落后于这种新的方式。
在西方，对环境和健康的关注引导了“替换农业”的快速发展，至少部分的在人们购买的食品和农业垃圾中，减少或者根除在农事系统中对化学产品的依赖。
一般的主持人都是“组织/生态农业”行动，并在过去的几十年里，在欧洲，北美和日本已经获得了广泛的认同。
欧洲和北美的组织活动和NGO联系日益增强。
在发展中国家的农业关于化学品的使用以及对其危害的认识问题上都相对落后，但是发展迅速。
这可能是农业可持续发展问题中最令人头痛的问题。
但是它已经显现出对健康和环境的严重影响，至少是在实行“绿色革命”的地区，每年都有大量的农民和农业工作者死于接触农业化学品。
更普遍的是，以农业化学品为基础的农业发展战略使控制化学品向更大的区域扩散的方法的实施受阻。
在贫苦国家，发展可持续发展农业和发展经济一样必需。
贫困的农户和国家负担不起那些生产成本很大的技术和生产系统。
农民已经被公共研究和推广导向了浪费的系统：
如果这些机构现在询问农民，信息是非常清晰的。
他们想要的是那种没有污染的，投入最少，对劳动力回报最多的技术。
在那些日益走出封闭的贫困地区的市场，信息也发生了变化：
从只关心价格和数量转变为关心食品的安全和品质。
对这种增长的认识更普遍的关注于把质量看得和数量一样重要。
关注农业发展带来的社会，健康和环境影响。
可持续的当地机构
范式变化的第二个领域是机构发展，并且是当地的，本土的，参与式的机构正在经历着最剧烈的积极的评估。
传统的范式在匆忙建立的“现代”机构象公司，新的西方的法律体制中几乎被忽视了。
在过去的三十年里，机构已经发展的非常成熟了。
特别是在研究一般物质资源中和经济学家和人类学家的指导下，已经发展成为有效和计划性的当地政治经济机构。
这就导向了在集体的努力中如何看待个体和农户的作用。
核心的部分是关于辅助性的一贯争论----在尽可能小的群体基础上分析决策和行动，最小化合作，不是有必要不保留合作部分，给予其形式上应该具备的高度弹性。
这些对组织潜力的积极评价是被组织的成员通过他们自己得出的大量负面分析和社区发展的经验以及社会主义国家进行的集体主义项目发展出来的。
地方上的机构是一个很容易产生理论思想并附诸实施的地方。
“自然的”的社区发展，关于社区事业合作的可能性的理想化的理念，以及个体必须贡献的发展的动力，仍旧非常流行，特别是在非洲的NGO中。
在非洲一些特权阶层对社区和联合的理解经常是不合时宜的。
发展工作很少是由那些在批判性的发展领域的社会和机构工作方面受过足够培训的社会科学家，农学家，工程师和其他技术专家来领导进行的。
另外，那些普遍经历的发展进程中的失败也使现存的地方机构的工作受到很多的置疑。
值得一提得是妇女被包括进来了，她们曾经被忽视，但是现在所有的发展项目都建立妇女小组或者由妇女管理的组织从而让妇女参与到发展中来。
这可能是被一个很多种的动机推动着----使项目越来越有效；达到平等，给妇女赋权，而它们也可能获得很多种后果，但它所有的后果是注意那些被忽视的可能性，边缘群体可以组织起来，决定如何发展自己。
很多组织在这个问题上不断地努力通过发展群众组织来实现。
项目的革命
无处不在的“农村发展项目”已经成为机构援助农村的主要方式。
项目变成了计划者改造世界的工具。
在农村发展的援助领域（或者说援助类似项目）已经创造出了一种以目标和费用—效果管理为基础的项目文化。
项目事实上也给农村发展带来了很多的疑问。
过去的项目模式是完整的，但在项目过程中其理念已经崩塌。
但是援助的惯性，政府的官僚作风，甚至一些NGO是不能被低估的。
项目的框架，也就是所谓有关过程和参与的发展计划必须要和官僚机构的需求相符合。
这使得一些机构的项目得以发展。
一般来说，发展工业从80年代起转变成了发展项目（特别是结构挑战的多样性），以及和项目配套的政策和国家贸易。
作为发展主要形式的项目受到了以下的挑战：
从计划发展到过程方法（配套的有分析性的技术，逻辑框架，参与式评估方式）；并且考虑环境，社会和政治因素，从而形成了综合方法。
方法上的变化反映了农村发展的理念的变化：
从转轨到发展，人变成了发展的主体，并且是一个长期的，多方面的过程，伴随着很多有形的和无形的后果。
性别议题的介入是转轨和发展的分水岭：
一般的目标和详细的复杂的假设被女性的参与挑战，她们的前景被和男人一样考虑了，同时还分析他们之间的权力关系。
所有这些是项目拓展成机构形式的突破点。
发展机构的形式是需要替代的。
在农村发展领域的学习型组织是应该得到更多的重视的，接受综合发展观，进行战略性的管理，并和它所服务的农村社区更加贴近。
性别方面
正如上文所说，关于性别在发展重点作业和地位的讨论和实践挑战了传统的发展方法的基础。
关于“在比较贡献中谁获益的问题”的问题已经发展中的性别差异分析提到了相当高的位置。
一旦妇女参与到发展过程中来，男女的权力关系就被秃显出来了，也比较容易包括其他被关注的群体。
妇女的参与也挑战了一些经济学领域的理论：
家庭的利他主义，这使得发展干预毫不犹豫地把目标对准了户主；贫困共享的理念；事实上，男人和女人所经历的贫困很不一样，以及对发展的评价。
环境因素和性别因素一起最终降低了经济的重要性。
无形的----自主，尊严，和平，平等，自由，公正，和环境质量一起在追求物质进步的同时成为了发展的重要目标。
性别研究把人权的基本元素作为基础带入了发展话语。
发展无法在脱离人权的议题独立发展：
人权被普遍忽视的情况在发展的领域不能在被忍耐了。
同时，性别研究还把农村发展领域的发展机构的重组作为了一项主要任务。
性别（和广义的人权）问题直到发展机构自身转轨才被重视起来。
机构变革
机构的变革在于这些争论导致了涉及到农村发展的专业的转变：
从经济学家，设计者，农业技术专家和工程师到很多社会
升级会员 