系统的评价与决策.docx

系统的评价与决策.docx

《系统的评价与决策.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《系统的评价与决策.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

系统的评价与决策

第五章系统的评价与决策

系统评价是对系统开发提供的各种可行方案，从社会、政治、经济、技术的观点予以综合考察，全面权衡利弊得失，从而为系统决策选择最优方案提供科学的依据。

因此，系统评价是系统工程工作中的一项重要的基础工作。

5.1系统评价

5.1.1系统评价的复杂性

在系统的开发过程中，不仅要提出许多开发系统的可行方案，而且还要通过系统评价从众多的可行方案中找出所需要的最优方案。

所谓系统评价，就是评定系统可行方案的价值。

具体地说，就是根据预定的系统目的，利用系统模型和资料，根据技术、经济、环境等方面的客观要求，从系统整体出发，分析对比各种方案，全面权衡利弊得失，最后选出技术上先进、经济上合理的最优方案的过程。

系统的价值是一个综合的概念，指的是系统的效果或目标能

达到的程度。

一般有如下两方面的特点：

一是相对性。

这是由于系统总是存在于一定的环境条件下，而评价主体（人或集体）在评价时的立场、观点、环境、目的等均有所不同，对价值的认识和估计也就会持一定的态度和观点，并且会随着时间的推移而发生变化。

二是可分性。

系统价值包括许多组成要素（或称价值要素），它们共同决定着系统的总价值。

因此，在系统评价时，往往需要对系统的价值进行多个方面的衡量与评价，对系统的价值

作出合理有效地划分。

对于复杂的大系统，其评价往往更加复杂。

例如城市交通系统，其评价不但要考虑交通工具的动力、推进等技术方面的问题，还要考虑交通线路的建设费用和日常经营费用等经济方面的问题，除此之外还要有交通工具的方便性、舒适性、安全性、美观性，以及环境保护、地方团体的利益、有关节能、能源政策等方面的考虑。

一般情况下，指标和方案越多，评价问题就越复杂。

另外，由于对系统的评价以及指标的选择都是由人来完成的，此人的价值观在系统评价中具有重要的影响。

由于评价主体有不同的观点、立场和标准，因此对同一个问题，不同的评价者可得出不同的结论。

总的说来，系统评价工作主要存在以下两方面的困难：

①有的指标难以量化，有时同使用人或评价人的主观感觉和经验有关，例如系统使用的方便性、舒适性就是这样的一类指标；②不同的方案可能各有所长，难以取舍，且指标越多，问题就越复杂，方案也就越难定夺。

针对这两个困难，可能的解决方法是：

①将各项指标数量化；②将所有指标归一化。

将各项指标数量化之后，还必须使其量纲一元化，才能做到所有指标归一化。

量纲一元化的重要方法是无量纲化。

然后可以将各种方案在同一项指标下加以比较。

5.1.2系统评价与系统决策

系统评价与系统

领导者在系统工程人员的辅助下完成的；第二，系统评价是系统

决策的主要依据，但是重大问题的决策往往还有其它因素（如政

治）在起作用，这些因素往往难以纳入系统工程人员的评价工作之中。

系统评价与系统开发、系统决策之间的关系如图5-1所示。

5.1.3系统评价应该遵循的原则

-、系统评价的原则

1.保证评价的客观性。

评价是决策的前提，评价的质量

影响着决策的正确性。

因此，必须注意评价资料的全面性和可靠性，同时要防止评价人员的倾向性，注意评价人员的代表性和各类专家的组成。

2．保证方案的可比性。

替代方案在实现系统的基本功能上要有可比性和一致性，评价指标也应基本相同。

3．评价指标要成体系。

评价指标应能全面反映被评价问题的主要方面，在基本能满足评价要求和给出决策所需信息的前提下，应尽量减少指标个数，在可能的情况下，尽量定量化，以减少评价过程中的主观性和片面性。

此外，评价指标还应与国家的方针、政策及法律的要求相一致。

4．评价方法和手段的综合性。

系统评价要对系统的各个侧面，运用多种方法和工具进行全面综合评价，充分发挥各种方法和手段的综合优势，为系统的综合评价提供全面分析的手段。

二、系统评价的步骤

系统评价的步骤一般应包括以下各项：

1．对各个评价方案做出简要说明，使方案的特点清晰

明了，便于评价人员掌握；

2．确定由所有单项和大类指标组成的评价指标体系；

3．确定各大类及单项评价指标的权重，并从整体上调

整；

4．进行单项评价，查明各项评价指标的实现程度；

5．进行综合评价，综合各大类指标的价值和系统整体

价值。

5.1.4评价指标体系

系统评价的指标体系是由若干个单项评价指标所组成的整体，它反映了系统所要解决问题的各项目标要求。

指标体系要实际、完整、合理、科学，并基本上能为有关人员和部门所接受。

指标体系通常可考虑如下方面：

1．政策性指标。

包括政府的方针、政策、法令、法律及

发展规划等方面的要求，它对国防或国计民生方面的重大项目或大型系统尤为重要。

性等。

工程项目的地质条件、设备、设施、建筑物、运输等技术指标要求。

3．经济性指标。

包括方案成本、利润和税金、投资额、流动资金占有量、回收期、建设周期等。

4．社会性指标。

包括社会福利、社会节约、综合发展、就业机会、污染、生态环境等。

5．资源性指标。

包括人、财、物等资源的保证程度。

如工程项目中的物质、人力、能源、水源、土地条件等。

6．时间性指标。

如工程进度、时间节约、试制周期等。

以上6个方面是一般所要考虑的大类指标，每一个指标又可包含许多小类指标，在具体条件下，可以有所选择和增减甚至不予考虑。

至于大类下的单项指标，则要根据系统性质、目标要求、有关系统的特殊问题等全面予以考虑。

评价指标体系的组成是随具体问题而异的，不同的系统，其组成的指标因素是大不一样的。

5.2评价指标的数量化方法

常用的系统评价指标数量化方法主要有：

排队打分法、体操计分法、专家评分法、两两比较法、连环比率法等。

下面分别简单介绍。

5.2.1排队打分法

如果指标（例如汽车的时速、油耗，工厂的产值、利润、能耗等等）已有明确的数量表示，就可以采用排队打分法。

设有m种方案，则可采取m级记分制：

最优者记m分，最劣者记1分，中间各方案可以等步长记分（步长为1分），也可以不等步长记分，灵活掌握；或者各项指标均采用10分制，最优者满分为10分。

5.2.2体操评分法

体育比赛中许多计分方法也可以用到系统评价工作中来。

例

如，体操计分法是请6位裁判员各自独立地对表演者按10分制评分，然后舍去最高分和最低分，将中间的4个分数取平均，就得到表演者最后的得分数。

在系统评价工作中，也可以采用这种体操计分法得到系统的各评价指标的最后得分。

5.2.3专家评分法

这是一种利用专家经验的感觉评分法。

例如，要对多台设备操作性进行评价，可以请若干专家，即有经验的实际操作者来试车，专家们根据主观感觉和经验，对每台设备按一定的记分制来打分，再将每台设备的得分相加，最后将和数除以操作者的人数，就得到了各台设备的得分数。

5.2.4两两比较法这也是一种感觉（经验）评分法。

它是将方案两两比较而打分，然后对每一方案的得分求和，并进行百分化等处理。

打分时可以采用0~1打分法，0~4打分法或多比例打分法等等。

0~1打分法

设有n种方案，我们排成一个nn方阵，其元素

1，当方案i比j优时；

aj=0，当方案i比j劣时；

（5.2-1）

空白，当方案i=j时

很明显，有aji=1—aij，即当aij=1时，◎=0；当aij=0时，

內=1。

aij总是表示第i方案得到的分数。

若第i方案与第j方案相当，分不出优劣时，则令aij=ai=0.5。

2.0~4打分法

这种打分法比0〜1打分法来得细一些。

当两个方案i与j同等优越时，令aij=aji=2；当方案i比j稍微优越时，令aij=3,aji=1；当方案i比j显著优越时，令aij=4,a=0。

3.多比例打分法

0~4打分法可以看成是一种比例打分法，两个方案的得分分

别是如下比例：

4:

0,3:

1,2:

2,两者得分之和为4。

在多比

例打分法中，两者得分之和为1,其比例可为：

1:

0,0.9:

0.1,

0.8:

0.2,0.7:

0.3,0.6:

0.4,0.5:

0.5，这样的分档就更细了。

5.2.5连环比率法

连环比率法是一种确定得分系数或加权系数的方法，我们用

表5-1来说明。

此方法可分成以下三个步骤进行。

1.填写暂定分数列（由上而下）

表5-1连环比率法

方案

暂定分数

修正分数fi

得分系数fj

A1

2.0

4.5

0.33

A2

0.5

2.25

0.16

A3

3.0

4.50

0.33

A4

1.5

1.50

0.11

A5

1.0

1.00

0.07

刀

13.75

1.00

对比A与A2,设A的优越性是A的两倍，则对应于A填写

2.0;对比A与A,设A的优越性仅为A的一半，则对应于A

填写0.5;类似地，对应于A与A填写3.0与1.5;最后A填写

1.0

2.填写修正分数列（由下而上）

取A为基础值，其修正分数为1.00;用1.00乘以A的暂定分数1.5，得到A的修正分数为1.50;用1.50乘以A的暂定分数3.0，得到A的修正分数为4.50;类似地得到A与A的修正分数为2.25与4.50。

对所有修正分数求和

5

（Ai的修正分数）13.75

i1

（5.2-2）

3.计算得分系数fi

f

A的修正分数

fi

（A的修正分数）

i

例如

（5.2-3）

f1二500.33

13.75

（5.2-4）

13.75

（5.2-5）

很显然，fi满足如下关系式：

n

0

i1

（5.2-6）

这正是统计学中对于权系数的定义（按照习惯，权系数记为

w），用连环比率法确定权系数时，只需要把“优越性”的比较

换为“重要性”的比较即可。

5.3评价指标综合的主要方法

将各评价指标数量化，得到各个可行方案的所有评价指标的无量纲的统一得分以后，采用下述各种方法进行指标的综合，就可以得到每一方案的综合评价值，再根据综合评价值的高低就能排出方案的优劣顺序。

加权平均法是指标综合的基本方法。

它具有两种形式，分别称为加法规则与乘法规则。

表5-2评价矩阵

指标因素

F1F2…Fn

综合评价值©i

权重Wj

W1W2…Wn

方

Ai

aiiai2…

ain

设方案A的指标因素F的得分（或得分系数fi）为aij，将

a…

au排列成评价矩阵，如表5-2所示

-、加法规则

图5-2给出了加权平均法（加法规则）的一般思路，方案i

的综合评价©i按如下公式计算

n

iWjaj,i=1,2,…,m

j1

（5.3-1）

其中Wj为权系数，满足如下关系式

n

0

i1

（5.3-2）

在应用加权平均法时，有两点值得注意：

列写指标因素应考虑周全，避免遗漏；

列写各项指标因素分配的权重要适当。

二、乘法规则

乘法规则采用下列公式计算各个方案的综合评价值©i:

n

iaijWj,i=1,2,…,m

j1

（5.3-3）

其中aij为方案i的第j项指标的得分，Wj为第j项指标的

权重。

对式（5.3-3）的两边取对数，得

IgiWjIgaj,i=1,2,…，mj1

（5.3-4）

对照式（5.3-1），可知这是对数形式的加法规则。

乘法规则使用的场合要求各项指标尽可能取得较好的水平，才能使总的评价值相同。

它不允许哪一项指标处于最低水平上。

只要有一项指标的得分为零，不论其余的指标得分为多高，总的评价值都将是零，因而该方案将被淘汰。

例如一个系统的各项技术指标尽管很好，但由于有碍于政治的因素，最后还是要被否决的。

相反，在加法规则式（5.3-1）中，各项指标的得分可以线性地互相补偿。

一项指标的得分比较低，其它指标的得分都比较高，总的评价值仍然比较高，任何一项指标的改善，都可以使得总的评价值提高。

5.3.2功率系数法

设系统具有n项评价指标fi（x）,f2（x），…，fn（x），其中ki项越大越好，k2项越小越好，其余（n-ki-k2）项要求适中。

现在分别为这些指标赋以一定的功效系数di,Owdw1,其中di=0

表示最不满意，di=1表示最满意；一般地，di=『（x）,对于不同的要求，函数©i（x）有着不同的形式，如图5-3所示，当fi越大越好时选用（a）；越小越好时选用（b）；适中时选用（c）；把fi（x）转化为di后，用一个总的功效系数

Dndid2dn

（5.3-5）

D的综合性很强，例如当某项指标dk很不满意时，dk=O,则

D=0O如果各项指标都令人满意，di~1，则”1

其实，式（5.3-5）是加权平均法中乘法法则式（5.3-3）的特例：

W1=W2二…二Wn=1/n。

5.3.3主次兼顾法

设系统具有n项指标fi（x）,f2（x），…，fn（x）,x€R,如果其中某一项最为重要，设为fi（x），希望它取最小值，则可以让其它指标在一定约束范围内变化，来求fi（x）的极小值，也就是说，将问题化为单指标的数学规划：

minfi（x）,x€R

R={x|fi

（5.3-6）

例如一个化工厂,要求产品成本低,质量好,同时还要求污染少。

如果降低成本是当务之急,则可以让质量指标和污染指标满足一定的约束条件而求成本的极小值；如果控制污染、保护环境是当务之急,则可以让成本指标和质量指标满足一定的约束条

件而求污染的极小值等等。

534效益成本法

在系统评价中，所有的评价指标总可以划分为两类：

一类是

效益，一类是成本。

前者是我们实现方案后能够获得的结果，后者是为了实现方案必须支付的投资。

将每个方案的效益与成本分别计算后，再比较其他效益/成本，就可以评价方案的优劣，显然，效益/成本愈大，方案愈好。

例1某厂为了扩大生产，准备新建厂房。

为此提出三个方

案,如表5-3所示，请用效益成本法对三个方案进行评价。

对三个方案进行比较后发现他们各有优缺点。

为了便于进一

步判断，应把目标适当集中。

由于在系统评价中最关心的是成本和效益两大类，因此应该首先集中注意此两类指标。

已知建成后

表5-4各方案投资利润率比较

指标

单位

第一方案

第二方案

第三方案

总利润率

万元

312

294

275

全部投资额

万元

145.8

119.3

113.5

利润高于投资的余额

万元

166.2

174.7

161.5

投资利润率

%

19/258

246

242

发挥效益的时间是10年，则可计算出三个方案的10年总利润及全部投资额。

比较结果如表5-4所示

表5-3建厂方案指标比较

序号

指标

单位

第一方案

第二方案

第三方案

1

造价

万元

100

86

75

2

建成年限

年

5

4

3

3

建成后需流动资金

万元

45.8

33.3

38.5

4

建成后发挥效益时间

年

10

10

10

5

年产值

万元

260

196

220

6

产值利润率

%

12

15

12.5

7

环境污染程度

稍重

最轻

轻

从表5-4可以看出，第二方案最为理想。

方案一的总利润虽高于方案二、三，但投资额也高于它们，结果使投资利润率低于方案二、三，况且环境保护方面效果差，因此应放弃此方案。

同理，进一步分析方案二、三以后可以看出，方案三的放弃也是理所当然的。

5.3.5分层系列法

又称指标分层法。

其基本思想是把多指标评价问题化为一串

单指标评价问题来处理。

其主要作法是，把指标按其重要程度排好顺序，重要的排在前面，然后依顺序求其最优。

例如设指标已