评价单反相机的文章经典Word文件下载.docx
《评价单反相机的文章经典Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评价单反相机的文章经典Word文件下载.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
知道我下面的公式，自然就知道那个镜头的成像好了，也就不瞎吵了。
镜头里光学的东西很复杂（我学了十几年），我就告诉大家结论好了：
除了千锤百炼的设计（）以外，
（）镜片越多，色彩越锐利鲜艳，非球面镜越多，广角变形越小。
（如果是学术角度的话，不一定对，这里只是简化一下）
（）镜片越多越贵，非球面镜越多越贵
（）光圈叶片越多，越贵
（）尺寸越大，越贵
（）金属料，自然比塑料好
首先，以此来作镜头成像的评价
（）著名的（），片镜片（最多的），公认的颜色艳丽，锐利，长焦，不需要非球面镜校正变形，77mm大眼睛，金属用料，真是没缺点（重，大，上的议论），按我的公式，成像色彩锐利无人能比，没意见吧。
买不买，有钱当然买，有货当然买。
（$）
（）,片镜片,（$）,好多人拿这个和在色彩成像上比，大家明白了吧，还是有差距呀
（）,片镜片，片非球面镜，用料十足,仅次于,因为加了镀膜（没什么了不起）和较长焦距（畸变更容易控制），比成像更好，$，但是同样的材料，比贵了美金，有些过了，要等等。
（）,片镜片，片非球面镜,以前的,但是用料不足，无法和在数码上对抗，推出舞台。
（），片镜片，片非球面镜，用料十足，仅次于，在这个焦段，公认的颜色艳丽，但是饱受争议，都是惹得祸$.
（），片镜片，片非球面镜，因为焦段比小，因此同样片非球面镜，对畸变的控制超，但是只有片镜片，颜色不如
（）-70mm,片镜片，片非球面镜,很多人吃惊它优异的色彩和锐利，片镜片，和一样，颜色很好，所以有人觉得和差不多（可怜的），但是非球面镜在这么大的焦段少了，所以在广角有明显的畸变。
$.没钱一定要买。
颜色如同，比还好，就是畸变不好。
（），片镜片，片非球面镜；
只有一片,色彩不如，，很多人说他干涩，没错吧，但是相对来说，畸变的控制要好（$）
除了说它好，没人说它好。
（）,片镜片,片非球面镜;
著名的银广角，和相比，在没什么优势，除了77mm以外的大眼睛和相应的畸变控制。
才是数码时代的银广角，片非球面镜来控制畸变。
（$）
（）,片镜片,片非球面镜，带镀膜。
才是数码时代的金广角。
$（）,偏贵。
（）-200mm,片镜片,片非球面镜;
不是最好，也不是最坏，自然最好作旅游头了。
不能出最好的色彩，也不能出最好的畸变控制。
（）-120mm,片镜片,片非球面镜;
在胶片上和一样；
目前很冷清
我想现在大家对变焦的镜头的评估，有了理论根据了，很多争论可以结束了吧。
只要记住镜头的数和非球面镜数，性能价钱就很容易评价了。
对,目前的处境很不幸，但是和相比,从用料上而言还是很值得的，相对便宜。
但是对其伤害最大，色彩竟然不分上下，加上便宜的50mm镜头带来的大光圈，和别的定焦广角存在，加上人们对未来全副的期待，得到不幸的待遇。
实际上，对所有的而言，无疑是最好的变焦。
目前美国的价钱$,我估计很快就会缺货的。
对照一下的或，待遇是一个天上一个地上。
下一章我们讨论镜头的配置。
[补充如下]
大家一定奇怪这个方法很实用，因为对变焦镜头成像的分析，最简单最重要的是这样了，如果有人想亲自设计镜头，有很多软件，或，也可以试试。
试试就知道镜片和非球面镜的重要性；
有两个原因，光学设计上，能少用镜片就少用，产品上，也是能少用就少.讲的稍微多点，镜头的设计，大致都定了，没什么了不起，中国人也可以很棒（和一些光学老院士谈过，国内主要是材料，研磨技术,镀膜的问题）；
镜片多了的坏处是，镜头间的来回反射，引起所谓的鬼影炫光麻烦，所以遮光罩能带上，就带上，你不知道设计师很下功夫的；
看看的遮光罩很长，的也很长。
所以，镜片能少最好，如果少不了，一定是为了性能。
做过产品的人知道，多一个零件，不知到会带来多少麻烦，不要说贵的了。
试试我们的理论，我们看一个值得推荐的镜头，,片镜片,片非球面镜,带，构件和，，一样，才$,所以大家不要奇怪它卓越的光学性能，认为和一个水准，一半的的价钱，还有。
如果大家还没有镜头的话，可以买这个。
一个美国摄影者问我为何这么贵，听我这么一讲，马上就买。
也没讲清楚为什么。
，非球面镜理论，是用来作成像的评价，应当是很准的，但是和价钱是没直接关系的。
但是好像和镜头的售价有关，里面涉及到的定价策略。
先声明一下，本人从来没在、工作，如果无意歪打正着说出的定价策略，那见谅了。
本人写此文，实在是感谢那些论坛上贴好文章，好照片的摄影爱好者，和我一样的发烧友分享的。
镜头的材料，特别是研磨，很有学问，基本上是高质量成像的保证。
镜头越大，越难（哈勃望远镜就是大镜片研磨出了问题）。
77mm的镜头，应当比、、,难多了，玻璃的比压模的难，不用说高档玻璃了。
材料均匀性，纯度的问题，我们中国好像总是方面有差距。
牛头的镜片，那是狗头不能比的。
蔡司的做工，也是最好的之一，可以注意到蔡司不太作大眼睛那，能把小眼睛做好就不容易。
对镜头的评价，及其复杂，除了光学设计，装配的精度，玻璃研磨，影响很大。
我充一点，牛头的玻璃中杂质控制很好，这是很多人感觉牛头色彩亮丽的原因，但是即使是行家（我见过的），拿着镜片也要看半天的，所以大多数人看不出来。
另外一个原因，是镀膜的水平，例如，设计一流，镀膜一流，但是显然放弃了那样的，新的，也是用，，来取代。
因此用，，来评价目前变焦的成像，是目前采用的，有人回帖也说了，镜头参数第一条，就说几个，，这位好聪明。
一位，问了，一看是，，显然成像出色，但是从推出的时间上，没有，没有高，在当时是没有太大用的；
如果不是产品定位问题的话，那倒是说明了那个时候就想开发全副了，笔者认为那是全副的便宜的旅游头。
如果几个的，，数量一样，那就要看别的了，设计，材料，。
。
镜头的价钱，很多时候还是做工。
$的和一万美元的一样走时准确，但做工是不一样的。
牛头的作工，那是狗头没法比的。
如同瑞士手表。
但是就我们这里将成像而言，很多时候和牛头不分上下。
如果你会用的话。
很多人问定焦，回答这个问题之前，还需要讲一下另一个评价镜头的参数，分辨率。
如同用几个镜片说话，笔者喜欢数字，对成像的评价最好用数字说话。
这不能不提（光学传输函数），笔者从研究生设计某种特殊相机时候，认识他了。
是公认的最好描述光学成像特性的东西。
但是，它对设计者极为有用，很多光学设计软件必需有的。
对摄影爱好者，只给参考意见。
主要是因为厂家给的是最大光圈的特性，而不是所有的光圈时候的曲线。
同时，如果真的有，行家也会看出设计里的问题或窍门。
因此厂家都不给。
另外一个原因，的准确测量也比较难。
笔者在网上找了找，觉得还是的测试比较可靠，有主要光圈的数据。
笔者先后和几个德国人相处过，觉得他们干事可靠，应当放心，但是评论结论不一定准，常常有点酸。
这里需要指出的是，笔者提出的镜片和非球面镜理论，是有效帮助大家理解变焦镜头的，结构决定性能，可以从中知道某个镜头的长短处，付的价钱是从那里来的，对变焦有用，对定焦意义只是参考，因为变焦的设计难度，相比于定焦，大很多，没有硬件的支持不行。
回答定焦的问题，很容易惹争议。
从设计的角度来讲，定焦基本上停顿，都是全力推变焦。
和变焦相比，在小于50mm处，定焦基本上落下风，这都是非球面镜的功劳，有时候简直不敢相信广角定焦的处境，大于50mm,有很多定焦名头。
因为定焦的设计实在是很容易集中力量，现有的设计都是经典，很难有突破，质量都在镜片上的制作，突破都在作工镀膜上。
还好，蔡司，真是找到了一个突破口，优良的作工镀膜硬是将广角定焦的水平提到新地步。
大于50mm的定焦，和变焦百花齐放；
大于200mm,都是定焦的天下。
这是镜头明显的趋势。
如果想知道物理原因的话，那是因为镜片和非球面镜的成本在广角端成本低的优势表现明显。
从理论上说，变焦无法超越定焦；
但是实际上定焦不上进，搞得一个（）两个变焦镜头，基本上通吃。
定焦基本上靠大光圈，相对便宜或者特殊应用取胜。
现在数据说话，简单其间，笔者从提取分辨率最大值（即使在不同的光圈下），来得出镜头的分辨能力，表中第一列是镜头名，第二列是工作焦距，第三列是分辨率
在24mm,如果不是蔡司的话，中最好
在-55mm,中最好，但是注意最便宜的很不错
在-85mm,-200mm,最好
笔者无意给出一个结论，定焦好还是变焦好，只是希望数据说话，如果不考虑钱的话，从12mm到200mm,基本上都是变焦的天下，但是，，50mm和蔡司的除外。
蔡司是凭实力比拼，，85mm是特殊应用，50mm的性价比无人能比。
一个50mm的成像和$的在50mm的焦距处，可以相提并论，还有比更大的光圈，无论如何都要有。
笔者经常看着,感慨万千！
我想很多人都会有同感。
另外一个名头是，，是一个””，光学设计的传奇，这个头比的不是,而是焦外，焦外如丝绸，笔者对它的设计很是着迷，因为所有的光学设计都是为了成像清晰的，这个是为了焦外漂亮的。
如果那位有它的设计资料，请上传。
如果有钱的话，一定要有。
蔡司的头基本上所有的都比同类的贵，除了这个头以外。
可见次头的价值。
当然我也有。
笔者提出的理论和总结的数据，主要是为了方便镜头的了解，选取，购买。
在此用来分析镜头的配置之前，还是补一下定焦的优点，很多变焦爱好者忽略的，因为一个焦距，定焦可以很容易让摄影者了解镜头的性能，特别是透视关系，最佳工作范围，更容易集中精力作图，因此很多人总觉得定焦照片好。
这也是笔者唔出来的。
下回我们谈配置。
用什么样的镜头，取决于很多情况。
因此本文注重购买者的定位，业余发烧友，不靠摄影挣钱，自己认真地花钱，喜欢摄影，享受生活。
换句话，认真的人，不论穷人富人，认真的业余就会出片子。
第一种：
只需要一个镜头的,不喜折腾的，就想老老实实拍片
.$预算，就，不会错了。
小小的眼睛，成像和，等大眼睛不相上下，还有更大的大光圈。
人文，旅游，暗光，风景通吃，通吃，内行看见了一定会想，这人没准是高手。
不建议,成像不如,最小光圈不如,要省钱，一省到底吧。
轻便，好用。
用的是人类光学设计百年的精华。
.$的预算，就,三片片，色彩如好，锐利，缺点是非球面镜用的少，畸变大，光圈小。
广角端，最好从24mm用，是$美金左右镜头做工最好的，最划来的。
笔者认为之所以有这么一个划来的镜头，是因为它是最早一批打市场的。
和一个比，后者多了55mm,还买一个价钱。
如果不是太关心做工，也好。
那是的挂机头，公认的最锐利的版的镜头，如前所述，颜色干点，但是旅游方便。
风光头。
.$的预算，就，如前所述，光学性能和，等牛头不分上下。
做工也好，不是大眼睛，光圈小了点，但是可以给至少,除了暗光活动的没法子，颜色涩点，所有的光学性能比好。
16mm的广角比宽，如果只追求成像的，，基本上就是合适的选择。
推荐。
不建议，多出来的长焦，太软，还不如不要。
.有钱人，,;
，.人文，旅游，暗光，新闻，人像通吃。
拿在手里沉点点的，77mm的大眼睛，精致的做工，心里舒服。
一个专业的万能头，什么都好。
关于，多说两句，因为争议很大，笔者认为的未来生存空间，在于只想拥有一个镜头的人（）。
的问题，如前所述，本来是用来作上的，但是因为的原因，出类拔萃的，，有名的定焦头，，，，都进来竞争，所以处境艰难。
尽管它仍是上最好的最有用焦段的变焦头，一流的用料做工，但是笔者认为的设计出了问题，没有达到要求：
它没有做到真正的出类拔萃。
的设计师当时没有很好地理解.这是我想了很久的问题得出的结论，大概很多人都会同意我，这是对最公正的评价。
想想，过去的，，，那个狗头敢叫板。
现在，有人说和它差不多，，测试比他强。
尴尬。
见下表
在-18mm处
在24mm处
在50mm处
每个焦段单独较量，没有胜利的，是个全能冠军，但是没有赢得一项单项。
所以我说，如果只要在上拥有一个镜头，那就是它。
或者说，是手表，就是点慢，你要不要它？
如果是全能冠军，我还是要的，只要价钱合理。
但是有一点，它不是,不是传奇。
这决定了它的命运。
第二种：
多镜头组合
讲之前，先交待一下，算下来，,笔者在镜头相机上的花费在一万美金左右，因为浪费了时间和金钱，其间深感一个简单的理论指导，很需要。
笔者谈过的镜头都用过，大多数都有过。
例外一个笔者深入研究的原因，是笔者简直不敢相信，发现变焦在-200mm,基本上一通天下。
因此真的拿出的一个个镜头结构图研究。
发现和对变焦的性能贡献极大。
才得出这样的经验理论。
一定不完善，所以才应用的数据来说明问题。
笔者是一个一个将的数据输到电脑里的。
仔细分析的。
需要强调的是，这是针对变焦的，和定焦没有太大关系。
因为、硬是将的成本搞下来，那个时候，定焦拼的是设计，做工，用不起这些镜片。
但是这个理论可以解释为什么变焦头的性能。
镜片对画面的提升，说明了新材料的引入，有效的提高镜头的成像品质。
这和￥的电子表，和手工的瑞士手表，对可以起到同样精确的地步。
另外，笔者从未接触过除，蔡司以外的镜头，因此笔者的理论主要是用来理解，大概只能用在的上面。
每个定焦头都有优点，但是总体上说，如果不是蔡司几个新的定焦头的横空出世，那是全盘退守到特殊领域。
拼的是焦外（分辨率所以还不如）,搞微距，还有，之类的头，那不是我们玩的。
音响发烧友还记得真空管吧，
大多数定焦头的摄影者，没有意识到为什么他们的照片比变焦好的原因是，他们很好的用了定焦，用多了，对镜头很熟悉，功夫下到了，自然好。
变焦，如果如懒人那样用，光靠手指头，那是没法和定焦比的。
这是笔者另一个很重要的强调点，认真再认真，有益于下面多镜头的选择。
成像质量和镜头价钱没那大的关系，在里，在自己的焦段所向披靡，才$.是一个很好的例子。
快速了解镜头，选择镜头，使用镜头，然后好好向网坛上出好片的艺术家学习，出好片，是笔者写此文的愿望。
买牛头就是买瑞士手表，特别是（不俗的珠宝）。
我们来看多镜头组合。
再次重申一次，笔者摄影是业余的（文章写的不好，理解不对的地方，多多见谅），光学是天天受熏陶，发烧是真的。
进入到多镜组合，那是进入到一个要花钱的地步，玩单反摄影的人，有钱人多，但是艺术家也多，这里就要谈品味了。
谁让摄影和艺术沾光！
我想品味，就是知道什么是最好的。
不论多少价钱，你知道在你手里的是最好的，因为知道是最好的，所以会有一种满足，一种从容。
发烧，就是追求一种完美的感觉。
玩过音乐发烧的人，会有类似的感受。
之所以镜头精益求精，那也是对完美的追求。
有很多偏门的镜头，笔者不讨论了。
镜头还是要用的。
笔者不建议所谓的，，的配置，很多人认为那是最好的，笔者认为那可能是最贵的，最重的（小于200mm的焦段），是误导。
如果是公家的例外，自家的话，金钱味道如三个镜头的重量一般，太重，像镶满了钻石的劳力士。
笔者还是喜欢不带钻石的的感觉。
因此建议最多拥有其中的两个。
如果你说三个头都有，除了知道你有钱，你的品味无从谈起。
器材发烧友，有收藏的味道。
那么我来推荐一下笔者认为做的最好的牛头，.或者说，有那么一点传奇色彩的头。
如上所说，有片，按我的说法，成像色彩最好。
新版的，有镀膜，但是个，70mm处，还是胜。
之所以说有点传奇色彩，实在是因为问世以来，没人说成像上什么太大的缺点。
上的事情，只是对个别人有影响。
笔者看到一副漫画，一个人抱着睡觉，深有感受。
做工一流，成像一流，大大的眼睛。
在焦段，有很多有名的定焦头，但是用上了所有的，包括，愣使站住了脚。
建议拥有。
在美国经常缺货。
关于，，如前所述，那是很适合就玩一个镜头的人。
那是最佳选择。
但是想玩的更好，笔者认为最好在这个最常用的焦段放弃这两个牛头，因为经验告诉我，在广角端和长焦端，经常处好片，几率远远大于、.如果明白这个，水平会上升很大的。
因此，先建立个工作平台（不到$），先练兵，笔者天天带着50mm.
（）对，用。
两,结构材料如，，这些名头，外加超过光圈，在用弥补大光圈事实上胜过，，和差不太多。
你知道手里拿的是目前在上成像最好的头，和那个人类镜头设计上最好最简单的名头。
这样的组合，到那都方便。
是新头，我认为是市场定位清晰，积攒了很多经验的结晶。
（）对,用.,两,是这个波段的合理。
美国的一个著名园林摄影师大多数，好照片都是用它拍的。
然后，在长焦端和广角端，慢慢收集名头。
先收集长焦的，在收集广角的。
因为长焦容易点，广角要求高。
（）长焦端，,不会后悔的选择。
如前所述，做的最好的镜头。
最好的背景。
这两个头，都有些传奇色彩。
另外一个优点，光圈大，暗光摄影，拍摄舞台，不会让人误解认为是恐怖分子，（在美国，是的一个问题）。
注意了，这两个头，无所谓或，英雄风范。
将近$.
（）广角端，多用于风光，不建议大光圈。
最近蔡司的18mm新头，是的光圈。
如果是高手，比较好，如果像我一样的业余，建议先用对付一阵子。
那个样子不太接受。
个人觉得的广角定焦比较混乱，一方面被自己的变焦冲击的狼狈，另一方面被蔡司的头冲击的一败涂地。
尽管大家不太相信，但是我是信的，那几个数据看了都不用争论，几个广角定焦，我是的设计师的话，压力会很大。
因为在广角端，蔡司的手动聚焦的缺点，反而是优点了。
如前所述，定焦头，不思进取，但目前一定在努力夺回市场，不久会有新头的。
因此建议等等，目前需要处理一下手里的几个广角定焦头。
笔者看了一些回帖，一些人的水平相当的高，非常佩服。
更加自认为业余。
关于光学成像的评价，目前还没有很好的测量方法，这是引起争议的主要原因。
笔者知道几个美国朋友正在出去开一个测量的公司。
希望他们成功，可以消除很多争论。
但是争论也是一种乐趣。
关于镜头的设计，关键在于一个出发点，这需要很有经验的人，然后交给计算机。
算得是很准的。
但是好的设计，需要对工艺的理解。
镜片的研磨，经常在大规模生产的时候出问题，的长处在于擅长将高质量的研磨技术，规模化。
镜头还是传统产业，利润不高，笔者天天见面打交道的人，设计的镜头卖$.哈哈!
一个日本的1mm直径的球面镜还要好几美金。
这方面还是厚道的。
最后笔者评述一下目前的产品策略和未来的可能有用的东西。
笔者的理论，是为了便于对变焦镜头理解，在一个的设计理念风格，一样的质量管理，应当从成像质量是可比的。
用这个，可以知道手里的头优点在那里，然后用在其长处。
（蔡司，，，等，不可比）。
定焦和变焦之争，有点脑子的，都不难得出结论，定焦理论上是最好。
但是，，不遗余力，逆流而上，硬是让变焦达到了一个和定焦可比的地步，如果是如果有人疑惑我对定焦变焦现状的评论，就是疑问做事疯了。
如前所述，,是变焦里面的精品，一方面得益于人类百年来的设计精华，伽利略时候就设计望远镜了。
另一方面，工作在一个艺术表现力很强的焦段，最后是因为长定焦很重，因此变焦的优点表现的很明显，一个，相当于好几个长定焦。
因此，用料最充分，做工好，用尽全力，，光圈，做出了的东西，自然最好，是明智的商业决定。
的钱，你的钱，全部用在刀刃上。
（），全能冠军，但是没有做到出类拔萃，很遗憾。
这个焦段实在是竞争激烈。
我是老板的话，对此应当是不满意的。
我们满意
升级会员 