李宇春进北大.docx

李宇春进北大.docx

《李宇春进北大.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《李宇春进北大.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

李宇春进北大

李宇春进北大

根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。

　据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，以致场面失控，人群骚动。

　　此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台?

评论家们见仁见智。

有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得。

【立意角度】

①可持肯定态度，阐述流行文化有其存在的价值和意义，能给传统文化增添一种新鲜与活力；

 ②可持否定态度，指出流行文化是一种短暂的、缺少长久生命力的、无深刻内蕴的文化，经不起时间的考验和文化的洗礼；

③也可一分为二地辨证看待，既阐述流行文化积极的一面，又指出流行文化的弊端所在，面对此种文化提醒读者应保持清醒的头脑，理智分析，决不能盲从。

只要言之有理、以理服人即可。

【参考题目】

《让娱乐节目远离大学讲堂》

《还殿堂一个神圣》

《“春风”来袭,北大如何接招》

《学堂变歌堂,不妙!

》

《大学讲堂应是谁的舞台》

《超女进北大应慎看》

《文化的圣殿不分贵贱》

《难登大雅之堂的文化》

《舞台与讲堂》

《向低俗文化说再见》

《“春风”吹进北大校园》

【写作提示】

写作时应注意以下几点：

一是要抓住要害和实质。

例如关于李宇春走进北大讲堂这件事，要想清楚它的好处是什么，弊端在哪里，有什么积极意义，有什么消极影响。

无论赞成还是质疑，都要抓住问题的实质来“下刀”。

二是要尽力避免观点偏颇、言辞偏激的倾向，做到客观公允，无懈可击。

有人急于求成，容易把话说的过满、过重，反而露出破绽降低作文档次。

克服的办法是假想参加论辩的对方，或者材料涉及的当事人，例如北大超女歌友会的主办者或北大追星的学子就坐在你对面，置身这样酌情景下，你应该知道如何才能客观谨慎地措辞了。

当然，语言犀利和偏激是两码事，犀利是建立在客观、深刻的岩石之上的严厉言辞；而偏激是建立在主观、偏颇的沙滩上的过激语言。

【写清思路】

例一：

“春风”来袭,北大如何接招

（1）破坏校园气氛,影响学生学习。

（2）明星作秀没有文化价值.

　　（3）商业目的明显.

　　3.得结论

　　例二：

超女进北大应慎看

　　1.引材料

　　2.析材料①谈危害

　　学术圣地的形象受冲击.

　　学生的价值观受不良影响.

　　②挖根源、联现实

　　3.得结论

【素材积累】

如赞成可用论据：

1.金庸小说成为经典，走进高校;2.《大话西游》，最先被高校学生推崇;3.北大校长蔡元培办学理念，兼容并包;4.流行歌词走中国风路线，熔铸诗词等。

　　如反对可用论据：

1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出;2.杨丽娟事件，说明盲目追星的危害;3.琼瑶小说、电视误导现代学子爱情观等。

【优秀例文1】

               迎“春风”，入北大

    娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。

一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。

不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。

然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。

大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。

    从北大办学宗旨来看，北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。

蔡元培老校长以审美的眼光发现了一身戎装的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀……直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。

为什么当李宇春走进北大时，却遭来如此非议？

况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。

所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。

   而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。

大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。

如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。

艺术也是文化的一部分，也需要传播。

李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可？

   如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。

如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。

专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。

一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗？

不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。

   一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解偏狭的大有人在。

我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。

文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。

只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。

 【优秀例文2】

不能让讲堂变成舞台

    据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。

唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。

此事引发了一场争议。

我认为，不是任何娱乐文化都能进讲堂。

娱乐大众的文化归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。

      把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。

作为中国的最高学府----北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。

可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热闹剧，这是对学府圣地的一种亵渎！

如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢？

毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。

       包容不等于接受。

这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。

李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。

不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。

大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。

或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢？

小学生呢？

他们会觉得连北大的哥哥姐姐都追星！

所以我这样做一定没错。

这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。

       综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。

应当引起强烈重视与警示。

望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。

       讲坛不等于舞台。

明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。

但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净！

【优秀例文3】

还高校讲堂一块净土，

    最近，因春哥一次做客北大讲堂引发了不少争议。

不少人认为讲堂是传播文化的地方，并不限制传播流行文化。

其实不然，本人认为，春哥并不适宜“光临”北大讲堂。

        北大讲堂是老师传播高雅文化的舞台，并不适宜流行文化的传播。

讲堂，古已有之，从最早的“知乎者也”到现在的“动量定理”，从“孔子七十二贤人”到现在的“中国十大院士”，无不展现着讲堂奇独有的魅力。

高雅文化的熏陶，使他们成材，高尚品格的浇灌使他们成仁。

然而，李宇春的做客却将流行通俗的文化风吹入讲堂，它们使讲堂不再高雅，使讲堂变得粗俗杂乱，不再如以往般神圣，如此讲堂，又怎能出才举能呢？

歌德曾在朋友家，因反感演奏的音乐而捂耳扒在桌上。

朋友对他说：

“这可是现在最流行的音乐。

”歌德反问：

“流行的就是高尚的吗？

这样说来流行感冒也是高尚的？

”由此可见流行文化并不是如人们想象中的通俗易懂，雅俗并存。

流行文化常常是为了迎合大众的低级趣味而存在的。

若此类文化蹬上北大讲堂，那高等学府岂不是与市井街头一样？

讲堂并不适宜流行文化。

         流行文化传播者担当不了真正的老师。

为人师表，一需品行端正，二需心胸博大，三需博学多才。

如今的娱乐圈，能有多少人做到这几点？

酒井法子吸毒，黄圣依假唱，老虎伍滋的性丑闻……一则又一则消息将娱乐界人物的形象推入低谷，上梁不正下梁歪，如此品行又如何带上“老师”这顶神圣的帽子呢？

娱乐圈中人际关系复杂，人与人勾心斗角，谈何心胸博大？

若此类人当上了北大教师，那北大还能培养出国家栋梁吗？

如果真到了那天，中国的天可能已经塌了一半了！

因此流行文化的传播者当不起老师。

        随着社会的发展，人们满足了物质的需求后，更加注重精神上的追求。

各式文化多种多样。

因此历经千百年来集结而成的民族高雅文化更需要我们的传成。

还高校讲堂一片净土，给高雅文化一片蓝天，让它永远在人们心中传承。

 【优秀例文4】

莫把北大当菜园

“超女”居然走进北大的神圣讲堂，除了惊讶于北大人对老校长蔡元培先生的“兼容并包”思想贯彻得如此“透彻”之外，还有不尽的惋惜与叹息。

报载：

“超女”冠军李宇春只唱了一首歌，说了十几句话，就让北大1500名大学生为之疯狂。

这就像是实验室里来了菜农，蜂巢里来了蝴蝶。

读罢材料，我不禁要问：

是谁让李宇春上了北大讲堂?

只要我们思考一下大学的职能是什么，大学的讲堂又是用来做什么的，大学生的目标应该是什么，作为非音乐专业的北大学生，又该热衷于什么……一切就会看得分明。

一阵尖叫，一片呼喊，已经把宁静的北大校园变成了娱乐园。

那一片混乱，已经彻底宣告了让李宇春进入北大校园的错误。

特殊的场所应该有特殊的规矩，特殊的规矩有特殊的目的。

大学是学知识、求真理的圣殿，不是游乐场；讲堂只能是作学术报告的地方，不能成为歌舞厅。

任何一位大学生，都应该力争成为国之栋梁，都应该是知识和真理的承传者和探求者，都应该保证圣洁的校园不随随便便地受到外界的搅扰，都应该让校园学习氛围浓厚，而不是让流行歌曲充斥其中。

如果说超女也能进北大，那么人民大会堂也可以去马戏团，历史纪念馆里也可以来一曲摇滚；或者，还可以让影星们去香港交接仪式上“秀”一把……这些怪异事情无疑是荒唐的，在该办正事的地方就得办正事，否则，社会将出现混乱。

也许有人会反驳：

“大学生同样是普通人，同样需要娱乐，同样有追星的权利，同样可以欣赏自己喜爱的音乐。

”的确，没有人能把文化分成高低贵贱几等，更没有人能阻止他人对音乐的喜爱；但是，我们决不应该鼓励大学生们去加入“追星族”，决不愿看到本来应该潜心学习和研究的大学生们用比欢迎学者授课更大的热情去欢迎一位歌星。

　名校学子代表着同龄人学力与心智标高，而优秀的学生可以先知先觉，在这个大变化的时代领先群伦，改变社会现状；作为当代青年中的佼佼者、处于金字塔顶端的北大学生，对待“超女”，更合适的态度应是远观而不亵玩，可以喜欢却不宜如此沉迷——在他们的身上，应是理性多于感性。

但面对一个李宇春就如此疯狂，实在让人看不到多少理性的影子。

莫把北大当菜园，别让歌星上讲堂，少一份喧闹和尖叫，多一份淡泊和宁静，这才是大学师生所需要的环境。

【优秀例文5】

"李宇春们"进入北大讲堂有何不可?

北大百年讲堂历史悠久，蕴含着浓厚的知识氛围及学术之风。

众多著名学者、教授都渴盼能现身北大讲堂。

在民众心中，北大讲堂定是一个严肃的场合，在内所研究的学问定是古典文化经史子集或是孔子、孟子之类。

然而，类似超女李宇春所代表的大众学问，又为何不能作为时代前沿的、大众关注的一门新学问？

​​

近年来，不少“李宇春们”纷纷现身国内大学讲座。

其中不乏我们熟知的金庸、周星驰等。

这说明大学内已经开始逐渐接受时下最新的文化，李宇春代表的歌唱文化，金庸代表的武侠小说之风，周星驰代表的港式无厘头电影之风......这些二十一世纪的最新文化为大众所关注，那么他们这些年所沉淀的深度与内涵，如何不能进入大学讲堂？

​

其实，有更多文化能进入大学讲堂所传播是一件好事。

这表明我们的思想在进步，时代在发展，而不像过去那般抵抗流行文化。

那么为何有大量评论家对此莫衷一是？

​

一方面是有些学者还不能接受“李宇春们”等文化随意进入讲堂，认为其玷污传统文化，另一方面是对在场的一千五百名大学生的疯狂表现表示否定。

大学讲堂不是旧时金銮殿，在不断发展的社会中，肯定会接受更多不同文化。

所以，问题的关键在于大学生们对讲堂上的人所持的态度。

​是盲目追随？

还是理性对待？

​对待超女，众多学生疯狂而痴迷，活生生把大学讲堂变成粉丝见面会，这不仅让我们看到大学生们的素质问题，还有对待流行文化大学生们所表现的痴狂与盲目。

​

“李宇春们”进入大学讲堂，备受争议。

其实我们更该反思面对“李宇春们”是台下大学生的态度。

这其实也从侧面折射出了时下青少年追星的态度。

追星，并没有错，但是为之疯狂而又破坏秩序就难免争议了。

​

其实只要我们对时下名人持理性态度，用自己的判断看待流行文化，“李宇春们”进入大学讲堂又有何不可呢？