金融危机对大学生就业的阻碍及计谋分析.docx

金融危机对大学生就业的阻碍及计谋分析.docx

《金融危机对大学生就业的阻碍及计谋分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融危机对大学生就业的阻碍及计谋分析.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

金融危机对大学生就业的阻碍及计谋分析

金融危机对大学生就业的阻碍及计谋分析

　　金融危机遇加重大学生的被动型失业，但也会减少等待型失业。

金融危机对大学生就业的阻碍，并没必要然表此刻加重失业规模上，而要紧表现为加重就业的结构性矛盾。

要化解金融危机对大学生就业的冲击，就必需从劳动力市场和高等教育领域的深层次矛盾入手，设计战略性就业调控政策，并从当前时局动身，设计临时性就业增进政策和爱惜性就业政策。

　　关键词：

金融危机；大学生就业；政策体系

　　一、金融危机对大学生失业的阻碍

　　大学生失业有被动型失业和等待型失业两种。

前者源于劳动力市场上大学生的“供过于求”；后者源于大学生的工作期望值太高。

金融危机对这两类失业的作用方向是不同的。

（一）金融危机遇加重大学生的被动型失业

　　1．金融危机遇减少大学生的需求量

　　劳动需求是一种引致需求，金融危机遇通过产出下降来紧缩对包括大学生在内的各类劳动力的需求。

2020年第三季度，中国经济增加率已回落至9％，显现了4年来的第一次个位数增加率，2020年第一季度更是跌落至％。

经济加速下滑给就业带来了专门大挑战，中国人民大学“宏观经济分析及预测”项目组以为，2020年中国调整后的失业率可能会爬升至％的历史高点。

形势的转变会对各类劳动力产生阻碍，但对大学生的阻碍更严峻，因为大学生就业属于新增就业范围，而周期性失业所冲击的要紧对象确实是新增就业。

当经济不景气时，企业出于对各类人力资源本钱与收益的比较分析，第一考虑减少新雇员的招聘量，然后再考虑辞退现有雇员。

因此新增劳动力是周期性失业的第一波冲击对象。

自2020年下半年以来，很多企业都冻结了招聘打算，就大致说明了这一点。

　　2．金融危机遇加重大学生的供给压力

　　这要紧源自金融危机对大学生的非就业通道的挤压。

在往年，大学生毕业后有相当部份会选择出国或考研，尤其是选择出国进展的人数连年增加，这在必然程度上减缓了大学生供给压力。

但是，在本轮危机中欧美国家也伤痕累累。

大凡经济不景气时，欧美大学生也会回炉充电，读研比例大升，这对申请留学的中国大学生组成猛烈竞争。

另外，由于经费减少，欧美大学对留学生的资助力度会减少，这又会遏制中国大学生申请留学的动力。

因此在以后一段时刻，大学生出国可能会遭遇寒流，更多的会选择在国内进展。

他们要么加入读研大军，要么加入求职大军；考虑到研究生招生名额的限制，读研人数的增加有限。

从出国通道上退出来的毕业生很多会涌入求职通道，从而加重供给压力。

（二）金融危机遇减少大学生的等待型失业

　　1．金融危机使大学生的工资预期下调

　　斯蒂格勒在他的开辟性论文中曾指出，职业搜寻在相当程度上取决于求职者的工资预期，不切实际的工资预期，通常会致使漫长的搜寻进程和等待性失业。

世界各国都存在这种问题。

比如，美国大学生的工资预期通常比实际高10％。

中国似乎更严峻，据称，在2002年之前大学生工资预期比实际工资至少高30％，这通常被归纳为大学生就业难的罪魁罪魁。

一直以来，人们为如何降低大学生工资预期而绞尽脑汁。

却不知，工资预期来自于市场，劳动市场的内生转变是差遣工资预期做出更现实调整的一剂自然药方。

在就业形势严峻的情形下，大学生会自动矫正工资预期。

最近一项调查数听说明，近来随着就业形势的低迷，大学生对首份工作的工资预期不断降低，最低已逼近1500元，就说明了这一点。

　　2．工资预期下调有利于减缓等待型失业

　　进展经济学中的哈里斯一托塔罗模型曾指出，当就业形势转坏时，对工作前景预期的下降，会使农人加倍务实，并舍弃寻觅高收入工作的空想，更安心于务农工作，结果城乡失业率反而会下降。

那个看似奇怪的命题，为人们明白适当前形势下的大学生就业问题提供了一种新视角。

若是说过去大学生工资预期太高是致使就业难的要紧症结，那么，今天工资预期的下调恰恰会成为消缓这一问题的润滑剂。

最近有媒体报导，面对就业市场的低迷，一些大学生已经主动调整心态，放低姿态去应聘一些过去全然嗤之以鼻的工作，比如，效劳员、洗脚工。

大量的过去向于沉淀状态的就业职位会被激活，有助于减少大学生的等待型失业。

　　总的来看，金融危机既会加重大学生的被动型失业，也会减缓等待型失业，它对大学生失业的最终阻碍，取决于两种失业的比重。

一直以来，有人坚称大学生就业难是个伪命题，因为大学生不是就业弱势群体，只要想，他们总能就业。

其潜台词是，在大学生的失业中，等待型失业占多数，而被动型失业占少数。

按这种逻辑，金融危机反而会减少大学生失业的程度，减缓大学生就业难的问题。

咱们以为，局势可能可不能这么乐观，金融危机对大学生就业的冲击是确实存在的，尽管等待型失业会减少，但不必然能弥补被动型失业的增加，因此，大学生失业极可能会进一步加重，只只是加重的程度没有人们想象的那么严峻。

　　二、金融危机使大学生就业的结构性矛盾加倍突出

（一）金融危机遇加重大学生就业中专业错位的矛盾

　　依照马丁·特罗的高等教育进展理论，高等教育是应产业进展需要而生的，在专业设置上必需与产业结构演进规律相对应。

在中国，高校的专业设置那么违抗了这一规律。

比如，几乎所有高校都设有金融、贸易、经济、治理、法律等热点专业，仅法律专业就有在校生近40万名。

中国目前还处于工业化中期时期，以制造业和重化工业为代表的第二产业组成了国民经济的主导产业，这种产业格局要求高校输出大量的生产领域的技术型人材，而高校提供得更多的是效劳领域的治理型人材。

这种错位造成了大学生就业中“有人没事干、有事没人干”的结构性矛盾。

这一矛盾在金融危机中将会进一步加重。

众所周知，金融危机对金融、房地产、贸易等产业的创击程度要远远大于其他产业，社会对这些专业的毕业生需求量也会急速下滑。

另一方面，企业出于节约本钱的考虑，也会率先精简治理类职位。

总之，金融危机冲击的主若是当前高校专业设置中的长线专业。

面对就业形势的恶化，很多长线专业的毕业生极可能要面临转业的无奈选择。

（二）金融危机遇加重大学生就业中素养错位的矛盾

　　目前中国高校人材培育模式仍要紧沿袭打算经济体制下的传统模式，只强调理论教学，轻忽实践技术的培育。

输出的大学生很难直接知足用人单位的要求，因此在劳动力市场上难以实现“惊险的一跳”。

素养结构失衡能够通过岗前培训等方式来加以矫正，但在金融危机的背景下，这一途径可能被堵塞。

因为企业迫于节省本钱的考虑，会大幅度减少员工培训的投入。

相应地，在人力资源的招募程序中，也会增加对应聘者体会和技术的要求。

如此，求职竞争力更多地取决于求职者已有体会和技术状况。

这关于体会欠缺、技术匮乏的应届毕业生来讲是超级不利的。

2020年以来，很多企业减少校园招聘打算，除用人需求减少外，另一重要缘故确实是用社会招聘来代替校园招聘，以减少应届生的雇佣比例。

　　（三）金融危机遇加重大学生就业中二元分割的矛盾

　　大学生就业要紧有两类去向：

一是以政府机关和国有企业为代表的体制内部门；另一个那么是以民营企业为代表的体制外部门。

最近几年来，政府不断提高公事员工资，国有企业也凭借行政型垄断和政策倾斜，大幅提高职工待遇。

与此相反，民营企业的境况一年不如一年，就业上的劣势愈来愈明显。

大学生就业市场已经显现了德尔林格等人所描述的二元分割的情形：

体制内部门成为大学生梦寐以求的首要部门；体制外部门那么沦为鸡肋般的次级部门。

依照明瑟·格莱姆里奇-韦尔奇模型，基于市场力量的二元分割可不能带来严峻后果，因为劳动者能够在部门间自由流动。

当就业形势差时，求职者可先委身于次级部门，等就业形势好转时再转入首要部门。

但在中国现有的用人制度下，毕业生若是毕业后不能当即进入体制内部门，尔后再进入这些部门的可能性就会很小。

因此毕业生对第一份工作都很看重，为找到一份体制内工作，往往错失体制外部门的就业机遇。

此刻在金融危机的冲击下，民营企业已普遍感到压力，裁员、降薪行动已经拉开序幕。

而体制内部门并无受到多大的冲击。

能够预见，二元分割所造成的差距极可能会被进一步强化，这将进一步扭曲大学生的求职行为，并使体制外部门的志愿性失业增加。

　　（四）金融危机遇加重大学生内部的就业不同和不公平

　　社会资本对中国大学生就业的重要性是有目共睹的。

研究说明，父母的职业声威、社会层次和经济收入，对毕业生就业去向及薪酬会产生重要阻碍。

比如，政府官员和高收入阶级子女的就业状况就要明显好于社会底层家庭的子女。

若是把人力资本视作一种后致性因素的话，那么，社会资本那么代表了先决性因素，是一种不公平的资源配置机制。

自从1974年布迪厄提出社会资本理论以来，许多走后门、托关系的寻租行为都被披上了一层“资本”的外衣，粉饰了其背后不公平的实质。

在大学生就业领域，所谓的社会资本所带来的，只能是不公平的加重及其在代际间的传递。

金融危机造成了就业资源尤其是高质量就业资源的匮乏，面对汹涌如潮的毕业生，千军万马过独木桥的场景又会上演，对公事员等炙手可热的就业资源的竞争将达到白热化程度。

从经济学的角度讲，资源稀缺是催生寻租行为的温床，因此竞争的公平性会遭遇强力瓶颈。

强势阶级在这场竞争中，能够继续凭借社会资本的优势来分割优质就业资源，但关于来自社会底层的毕业生来讲，没有社会资本的强力支撑，就只能同意市场风潮的荡涤，他们将成为大学生就业难的真正难点。

　　三、金融危机背景下大学生就业治理的政策建议

（一）大学生就业治理的战略性调控政策

　　1．增强并优化宏观调控，将保增加与保大学生就业结合起来

　　要从全然上减缓金融危机对大学生就业的冲击，就必需通过调控政策来遏制经济下滑的势头，通过保增加来保就业。

目前政府出台了4万亿的投资打算，对保增加具有重要作用，但在投资方式上，似乎仍在延续1998年的财政投资模式，投资重点仍是以铁路、机场为代表的基础设施乃至标志性工程，这些项目的就业弹性小，也不能为大学生就业提供太多职位。

目前，调控政策的另一个问题是与民营企业的减压相脱节，民营企业步履维艰。

民营企业是大学生就业的重要场所，2007年吸纳了％的大学生就业。

民营企业窘境必然加重大学生就业难度。

当前宏观调控除要保增加外，更重腹地是要发挥对民营经济的扶持作用。

　　2．反思高等教育扩张模式，调整大学生培育机制

　　按马丁·特罗的总结，由于社会经济进展是一个渐进进程，高等教育扩张也应渐进推动。

只有遵循这一规律，高等教育扩张才能取得社会经济支撑，才可不能生产出多余的“产品”。

纵览世界发达国家，高等教育扩张都不是一蹴而就的，比如从精英化向公共化时期的迈进一样都要通过几十年，而我国只用了四年。

这种轻忽客观规律的扩张模式必然会招致处惩。

今天中国高等教育毛入学率尚不足25％，大学生就显现了就业难的问题，就说明了这一点。

在渐进的扩张模式下，大学生培育模式也要进行调整，目前高校在大学生培育环节上沿袭传统的打算模式，而在就业环节上又按市场经济模式运作。

这种体制上的错位，是造成大学生就业中结构性矛盾的全然缘故。

要解决这些问题，就必需加速培育模式改革，引入更多的市场机制。

以专业设置为例，能够借鉴欧美体会，结合企业界意见来进行。

　　3．打破二元分割，减少行政力量对劳动力市场的干与

　　劳动力市场的二元分割会产生非均衡力量，扭曲大学生对体制外部门、农村和中西部地域就业机遇的评判，降低就业供给的有效性。

中国是个进展中大国，地域辽阔、结构繁杂。

要解决大学生就业难的问题，就必需多渠道疏散压力，将大学生的注意力从体制内部门、中心城市和东部地域，引向体制外部门、农村基层和中西部地域。

而要矫正他们的择业行为，就必需打破二元分割，缩小部门间的收益差距。

要打破二元分割的制约，就必需减少政府对劳动力市场的过度干与，减少对体制内部门的爱惜和对体制外部门的压制。

减少政府干与的另一个议题确实是要加速户籍制度改革，减少户籍对大学生就业流动的束缚。

毕竟，在经济低迷的情形下，增强劳动力的流动性也是减缓就业难题一剂药方。

（二）大学生就业的临时性增进政策

　　1．调整劳动管制政策，降低大学生雇佣本钱

　　最近几年来，我国政府慢慢增强了对劳动市场的管制，专门是新《最低工资规定》和《劳动合同法》的出台，对包括大学生在内的各类劳动力本钱产生了明显压力。

雇佣本钱高企不仅危及企业生存，也直接要挟到大学生的就业机遇。

最近，人力资源与社会保障手下文，要求各地暂停提高最低工资标准，这是有利于遏制雇佣本钱过快上涨的，但实践中，还要针对大学生就业出台一些专门的政策。

比如，能够参照美国体会，对处于见习期的大学生实行宽免条款，许诺企业对其支付低于最低工资标准的薪酬。

　　2．实行灵活的毕业治理制度，平稳大学生供给压力

　　就业的实现，取决于供求两边的匹配，而我国现行的大学生毕业治理制度是无益于这种匹配的，它很容易造成供求两边在时刻上的错位。

按现有制度的规定，绝大多数的毕业生都要在7月份统一毕业，因此，毕业生是在一个集中的时刻段抛向社会的，供给呈现出明显的周期性。

但企业的劳动需求不必然呈周期性转变，即便有周期性，也不必然与大学生的供给周期相吻合，因此结构性失业在所不免，对此，能够借鉴美国的体会，实施灵活的基于学分的毕业治理制度，也确实是说，只要修够学分，大学生能够随时毕业，如此供给压力能够取得稀释。

　　3．增加公共职位的供给，并扩大非就业通道

　　以公事员招考为例，目前一半左右都要求报考者要有两年以上的工作体会，这事实上把大学生排除在外。

政府应依照形势转变，适当放宽限制，增加大学生的报考机遇。

当前增加公共职位供给还应注重挖掘农村和中西部地域的潜力。

最近几年来“大学生志愿效劳西部打算”和“大学生村官打算”所提供的工作职位逐年增加，但相关于近600万的毕业生基数，还有专门大空间。

为提高这些职位的吸引力，政府应动用财力，加大对这些职位的补助力度。

美国政府为了增加特殊教育职位对毕业生的吸引力，以宽免贷款的方式来增加实际的职位补助，就能够够为我国政府提供必然的借鉴。

除增加就业职位的供给外，还能够考虑扩大非就业职位的供给，以分散就业通道的压力，比如，加大研究生的扩招力度。

　　4．增强就业指导和就业援助，做好毕业生培训

　　有效的就业指导能够提高大学生的就业能力，并减少大学生的结构性失业。

依照国外体会，有效的就业指导应当是全程式的。

它能够从两个维度来明白得：

从纵向的维度，它要求从大学生入学开始，就启动就业指导程序，并随着学业推动，有步骤地实施就业计划和辅导。

从横向的维度，它要求提供全面的就业效劳内容，比如，就业形势分析、职业分析、应聘技术培训、提供就业信息和见习机遇等。

除就业指导外，关于就业困难的大学生，政府还应提供必要的就业援助。

在日本，对那些一年内仍找不到工作的毕业生，政府会提供就业补助等一揽子援助方案。

就业援助的另一个重要方面是做好大学生培训，在金融危机中，很多长线专业的学生将面临转业的选择。

对这些学生来讲，做好培训是相当重要的。

　　（三）大学生就业治理的爱惜性政策

　　1．爱惜大学生的就业机遇平等权利，杜绝就业不公平

　　为避免金融危机背景下大学生就业不公平性的扩大，就必需采取各类方法，避免权贵家庭大学生对稀缺就业资源的掠夺，为弱势大学生群体提供庇护机制。

爱惜大学生平等就业权利，需要在各个环节做好相应的工作，比如，在用人信息的发布环节，能够通过互联网或电子公告牌的方式及时向学生发布，避免信息截留。

在招聘环节，那么需要标准招聘程序，避免人为因素的干扰。

　　2．增强对大学生劳动权益的爱惜，幸免就业质量恶化

　　最近几年来大学生就业压力使劳动力市场上供求两边的位置发生了全然性转变，雇主慢慢居于强势地位，而大学生趋于弱势地位。

在这种格局下，容易滋长侵害大学生劳动权益的行为，比如，聘用中的讹诈行为、歹意辞退行为就时有发生。

在金融危机背景下，为保全大学生就业的大局，能够适当调整劳动管制政策，但这并非意味着能够纵容雇主的侵权行为。

相反，从维系和谐的劳资关系、提高就业效率和就业质量的角度讲，仍应增强对大学生劳动权益的爱惜。

　　3．完善大学生失业保险制度，为失业大学生提供保障和鼓励

　　大学生是劳动力组成中既一般又特殊的群体，作为一般的劳动群体，失业大学生一样需要解决生活问题，这要依托完善的失业保险制度来做支撑。

它表现了失业保险的保障功能。

从另一个层面讲，大学生又是一个特殊的劳动群体，智力资本高、就业潜力强、潜在价值大，因此对失业大学生又不能像对待一样失业人员那样，甩给失业保险机构了事。

完善的大学生失业保险制度包括着更高层次的使命，那确实是激发大学生的就业潜能。

很多国家已经熟悉到大学生失业保险的特殊性，注重从传统的保障型功能向鼓励型功能转变。

比如，奥地利政府规定，大学生只有在工作满6个月以后，才能享受失业保险。

这关于激发大学生的工作勇气，帮忙他们勇敢地迈入职场，起到了重要的作用。