作文指导与学生思维同步.docx

作文指导与学生思维同步.docx

《作文指导与学生思维同步.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作文指导与学生思维同步.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

作文指导与学生思维同步

作文指导：

与学生思维同步

写作教学的理想境界是，教师的作文指导能切实地提高学生的写作水平。

欲达此目的，首先教师应了解学情：

学生的作文现状到底处于哪个等级？

他们的作文，有哪些方面已经达到标准，哪些方面亟待提高，哪些问题则需要有一定的生活积累。

相比于写前指导和写后讲评，写作过程中的指导，是提高学生写作水平最有效的方式。

写前指导不宜太详细，太详细至少会有两个弊端：

一则难以了解学生真实的写作现状，特别是审题立意的思维动态；二则会钳制学生的思维发散。

同样，写后讲评也应该有所限制，因为此举虽然会鼓励一部分水平较高的学生，但也会打击大部分写作水平不怎么高的学生，让他们产生自卑心理，甚至厌恶写作。

依据以上思考，我向全市高中语文教师展示了一节“写作过程中的作文指导课”，得到一致好评。

这节基于学情的写作过程指导课具有如下几个特点：

一、分析学生思维现状，确定写作教学目标

这次写作指导，不是写作前的思维引导，写前我没有给学生做任何提示，而是让他们按各自的现有思路自由发挥；也不是作文后的终极讲评，我并没有像以往那样将优秀作文当范文读一读，然后对本次习作中出现的一些表面上的集体性错误，做一番全面的评判。

作文指导，源于一次作文批阅带给我的诧异。

作文题目如下：

熬：

形声字。

从火，从敖，敖亦声；义为抬高、抬升。

敖与火联合起来，表示在火苗上方隔空加热。

熬字本义：

以间接加热方式熟化食物。

熬与煎不同。

熬指在火苗上方隔空加热。

煎：

从前从火，“前”意为打尖、尖头。

前与火联合起来表示火苗尖尖。

煎本义：

用火苗舔着烧。

因此，熬是间接加热，煎是直接加热。

煎的加热方式比熬猛烈，用时较短；熬的加热方式比煎缓和，用时较长。

中国人把煲汤又叫成熬汤，好汤都是熬出来的。

请以“熬”为题目写一篇作文

原本以为，这则材料作文的审题基本应是“零门槛”，因为题目已经明确定为“熬”。

批阅时我却发现学生作文依然出现了许多“本不应该有”的问题——偏题、跑题。

看来教师的一厢情愿，不但不能与学生的实际情况“无缝对接”，而且还有着很大的距离。

仔细阅读学生的习作，我发现很多学生实际上并不会分析材料。

材料在学生作文中多半只是一个引发话题的“由头”，学生很容易由材料滑到自己熟悉的内容上。

例如，有学生由“煎、熬”一下想到“清蒸、凉拌”等内容。

于是，根据这次写作暴露出的学情，我将“学会分析材料”作为本次写作教学的目标。

学生作文的现状，是其作文进步的起点。

这个起点不是教师定的，也不是教科书定的，而是来自学生。

这个起点应是教师作文指导的基本出发点，学生在这个起点上经过教师指导、自我修改、相互修改等学习活动之后容易获得较大的进步。

因此，只有根据学生的实际写作现状确定作文教学目标，才不会盲目地将目标定得太高，高到让学生到达不了；也不会太低，低到让学生感觉无聊。

适宜的教学目标，能够帮助学生理性地对待自己目前的写作现状，让他们明白自己的作文没有想象的那么好，也绝对没有想象的那么糟糕，这样才能树立学生写作的信心，提高写作兴趣。

二、遵循学生思维流程，开发写作学习内容

学生在面对这种几乎不设审题障碍的新材料题型时，仍然还会跑题或偏题。

原因何在？

通过对学生习作的分析，我发现学生的立意与材料之间缺少契合，而症结就在于学生不善于从材料中提炼观点。

于是，我根据这一学情开发了如下写作教学内容：

材料作文审题立意必须“从材料中来”，学会从材料中分析提炼观点的方法策略。

课初，我将学生习作中的立意进行分类，然后用幻灯片展示出来，给学生思考角度的启发，使得作文的审题立意在感性的基础上有了理性的提升：

师：

我把大家这次作文的立意按思维走向做了分类，请看屏显，读后自己对号入座。

正面立意：

熬，出好汤；好汤，必经熬；“熬”出修养（学问、智慧、成就、技术）；“熬”出人生的价值；“熬”出人生的品位；“熬”出正能量；坚守之美；守护之美；柔韧之美；梅花香自苦寒来；板凳要坐十年冷；只要功夫深铁杵磨成针；从量的积累到质的飞跃……

反面立意：

“熬”的缺憾；“熬”是不思进取的借口；“熬”出资历，“熬”不出成绩；被“熬”的痛苦；多少天才被“熬”死在成功的路上：

有些成功是“熬”出来的……

侧面立意：

不“煎”不“熬”，选择清蒸；舍“熬”弃“煎”，选择凉拌……

关系立意：

“熬”与“煎”各得其妙；“煎”不成，只能“熬”……

在学生看完所有的立意并对号入座之后，我启发学生跳出自己的作文，比较这些立意的高下之分。

思考：

其他同学的立意给了你哪些启发？

激烈的思维碰撞之后，课堂上生成了学生的思维火花：

生：

我当时只是顺着材料的意思去想，所以就写了“熬，出好汤”。

生：

我喜欢美好的事物，我从“熬”里看出了“坚守、守护”之类的意思，就写了“坚守之美”。

生：

我们班有同学太牛了！

他怎么想到“煎”与“熬”二者的联系呢？

这是哲学课上对“联系的观点”最好的运用呀！

生：

我觉得“选择‘清蒸’”与“选择‘凉拌’”的作文，有些偏题了。

师：

何以见得？

生：

题目说得很清楚：

以“熬”为题目写一篇作文，结果立意却成了“清蒸”或“凉拌”了。

师：

有没有一种思维，写的是“熬”与“煎”，得出的结论是“煎、熬都不行，只能清蒸或凉拌”呢？

生：

有的！

文章虽写“熬”，但也要看食材呀。

中药必熬，萝卜能熬，青菜和鲈鱼能熬吗？

新鲜的海鲜与绝大部分的蔬菜，好像都经不起熬。

一熬，营养全没了！

由此得出结论：

判断作文偏题（或跑题）与否，要看具体的写作内容（写什么）与写作形式（怎么写），仅由标题并不能完全判断出偏题或跑题。

我启发学生进一步思考：

写作过程中，怎样才能确保作文不偏题不跑题？

生：

首先要读懂材料内涵。

师：

说得对。

读懂材料内涵，一般先看材料中的陈述对象，把主要对象、次要对象等都找出来，然后分析对象之间的内在联系，还要看陈述的文字，读懂出题者的意图。

生：

读懂之后如何立意呢？

怎样立意才算符合题意？

怎样的作文算是切合题意呢？

生：

我的做法很简单，跟着材料的倾向走，肯定不跑题。

生：

我一般是先挑出材料中的几个陈述对象，然后看自己喜欢与熟悉的程度，选一个来写。

接下来，我让学生呈现自己作文时的思维过程：

师：

比如这个题目——

生：

这则材料有两个对象“煎”和“熬”，而且要以“熬”为题目，当然只能选“熬”了。

师：

可不可以选“煎”？

请大家思考。

生：

可以。

“煎”有时候是必需的，比如煎饼，总不能熬饼吧？

生：

这是在比较“煎”与“熬”，单写“煎”，肯定不行。

生：

假设只写“煎”，闭口不提“熬”，肯定是跑题了。

师：

就是说，可以写“煎”，但不能只写“煎”，因为材料说得很清楚，“煎”是用来衬托“熬”的。

生：

“煎”意味着快、短、高效率，但缺乏沉淀、积累。

师：

对！

还有别的吗？

生：

如果非要写“煎”，那只能写“煎…‘熬”之间的关系。

师：

二者之间是什么关系？

是非此即彼或彼消此长的二元对立吗？

生：

非煎即熬？

不一定，还可以清蒸、凉拌呢。

煎少了熬就多了，或者是熬少了煎就多了？

也不一定。

所以不是二元对立关系。

师：

可以折中吗？

生：

“煎”一半，“熬”一半？

肯定不行！

师：

二者可以相互转化吗？

生：

“熬”到极限就是“煎”，“煎”到极限就是“熬”？

也不是。

师：

那就可以归纳：

“煎”“熬”不是二元对立关系，不存在非此即彼、彼消此长的关系，也不能选择二者折中的做法。

但是它们的共同点与不同点是什么呢？

生：

都是做饮食的过程中呈现出来的方法。

生：

都是需要火、需要锅的。

生：

所给材料中就有煎与熬的区别：

煎是直接加热，熬是间接加热；煎加热方式猛烈，用时较短，熬加热方式较缓，用时较长。

生：

老师，“煎是直接加热”吗？

直接放火上的叫“烤”。

材料写的有问题。

师：

的确有问题！

“煎”一般用传热快的锅，而“熬”一般用传热较慢材质的器皿。

出题的老师肯定是位男士，他不做饭不煲汤。

（生笑）

生：

作文来源于生活呀，作文题也要有生活基础。

当然应该高于生活，但不能出常识性锚误吧？

生：

那我们怎么对待这种错误？

师：

直接忽略不计，考试时你能写“煎之辩”吗？

跑题！

对你们这种遭遇，我只能深表同情。

课堂上不再是教师的“一言堂”，在师生问答过程中，不经意之间，学生竞发现材料有漏洞，不仅以宽容的心态处理了这种问题，而且得出启示——作文来源于生活且高于生活。

此为课堂生成的意外收获。

这次写作指导的一大特点就是根据学生的实际需求生成必要的学习内容。

在清楚地掌握了学生们的写作现状后，课堂上，我让学生展示思维过程，通过师生互相研讨，逐渐生成一些有针对性的写作方面的学习内容。

三、聚焦学生主要困难，集中力量予以突破

以往的写作指导总是从标题、开头到结尾，从字词句篇修辞面面俱到地讲评，抑或是论点与论据的关系、论证与论点的关系、修辞与论证的关系，抑或是如何审题、如何立意，如何建构层次……教师恨不能将所有写作知识一股脑儿地在几堂课上教给学生，这种面面俱到的写作指导往往导致面面不到的结果。

这节课，我聚焦“材料”二字，在理解材料内涵的基础上，引导学生从不同角度发散思维进行立意，留给学生极为深刻的印象。

师：

在读懂材料之后，还要在理解材料内涵的基础上发散思维。

尤其是这类寓言式的材料，不能就事论事，要由此及彼地思考、联想。

大家从不同角度说一说。

生：

人生角度——成功的经验，需要“熬”；人的修养、气质、技术、智慧等，都需要长时间的打磨修炼。

生：

生活的角度——熬出友情（日久见人心）；熬出质量（慢工出细活）；熬出色彩（染布）；熬出味道（老火靓汤）。

生：

学习的角度——只要功夫深铁杵磨成针；学习需要沉浸下去（板凳要坐十年冷）；熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟；读书百遍，其义自见。

生：

活到老学到老。

师：

好！

还有美学角度，哲学角度，谁来？

（学生思考）

生：

坚守之美、柔韧之美、守护之美、恒久之美。

生：

哲学角度——量变的积累达到质变的飞跃；熬到一定的时候，才能出好汤。

生：

精神角度——静默之中守护“好汤”；前进路上“胜不骄，败不馁”；“熬成好汤”需要坚持。

生：

坚韧不拔，坚如磐石；富贵不淫、贫贱不移、威武不屈。

师：

这是品质角度，很好！

对于新材料作文的审题立意，我们可以总结如下：

第一步，读懂材料内涵。

第二步，在读懂材料的基础上，展开发散思维，由此及彼地联想。

这些联想要有一个重心，这个重心就是原材料。

不管从哪个角度、哪个层面去立意，都必须建立在原材料的基础之上，不能脱离原材料做漫无边际的思考。

这就是我们今天探讨的“从材料中来”。

课堂上，通过展示大部分同学的立意，学生反思自己的立意，学习借鉴其他同学的思维方式或方法，从而碰撞出思维的火花。

这个生生互动的过程，拓展了学生的思维，打开了写作的思路。

最后，我布置作业：

再次修改自己的作文，让本次的指导进一步内化到学生的写作过程中。

我看到修改后的作文，偏题跑题的现象不见了，立意肤浅的改得有些深度了，语言文字的表达也有了相应的改变。

限于篇幅，不[本文来自于]能在此对照展示。

可见，写作指导应始终伴随学生的思维过程。

我认为，作文指导应该与学生的写作思维过程同步。

教师是学生写作学习的同行者：

在学生思维顺畅时，教师可以大胆放手，或者只需鼓励；当学生遭遇写作困难时，教师需要探测问题，提供知识与方法支持；当学生写作处于高原现象时，教师则需要适时引导学生超越自我，将其引领到一个更高的平台。

总之，写作指导与学生思维过程同步，不仅能充分了解学情，调动学生的写作兴趣，还能激发学生主动思考，拓展学生的写作思路，帮助学生在写作过程中学会写作。