马克思主义基本原理 辨析题部分.docx
《马克思主义基本原理 辨析题部分.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马克思主义基本原理 辨析题部分.docx（36页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
马克思主义基本原理辨析题部分
辨析题部分
指导中国社会主义建设的理论基础是马克思、恩格斯创立的马克思主义。
这一说法不准确。
作为中国共产党和社会主义事业指导思想的马克思主义，是从广义上理解的马克思主义。
它既包括由马克思恩格斯创立的马克思主义的基本理论、基本观点、基本方法，也包括经列宁对其继承和发展，推进到新的阶段，并由毛泽东、邓小平、江泽民等为主要代表的中国共产党人将其与中国具体实际相结合，进一步丰富和发展了的马克思主义，即中国化的马克思主义。
因为只有用发展了的理论才能指导发展了的实践。
马克思主义哲学是马克思、恩格斯将黑格尔等辩证法和费尔巴哈的唯物主义结合在一起的产物。
这一说法是错误的。
黑格尔在他的哲学体系中，把整个自然界、历史和精神的世界描述为是运动和发展的，并努力揭示这种运动和发展的内在联系。
这种辩证法思想是黑格尔哲学体系的“合理内核”。
但是，黑格尔是唯心主义者，在他看来，人们头脑中的思想不是现实事物及其发展过程的反映，而是在世界出现之前就已经存在的“绝对观念”的反映。
这样，一切都被头足倒置了，世界的现实联系完全被颠倒了。
因而，他的辩证法是唯心主义的、不彻底的。
费尔巴哈把自然界和人当做哲学的出发点，大胆地批判了黑格尔的客观唯心主义的哲学体系，提出了自然界是不依赖于任何人的观念而存在的，它是人类赖以生长的基础。
他认为，在自然界和人以外不存在任何东西，宗教幻想创造出来的那些最高存在物只是人的本质的虚幻的反映。
但是，由于他不了解实践活动的意义，不能正确理解人的本质，所以只能从抽象的人出发去考察历史，在社会历史领域又陷人了唯心主义的泥潭。
费尔巴哈在历史观上留下的唯心主义的印记表明，在有关历史和时代的重大问题上，资产阶级哲学大师们的建树不能不受到历史和时代的局限。
马克思和恩格斯对德国古典哲学不是简单地加以拼凑，而是进行了彻底的改造。
首先，抛弃了黑格尔的唯心主义，批判地继承了黑格尔的辩证法，对他的体系和范畴进行了革命的改造。
同时，马克思和恩格斯克服了费尔巴哈的形而上学，改造了他的人本主义唯物论，在科学实践观的基础上，形成了辩证唯物主义和历史唯物主义哲学。
马克思主义政治经济学是对英国古典政治经济学的继承。
这个观点是不准确的。
马克思主义政治经济学对英国古典政治经济学既有继承，又有批判性的改造。
资产阶级古典政治经济学的代表人物是亚当·斯密和大卫·李嘉图。
他们研究了资产阶级生产关系的内部联系，对资本主义社会发展的规律进行了探讨，认为经济生活同自然界一样，都是受“自然规律”支配的。
他们提出价值是由劳动创造的，并对资本主义社会的阶级关系进行了初步探讨。
马克思从资产阶级古典政治经济学那里继承了劳动价值理论、利润理论和社会总资本再生产理论等方面的思想精华。
同时又批判地改造了英国古典政治经济学。
马克思指出英国古典政治经济学涉及资本主义历史命运问题时暴露了阶级局限性和历史片面性，批判他们把资本看作是一种永恒的自然关系；同时，又极力掩饰工业革命过程中就已初露端倪的资本主义生产力和生产关系之间的尖锐冲突，断然否定资本主义存在普遍的生产过剩的经济危机的可能性。
批判他们在历史和时代发展问题上所持的资产阶级的立场、所运用的非社会的和反历史的方法，得出的也只能是与社会经济发展现实相悖的理论观点。
在这个基础上，马克思创立了揭示人类社会生产关系及其经济运行客观规律的科学，从社会基本矛盾运动中着重研究了资本主义经济运行规律，创立了剩余价值理论，揭示了资本主义剥削的秘密，指出资本主义必然灭亡的发展趋势。
社会主义从空想到科学史在人类思想史上具有划时代的意义。
这一观点正确。
英法空想社会主义思想是马克思主义的直接理论来源之一。
第一，空想社会主义对资本主义的无情揭露和深刻批判，是其学说的最有价值和最有生命力的部分，它为后人提供了研究资本主义早期发迹史的极为珍贵的历史文献资料，也提供了激发工人阶级觉悟的极为宝贵的思想材料。
第二，空想社会主义者在分析社会发展史的过程中，在猜测和论证未来社会的基本原则的过程中，萌发了许多进步的、引导人类历史发展方向的思想。
但是，空想社会主义有很多局限性，主要在于：
空想社会主义否认历史发展的必然性；看不到人民群众特别是无产阶级的力量；离开阶级斗争去设计和谈论社会主义等。
马克思主义的科学社会主义诞生的意义在于：
第一，科学社会主义把社会主义建立在对社会发展规律的科学认识之上；第二，揭示了实现社会主义的正确道路，即必须建立无产阶级政党，领导人民大众通过社会革命夺取政权，建立无产阶级的统治；第三，指明了实现社会主义的阶级力量―无产阶级。
所以说，社会主义从空想到科学在人类思想史上具有划时代的意义。
马克思主义是为全人类服务的。
这一说法不对。
马克思主义是在无产阶级革命实践中产生、发展起来的，是无产阶级根本利益的科学表现。
鲜明的阶级性和实践性是马克思主义的根本特性。
马克思说过：
“哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器”。
马克思主义是无产阶级认识世界和改造世界的理论武器。
马克思主义第一次阐明了现代无产阶级是推翻资本主义制度的“掘墓人”、建设社会主义的领导力量，是革命最彻底最有前途的阶级。
它使无产阶级真正地意识到自己的历史地位与作用，从而使无产阶级由自在的阶级发展为自为的阶级，自觉组织起来为本阶级和人类的解放而奋斗。
从这样的意义上讲，马克思主义就是无产阶级立场的理论表现，是无产阶级解放条件的理论概括。
人的活动的目的能否实现，取决于人的动机是否善良，意志是否坚强。
错误；人们的一切活动都是有目的的，人们进行活动的动机和实现动机的意志，对于活动的成功具有重要意义；但是人们进行活动的目的能否实现，既能否取得预期的成功，并不取决于人们的动机和意志；只有人们的动机和意志符合客观实际及其发展规律，并具备一定的物质手段和条件，才能保证人们活动的目的得以实现，否则，即使动机善良，意志坚强也会事与愿违。
假定一切物质都具有在本质上跟感觉相近的特性、反映的特性，这是合乎逻辑的。
这是列宁在意识起源问题上的正确论断。
反映特性是一切物质形态都具有的属性，它是物质形态在同他物的相互作用中复制、再现他物属性并留下"痕迹"的属性和能力。
非生命物质的反映特性表现为机械、物理和化学的反应，包含着发展出生物反映形式的可能性。
生物出现后，则具有了剌激感应性这种反映特性，动物则先后产生了各种感觉和动物心理这种反映形式。
高等动物的长期进化则产生了人类和人的意识。
人的意识这种高级反映形式不是凭空突然产生的，而是自然界长期高度发展的产物。
列宁的上述论断不仅是合乎逻辑的，而且是合乎事实的。
意识是人特有的精神活动。
这是在意识的起源和本质特征问题上的一个正确论断。
意识固然从非生命的机械，物理，化学反应，生物的刺激感应性和动物的感觉及动物心理长期演化而来，但它和其他物质反映形式有着本质的区别。
人的感觉不同于动物的感觉心理活动，它是在社会实践基础上形成和发展的，人的感知能力在个别方面不如某些动物，但在整体水平上却是任何动物不能比拟的。
更重要的是人的意识的本质是抽象思维，能运用语言文字符号反映事物的本质和规律，预见事物发展的方向趋势，提出改造世界的目的和蓝图，并通过实践创造世界，这是动物所没有的。
如果认为动物，甚至一切非生命物质都具有意识，那会犯"物活论"的错误。
错误的思想是客观存在的反映。
这是符合唯物主义反映论的正确论断。
唯物主义反映论认为，物质第一性，意识第二性，意识是对客观世界的反映。
意识包括正确的意识或思想，也包括错误的意识或思想，它们都是对客观存在的反映，内容都来自客观世界，只不过错误思想是对客观存在的歪曲、颠倒的反映罢了。
错误思想是客观存在的反映，是指：
第一，错误思想有其产生的客观“原型”，如神、鬼等错误观念的“原型”就是人自己，是人这一“原型”的主观变形。
第二，错误思想不是主观自生的，而是有其产生的客观物质根源，在阶级社会有阶级根源。
第三，错误思想也随客观存在的变化而变化。
我们在分析和克服错误思想时，就要分析这种错误思想产生和存在的客观前提和根源。
随着科学技术的发展，机器思维将取代人类思维。
这种观点是不正确的。
人工智能与人的思维有着本质区别，不能将二者相提并论，不应该得出人工智能将会取代人的意识的结论。
首先，人工智能是通过物理的、生物的手段对思维的模拟，尽管人工智能在某些方面可以替代和超过人的思维，但从根本上说，人工智能仍是思维和实践的产物，模拟者不能替代被模拟者，对人类思维活动一般过程和共性的模拟并不能代替思维活动的复杂性、丰富性和特殊性。
其次，人工智能自身不具备社会性，它使用功能中的社会性是由人赋予和设定的，因而它不会自觉考虑实施指令而形成的社会后果。
最后，人工智能没有自身的需求和解决需求的实践活动，因而也就缺乏促使自身的功能发展的内在动因，没有能动的创造能力；而人类思维则是随社会实践和自身需求的发展而不断发展的。
作为人脑的延长的人工智能的出现，可以代替人的部分思维．减轻脑力劳动的负担，但作为人类实践所创造出来的工具在根本上是受人的社会实践活动能力和水平所决定的。
矛盾的普遍性和特殊性的关系是整体和部分的关系。
错误。
矛盾的普遍性与特殊性是辩证统一的。
首先，二者相互依存，相互联结。
一方面，普遍性存在于特殊性之中，并通过特殊性表现出来，没有特殊性就没有普遍性；另一方面，特殊性也离不开普遍性，不包含普遍性的特殊性也是没有的。
其次二者不是凝固不变的，在不同场合又是可以变化的。
所以，矛盾的普遍性与特殊性的关系是共性与个性，一般与个别的关系，而不是整体与局部的关系。
在辩证思维中，从抽象到具体的过程就是从理论到实践的过程。
错误。
从抽象到具体是辩证思维的重要方法之一，是从一个抽象的逻辑起点开始，经过一系列逻辑中介，一步步揭示思维对象的内在矛盾，达到思维具体的过程，这是思维的发展和深化。
从理论到实践是认识过程中的第二次飞跃，是将实践中总结出来的理论再回到实践中去，用以指导实践并接受实践检验的过程，它已经超出思维的领域。
二者是不能等同的。
偶然性是科学的敌人。
偶然性是必然性相对应的哲学范畴。
必然性是由内部根本矛盾决定的事物发展的确定不移的趋势，仍然性是由非根本矛盾和外部因索决定的事物发展的不确定趋势。
二者辩证联系。
不可分割。
偶然性是必然性的补充和表演形式，偶然性的背后隐藏着必然性，必然性通过无数偶然事件为自己开辟道路并得以实现。
科学探索的任务是通过反复试验揭示事物的发展规律，即通过大量偶然性发现必然性。
偶然性是科学活动中的“机遇”，对科学发现有着重要作用。
把偶然性看作科学的敌人就无法认识必然性，实际也就取消了科学。
并非所有的现象都表现本质，偶然的、零碎的、稍纵即逝的现象就无本质可言。
第一，事物的现象和本质是对立统一关系。
现象是事物的外部联系，本质是事物的内部联系，它们既相互区别，又相互联系，不可分割。
没有离开本质的现象，也没有离开现象的本质。
因此，题目所作的论断是错误的。
第二，世界上不存在离开本质的现象。
因为现象是反映、表现事物的本质的。
否认现象和本质的不可分割性，也就否定了事物存在的客观性，必须导致唯心主义。
因此，“并非所有的现象都表现本质”的论断是错误的。
第三，反映本质的现象是多样的、生动具体的，又是多变易逝的，但任何现象都从不同侧面、不同程度表现着事物的本质。
因此，认为“偶然的、零碎的、稍纵即逝的现象就无本质可言”的观点，也是错误的，它割裂了现象与本质的辩证关系。
斗争性是绝对的，因为它不需要任何条件。
斗争性是绝对的、无条件的，并不是说斗争性的存在不需要任何条件，不是处在一定的条件中。
斗争性的无条件性，一是与有条件的、绝对的同一性相比较，斗争性是无条件的绝对的。
二是指斗争性虽然受同一性的制约，但它能打破制约它的那些条件，并创造事物转化所需要的新的条件。
表现斗争性在任何条件下都要贯彻下去的趋势。
此题割裂了矛盾同一性和斗争性的辩证统一的关系。
人们活动的目的能否实现取决于人的动机是否善良，意志是否坚强。
错误；人们的一切活动都是有目的的，人们进行活动的动机和实现动机的意志，对于活动的成功具有重要意义；但是人们进行活动的目的能否实现，既能否取得预期的成功，并不取决于人们的动机和意志；只有人们的动机和意志符合客观实际及其发展规律，并具备一定的物质手段和条件，才能保证人们活动的目的得以实现，否则，即使动机善良，意志坚强也会事与愿违。
旧唯物主义与辩证唯物主义在认识论上的根本区别在于是否承认世界是可以认识的。
旧唯物主义与辩证唯物主义都坚持反映论的原则，即承认人的认识是对于客观世界的反映，这就是说，都承认客观世界是可以认识的。
因此，是否承认客观世界的可知性，不是旧唯物主义和辩证唯物主义的根本区别。
它们之间的根本区别在于：
第一，旧唯物主义不懂得社会实践对认识的决定作用；而辩证唯物主义则把实践引进到认识中来，承认实践对于认识的决定作用。
第二，旧唯物主义的反映论是机械的形而上学的反映论；而辩证唯物主义则把辩证法同认识论紧密地结合起来，使得认识论发展成为能动的、革命的反映论。
第三，旧唯物主义的认识论满足对于世界的解释和说明；辩证唯物主义的认识论则不仅说明世界，而且把认识世界和改造世界统一起来。
认识的真正任务在于获得感性经验。
错误。
认识的真正任务在于由感性经验达之于理性的思维，由对事物表面的、片面的、现象的认识达到对事物全体的、深入的、本质的认识。
因此人的认识不能只停留在感性经验的阶段，而是要循此继进，达到对事物的理性认识。
辨析“感亦须待有物，有物则有感，元物别无感”中所包含的认识论倾向。
此观点中的“感”是指人的感知或感性认识；“物”是指客观事物或客观世界。
该论断的意思是说，感知也依赖于客观事务，有了客观事物才有对客观事物的感知。
此观点包含着两层意思：
一是感知依赖于外界客观事物；二是感知是对外界客观事物的反映。
因此，在认识论上，该论断反映了唯物主义认识论的倾向。
人的思维是至上的，又是非至上的。
“思维的至上性和非至上性”是恩格斯在批判杜林的永恒真理论时使用的术语。
用来说明人的思维能力是有限与无限、相对与绝对的统一。
思维的至上性是指人的认识能力的无限性和绝对性；思维的非至上性是指人的认识能力的有限性和相对性。
恩格斯指出，人的思维不是指个别人的思维，而是指整个人类的思维。
作为无数亿过去、现在和未来的人的思维，是至上的、无限的是能够完全认识客观世界的；而对于一定历史发展阶段上的个别人来说，他的思维能力要受到种种历史和现实条件的限制，因而是非至上的、有限的。
因此，人的思维是至上的，同样又是非至上的，人的认识能力是无限的，同样又是有限的。
思想根本不能实现什么东西，为了实现思想，就必须使用有实践力量的人。
这个论断是正确地解释了理论和实际的关系，坚持理论与实际相结合的原则。
思想或理论，哪怕是正确的思想，完全科学的理论，它本身是什么也实现不了的，如果不把它用于指导实践，不与实践相结合，那么它只能是一种空洞的理论，而空洞的理论是无用的。
只有把思想理论用来指导人们的做和行动，用于指导时间，变成一种实践的力量，才能实现对客观世界的改造，即改变旧事物，创造新事物。
由此可知，我们在实践中一定要坚持理论与实践相结合的原则。
古希腊哲学家说：
没有理性，眼睛就是最坏的见证人。
感性认识和理性认识是辩证统一的。
感性是理性的基础，理性是感性的指导。
感性之解决现象问题，理性才解决本质问题。
古希腊哲学家的上述命题强调了理性的重要作用，指出离开理性的感性是盲目的，甚至会歪曲事物的真相，这是有合理之处的。
但是，也不能因此而完全否定感性的重要作用。
“仁者见仁，智者见智”，是对客观真理的否定。
错误；“仁者见仁，智者见智”是说对同一事物不同的人有不同见解；所谓客观真理是指人的认识中含有不依赖于人的客观内容，是对客观事物及其规律的正确反映。
“仁者见仁，智者见智”表明人的认识的主体差别性，而这些具有差别的认识是否具有真理以及在大多程度上是真理，应由实践来检验。
承认人的认识上的主观性和差别性，并不等于否定客观真理。
马克思主义并没有结束真理。
马克思主义揭示了自然、社会和思维的普遍规律，是客观真理，同样具有绝对和相对二重性。
它揭示的真理包含着不能被推翻的客观内容，具有绝对性，具有普遍的指导意义，因此要坚持。
但它揭示的客观真理又有一定的限度，即一定的广度和深度，没有穷尽对世界的认识，有待于扩大和深化，具有相对性，因此要发展。
马克思主义没有结束真理，只是为真理的发展开辟了道路。
既要反对否认马克思主义真理绝对性的“过时论”观点，又要反对否认马克思主义真理相对性的教条主义错误。
“真理没有阶级性”的含义是人们对真理的认识与阶级立场无关。
任何真理都是客观的。
客观真理是没有阶级性的，但是，认识真理却受到人们的阶级立场、世界观以及其他条件的影响和制约，在阶级社会中无不打上阶级的烙印。
改造客观世界就是改造主观世界。
改造客观世界就是改造自然界和人类社会。
改造主观世界，就是改造自己的思想，改造自己的认识能力，改造主观世界同客观世界的关系。
首先两者是相互联系、相互作用的。
改造主观世界是为了更好地改造客观世界，人们在改造客观世界的同时也改造着自己的主观世界。
通过自觉改造主观世界，又能提高改造客观世界的能力。
在这种相互作用之中，人们不断地改善着主观世界同客观世界的关系，实现着促进客观世界的发展和人自身的不断完善这样双重的目的。
其次无论改造客观世界，还是改造主观世界，都离不开社会实践。
在信息时代，社会的基本关系表现为由计算机网络建立的人与人之间的关系
生产关系是社会的基本关系，它是人们在物质生产过程中形成的不以人的意志为转移的经济关系，它决定着其他一切社会关系。
网络是人们的一种交往工具，它会对社会关系产生深远的影响。
由计算机网络建立的关系可以体现人与人之间的多种社会关系，但不会成为社会的基本关系。
在文化的作用问题上，有人认为：
“欲灭一国，先灭其文化。
”
文化是包括人们的风俗习惯、行为规范以及各种意识形态在内的复合体，是人类的精神活动及其产品的总称。
文化在社会生活中具有多方面的功能。
文化是人与人之间联系和交往的精神纽带，是一个国家生命力、创造力和凝聚力的重要源泉：
它具有维护和巩固特定社会制度，调控并保持其正常运转的功能。
如果一个国家和民族失去其特有的文化，使意味着民族国家身份认同的特定符号已经消失，国将不国。
文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。
上述说法强调了文化对一个国家生存、发展的重大作用，但不能由此把它夸大为“文化决定论”。
是否承认社会历史的规律性，是唯物史观与唯心史观的根本对立。
唯物史观与唯心史观的根本对立不在于是否承认社会历史的规律性，有些唯心主义哲学家并不否认社会历史的规律性。
例如，黑格尔就认为社会历史是一个有规律的过程，不过他把规律说成绝对观念所固有的。
唯物史观与唯心史观的根本对立表现在对社会历史观基本问题的不同回答上。
唯物史观认为社会存在决定社会意识；唯心史观则认为社会意识决定社会存在。
二者的其他对立和分歧都是由这一根本对立派生和发展而来的。
可见，上述命题是不正确的。
科学技术是现实的、直接的生产力。
从生产力的构成来说，科学技术是生产力中智能性要素。
科学技术在没有渗入到生产力诸要素之前，只是一种潜在的生产力，还不是直接的、现实的生产力。
要成为直接的、现实的生产力，科学技术就必须同生产实际相结合，让它渗透于生产力三个实体性要素之中，即让科学技术转化为劳动者的知识和技能，物化于劳动资料之中、扩大劳动对象，转化为生产管理手段。
这样，科学技术就可以成为巨大生产力。
人们不能自由选择某一社会形态。
这个看法是不的。
因为一定的社会形态是由一定的生产力决定的经济基础和上层建筑所构成的统一体。
当某种生产关系不再适应生产力发展要求时，人们必将在客观可能性的基础上变革旧的社会形态，建立适应生产力发展要求的新的社会形态。
但是，人们不可能自由选择某一生产力和生产关系，也就不可能自由选择某一社会形态。
只要物质文明上去，精神文明自然而然地就会好起来。
物质文明是指人类改造自然的物质成果的总和。
精神文明指的是人类在改造客观世界的同时也改造主观世界的精神成果的总和，包括教育科学文化建设和思想道德建设两个方面。
物质文明和精神文明是相互制约、相互促进的关系。
物质文明是精神文明的物质基础和前提；精神文明是物质文明发展的思想保证，为物质文明的发展提供精神动力和智力支持。
但物质文明和精神文明各有其特点和发展规律，二者不能互相混淆和互相代替。
我国社会主义物质文明建设为精神文明建设提供了物质条件，但它不能代替社会主义精神文明建设。
如果只抓物质文明建设，就会诱发人们对物质利益的片面追求，滋长拜金主义、享乐主义和极端利己主义。
因此，社会主义建设必须物质文明和精神文明"两手抓，两手都要硬。
人类发展的历史归根到底是思想发展的历史。
这种说法是错误的。
人类发展的历史归根到底是物质资料生产发展的历史。
认为人类发展的历史归根到底是思想发展的历史是一种唯心主义的观点。
历史发展不是由人的主观愿望决定的，有其客观规律。
生产力的发展的人类社会发展的动力。
思想是在物质生产过程中产生的，可以对人类社会的发展产生作用，但不是决定性的。
一切历史都是思想史。
这种观点是错误的。
历史是人的有意义有目的的活动，思想因素在历史发展中起着重要的作用。
人类历史包含思想史，研究思想史对于深人认识人类历史及其发展有重要意义。
唯物史观认为，人们的社会存在决定社会意识，社会历史首先是物质资料生产发展的历史，是人民群众实践活动的历史，在阶级社会中是阶级斗争的历史。
把一切历史归结为思想史的观点本质上是唯心史观。
社会历史是有规律的，所以历史事件是可以重复出现的。
社会历史规律是社会发展过程中各要素直接本质的比如的联系，他具有客观性、普遍性重复性的特点。
规律的重复性是指同类历史事件中共同的本质一再发挥作用。
历史事件是历史主客体多种复杂因素相互作用的结果，他总是个别的、具体的、不可重复的。
历史发展规律的重复性正是通过一个个不可重复的历史事件体现出来的，但不能由此得出历史事件可以重复出现的结论。
现代科学技术的迅速进步和广泛应用，带来了经济增长，却使全球面临资源枯竭、环境污染和生态失衡等一系列危机。
这种观点指出了科学技术发展在推动经济增长的过程中伴随着一系列的负面作用，给人类敲内了警钟。
但是，产生上述问题的根本原因，不是科学技术的发展本身，而是由社会政治经济制度、社会经济结构和人们的经济发展观念等因素导致的对科学技术使用不当，以及科学技术本身发展不充分。
要从根本上解决上述问题，必须进行社会政治经济制度和经济结构的变革或改革，确立可持续发展战略，进一步发展和推广科学技术。
“革命是历史的火车头”。
观点错误。
马克思说革命是历史的火车头是说在阶级社会里阶级斗争推动历史前进。
但在社会主义社会里推动中国社会发展进程不能采取阶级斗争的形式解决，“文革”时的阶级斗争不仅没有推动中国前进，反而使中国倒退了。
社会注意社会的基本矛盾只能通过改革才能解决，改革的目的就是使生产关系适应生产力的发展，使上层建筑适应经济基础的变化。
因此，说不断开展革命运动推动中国社会发展是错误的。
在社会发展过程中，英雄人物是历史的“剧作者”，人民群众是历史的“剧中人”。
这种说法把人民群众和英雄人物对立起来，违背了人民群众是历史的创造者这一历史唯物主义的基本原理。
人民群众作为创造历史的决定力量，应该说既是历史的“剧中人”，又成为历史的“剧作者”。
历史唯物主义不否认英雄人物在历
升级会员 