上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗论》与《诗经》研究琐记.docx
《上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗论》与《诗经》研究琐记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗论》与《诗经》研究琐记.docx（27页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗论》与《诗经》研究琐记
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗论》与《诗经》研究琐记
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗论》与《诗经》研究琐记
魏慈德
提要
本文对上海博物馆藏的《孔子诗》简提出几点看法,包括简的排序问题,认为今日对《孔子诗》简重排的学者中以学勤所排较合。
又指出第10至16简中,12,13简和11,16简,必须各自排在一起。
在引用《诗经》篇目方面,指出《孔子诗》有直引篇名者,也有称者,及截取诗以为名者。
其中还引用诗者,如《诗》中曾引〈宛丘〉,〈猗嗟〉,〈鳲鸠〉,〈文王〉,〈文〉,〈清庙〉,〈昊天有成命〉的诗,其中〈昊天有成命〉所引为《诗》,可推测《孔子诗》与《诗》的关系。
国东华大学中国语文学系助教授
魏慈德:
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗》与《诗经》研究琐记
48
而在述诗旨方面,指出《孔子诗》〈兔罝〉,同於《韩诗》求贤之诗旨。
此外,还认为《诗》中有关孔子对《诗》的述,除於处标举「孔子曰」的地方外,以「吾」为开端的诗语也可视为孔子自称,内容包括16,24,20三简,所涉及〈葛蕈〉,〈甘棠〉,〈杕杜〉。
在错释字方面,指出《孔子诗》中多处把「也」字写成「已」形,可能是一种通用现象。
关键词
《孔子诗》,《上海博物馆藏战国楚竹书
（一）》,《诗经》
《东华汉学》第二期,20045月
49
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗论》与《诗经》研究琐记
前言
《上海博物馆藏战国楚竹书
（一）》出版后,对於其中《孔子诗》部分学者们已经作少研究,基本上认为该篇是孔子弟子就孔子授诗内容的追记。
而管是早期有学者主张《诗》中的「孔子」要作「卜子」,1还是可否把这一篇《诗》视作一篇《古诗序》,2学者们也都有定。
然对於篇简的排方式,《诗》中所引《诗经》篇目及与齐韩三家和阜阳汉简《诗经》的1马承源《上海博物馆藏战国楚竹书
（一）》第一简释文（上海:
上海古籍出版社,200111月）,页123。
何琳仪〈沪简《诗》选释〉《上博馆藏战国楚竹书研究》（上海:
上海书店出版社,20023月）,页243。
裘锡圭〈关於《孔子诗》〉《经学今诠三编》（沈阳:
教育出版社,20024月）,页139。
2国以为序当有三个特徵,
（一）「序」中标明每一篇诗或文的篇名。
（二）「序」的写作以原书各篇的顺序为次第。
（三）「序」以断扼要明各该篇的写作宗旨。
而《孔子诗》仅符合第一特徵。
〈上博楚竹书《孔子诗》札记则〉《台大中文学报》17期（200112月）,页5。
又可彭〈「诗序」,「诗」辨〉《上博馆藏战国楚竹书研究》（上海:
上海书店出版社,20023月）,页93。
魏慈德:
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗》与《诗经》研究琐记
50
比较,孔子对诗旨的阐释,以及简文中的用字及声音通假等问题,还有小部分可以再作讨,因此仅就阅所得,聊述如下。
（下文将《上海博物馆藏战国楚竹书
（一）》简称为《上博简》,又《孔子诗》的简号以《上博简》的简序为号。
）
一,《孔子诗论》简的排列问题
《孔子诗》简首先由上海博物馆馆长马承源等人加以排序
编号并释,发表於《上海博物馆藏战国楚竹书
（一）》书中。
其后学勤,,廖名春,姜广辉,范毓周,濮茅左,锐,曹峰,守奎等人都曾对简序加以全部或部分重排,而今日以学勤和二家及原《上博简》所排影响学界最大,因此下面主要评述此三家排法的优。
（文末附二重新排简后的内容）3关於竹简的排序原则,濮茅左曾提出有所谓「竹简特殊形式的导引标记」,包括有「墨标,白简,满书简」,又主张首尾白的简（即2-7简）必须排在一起,而其余写满字的廿二支简除首简外,也应排在一起。
4此外还有「可拆分的篇名组合」原则,主要指内容涉及〈关雎〉,〈樛木〉,〈汉广〉,〈鹊巢〉,〈甘棠〉,〈衣〉,〈燕燕〉七篇3曾对竹简重新排序的学者,除学勤,外,还有廖名春〈上博《诗》简的形制和编〉,姜广辉〈古《诗序》原方案〉,范毓周〈上海博物馆藏楚简《诗》的释文,简序与分章〉,濮茅左〈《孔子诗》简序解析〉,锐〈《孔子诗》简序调整刍议〉,曹峰〈试《孔子诗》的白简,分章等问题〉,守奎〈《战国楚竹书。
孔子诗。
邦风》释文订补〉,以上均可信芳《孔子诗述学》附部分（合肥:
安徽大学出版社,20031月）,页281-284。
4濮茅左〈《孔子诗》简序解析〉《上博馆藏战国楚竹书研究》（上海:
上海书店出版社,20023月）,页16。
关於白简的问题,还可廖名春〈上博《诗》简的形制和编〉《出土简帛丛考》（武汉:
湖教育出版社,20042月）,页1-12。
《东华汉学》第二期,20045月
51
诗的几支简,包括第10至16号简,以及提到〈宛丘〉,〈猗嗟〉,〈鳲鸠〉,〈文王〉,〈清庙〉,〈文〉,〈昊天有成命〉七篇的第21,22简。
所举前一,根据第10简简文〈关雎〉-〈樛木〉-〈汉广〉-〈鹊巢〉-〈甘棠〉-〈衣〉-〈燕燕〉-〈关雎〉篇章的顺序,《上博简》在10简后依序接续11至16号简,学勤则接续14,12,13,15,11,16号简,廖名春,姜广辉,锐,曹峰从之;而则接续11,16,10,12,13,15,24号简。
5
学勤的排法是以第10简先分〈关雎〉等七篇,并以一字
概括诗意,然后分〈关雎〉（14简）,〈樛木〉（12简）,汉广,〈鹊巢〉,〈甘棠〉（13简）,〈甘棠〉（15简）,最后第11和16简再对〈关雎〉,〈樛木〉,〈汉广〉,〈鹊巢〉（11简）,甘棠,〈衣〉,〈燕燕〉（16简）七篇作总结（方格中的篇名表示原简缺损,依文规补。
如以第13和16简所残损的部分当有〈汉广〉,〈甘棠〉字样）。
这种想法和马承源所的「孔子授诗先集中干篇诗,首次通常用一个字简括评述,分层次渐进,用一,二辞文,几话作进一步解释,最后才作详细分析」相当一致。
6则先排第11和16简,内容为对〈关雎〉等七篇分其诗旨。
其后排第10简,以一言概括诗意,接著第12,13,14,
15,24简,7其皆是以「亦……」的疑问式点出诗旨的简文。
5学勤〈诗简的编与原〉新出楚简与儒学思想国际学术研讨会文,京清华大学,20024月。
又〈《诗》的体裁和作者〉《上博馆藏战国楚竹书研究》（上海:
上海书店出版社,20023月）,页58。
《上博楚简三篇校记》（台:
万卷图书公司,20023
月）。
6马承源《上海博物馆藏战国楚竹书
（一）》（上海:
上海古籍出版社,200111月）,149页。
7第24简学勤将之接在第16简后,而则接在第15简后。
陈剑也主张24简要接在16简后,其以为「据整者介绍,第十简『下端弧形完整』,第廿四简『上端弧形残』。
如果将它们,中间
魏慈德:
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗》与《诗经》研究琐记
52
同样也在16简补上〈甘棠〉,以及12简补上〈汉广〉字样。
涉及〈关雎〉等七篇诗的10至16号简当中,从文的型
看,有几支简明显可确定是相的一组,如第12与13简以及
第11与16简。
其中第12,13简,文义相,接续后为「好,反内于,
亦能改乎〈樛木〉福斯在君子,（12简）……可得,攻
可能,亦知恒乎〈鹊巢〉出以百,亦有乎〈甘棠〉
（13简）因此马承源,学勤,三家都将之排在一起,甚
至在简序意完全同三者的濮茅左,守奎也如此主张。
仅范
毓周一人认为12,13简中当插入第14简。
而第11,16简亦皆先以一字概括诗意,后分释诗旨,将之
缀则为「情爱也。
〈关雎〉之改,则其思益矣。
〈樛木〉之时,
则以也。
〈汉广〉之知,则知可得也。
〈鹊巢〉之归,则者
（11简）……（甘棠之褒）……召公也。
〈衣〉之忧,思古人也。
〈燕燕〉之情,以其独也（16简）」文气非常贯,故二皆将
排在一起,守奎从之。
然马承源将之分,而范毓周,濮茅左
也主张分,过前者在11,16简间插入19,15简,后者则插
入12,13简。
其次,学勤的排法把第14简放在第10简之后,使得第14
简的「其四章则喻矣。
以琴瑟之悦拟好色之愿,以钟鼓之……」
这话的主词变成〈关雎〉,而〈关雎〉本有「窈窕淑,琴瑟友
之」及「窈窕淑,钟鼓之」的诗,故将此二简接后,
符合原诗意旨。
而〈关雎〉分章有二种法,一是郑玄的
五章,每章四;一是《毛诗》的三章,首章四,次二章八
。
然因简文「其四章则喻矣」,因此简文的分章法,同於郑
存在缺字问题。
简简尾和简首相处的文为『夫葛之歌也,则
以□□之故也;后稷之贵也,则以文武之德也』,式整齐。
」〈《孔
子诗》补释一则〉《上博馆藏战国楚竹书研究》（上海:
上海书店出
版社,20023月）,页374。
《东华汉学》第二期,20045月
53
玄的五章分法,从此也可证明《毛诗》的三章分法并非先秦时期
的分法。
8而将10,14简相的排法濮茅左亦从之。
然学勤排法的缺点在於第13,15简从简长看似可缀
合,但文无法贯,故只能分。
而推算简缺字处的可能
字,则所补字明显过多,此外简文又重覆提到〈甘棠〉,
也与其它诗篇时同。
排法的缺点则有第24简止於〈甘棠〉,未及以下的〈
衣〉,〈燕燕〉,还有第16简末突然插入〈葛覃〉的一段文字,
文气上显得突兀。
又第14简的「其四章」主语当是指〈关雎〉而
言,然依其排法则无法和〈关雎〉的文字相系,以及主张第
14简与15简接,然接后的缺字处却无法容下字。
9
再者,关於濮茅左所提到的白简问题,依学勤的排法,
在第3简后依序接4,5,1简,以其在缺字处所补的字推算,
其似乎主张白简部分原先有字。
10而则从濮茅左之,以为
这是一种上下端白的特殊形式,因而对白简的空白部分未予
补字。
而我们从家的排法看,其皆特意将白的支简放
在一起,如学勤排法的末七简分别是简6-简7-简2-简3-简4-
简5-简1,而排法的末简分别是简6-简4-简5-简7-简2-简
3,可皆受到濮茅左所首尾白的简必须排在一起的影
响。
关於《孔子诗》白简的问题,彭浩曾指出「白处都明
显呈出纵向的竹纤维,而有字迹的部分则竹纤维十分明显。
8学勤〈《诗》与《诗》〉新出楚简与儒学思想国际学术研讨会文,
京清华大学,20024月。
9排法有疑问处还有26简与17简间只补28+19字。
然其间空白
处约为一简之长,以第9简为,一满简约可写入55字,故所补之
字嫌少。
又23,21简相,然接后文为「其用人,则吾取贵
也」,语气并通顺。
10学勤以为22简下接第6简,而在第6简前补「清庙曰肃雍显相,
济济」九字,此似乎证明其认为属於白简的第6简上原当有字。
魏慈德:
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗》与《诗经》研究琐记
54
由此判断,竹简上下端的白部分是经人工修削后产生的,因而
比有字部分要薄许多。
」11由此看白部分可能原先有字,后被
刮削而去,至於动机为何,目前未明。
二,《孔子诗论》所引诗篇问题
《孔子诗》所引诗篇名透过学者们的相继考释,除极少未能确定是否篇名者外,基本上认为所引皆属今本《诗经》内的
篇章。
而早期由於《上博简》未能释出〈葛覃〉（16简）,〈采葛〉（17简）,〈墙有茨〉（28简）三篇的篇名,因而提出《孔子诗》所引诗篇中有佚诗的法。
12这早期未能释出的三篇,后由天虹,廖名春二位首先释出,学勤,黄德宽,徐在国,何琳仪,钊等人加以补充证明。
13然除从古文字的角释这些篇
名外,还可在文献中找到证,如〈墙有茨〉的「茨」字,简文
11彭浩〈《诗》白简与古书的抄写格式〉新出楚简与儒学思想国际学术研讨会文,京清华大学,20024月。
但其也提出「在古代墓葬中,尤其是在东周墓葬中有随葬器物部件的现象,如马器是其,但无将器物故意破坏后再入葬之事。
故也可排除白简是入葬时人为删削的。
」与周凤五主张上古有将随葬器物破坏后入葬的习俗,《孔子诗》竹简空白处本应有字,可能是在入葬前予以刮削的法同。
周凤五〈上博《孔子诗》竹简白问题〉《上博馆藏战国楚竹书研究》（上海:
上海书店出版社,20023月）,页187。
12钊提出〈墙有茨〉的「墙」字写法与郭店楚简《语丛四》「墙有耳」的「墙」字相同,〈采葛〉的「葛」字写作从艸从害,古曷,害二字音近相通,所以从艸从害可以用为葛,〈葛蕈〉的「蕈」从寻声,这种写法还於郭店楚简《成之闻之》的「君子簟席之上」的「簟」。
〈《上海博物馆藏战国竹书》
（一）札记〉《上博馆藏战国楚竹
书研究》（上海:
上海书店出版社,20023月）,页289。
13天虹首先释出〈葛蕈〉及〈采葛〉篇名,廖名春释出〈墙有茨〉篇名,清华大学简帛讲班第12次研讨会,200010月,载《国际简帛研究通讯》2002第二卷第二期。
廖名春〈上海博物馆藏诗简校释札记〉《上博馆藏战国楚竹书研究》,页272。
信芳《孔子诗述学》,页88。
《东华汉学》第二期,20045月
55
作「荠」,而传世三家诗中的《齐》,《韩》二家「茨」字亦作「荠」,14且阜阳汉简《诗经》〈墙有茨〉的「茨」字也作「穧」（S054）,与《齐》《韩》诗及简文的「荠」字所从声符同。
15相反的《小雅。
楚茨》「既齐既稷」,《诗》「齐」字反而作「茨」。
因此简文〈（墙）有荠〉即〈墙有茨〉可信。
16而《孔子诗》〈燕燕〉作「二」,阜阳汉简《诗经》〈燕燕〉作「匽二」（S021）,者所从声符亦同。
篇名至今尚有疑义的有29简的〈河水〉,《上博简》以为是《国语。
晋语四》中晋文公重耳所赋之〈河水〉,何琳仪以为是〈新台〉一诗（因诗中有「河水弥弥」）,廖名春则主张是〈伐檀〉（「河水清且漪」）。
17还有27简的「中氏」,《上博简》以为是〈何人斯〉,学勤,杨泽生以为指〈燕燕〉的第四章,即「仲氏任只,其心渊,终温且惠,淑慎其身」章,,冯胜君则主张是〈螽斯〉篇。
18还有同简的「何斯」,《上博简》以为是《召南。
殷其》（「何斯违斯」）,以为是《节南山之。
何人斯》,学勤则迳断作「如此可,斯爵之矣」,视作篇章名。
而曾经被学者错释为篇名的有,第16简的「夫葛之歌也」
14可《文》荠字下引（一篇下。
草部）。
及王先谦《诗三家义集疏》（上）（台湾:
明文书局,198810月）,页220。
15胡平生,韩自强《阜阳汉简诗经研究》（上海:
上海古籍出版社,19885月）,页58。
16锡兴《《诗经》文研究》（京:
中国社会科学出版社,2001
12月）,页129。
17马承源《上海博物馆藏战国楚竹书
（一）》第一简释文（上海:
上海古籍出版社,200111月）,159页。
何琳仪〈沪简《诗》选释〉《上博馆藏战国楚竹书研究》（上海:
上海书店出版社,20023月）,页257。
廖名春〈上海博物馆藏诗简校释札记〉《上博馆藏战国楚竹书研究》,页270。
18学勤〈《诗》与《诗》〉《经学今诠三编》（沈阳:
教育出版社,20024月）,页124。
杨泽生〈试《孔子诗》中的篇名〈中氏〉〉《上博馆藏战国楚竹书研究》,页359。
冯胜君〈上博简〈孔子诗〉札记〉简帛网站,20021月。
魏慈德:
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗》与《诗经》研究琐记
56
中之「夫葛」字被误认为是〈扶苏〉篇名,第9简的「实咎」
二字被误释为〈遵〉篇,23简「〈兔虘〉其用人则吾取」的「兔
虘」二字被误释作〈象蔖〉而成〈桑扈〉篇名,19以及《上博简》
将第25简的「肠肠」,当作是《大雅。
荡之》中的〈荡〉诗等等。
此外,27简的「子泣」是否可如释成〈子〉,冯胜君作〈子衿〉,29简是否有〈芣苡〉篇名,皆由於简文残缺且可援以为的字太少,将都还需再作进一步的讨。
《孔子诗》引《诗经》篇目时,也有将篇名称者,如
〈十月之交〉作〈十月〉（8简）,〈将仲子〉作〈将仲〉（17简）,〈无将大〉作〈将大〉（21简）。
而〈节南山〉诗,三家诗皆名为〈节〉,仅《毛诗》作〈节南山〉三字,今简文亦作〈节南山〉,与《毛诗》同。
然〈十月之交〉,简文作〈十月〉,王先谦曾指出,〈十月之交〉齐韩三家亦有止作〈十月〉者,且《毛诗正义》,《唐石经》亦作〈十月〉,今诸本皆增「之交」字,20此点可由简文得到证实。
《孔子诗》中还有截取诗篇中的某一诗字以代篇名者。
如25简「有兔逢时」中的「有兔」指〈兔爰〉,因《王风。
兔爰》首为「有兔爰爰」。
第29简「涉溱其绝保而士」的「涉溱」指《郑风。
褰裳》,因该诗中有「子惠思我,褰裳涉溱」语,《诗》乃取首章第二后二字为名。
其次,《诗经》中有篇名重覆的现象,如〈柏舟〉既於《邶风》,又於《鄘风》中,因此第26简引此诗时,简文书《邶。
柏舟》,明白指出所引是《邶风》的〈柏舟〉。
然同样的情形又於17简的〈扬之水〉和26简的〈谷风〉。
〈扬之水〉一诗,分於《王风》,《郑风》和《唐风》;〈谷风〉分於〈邶风〉和《小雅。
谷风之》。
由於简文并无明言所引之诗属那一国风,因而就19何琳仪〈沪简《诗》选释〉《上博馆藏战国楚竹书研究》,页250。
20王先谦《诗三家义集疏》下册（台:
明文书局,198810月）,页674。
《东华汉学》第二期,20045月
57
出现同的看法,如〈扬之水〉以为是《郑风》的〈扬之水〉,马承源和学勤则以为是《王风》的〈扬之水〉,21「其爱妇」究竟是那一篇〈扬之水〉的诗旨,还有待研究。
〈谷风〉则马
承源,学勤,周鳯五,信芳等人,都主张是《小雅》的〈谷
风〉。
22
而王,郑,唐风的〈扬之水〉,在《诗》中「扬」字均作「杨」,验之《孔子诗》则作「汤」,与毛二家皆同,惟所从之声符同。
再者,《孔子诗》中有些地方仅述及篇名,还有引用诗者,如22简「〈宛丘〉曰『洵有情,而无望』,吾善之」。
即引今诗〈宛丘〉首章三四的「洵有情兮,而无望兮」。
同简「〈猗嗟〉曰『四矢反,以御』,吾喜之」,即今诗〈猗嗟〉第三章的五「四矢反兮,以御兮」。
「〈鳲鸠〉曰『其仪一兮,心如结也』,吾信之。
」亦即今本〈鳲鸠〉首章五的「其仪一兮,心如结兮」。
「心如结兮」简本作「也」,今文作「兮」。
这种以「也」为「兮」的子也同样於阜阳汉简《诗经》,如〈摽有梅〉
阜阳汉简引诗文作「其实七也。
求我庶士」（S015）,今本则作「其实七兮。
求我庶士」。
而22简在「吾信之」后迳引「『文王在上,於昭于天』,吾美之」。
并未明言所引诗出自何篇,这段引文为今本〈文王〉首章的首,因而可知简文在引文前写「〈文王〉曰」三字。
同样在第6简亦有「〈文〉曰『亡竞唯人,丕显隹德,於乎前王忘』,吾悦之」语,其乃节引今本〈文〉「无竞维人,四方其训之,丕显维德,百辟其刑之,於乎前王忘」而。
同简在〈文〉字样前有「多士,秉文之德,吾敬之」语,依简文引文的方式看,「多士,秉文之德」亦当为某诗诗,比对后可21〈《诗》与《诗》〉《经学今诠三编》,页125。
。
22信芳《孔子诗述学》,240页。
魏慈德:
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗》与《诗经》研究琐记
58
知出自《周颂。
清庙》,因此诸家在第6简前皆补上「〈清庙〉曰肃雝显相,济济」语。
又同简「吾悦之」语后有「昊天有成命,二后受之。
贵且显矣」,简文也未交待引文出自何篇,然其所引当是〈昊天有成命〉首章一二,因此简文在此处同样写「〈昊天有成命〉曰」几个字。
而第6简所引〈文〉「亡竞唯人」的「唯」字,简文作「隹」,而《诗》（《传》引）作「惟」,今《毛诗》作「维」,三者皆同。
23
此外,简末〈昊天有成命〉时到「贵且显也」后接一「颂」字,或以为指风,雅,颂之颂,然谊《新书。
容篇》曾引《诗》〈昊天有成命〉曰「夫〈昊天有成命〉,颂之盛德也,其诗曰
『昊天有成命,二后受之。
成王敢康,夙夜基命宥谧』。
」24
就文排比看,简文在援引「昊天有成命,二后受之」语后,当接「吾…之」,但简文却接「贵且显也」,后加一「颂」字,这个「颂」后所残缺的字,有可能即上引谊文中提到的「（颂）之盛德也」,故推测《诗》源可能与《孔子诗》有关。
学勤主张子夏是《孔子诗》的作者,25玑的《毛诗草木虫鱼疏》到孔子删诗授卜商,卜商为之序,以授人曾申,曾申授魏人克,克再授人孟仲子。
这都可明地受子夏诗学的影响。
又第5简末有「〈清庙〉王德也,至矣。
敬宗庙之,以为其本,秉文之德,以为其,肃雝」语,简末的「肃雝」二字,当是〈清庙〉诗首章首之「於穆清庙,肃雝显相」而前文的「秉文之德,以为其」亦是节引〈清庙〉诗中的「济济多士,秉文之德」。
23王先谦《诗三家义集疏》下册（台:
明文书局,198810月）,页1006。
24王先谦《诗三家义集疏》下册（台:
明文书局,198810月）,
页1009。
25学勤〈《诗》的体裁和作者〉《上博馆藏战国楚竹书研究》,页57。
《东华汉学》第二期,20045月59关於「以为其」中的「」字,或释「业」或释「质」字。
26钊曾分析此字以为所从乃「」（辛）字的变体,其字古音在溪元部,故在他处时可与精元部的「浅」字或是清月部的「察」字相通。
27疑此字在中或借作「缵」（纂）,「缵」为精元部字,与从「」声之字可通。
28且古书中多言缵（纂）继古人之事,如《左传。
襄十四》「纂乃祖考,无忝乃旧」,《诗。
大雅。
韩奕》「缵戎祖考」。
三,关於诗篇的分章及诗旨问题
由於学勤将第14简排在第10简后,使得14简的「其四章则喻矣」主词变成第10简末的〈关雎〉,进而提出《毛诗》的三章分法非先秦古诗分法之。
同样简中及诗章的还有第25简,其言「大田之卒章,知言而有」。
今本〈大田〉共四章,二章章八,二章章九。
简文中所的「知言而有」的卒章当指「曾孙止,以其妇子,饁彼南亩,田畯至喜。
方禋祀,以其騂黑,与其黍禝,以享以祀,以介景福」一章。
其次,关於诗旨的问题,有时简文所诗旨并同於齐韩毛四家中任一家,有时则与某家同。
如〈关雎〉一诗,简文以为其能作到「以色喻於」（10简）,又「〈关雎〉之改,则其思益矣。
」（11简）其中「思益」显然是针对好色之意而发,即诗中的「求之得,寤寐思服,悠哉悠哉,辗转反侧」而言。
但26学勤与。
27钊〈用郭店楚简字形考释文一〉《古文字研究》第廿四辑（京:
中华书局,20027月）,页277。
28缵和践有相通的子,如《大雅。
崧高》「王缵之事」,「缵」字《韩诗》作「践」。
高亨《古字通假会典》（山东:
齐书社,198717月）,页196。
魏慈德:
上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗》与《诗经》研究琐记
60
言其能「以色喻於」,亦是指其能以「琴瑟友之」「钟鼓之」（「以琴瑟之悦拟好色之愿,以钟鼓之……」14简）。
29但齐韩三家〈关雎〉诗旨时皆言康王政衰,并视为诗,而《毛诗》则以为是讲后妃之德,显然简文所诗旨与此二种法皆同。
而所诗旨确定与三家诗同者,有〈兔罝〉一诗,第23简「〈兔罝〉其用人,则吾取」。
此篇的诗旨,《毛诗》小序以为「后妃之化也。
〈关雎〉之化,则莫好德,贤人众多也」。
而《韩诗》则以为是「殷纣之贤人退处山,网禽兽而食之。
文王举闳夭,泰颠於罝网之中」。
知《韩诗》之〈兔罝〉与《孔子诗》所同。
其次第17简「〈将仲〉之言,可畏也」,即节引今本《诗。
将仲》第三章之「敢爱之,畏人之多言。
仲可怀也,人之多言,亦可畏也。
」以为诗旨,或与小序所言「庄公也。
胜其母以害其弟」同。
四,《孔子诗论》中所引孔子论诗语
《孔子诗》中共有处书「孔子曰」,分别第1,3,7,16,21,27简。
其皆可视为先秦时期孔子对诗篇评的记载。
分如下。
第1简
孔子曰:
诗亡隐志,亡隐情,文亡隐言
29主张《诗》「关雎之改」的「改」当释为本字「改」者,有学勤,俞志慧,姜广辉初释为妃,为配,后亦改为「改」,姜广辉〈关於古《诗序》的编,释与定位诸问题研究〉《经学今诠三编》,页158。
所谓能改,当指能将过多的思（「辗转反侧」,「寤寐思服」）,反纳於,透过合的为表达爱慕之意（「钟鼓之」,「琴瑟友之」）。
《东华汉学》第二期,20045月
61
第3简
孔子曰:
唯能夫…（下缺）
第7简
孔子曰:
此命也夫!
文王虽欲也,得乎此命也
第16简
孔子曰:
吾以葛覃得氏（厥）初之诗,民性固然。
第21简
孔子曰:
宛丘吾善之,猗嗟吾喜之,鳲鸠吾信之,文王吾
美之,清…
第27简
孔子曰:
〈蟋蟀〉知难,〈仲氏〉君子。
〈风〉绝,人之怨子,泣
其中第7简部分,《汉书。
向传》曾载「孔子《诗》,至於『殷士肤敏,裸将于京』,谓然叹曰:
『大哉天命!
善可传于子孙,是以富贵无常;如是,则王公其何以戒慎,民萌何以劝勉』诗而释之曰『大哉天命!
』。
30「殷士肤敏,裸将于
升级会员 