变旧声作新声柳永歌词的都市叙述与北宋中叶都市文化建构Word格式.docx

变旧声作新声柳永歌词的都市叙述与北宋中叶都市文化建构Word格式.docx

《变旧声作新声柳永歌词的都市叙述与北宋中叶都市文化建构Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《变旧声作新声柳永歌词的都市叙述与北宋中叶都市文化建构Word格式.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

由里坊到街市

——柳永歌词的都市艳情叙述与北宋中叶都市文化转型：

与宋敏求“二纪以来（指宋仁宗庆历、皇年间），不闻街鼓之声，金吾之职废矣”⑤的历史记载相同，柳永对北宋中叶里坊宵禁解除的制度变革，是用“金吾不禁六街游，狂杀云踪并雨迹”（《玉楼春》）的歌词方式来表达的，他直言不讳地唱出了都市制度变革带给人们的都市生活新时空、生活方式新感受。

“皇都今夕知何夕”，“金丝玉管咽春空，蜡炬兰灯烧晓色。

凤楼十二神仙宅，珠履三千鹭客”（《玉楼春》），朝野通宵达旦、歌吹沸天、灯火彻夜的都市生活情景，与唐代长安和洛阳里坊宵禁制度下的都市叙述：

“六街朝暮鼓咚咚”⑥，“六街鼓绝尘埃息”⑦的景象，形成鲜明对比。

同是“归来中夜醉醺醺”的冶游，在宵禁已经解除的宋代中叶，柳永只不过是独自“惹起旧愁无限”而已；

而唐代诗人温庭筠在扬州，却因此犯夜受惩，遭到巡街虞侯的痛打，连牙齿都被打掉了⑧。

这些在唐传奇中随处可见的都市叙述：

“及里门，门扃未发”，只好整夜在外“坐以候鼓”（《任氏传》和《李娃传》）的禁夜情景，在唐宋文学的叙述中已然判若两境。

使“云踪并雨迹”“狂杀”的，当然不止是里坊宵禁制度解除在都市娱乐时间上获得的自由，更是娱乐场所由里坊一隅，到街市合一所形成的娱乐空间拓展和新的都市叙述：

“朝野多欢，九衢三市风光丽，正万家急管繁弦。

凤楼临绮陌。

”

据宋仁宗景三年（1008）诏曰：

“天下士庶家，屋宇非邸店、楼阁临街市，毋得为四铺作及斗八；

非品官毋得起门屋；

非宫室寺观，毋得绘栋宇，及朱墨漆梁柱、窗牖雕镂柱础。

”由此可以看出，在仁宗朝解除旧的街鼓制度的同时，“邸店、楼阁临街市”的街市合一空间也已获得制度认可。

东京的街市，不仅在宋仁宗景年间已经形成，而且大街上的邸店和楼阁（酒楼、茶坊、酒馆、市肆），超越“四铺作及斗八”旧制的建筑装饰，已经得到制度的默认。

这种变革，使得北宋东京的街道比之中古时期，不仅增加了商业贸易、娱乐交际等新的功能，而且成为“雅俗熙熙物态妍”、“朝野多欢”的新公共空间，由此开启和孕育了宋型文化的种种新特质。

北宋中叶都市制度和都市空间的变革，与新的社会阶层的崛起以及商业化、都市化推进互为因果。

宋代城市户籍制度中出现的十等“坊廊户”⑨，标志着此时城市社会分工和阶层的分化，已经达到前所未有的细化程度。

坊（城）廓户正式列入封建国家的户籍，表明他们的社会地位和经济作用，得到封建国家的承认：

“城郭人户虽号兼并，然而缓急之际，郡县所赖。

饥谨之岁，将劝之分以助民；

盗贼之岁，将借其力以捍敌；

故财之在城郭者，与在官府无异也。

”⑩宋真宗时“京城资产百万者至多，十万而上比比皆是”11。

宋仁宗时与西夏交战，“借大姓李氏钱二十余万贯，后与数人京官名目以偿之”12。

这些积聚了巨额财富的坊郭上户，“粱肉常余，乘坚策肥，履丝曳采，羞具、居室过于王侯”（《乐全集》卷十四）。

致使“士庶之间，奢靡成风。

雕文纂组之日新，金珠奇巧之相胜。

富者既以自夸，贫者耻其不若”（《宋会要》刑法二之五）。

他们不仅在经济上，而且在生活方式、价值取向上，日益成为举足轻重的群体。

他们的崛起虽然不一定构成真正的政治势力，却以强有力的物质生产和文化消费的参与方式介入了整个社会，甚至从都市叙述的话语13层面，改变了社会日常生活的方式和向度。

因此，一种新的都市文化话语方式，在北宋中叶的建构是一个必然趋势。

柳永歌词的浪子词人角色话语实践，不仅代表了新兴的坊郭户群体的精神诉求和话语表达，而且以其世俗化、平民化的言说方式和审美价值取向参与了北宋中叶新的都市文化建构。

“金吾不禁六街游，狂杀云踪并雨迹”之“云踪并雨迹”，以个体的方式所代表的狎客群体及其艳情叙述，最突出地表现了柳永作为浪子词人在新街市空间的角色体验、情感记忆与话语实践。

柳永歌词由士大夫精英话语到街市世俗话语的分化转型，正是从他“未名未禄，绮陌红楼，往往经岁迁延”（《戚氏》“晚秋天”），“长是因酒沉迷，被花萦绊”的浪子词人角色开始的。

所谓浪子，是封建正统对不务正业、行为举止不符合封建道德规范的游荡子弟之谓。

也是两宋人对柳永的一致评价：

“永为举子时，多游狭邪，善为歌辞。

”（叶梦得《避暑录话》卷三）从柳永的歌词中，也随处可见他放浪形骸、多游狭邪的自我描写：

“小楼深巷狂游，罗绮成丛。

”（《集贤宾》）浪子词人之名，并不始于柳永。

晚唐词人温庭筠早就因与柳永经历相似的“士行尘杂”、“狂游狭邪”、作侧艳之词，被视为浪子词人14。

只不过因为他艳情叙述的丽密华美，依然体现了士大夫群体贵族化、精英化的审美标准，故后世仍有“飞卿之词，深美闳约”（张惠言《词选》）之誉。

柳永作为浪子词人的行径和艳情叙述，之所以一直处于被批判的边缘化状态，固然是因为与唐宋以来科举取士、特别是与北宋朝廷提倡的“与士大夫治天下，非与百姓治天下”15，故须“留意儒雅，务本理道”（吴曾《能改斋漫录》）的主流价值取向相左有关；

最主要的，是他与市井私妓的交往及其在艳情叙述上的平民化、世俗化取向，悖逆并解构了士大夫群体贵族化、精英化的正统审美价值取向。

同样是艳情叙述，比较一下柳永“眼前时、暂疏欢宴，盟言在、更莫忡忡。

待作真个宅院，方信有初终”（《集贤宾》）、“待恁时、等著回来贺喜。

好生地、与我儿利市”（《长寿乐》）的两情相悦，与晚唐词人温庭筠“水精帘里玻璃枕，暖香惹梦鸳鸯锦。

江上柳如烟，雁飞残月天”（《菩萨蛮》）和“过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠，肠断白萍洲”（《梦江南》），完全是两种截然不同的言说方式。

尽管温、柳二人的经历相似，然而不同都市制度下形成的不同的都市叙述，使柳永浪子词人的艳情叙述，充满了街市的世俗和庸常，具有明显的平民化、世俗化、口语化特征。

解构了晚唐五代和宋初台阁词人“满目山河空念远，落花风雨更伤春，不如怜取眼前人”（晏殊《浣溪沙》）艳情叙述的贵族化、精英化的审美定势，挑战了传统的主流话语伦理。

因此招致宋代士大夫群体的激烈批评16。

正是通过柳永浪子词人的角色话语实践，新街市空间中的酒楼、歌馆、市肆和世俗饮食男女，作为新的都市标志和都市阶层——“坊郭户众”——“都下富儿”（王灼《碧鸡漫志》卷下），进入柳永的都市叙述，分化并替代了以往都市叙述以皇宫贵族为中心的话语模式和审美取向。

柳永浪子词人都市艳情叙事的世俗化和商业化特征，还表现在他对“千金买笑”的娱乐商业化关系的反复描写与强调：

“莫道千金酬一笑，便明珠、万斛相邀。

”（《合欢带》）“有天然、蕙质兰心，美韶容，何啻值千金。

”（《离别难》）“一笑千金”或“千金买笑”之典17，原本是形容宫廷皇妃和权贵宠姬，一笑难得的喻说，彼时并无商品交换的内容。

而在柳永歌词中，却是男欢女爱商品交换关系的实指，是北宋中叶新的街市空间，娱乐艳情商品化的世风的真实反映。

“何啻值千金”的被强调，是因为金钱的交换作用，早已在街市商业、娱乐的交易方式和生活方式中成为共识18。

与唐五代、宋初台阁词人群，刻意回避情欲的金钱交易关系（因为他们艳情遇合的对象，更多的是家妓和官妓等非商品化的性资源和娱乐资源，与柳永及其坊郭户众主要对象是商业化的市井私妓不同），常常是用温情脉脉、充满诗意的人仙遇合、阳台云雨，洞天福地的贵族化意象，来进行艳情叙述的言说方式截然不同。

它以赤裸裸的金钱交换方式，换取以往被皇宫贵族垄断的性资源和娱乐资源，使其由小众的特权，变为大众可以购买的商品，用以满足人皆具有的享乐欲望，体现出由贵族文化和精英文化向世俗文化和商业文化转型的特征。

又因为这种言说方式赤裸裸地凸现出金钱交易的商品关系，剥掉了男欢女爱温情脉脉的面纱，抵触并僭越了文人士大夫建构的、他们的才具和话语权力足以超越金钱的话语神话，因而同样遭到主流士大夫群体的攻击：

“唯是浅近卑俗，自成一体，不知书者尤好之。

”（王灼《碧鸡漫志》卷二）

正是由于代表了“不知书者”的世俗群体“浅近卑俗”的话语表达和审美价值取向，柳永歌词从浪子词人到狎客话语的艳情叙述，完成了从个体书写到男性性别、欲望群体话语模式的建构。

作为男性欲望群体的浪子和狎客，最突出的特征是流连青楼歌馆，通过金钱交换，以获取声色之娱。

凸显出他们作为性别和欲望主体的文化身份和话语表达。

柳永的狎客话语，以恣肆的男性自我欲望叙述，大胆的身体和情欲关怀，大量的女性声色、姿容感官刺激描写，和“算等闲，酬一笑，便千金慵觑”的夸富、显富的世俗言说方式，表达了普通街市市民——被边缘化的城郭户众，久被压抑的情欲诉求，表现出世俗化甚或鄙俗化的审美价值取向。

柳永的狎客话语，强调男欢女爱的云雨之欲，应该获得满足的天经地义，何况郎才女貌两情相悦。

而且认为“雨云惹”四处留情，是浪子和才子的天性和权力：

“嘉景，向少年彼此，争不雨云惹?

奈傅粉英俊，梦兰品雅。

”（《洞仙歌》）“佳景留心惯，况少年彼此，风情非浅。

”（《洞仙歌》）集游宴狎妓于一体的狎客群体，视女性的身体为欲望化的消费对象，因而肆意渲染女性声色姿容、歌喉舞姿带给他们的感官刺激：

“访雨寻云，无非是、奇容艳色。

就中有、天真妖丽，自然标格。

”（《满江红》）“意中有个人，芳颜二八。

天然俏、自来奸黠。

最奇绝，是笑时、媚靥深深，百态千娇，再三偎着，再三香滑。

”（《小镇西》）凸现欲望不断膨胀的街市世俗文化消费风尚，和新都市空间下话语言说方式的转型。

柳永的狎客话语，以对情色感官刺激和放浪无度的诉求，以及周旋于无数歌妓之间的艳遇炫耀，在

满足男性中心的虚荣和欲望的同时，凸现狎客赤裸裸的消费狎戏女性身体的粗鄙、世俗的言说方式。

反映了在新的街市空间下，艳情娱乐的商品化，使作为坊郭户众的男性欲望群体日益膨胀的感官刺激、情欲诉求，获得了前所未有的释放空间和话语表达权利。

这种通过个体体验建构的“浪子+艳情”的狎客话语，与六朝宫体诗一样是自我欲望想象的话语表达，是个体感官欲望和欲望叙述的又一个轮回。

只不过欲望的主体，由彼时垄断性资源和娱乐资源的宫廷权贵，变成了此时的普通举子士人和街市市民。

这种狎客话语，由于表达了广大的市民阶层久被压抑的身体和情欲诉求，“始行于世，于是声传一时”。

成为世俗文学——宋人笔记小说和话本津津乐道的人物和情节。

由柳永、柳永歌词和柳永故事构成的“浪子+艳情”的话语模式，作为都市市民文化的话语建构，在接受群体不断选择、叙述的历史化过程中，成为都市文化的经典。

从两宋众多的词话和笔记小说、话本，如《醉翁谈录》、《绿窗新话》、《柳耆卿诗酒玩江楼记》等，到元明的戏曲小说、拟话本，如《众名妓春风吊柳七》等流行于民间的市井大众文本中，可以看到这种话语的建构和流变过程。

这种浪子—狎客话语，因为代表着新的都市文化群体的文化诉求而“大得声称于世”，并且不断地在社会日常生活中渗透与播散，日益由边缘影响中心，构成了北宋中叶都市文化不可忽略的世俗潮流。

二、从才子词人到才人话语：

功名与享乐相对立的都市叙述言说方式

——新都市空间下才人群体的文化身份叙述与北宋中叶都市文化建构

北宋中叶新的都市变革，除带来娱乐时空与娱乐群体的拓展外，另一个显著特征，是朝野上下日常生活和时序节庆集体狂欢的享乐化、平民化和商业化趋势，催生“陶陶尽醉太平”、享乐至上的都市生活和都市叙述方式。

对元宵节、清明节、中秋节等都城时序节庆的长篇铺叙，是柳永歌词“陶陶尽醉太平”的都市叙述名篇。

从“列华灯、千门万户。

遍九陌、罗绮香风微度。

十里燃绛树。

鳌山耸、喧天箫鼓”街市的繁华喧腾；

到“倾城，尽寻胜去”，“风暖繁弦脆管，万家竞奏新声”的集体狂欢；

节庆中的少年男女，共同感受“浓欢无价。

任他美酒，十千一斗，饮竭仍解金貂贳。

恣幕天席地，陶陶尽醉太平，且乐唐虞景化”（《抛乐》），将北宋中叶新都市空间下，借时序节庆及时行乐的集体狂欢展现得淋漓尽致。

无论形式（慢词长调）还是内容（寻胜游宴），都最能体现北宋都市文化转型的特征。

以时序节庆为载体的集体狂欢，当然不是宋代的独创19。

只是由于都城制度与商业制度的变革，由于北宋皇帝对借时序节庆彰显太平盛世、与民同乐的强调20，此时的时序节庆集体狂欢，比之前代，呈现出更为平民化、世俗化、商业化和艳情享乐化的倾向。

同样是都城时序节庆叙述，柳永歌词更关注和描述的，是新街市空间中的饮食男女。

而非中古时期里坊制度下集体出游的皇宫贵族主体21。

同样是皇家水边修禊盛宴，北宋“三月一日开金明池琼林苑”，无论是柳永笔下“绕金堤、曼衍鱼龙戏，簇娇春罗绮，喧天丝管”的百戏班子或孟元老笔下的商业摊位出租22，甚或“凤辇宸游，鸾觞禊饮，临翠水、开镐宴。

两两轻飞画楫，竞夺锦标霞烂”（《破阵乐》）的飞舟夺标专业户，都充满了浓郁的商业气息。

新的街市制度下的日常生活或集体狂欢，时时处处皆有街市商业化如影随形。

因为有“朝廷买市”的商业利益和彰显太平盛世之政治功能的双重趋动，各种鱼龙百戏，小唱，杂剧杂技也异彩纷呈，构成了新的都市文化娱乐商业化、专门化的新内涵和新功能。

在里坊制度下，只能在两市不定时演出的市井文娱，在北宋的日常生活和时序节庆集体狂欢中，成为固定的日常化和商业化的娱乐行业。

遍布全城的勾栏瓦肆，为坊廊户众提供他们喜闻乐见的各种娱乐消费。

以其新的生产、消费和传播方式，重构了传统的以等级、权力为核心的贵族精英文化一体化的创作、消费、传播方式23。

它既以满足新的城市坊廊户众的文化需求为目标，同时又以新的话语方式和世俗内容，重构都市文化的趣味和价值取向。

同是都城节庆时序叙述，杜甫从朝野出游看到的，是皇妃贵戚的骄奢淫佚，引发的是“炙手可热势绝伦，慎莫近前丞相嗔”的深刻感叹和批判意识。

而柳永看到的却是“凤辇宸游，鸾觞禊饮，临翠水，开镐宴”，“霁色荣光，望中似睹，蓬莱清浅”的与民同乐的人间仙境，以及“太平时，朝野多欢民康阜，随分良聚。

堪对此景，争忍独醒归去”（《抛乐》）的世俗享乐陶醉。

体现出传统士大夫精英群体和文化，在新的社会结构和都市空间中的阶层、角色分化，以及精神生活方式（从修齐治平“先忧后乐”到以声色享乐为尚）的更替和取代趋向。

体现出他们在世俗化、平民化、享乐化的过程中，对世俗的认可和追随。

这种拆除深度，追求瞬间的快感，以声色享乐为尚的价值取向，代表了北宋中叶新街市空间下从士子、才子到才人群体的角色变化和文化身份转向。

才子，是唐宋科举考试，特别是“以诗赋取士”制度化以来，用以称谓那些具有卓著文学才能、却又被排斥在主流之外的个体。

士大夫与才子的本质区别，在于前者不仅被制度认可而且位居要路；

而后者却是怀才不遇，生不逢时。

才子词人是柳永平生最真实、快意的角色，他著名的《鹤冲天》，最为淋漓尽致地表达了他的角色话语、文化身份和价值取向：

“黄金榜上，偶失龙头望。

明代暂遗贤，如何向?

未遂风云便，争不恣狂荡?

何须论得丧，才子词人，自是白衣卿相。

烟花巷陌，依约丹青屏障。

幸有意中人，堪寻访。

且恁偎红翠，风流事、平生畅。

青春都一饷，忍把浮名，换了浅斟低唱!

”柳永作为才子词人最突出的特征，不仅是多才多艺，更是他“忍将浮名，换了浅

斟低唱”——将功名与享乐相对立的言说方式，以及惊世骇俗的边缘化人生取向：

“才子词人，自是白衣卿相”!

不啻是对主流价值取向的公开宣战。

宋代统治者基于“为与士大夫治天下”的国策，重文抑武24。

天子亲自殿试25，中举者皆为“天子门生”，荣耀无比。

因此，进京赴考，学优而仕，是宋代学子概莫能外的人生道路和主流价值取向。

宋朝优待士大夫26，所以娱宾遣兴、浅斟低唱，早已是宋代士大夫普遍的享乐方式。

文人角色的多重性：

公务与私情、治国与娱乐，因为社会政治、经济、商业、娱乐文化发展形成的不同空间得以实现27，并用诗、文、歌词或笔记、小说等不同的文体功能表达。

然而士大夫群体浅斟低唱的享乐方式，与“忍将浮名，换了浅斟低唱”的功名与享乐相对立的言说方式和享乐至上的价值取向，是两个完全不同的范畴。

对于皇帝和朝廷而言，前者是可以接纳的享乐方式；

后者则是不能容忍的、对士大夫主流精英价值取向的解构和挑战。

是对士大夫群体文化身份的颠覆。

柳永因此而触犯天颜，招致同时代和历代士大夫群起而攻之，也就没有什么奇怪的了28。

在柳永的歌词里，随处可见这种着意将功名利禄和艳情享乐相对立的叙述：

“浮名利，拟拼休，是非莫挂心头。

富贵岂由人，时会高志须酬。

莫闲愁，共绿蚁、红粉相尤。

向绣幄，醉倚芳姿睡，算除此外何求?

”（《如鱼水》）

作为举子，本应以功名读书为重，明知“如此清致，早晚是读书天气”，但随着“渐渐园林明媚，便好安排欢计。

论槛买花，盈车载酒，百千金邀妓。

何妨沉醉，有人伴，日高春睡”（《别银灯》）。

作为屡试不第的才子，他更是唱出了“青春都一饷，忍把浮名换了浅斟低唱”的愤激。

即使是殿试中举这样重大的人生大事：

“便是仙禁春深，御炉香袅，临轩亲试。

对天颜咫尺，定然魁甲登高第。

待惩时、等著回来贺喜。

好生地、与我儿利市。

”（《长寿乐》）也被他解构为与庸常的艳遇赏钱相提并论；

中举了，他的最大愿望，也仍然是艳情享乐：

“遍九陌，相将冶游，骤香尘，宝鞍骄马。

”（《柳初新》）中举后四处游宦，他仍一如既往地认为：

“这巧宦，不须多取。

共君把酒听杜宇，解再三，劝人归去。

”（《思旧乐》）

曾经被作为士大夫精神标志的“举世皆浊唯我独清，举世皆醉唯我独醒”的屈原精神，在这里被解构成为“堪对此景，怎忍独醒归去”的自甘沉溺。

杜甫“致君尧舜上，再使风俗淳”的历史使命感，在这里，成为“晚岁光阴能几许?

这巧宦不须多取”，并代之以“怎浮生，不满百。

虽照人轩冕、润屋珠金，于身何益”（《尾犯》）。

文化身份是需要叙述才能表达的，它来自创作者的话语实践，并受制于各种社会权力。

才子词人的角色话语和都市叙述，固然是因“偶失龙头望”的落第和“明世暂遗贤”的怀才不遇而引发，却以“忍把浮名换了浅斟低唱”的价值取代，突破主流意识形态对个人建功立业的目标规定，叙述出与之不同的文化身份、价值取向。

实质上代表了一个庞大的、从士大夫群体分化而出，介于主流精英和街市市民之间的才人29群体的言说权利和话语建构。

尤其是“才子词人自是白衣卿相”的文化身份和话语权威喻说，赋予“才子词人”——才人群体的合法性，使得这一新崛起于边缘的群体，具有了与主流精英分庭抗礼的意味。

正是在这一点上，其躲避崇高，拆除深度，消解传统士人人生意义和使命感，摆脱主流意识形态桎梏，追求瞬间情欲享乐，放弃精神维度的人生态度和价值取向，才具有意味深长的边缘文化或亚文化的创造价值。

也正是由此，柳永才子词人的角色话语和都市叙述，才得以实现了从个体文学书写，到才人群体话语模式的建构。

才人群体从娱乐消费到生产的角色过渡——由“见说兰台宋玉，多才多艺善词赋，试与问，朝朝暮暮，行云何处”（《击梧桐》）的独逞才情、娱乐消费，到“耆卿居京华，暇日遍游妓馆。

所至，妓者爱其有词名，能移宫换商，一经品题，声价十倍”30的角色转换，是柳永才人话语和文化身份叙述——作为新街市文化的创作主体——才人群体的价值实现和生存特征的话语表达。

与主流精英群体的价值实现，主要依赖于皇帝朝廷的知遇不同，才子词人——才人群体则全赖新的接受和传播群体——青楼歌妓的赏识、“云踪雨迹”——冶游于街市各色人等的认同与消费。

由于歌妓是才人和受众之间的第一媒介，才人与歌妓之间在才艺上的惺惺相惜，是这个新角色、新群体和新职业，异于其他男性群体狎玩心态的亮点：

“自古及今，佳人才子，少得当年双美。

且恁相偎倚，未消得怜我，多才多艺。

”（《玉女摇仙佩》）“未同欢，寸心暗许，结前期、美人才子，合是相知。

”（《玉蝴蝶》）

这些歌妓不仅是他们才艺的知音，还是他们在主流生活和价值取向受挫时的红颜知己：

“烟花巷陌，依约丹青屏障。

”歌妓们的青睐、追慕，不仅是才人歌词流传的巨大推动，更是他们男性魅力获得满足，社会功能、人生价值和情感依托获得多重实现的关键：

“珊瑚筵上，亲持犀管，旋叠香笺。

要索新词，人含笑立尊前。

按新声、珠喉渐稳，想旧意、波脸增妍。

”（《玉蝴蝶》）由此决定了他们将艳情与功名相对立的言说方式和价值取向，不仅是基于欲望的满足，也是不同的角色群体、社会阶层分化、分工和职业取向所致。

因此，才人群体必然更贴近街市空间和世俗社会，通过作品的商品化，为大众提供文化娱乐消费：

“平生自负，风流才调，口儿里、道知张陈赵。

唱新词，改难令，总知颠倒。

解刷扮，能咳嗽，表里都峭。

每遇着、饮席歌筵，人人尽道，可惜许些了。

”（《传花枝》）这种为主流社会惋惜的浪费，却是最受市民阶层欢迎之处。

尤其“三妓挟耆卿作词”的“才子+艳情”的柳永故事模式，更是作为此后小说戏曲的母题广泛流传。

“柳耆卿，名永。

……其为人有仙风道骨，倜倘不羁，

傲睨王侯，意尚豪放。

花前月下，随意遗词，移宫换羽，词名由是盛传，天下不朽。

……至今柳陌花衢，歌姬舞女，凡吟咏讴唱，莫不以柳七官人为美谈。

”31柳永作为街市空间的时尚偶像和主流社会批评的热点，数百年经久不衰，体现了他作为才子词人的边缘人生、社会功能和价值实现的最大成功。

偶像的认同，是话语建构和文化身份认同以及价值观念流行的必然结果。

新兴的街市文化需要有自己的偶像作为文化、审美取向的代言。

它以时尚的形式传达出偶像的言说方式，人生取向和价值目标在民众中的反映。

特别是在市民文化这样的亚文化层，偶像具有意想不到的巨大魅力，柳永构建的“才子词人自是白衣卿相”，“忍把浮名换了浅斟低唱”的“微睨王侯，倜倘不羁”的神话，以神奇的速度流传和再叙事。

让新兴崛起的才人群体