大学文科论文范文节选片段（共4页）2700字.docx

大学文科论文范文节选片段（共4页）2700字.docx

《大学文科论文范文节选片段（共4页）2700字.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学文科论文范文节选片段（共4页）2700字.docx（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

大学文科论文范文节选片段

　　摘要：

《汉书·五行志》引用了一段京房《易传》佚文，清王保训所辑《京氏易》也收录了这段文字，但分列两处，且结尾处比《汉书》多53字。

本文认为这段文字原本应在一处，且王氏所辑末53字出自班固，而非京氏。

此外，这段文字很可能不像《汉书》及《京氏易》所说的出自《易传》。

　　关键词：

京房;易传;汉书;王保训

　　onaparagraphoflostcharactersinjingfang's; yizhuan

　　abstract:

 annalsonthefive-element in hanshu （thehistorybookofthewesternhandynasty）quotedaparagraphoflostcharactersfromjingfang's yizhuan.thesecharacterswerealsoincludedin jingshiyi,collectedbywangbao-xun（livingintheqingdynasty）,butweredividedintotwoparts,andtherewere53charactersmoreattheend.thepapermaintainsthatthesecharacterswereoriginallyinoneplace,andthelast53characterscollectedbywangcamefrombangu（thewriterof hanshu）,butnotfromjingfang.moreover,thisparagraphmostprobablydidnotcomefromjingfang's yizhuan as hanshu and jingshiyi hadclaimed.

　　keywords:

 jingfang; yizhuan; hanshu;wnagbao-xun

　　京房创立了西汉今文京氏《易》学，有著述十余种，今唯《京氏易传》三卷传世，其余均已亡佚。

历代史书之《天文志》《五行志》、历代类书以及《开元占经》、《乾象通鉴》等典籍中还保留着不少京氏佚文。

《汉书·五行志》中有这样一段话：

“隐公三年‘二月己巳，日有食之’。

《谷梁传》曰，言日不言朔，食晦。

《公羊传》曰，食二日。

董仲舒、刘向以为其后戎执天子之使，郑获鲁隐，灭戴，卫、鲁、宋咸杀君。

”;京房《易传》曰：

“亡师兹谓不御，厥异日食，其食也既，并食不一处。

诛众失理，兹谓生叛，厥食既，光散。

纵叛兹谓不明，厥食先大雨三日，雨除而寒，寒即食。

专禄不封，兹谓不安，厥食既，先日出而黑，光反外烛。

君臣不通兹谓亡，厥食三既。

同姓上侵，兹谓诬君，厥食四方有云，中央无云，其日大寒。

公欲弱主位，兹谓不知，厥食中白青，四方赤，已食地震。

诸侯相侵，兹谓不承，厥食三毁三复。

君疾善，下谋上，兹谓乱，厥食既，先雨雹，杀走兽。

弑君获位兹谓逆，厥食既，先风雨折木，日赤。

**乡兹谓背，厥食食且雨，地中鸣。

冢宰专政兹谓因，厥食先大风，食时日居云中，四方亡云。

伯正越职，兹谓分威，厥食日中分。

诸侯争美于上兹谓泰，厥食日伤月，食半，天营而鸣。

赋不得兹谓竭，厥食星随而下。

受命之臣专征云试，厥食虽侵光犹明，若文王臣独诛纣矣。

小人顺受命者征其君云杀，厥食五色，至大寒陨霜，若纣臣顺武王而诛纣矣。

诸侯更制兹谓叛，厥食三复三食，食已而风，地动。

適让庶兹谓生欲，厥食日失位，光晻晻，月形见。

酒亡节兹谓荒，厥蚀乍青乍黑乍赤，明日大雨，发雾而寒。

”凡食二十占，其形二十有四，改之辄除。

不改三年，三年不改六年，六年不改九年。

推隐三年之食，贯中央，上下竟而黑，臣弑从中成之形也。

[1]（XXXX年-XXXX年页）上文所引的京氏佚文在清人王保训所辑《京氏易》卷二《易传》中也收录了，但与《汉书》所引有两点明显不同：

　　1.王氏将这段文字分列两处：

“亡师兹谓不御”至“厥食日伤月”（王氏所辑“日伤月”下有“食侯王死”四字，《汉书》所引无）在一处，“厥食日伤月，食半，天营而鸣”至“发雾而寒”在另一处（起首“厥食日伤月”五字与上一处末尾五字重复，《汉书》不重）。

　　2.王氏所辑，将上所引《汉书》中“凡食二十占”至“臣弑从中成之形也”一段也列进了《易传》佚文。

　　由此便产生了以下问题：

1.京房这段文字原本是连在一起还是分列两处?

2.上引《汉书·五行志》中“凡食二十占”及以下文字是否京氏佚文?

　　先说第一个问题。

　　《汉书》所引京房这段话，是将日蚀现象附会人事，共列举了二十种情况。

每种情况的列举基本上遵循了如下套路：

首先列举社会人事中的某种现象，其次给该现象取一个字或两个字的名称，再次讲与该现象对应的日食特征及其它相关的异常自然现象。

在形式上这个套路，可得如下格式：

“……兹谓（或“云”）……，厥食……”每列一种情况，必用一次这样的格式。

在上引《汉书·五行志》的那段话中，此格式正好用了二十次。

这种把相同或相类的格式排列起来连续使用，应当是比较自然的，也就是说这段佚文原本连在一起的可能性较大。

　　王保训把这段话分割开，而割断的地方正好是一个完整格式的中间而不是结束。

这就让人感到生硬，而且分割后前一段末尾与后一段开头还有五个字重复，这又一次说明京氏原文很可能是连在一起的。

王氏分割这段佚文的原因可能是《乾象通鉴》、《开元占经》等书也都摘录了这段佚文的某些部分。

由于这类书在体例方面的原因，其摘录往往是不连贯的。

而王保训在辑录这段文字时则把这些书作为依据，面对繁多而芜杂的不可能一一进行细致的考查辨析。

　　再说第二个问题。

　　王保训把“凡食二十占”及以下二十五字全部抄录进所辑的《京氏易》，说明他认为这些字也是京房《易传》的内容。

而今本《汉书》把这段文字放在引号之外，则说明标点者与王保训的理解不同。

　　在这里，“凡食二十占”五字很值得注意。

《汉书·五行志》所引的这段京房佚文正好列举了二十种情况，这五个字就是对上文的总结。

应当弄清的是京氏原文对于日食是只说了这二十种情况，还是京房不只说了这些，而《汉书》只引用了二十条。