宿迁学院在校生对餐厅满意度问卷调研分析报告.docx
《宿迁学院在校生对餐厅满意度问卷调研分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宿迁学院在校生对餐厅满意度问卷调研分析报告.docx（31页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
宿迁学院在校生对餐厅满意度问卷调研分析报告
宿迁学院在校生对餐厅满意度
问卷调研分析报告
11级社保2班调研小组
2012年5月22日
宿迁学院在校生对餐厅
满意度问卷调研分析报告
一、调研背景
餐厅是在校大学生一日三餐就餐的地方，是每个同学必到的场所。
根据调查大部分同学的吃饭问题都是在学校餐厅解决。
餐厅紧密地联系着大学生的学习、生活和健康，餐厅既是学校的硬件设施之一，又是学校管理的重要组成部分。
大学生在校主要是学习，身体是学习的本钱，因此饮食的健康与质量和身体素质有着直接的联系，那么那学生就应注意自己的饮食健康与质量。
为了更好地了解学校餐厅的情况，为了让学校更好地加强对餐厅的管理，我们进行了此次宿迁学院餐厅满意度问卷调查。
二、调研目的
（一）通过调查了解宿迁学院大学生对学校餐厅的满意度，我们能更好的了解大学生对饮食健康的关注程度。
在此基础上，综合分析大学生的生活和现状，为确保在校学生健康饮食提供决策依据和信息资源，从而能更好地促进大学生发展；
（二）通过大学生对餐厅满意度的问卷调研，我们能从所得数据中分析大学生对餐厅的现实消费需求及目前餐厅可满足大学生的消费需求，找出两者存在的差距并根据调查结果想后勤部提出我们的意见和建议，从而引导餐厅进行相应的改进，更好地满足同学的需求。
三、调研对象
宿迁学院大一至大四在校大学生
四、调研内容
（一）了解大学生饮食方面的消费现状以及理想的消费观念，大学生对餐厅的评价；
（二）影响大学生就餐地点选择的主导因素；
（三）如何做才能提高大学生餐厅满意度。
五、调研时间
（一）2012年5月8日至5月9日，确定调研题目以及调研内容
（二）2012年5月11日，撰写调研计划以及日设计问卷
（三）2012年5月12日，打印调研问卷
（四）2012年5月19日至5月20日，进行问卷调查
（五）2012年5月21日至5月22日，整理统计分析调研结果
（六）2012年5月23日至5月25日，撰写调研报告
六、调研地点
宿迁学院
七、提交调查报告的方式
以书面方式提交，数量1份
八、调查方法
抽样方法：
随机抽样调查对象：
大一至大四的在校大学生
问卷数量：
100份废卷：
5份有效问卷：
95份男：
34女：
61
九、整理和分析方法
运用SPSS软件和EXCEL进行统计分析
十、调研活动进度表
项目
计划天数（天）
准备阶段
小组分组及确定调研题目与调研内容以及小组成员的分工
组长：
王方岩；小组成员：
孙婷娟、蒋雅君、司马雯、耿丹丹、骆月红、毕译丹、张沈伟
0.5
撰写调研计划及设计调研问卷
1
实施调研
2
整理、统计、分析调研结果
2
运用SPSS进行分析、制作交叉量表（骆月红）
撰写调研报告（王方岩）
3
十一、宿迁学院在校生对餐厅
满意度问卷调查的结果与分析
表一：
被调查者的性别比例
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
男
34
35.8
35.8
35.8
女
61
64.2
64.2
100.0
合计
95
100.0
100.0
图一、被调查者的性别比例
从图中可以看出，，女同学比较多，占64.2%，男同学比较少，占35.8%，比例不是很均衡，但可以大概地反映大学生的总体情况。
表2：
被调查者年级分布
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
大一
33
34.7
34.7
34.7
大二
34
35.8
35.8
70.5
大三
17
17.9
17.9
88.4
大四
11
11.6
11.6
100.0
合计
95
100.0
100.0
图二：
被调查者年级分布
从图中可以直观地看出，被调查的人中，大一、大二的较多，分别为33,34大三、大四的较少，分别为17、11，这是因为大三的学生忙于考研、考公，参与调查的人较少，大四的学生忙于找工作，在校生较少。
表三：
餐厅受欢迎程度
响应
个案百分比
N
百分比
六个集合的选项a
二：
3-1一餐
55
29.1%
58.5%
二：
3-2二餐
32
16.9%
34.0%
二：
3-3四餐
22
11.6%
23.4%
二：
3-4五餐
27
14.3%
28.7%
二：
3-5六餐
29
15.3%
30.9%
二：
3-6七餐
24
12.7%
25.5%
总计
189
100.0%
201.1%
图三：
餐厅受欢迎程度百分比
从图中可以看出，一餐的受欢迎程度最高29.10%），其次是二餐、六餐、五餐、七各类餐厅餐、四餐，但出一餐外，其他餐厅的受欢迎程度差别不是很大。
从图中可以直观地看出，男生经常就餐的餐厅是一餐（19.10%），根据下表可以看出他们认为一餐饭服务态度较好（40.0%）是首要原因，菜价格相对便宜合理（27.9%），离宿舍楼计较近（25.0%），品口味相对美味（21.6%），种相对丰富（19.5%）；其次是六餐（17.00%），根据下表可以看出，他们认为六餐的餐具整洁干净（30.8%）是首要原因，就餐环境较好（23.5%）价格相对便宜合理（16.3%），品种相对丰富（19.5%），口味相对美味（18.9%），饭菜给的较多（18.2%）。
$选项*一：
1*$选项1交叉制表
十个选项的集合a
一：
1
总计
男
女
二：
4-1价格相对便宜合理
六个选项的集合a
二：
3-1一餐
计数
12
19
31
总计的%
27.9%
44.2%
72.1%
二：
3-2二餐
计数
11
11
22
总计的%
25.6%
25.6%
51.2%
二：
3-3四餐
计数
7
7
14
总计的%
16.3%
16.3%
32.6%
二：
3-4五餐
计数
2
7
9
总计的%
4.7%
16.3%
20.9%
二：
3-5六餐
计数
7
5
12
总计的%
16.3%
11.6%
27.9%
二：
3-6七餐
计数
4
8
12
总计的%
9.3%
18.6%
27.9%
总计
计数
20
23
43
总计的%
46.5%
53.5%
100.0%
二：
4-2品种相对丰富
六个选项的集合a
二：
3-1一餐
计数
8
16
24
总计的%
19.5%
39.0%
58.5%
二：
3-2二餐
计数
3
6
9
总计的%
7.3%
14.6%
22.0%
二：
3-3四餐
计数
7
7
14
总计的%
17.1%
17.1%
34.1%
二：
3-4五餐
计数
5
14
19
总计的%
12.2%
34.1%
46.3%
二：
3-5六餐
计数
8
7
15
总计的%
19.5%
17.1%
36.6%
二：
3-6七餐
计数
0
8
8
总计的%
.0%
19.5%
19.5%
总计
计数
16
25
41
总计的%
39.0%
61.0%
100.0%
二：
4-3口味相对美味
六个选项的集合a
二：
3-1一餐
计数
8
15
23
总计的%
21.6%
40.5%
62.2%
二：
3-2二餐
计数
6
8
14
总计的%
16.2%
21.6%
37.8%
二：
3-3四餐
计数
6
4
10
总计的%
16.2%
10.8%
27.0%
二：
3-4五餐
计数
4
10
14
总计的%
10.8%
27.0%
37.8%
二：
3-5六餐
计数
7
8
15
总计的%
18.9%
21.6%
40.5%
二：
3-6七餐
计数
2
8
10
总计的%
5.4%
21.6%
27.0%
总计
计数
14
23
37
总计的%
37.8%
62.2%
100.0%
二：
4-4饭菜更新较快
六个选项的集合a
二：
3-1一餐
计数
1
1
总计的%
100.0%
100.0%
二：
3-2二餐
计数
1
1
总计的%
100.0%
100.0%
二：
3-3四餐
计数
1
1
总计的%
100.0%
100.0%
总计
计数
1
1
总计的%
100.0%
100.0%
二：
4-5饭菜给的较多
六个选项的集合a
二：
3-1一餐
计数
3
8
11
总计的%
13.6%
36.4%
50.0%
二：
3-2二餐
计数
2
5
7
总计的%
9.1%
22.7%
31.8%
二：
3-3四餐
计数
1
6
7
总计的%
4.5%
27.3%
31.8%
二：
3-4五餐
计数
3
4
7
总计的%
13.6%
18.2%
31.8%
二：
3-5六餐
计数
4
5
9
总计的%
18.2%
22.7%
40.9%
二：
3-6七餐
计数
1
8
9
总计的%
4.5%
36.4%
40.9%
总计
计数
6
16
22
总计的%
27.3%
72.7%
100.0%
二：
4-6餐具整洁干净
六个选项的集合a
二：
3-1一餐
计数
1
3
4
总计的%
7.7%
23.1%
30.8%
二：
3-2二餐
计数
0
1
1
总计的%
.0%
7.7%
7.7%
二：
3-3四餐
计数
1
3
4
总计的%
7.7%
23.1%
30.8%
二：
3-4五餐
计数
1
4
5
总计的%
7.7%
30.8%
38.5%
二：
3-5六餐
计数
4
5
9
总计的%
30.8%
38.5%
69.2%
二：
3-6七餐
计数
0
5
5
总计的%
.0%
38.5%
38.5%
总计
计数
4
9
13
总计的%
30.8%
69.2%
100.0%
二：
4-7离宿舍较近
六个选项的集合a
二：
3-1一餐
计数
6
13
19
总计的%
25.0%
54.2%
79.2%
二：
3-2二餐
计数
5
7
12
总计的%
20.8%
29.2%
50.0%
二：
3-3四餐
计数
3
0
3
总计的%
12.5%
.0%
12.5%
二：
3-4五餐
计数
2
3
5
总计的%
8.3%
12.5%
20.8%
二：
3-5六餐
计数
4
1
5
总计的%
16.7%
4.2%
20.8%
二：
3-6七餐
计数
2
5
7
总计的%
8.3%
20.8%
29.2%
总计
计数
9
15
24
总计的%
37.5%
62.5%
100.0%
二：
4-8离教学楼较近
六个选项的集合a
二：
3-1一餐
计数
1
11
12
总计的%
6.7%
73.3%
80.0%
二：
3-2二餐
计数
2
4
6
总计的%
13.3%
26.7%
40.0%
二：
3-3四餐
计数
1
1
2
总计的%
6.7%
6.7%
13.3%
二：
3-4五餐
计数
0
1
1
总计的%
.0%
6.7%
6.7%
二：
3-5六餐
计数
0
1
1
总计的%
.0%
6.7%
6.7%
二：
3-6七餐
计数
2
5
7
总计的%
13.3%
33.3%
46.7%
总计
计数
3
12
15
总计的%
20.0%
80.0%
100.0%
二：
4-9服务态度较好
六个选项的集合a
二：
3-1一餐
计数
4
1
5
总计的%
40.0%
10.0%
50.0%
二：
3-2二餐
计数
4
0
4
总计的%
40.0%
.0%
40.0%
二：
3-3四餐
计数
2
0
2
总计的%
20.0%
.0%
20.0%
二：
3-4五餐
计数
1
1
2
总计的%
10.0%
10.0%
20.0%
二：
3-5六餐
计数
2
1
3
总计的%
20.0%
10.0%
30.0%
二：
3-6七餐
计数
0
1
1
总计的%
.0%
10.0%
10.0%
总计
计数
7
3
10
总计的%
70.0%
30.0%
100.0%
二：
4-10就餐环境较好
六个选项的集合a
二：
3-1一餐
计数
1
7
8
总计的%
5.9%
41.2%
47.1%
二：
3-2二餐
计数
0
3
3
总计的%
.0%
17.6%
17.6%
二：
3-3四餐
计数
1
1
2
总计的%
5.9%
5.9%
11.8%
二：
3-4五餐
计数
1
4
5
总计的%
5.9%
23.5%
29.4%
二：
3-5六餐
计数
4
6
10
总计的%
23.5%
35.3%
58.8%
二：
3-6七餐
计数
2
4
6
总计的%
11.8%
23.5%
35.3%
总计
计数
5
12
17
总计的%
29.4%
70.6%
100.0%
百分比和总计以响应者为基础。
a.值为1时制表的二分组。
从上表可以直观地看出，女生经常就餐的餐厅是一餐（39.4%），从上表可以看出她们认为一餐离宿舍较近（54.2%），这是首要原因，价格相对便宜合理（44.2%），就餐环境较好（41.2%），口味相对美味（40.5%），品种相对丰富（39.0%），饭菜给的较多（36.4%）；其次是二餐，从上表可以看出，她们认为二餐离宿舍较近（29.2%），价格相对便宜合理（25.6%）。
值得注意的是，被调查的学生中没有人选择“饭菜更新较快”这一选项，这说明学生对学校餐厅饭菜的更新速度很不满意，望学校餐厅能够对这一问题给予高度重视。
表六：
频率
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
不会这样做
3
3.2
3.2
3.2
很少这样做
17
17.9
17.9
21.1
有时这样做
50
52.6
52.6
73.7
经常这样做
25
26.3
26.3
100.0
合计
95
100.0
100.0
从上图可以直观地看出，大多数同学（52.6%）会因为排队时间过长而又是选择其他就餐地点，只有很少一部分同学（3.2%）不会因为排队时间过长而选择其他就餐地点。
表七：
对早晚餐点心类的看法
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
经常是冷的
17
17.9
17.9
17.9
偶尔是冷的
69
72.6
72.6
90.5
从来都是冷的
3
3.2
3.2
93.7
其他
4
4.2
4.2
97.9
4：
从不吃
1
1.1
1.1
98.9
4：
热的
1
1.1
1.1
100.0
合计
95
100.0
100.0
从图中可以直观地看出，大部分同学（72.6%）认为早晚餐点心类偶尔是冷的，极少一部分同学（1.1%）从来不吃早晚餐的点心类食物。
二：
10*一：
1交叉制表
一：
1
合计
男
女
二：
10
满意
计数
8
12
20
总数的%
8.4%
12.6%
21.1%
不满意
计数
14
13
27
总数的%
14.7%
13.7%
28.4%
无所谓
计数
12
36
48
总数的%
12.6%
37.9%
50.5%
合计
计数
34
61
95
总数的%
35.8%
64.2%
100.0%
播放节目满意度与性别
从上面两个柱状图中可以直观地看出，女生对播放节目的满意度较高（12.60%），但大多数女生持无所谓的态度（37.9%）男生对餐厅播放的节目不满意的百分比为14.70%，也有较多的男生持无所谓的态度（12.6%），这表明在校生对餐厅电视播放的节目并不是十分关注。
由于电视只在就餐时间播放，而此时餐厅比较拥挤，比较嘈杂，大多数同学不会去关注所播放的电视节目。
看来，学校餐厅还需进一步改善就餐环境。
二：
11*一：
1交叉制表
一：
1
合计
男
女
二：
11
新闻节目
计数
23
27
50
总数的%
24.2%
28.4%
52.6%
综艺节目
计数
5
26
31
总数的%
5.3%
27.4%
32.6%
影视节目
计数
4
3
7
总数的%
4.2%
3.2%
7.4%
其他
计数
1
3
4
总数的%
1.1%
3.2%
4.2%
4：
都可以
计数
0
1
1
总数的%
.0%
1.1%
1.1%
4：
健康养生类
计数
0
1
1
总数的%
.0%
1.1%
1.1%
4：
无所谓
计数
1
0
1
总数的%
1.1%
.0%
1.1%
合计
计数
34
61
95
总数的%
35.8%
64.2%
100.0%
播放节目类型与性别
卡方检验
值
df
渐进Sig.（双侧）
Pearson卡方
11.983a
6
.062
似然比
13.472
6
.036
有效案例中的N
95
a.10单元格（71.4%）的期望计数少于5。
最小期望计数为.36。
从上面两个柱状图可以看出，不论男生还是女生，都希望餐厅播放新闻节目，前者所占比例为24.20%，后者所占比例为28.40%，可见大学生对时事还是比较关心的；还有一点值得注意的是有较多的女生选择了综艺节目（27.40%），这也反映了男生与女生的不同性格特点。
二：
17*一：
2交叉制表
一：
2
合计
大一
大二
大三
大四
二：
17
5~10元
计数
6
7
1
1
15
总数的%
6.3%
7.4%
1.1%
1.1%
15.8%
10~15元
计数
17
17
10
9
53
总数的%
17.9%
17.9%
10.5%
9.5%
55.8%
15~20元
计数
9
9
5
1
24
总数的%
9.5%
9.5%
5.3%
1.1%
25.3%
20~25元
计数
0
1
1
0
2
总数的%
.0%
1.1%
1.1%
.0%
2.1%
5:
10元左右
计数
1
0
0
0
1
总数的%
1.1%
.0%
.0%
.0%
1.1%
合计
计数
33
34
17
11
95
总数的%
34.7%
35.8%
17.9%
11.6%
100.0%
每天消费与年级
卡方检验
值
df
渐进Sig.（双侧）
Pearson卡方
9.058a
12
.698
似然比
10.379
12
.583
有效案例中的N
95
a.12单元格（60.0%）的期望计数少于5。
最小期望计数为.12。
从这四个柱状图中可以很容易看出，四个年级的同学大部分认为每天在餐厅消费10-15元是合理的（大一：
17.90%、大二：
17.90%、大三：
10.50%、大四：
9.50%，共计：
55.8%），有部分同学认为消费在15-20元和5-10元之间是合理的，只有极少一部分同学认为消费在20-25元之间是合理的，这表明大多数同学在餐厅方面的消费理念是合理的，但若想花10-15元让每个同学都能吃上营养均衡的餐点，还需要学校对食堂的饭菜价格进行合理调控。
$选项3频率
响应
个案百分比
N
百分比
六个选项的集合a
二：
9-1服务态度较差
19
10.6%
20.0%
二：
9-2出现打错卡现象
43
23.9%
45.3%
二：
9-3打饭速度较慢
19
10.6%
20.0%
二：
9-4餐具清洁不彻底
44
24.4%
46.3%
二：
9-5餐桌收拾不及时
53
29.4%
55.8%
二：
9-6其他
2
1.1%
2.1%
总计
180
100.0%
189.5%
a.值为1时制表的二分组。
从上图可以看出，认为餐厅工作人员餐桌收拾不及时的同学占29.4%，认为餐厅工作人员餐具清洁不彻底的同学占24.4%，认为餐厅工作人员出现打错卡现象的同学占23.9%，认为餐厅工作人员服务态度较差、打饭速度较慢的同学各占10.60%，从这组数据来看，大多数同学认为餐厅的工作人员仍然存在着很多问题。
在调查的过程中，也有同学反映希望通过我们向学向学校反映这些情况。
特别是前两个问题，因为餐厅在就餐高峰期总是特别拥挤，如果餐桌收拾不及时，同学们就无法在座位上就餐。
餐具清洁不彻底是个一直存在的且对我们大学生的身体健康构成威胁的重大问题，,这违背了学校一直以来的办学宗旨“一切为了学生，为了一切的学生，帮助学生成人成人成才”。
希望学校能够高度重视这个问题！
二：
16
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
合理，可以理解和接受，因为物价也在长
24
25.3
25.3
25.3
不合理，价格已超过物价涨幅，且价格制定应听取学生意见
69
72.6
72.6
97.9
其他
2
2.1
2.1
100.0
合计
95
100.0
100.0
从上图可以很明显地看出，72.6%的被调查者认为学校餐厅每学期涨价
升级会员 