苏洵《六国论》集注资料.docx
《苏洵《六国论》集注资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《苏洵《六国论》集注资料.docx（16页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
苏洵《六国论》集注资料
苏洵《六国论》集注
一、六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
1.破灭：
与今义不同。
《现代汉语词典》：
“破灭：
（幻想或希望）落空。
”这里的“破灭”是“灭亡”、“毁灭”之义，与“从六国破亡之故事”的“破亡”同义，且此处表被动。
“破”是“破败”、“残破”，“灭”是“灭亡”，“破灭”即“破败而灭亡”。
《史记·屈原列传》：
“亡国破家相随属。
”
2.战不善：
（在）作战、打仗（方面表现得）不好。
不善：
不好。
“善”能否解作“擅长”？
中职本《教参》认为“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”属于状语后置句。
大概是认为“战不善”等于说“不善战”，否则哪里还可以称之为状语后置句呢？
然则“善”也可解作“擅长”。
3.赂：
贾谊《过秦论》：
“于是纵散约解，争割地而赂秦。
”《韩非子·说林下》：
“乃割露山之阴五百里以赂之。
”这两句中的“赂”字，《古汉语常用字字典》解释为“奉送”，依此则本句中的“赂”也应当解作“奉送”。
王力《古代汉语·常用词（九）》也将“弊在赂秦”之“赂”解作“赠送【礼物】”。
但是一般的选本多解作“贿赂”（《汉典》即如此）。
《现代汉语词典》将动词“贿赂”解作“用财物买通别人”，将“买通”解作“用金钱等收买人以便达到自己的目的”。
六国割土地给秦国，意在达到不被侵并之目的。
从这个角度来看，把“赂”解作“贿赂”似乎未尝不可。
大纲版、新课标版皆注释为“贿赂秦国，这里指向秦割地求和”。
二、赂秦而力亏，破灭之道也。
1.而：
表顺承关系的连词，因而。
2.道：
《中学文言文索引词典》解作“道理”、“规律”、“正道”。
徐中玉《中国古代文学作品选》注释说：
“道：
道理，原因。
一说道路；途径。
”依《现代汉语词典》，“道理”有三义：
“事物的规律：
他在跟孩子们讲热胀冷缩的道理。
事情或论点的是非得失的根据；理由；情理：
摆事实，讲～︱你的话很有～，我完全同意。
办法；打算：
怎么办我自有～︱把事情了解清楚再作～。
”《现代汉语词典》把“道理”和“方向”、“方法”并列为一个义项，则此“道理”为第三种意思的“道理”，与“办法”同义。
《古汉语常用字字典》将“道理”和“规律”并列为一个义项，则此“道理”为第一种意思的“道理”。
参考《辞海》、王力《古代汉语》、《汉典》，“道”之所释“道理”当是第一种意思的“道理”，当然“道”另有“途径”、“方法”、“措施”之义。
“破灭之道”的“道”不应当解作“道理”、“规律”，应该解作“措施”、“方法”、“途径”，但这里是指“原因”。
三、或曰：
六国互丧，率赂秦耶？
曰：
不赂者以赂者丧。
盖失强援，不能独完。
故曰：
弊在赂秦也。
1.“互丧”，中职本、新课标本均解作“相继灭亡”，新课标本且进一步解释“互”为“交互”、“相继”。
这个“交互”应该是副词，《现代汉语词典》解作“替换着”，“相继”《现代汉语词典》也视为副词，“一个跟着一个”之义。
以上二书之解甚确。
扬州大学文学院吕胜男《“六国互丧”之“互”字解》（载《汉字文化》2007年第4期）认为解作“交互”不确，应该解作“承接”。
实际上作者认为“交互”只有“互相”之义，不知“交互”还有“替换着”之义。
《中国古代文学作品选》：
“互丧：
彼此灭亡。
”大纲版注：
“互丧：
彼此（都）灭亡。
互，交互，由此及彼、由彼及此。
”“彼此”是代词，“那个和这个”之义，“彼此都灭亡”即全都灭亡，显然此注不确。
夏麟勉《<六国论>“互”字注释质疑》（载《辽宁教育行政学院学报》1987年第01期）对此注已予辩驳。
率：
朱东润《中国历代文学作品选》将“率”字解释为“大率”、“大都”。
《现代汉语词词典》：
“大率：
副词。
大概；大致：
～如此。
”“大都：
副词。
大多：
杜甫的杰出诗篇～写于安史之乱前后。
”徐中玉《中国古代文学作品选》则释为“全都”。
大纲版、新课标版释为“全都”、“一概”，与《中国古代文学作品选》同。
据《古代汉语虚词词典》，作为副词，“率”有两种用法：
一是“表示事情大体如此，不作确切肯定。
可译为‘大抵’、‘大概’、‘大都’等”，二是“表示事情全都如此，不例外。
可译为‘全都’、‘一律’等”。
“率赂秦”的“率”应该解作“全都”、“一律”，朱本之释误也。
盖：
《古代汉语虚词词典》把这个“盖”字解释为“副词。
用于谓语前，表示动作行为或人、事、物的情况、性状、数量的揣测、估计。
可译为‘大概’、‘也许’、‘大约’等”。
《中国古代文学作品选》：
“盖：
句首语气词，表原因。
”大纲版及新课标版均注释曰：
“盖：
承接上文，表示原因，有‘因为’的意思。
”这个“盖”应该与《游褒禅山记》中“盖音谬也”之“盖”意思、用法相同，但是对于《游褒禅山记》中“盖音谬也”之“盖”，大纲版注释曰：
“盖：
承接上文，解释原因，有‘大概因为’的意思。
”新课标版注释曰：
“盖：
承接上文，解释原因，有‘大概’的意思。
”《现代汉语词典》：
“盖：
①大概：
此书之印行～在1902年。
②承上文申说理由或原因：
屈平之作离骚，～自怨生也。
”《古汉语常用字字典》：
“盖：
⑤副词。
大概。
《论语·里仁》：
‘～有之矣，我未之见也。
’⑥连词。
连接上句或上一段，表示推论原因。
《史记·屈原传》：
‘屈平之所离骚，～自怨生也。
’“盖失强援”和“盖音谬也”之“盖”均应看成连词，承接上文解释原因，译为“因为”，不必译为“大概因为”。
完：
中职本《教参》认为“完”是形容词用作动词，“保全”之意。
“完”是形容词，“完好”、“完整”之义，如《孟子离娄下》：
“故曰城郭不完，兵甲不多。
”又有“使完整”、“使完好”之义，动词。
如《廉颇蔺相如列传》：
“城不入，臣请完璧归赵。
”又有“保全”之义，动词，如《史记蔡泽传》：
“子胥智而不能完吴。
”（以上参见《古汉语常用字字典》）“不能独完”之“完”是“保持完好”、“保持完整”之义，属形容词活用作动词。
今之“保全”是“保住使不受损失”之义，故“完”亦可解作“保全”，但非活用矣。
2.以：
中职本《教参》认为“以”是连词，“因为”之意。
这个“以”显然是介词，“赂者”为其宾语，何可视为连词？
若为连词，就是连接“不赂者”和“赂者”？
还是连接“不赂者”和“赂者丧”？
简直的是荒唐之极也！
四、秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。
1. 中职本《教参》认为“小”和“大”都是形容词活用作名词，“小的方面”、“大的方面”之意。
“小”、“大”是否活用与对“则”的认识有关。
《中学文言文索引词典》认为这里的二“则”字与“入则无法家拂士，出则无敌国外患者”、“诸越则桃李冬实，朔漠则桃李夏荣”的“则”相同，“表示对待或并列关系，现代汉语没有相应的词对译”。
其实，“入则无法家拂士，出则无敌国外患者”的“则”和“诸越则桃李冬实，朔漠则桃李夏荣”的“则”根本不相同，前者表示因果或条件与结果的关系，相当于“你不来我就走了”的“就”。
后者是用在前后对比的分句之中的连词，表示“则”后的成分对其前的成分加以解释或说明，相当于“你很厉害，我就不行”的“就”。
前一种“则”的前后都是谓词性成分，后一种“则”的前面往往是体词性成分，其后则为谓词性成分。
认为“小则获邑，大则得城”的“小”、“大”是活用作名词，是错把“则”字理解成了“诸越则桃李冬实，朔漠则桃李夏荣”的“则”了。
这种错解，许多书都出现过，王力《古代汉语》亦未能免。
2.城、邑：
这个“邑”字，《古汉语常用字字典》解作“城镇”。
依《现代汉语词典》，“城镇”是“城市和集镇”之义，亦即“城镇”相当于“城与镇”。
那么“邑”到底是相当于“城”还是相当于“镇”呢？
王力《古代汉语·常用词（九）》说“邑”是“政治区域之一种。
古代以有宗庙者为都，无宗庙者为邑”，所引例句即有本文此句。
但杨伯峻《左传译注》曰：
“古之城邑皆可谓都，庄二十八年《传》‘凡邑有宗庙先君之主曰都，无曰邑’，实则可以通称。
”“都”和“邑”指城市、城镇，二者实无分别。
《廉颇蔺相如列传》中或言“秦王以十五城请易寡人之璧”，或言“秦王恐其破璧，乃辞谢固请，召有司案图，指从此以往十五都予赵”，或言“臣观大王无意偿赵王城邑”。
“城”即是“邑”，即是“都”，三者实无大小、宗庙之有无的区别，皆泛指。
《现代汉语词典》：
“邑：
①城市：
城～︱通都大～。
”由此亦可知“邑”作为泛指的词，可以指小城，也可指大城。
但是或许因为“凡邑有宗庙先君之主曰都，无曰邑”的缘故吧，当作为特指之词使用时，“邑”往往是指的小城。
《辞海》：
“邑：
③泛指一般城市。
大曰都，小曰邑。
”“小则获邑，大则得城”，显然是将“城”和“邑”加以区别使用，因此“邑”是指的小城，“城”则相当于“都”，指的大城。
《中国古代文学作品选》：
“邑：
小城。
下句的‘城’指大城。
”此注甚确也。
五、较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。
1.“其实”二字，《中国古代文学作品选》注为“它的实际（数量）”，中职本《教参》认为“其实”是“它（秦国）实际上”之意。
“其”有“它”的意思，但是“其”只能作定语或主谓短语的主语，不能单独作句子的主语；其次，“实际上”是副词，相当于“其实”，“实”字无此义。
综上，中职本《教参》之说大谬不然！
这个“其实”表面看似乎可视为今之“其实”，但今之“其实”往往是“承上文，多含转折意”（《现代汉语词典》），因此这里的“其实”只能解作“它的实际数值”，“其”也并非是指秦国，而是指“秦之所得，与战胜而得”相较这件事。
2.百倍：
字面意思是“一百倍”，但并非实指一百倍，而是形容倍数极高。
《管子·度地》：
“天地和调，日有长久，以此观之，其利百倍。
”《韩诗外传》卷五：
“挟百倍之欲而求有尽之财，是桀紂之所以失其位也。
”是“多百倍”还是“是百倍”？
各本多解作“多到百倍”，实误。
“其实百倍”是一判断句，相当于“它的实际数值是百倍”。
六、则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。
1.大欲：
“大欲”不是“大的欲望”，“大欲”置于“所”后，故为动词性成分。
“大”是副词，“太”、“很”、“非常”之意，即“天已经大亮”的“大”。
“欲”非能愿动词（或助动词），而是及物动词，“想要”、“想要得到”之意。
王力《古代汉语常用词（十三）》：
“欲：
及物动词。
想要得到，希望有某事。
《论语·季氏》：
‘夫子欲之。
’《孟子·梁惠王上》：
‘以若所为，求若所欲。
’《庄子·大宗师》：
‘父母岂欲吾贫哉？
’”“大患”也不是“大的祸患”之意，而是“最为忧虑”之意。
2.固：
中职本《教参》、大纲本《教师用书》均译为“当然”，《中国古代文学作品选》注为“原本”。
《现代汉语词典》：
“原本：
副词。
原来；本来：
他～是学医的，后来改行搞戏剧。
”《康熙字典》：
“固：
……本然之詞。
《孟子》：
‘天下固畏齊之强也。
’【本来就】又‘固所願也。
’【本来是很希望的】又已然之詞。
《孟子》：
‘夫世祿，滕固行之矣。
’【滕国早就实行了】又《屈原·離騷》：
‘自前世而固然。
’”所谓“本然”，即“本应如此”，按道理应该这样；“已然”，即“本已如此”，事实已经如此。
作为“本然之詞”的“固”可译为“当然”、“本来就应该”；作为“已然之詞”的“固”可译为“原本就”、“本来就”、“原先就”、“从前就”。
“固不在战”之“固”应该是表本然之词，而非已然之词，故“固”应译为“当然”、“本来就应该”。
七、思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。
1.厥先祖父：
大纲版、新课标本注曰：
“厥先祖父：
他（或者他们）的先人祖辈父辈。
厥，这里相当于‘其’。
先，对去世的尊长的敬称。
祖父，泛指祖辈父辈。
”“先”、“祖”、“父”是什么关系？
并列关系，还是修饰关系？
《中国历代文学作品选》：
“厥先祖父，他们的先人、祖父和父亲。
厥，其，他们。
”这是认为“先”、“祖”、“父”是并列关系，但又将“祖”、“父”译为了“祖父”、“父亲”。
另外，把“先”解释为“对去世的尊长的敬称”,又把它翻译为“先人”，难道“先人”即是“对去世的尊长的敬称”？
《现代汉语词典》：
“先：
④祖先；上代：
～人。
⑤尊称死去的人：
～父︱～烈︱～哲。
”《辞海》：
“先：
③祖先。
《后汉书孟尝传》：
‘其先三世为郡吏。
’④对已去世者的尊称。
如：
先父；先母；革命先烈。
”所谓“尊称死去的人”亦即“对已去世者的尊称”，亦即“对去世的尊长的敬称”。
由此可知，大纲版、新课标本之注自相矛盾。
《中国古代文学作品选》：
“厥：
其。
先祖父：
泛指先辈。
”中职本注曰：
“厥，其，指六国之国君。
先祖父，这里指六国的开国之君。
”所谓“泛指先辈”、“这里指六国的开国之君”，实际上仍然未能解释“先祖父”的意思（sense），只是说明了它的所指（reference）。
然而此处“先祖父”到底怎么解释呢？
其实这里的“先”就是“对去世的尊长的敬称”，犹言“过世的”、“已故的”等，“祖父”等于说“祖辈父辈”，“先祖父”即已故的祖辈父辈，但并非专指祖辈父辈，应该是“泛指先辈”，绝非专指的“六国的开国之君”。
2.暴：
“暴”字，新课标本、《中国历代文学作品选》注音pù，解作“暴露”；中职本无注；《中国古代文学作品选》注曰：
“暴（pù瀑）：
暴露，这里有‘冒着’的意思。
”《辞海》：
“暴：
㈠（bào）（旧读）⑨显露。
”《现代汉语词典》：
“暴：
bào②露出来；显露：
～露。
”据此则“暴”应读作bào。
“冒着”是“不顾（危险、恶劣环境等）”之意，但这个似不必认为“暴”是“冒着”之意。
3.以：
是连词，表示其前是动作行为，其后是动作行为的结果。
可译为“以至于”、“才”等。
八、子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。
1.举以予人：
中职本《教参》认为“以”是介词，“把”、“将”之意，但是“举”是什么意思？
“以”后面是否有省略？
一切皆不言！
中职教材不加注释！
新课标本注曰：
“举以予人：
拿它（土地）来送给别人。
”这相当于释“举”为“拿”——这个“拿”应该是介词“拿”，即“拿尺子来量”的“拿”；相当于释“以”为连词“来”。
可是“举”并没有介词“拿”之意。
1991年版人教大纲版《语文》四册配套《教参》云：
“举以予人：
全把它送给别人。
‘以’字后省略‘之’字，代土地。
”这是释“举”为“全部”、“都”，释“以”为介词“把”。
大纲本亦注曰：
“举以予人：
都拿它（土地）来送给别人。
举，全部，都。
”这是释“举”为“都”，释“以”为“拿它”，相当于认为“以”是介词，“拿“之意，其后省略了“之”，指代“土地”。
“都拿它（土地）来送给别人”是一个病句，因为“都”字“所总括的成分放在‘都’前”（《现代汉语词典》），而“举以予人”之前的主语是“子孙”，这样这句说的就是所有的子孙都如何如何了。
但从文意来看，“举”（“都”）的语意指向应该是“土地“而非“子孙”。
综上，“举以予人”的解释应以“全把它送给别人”的说法为妥。
九、今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。
起视四境，而秦兵又至矣。
然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。
1.然则：
《现代汉语词典》：
“然则：
连用在句子的开头，表示‘既然这样，那么…’：
～如之何而可？
（那么怎么办才好？
）”“然则”在古代可看成两个词，“然”是指示代词，“这样”、“如此”之意；“则”是连词，“那么”、“就”之意。
因为“则”字之后往往是由“然”字之前的内容推出来的结论，所以翻译时往往在“这样”、“如此”之前加上“既然”、“因为”之类的词语。
2.厌：
新课标本、《中国古代文学作品选》皆注“厌”为“满足”，大纲本及《中国历代文学作品选》：
“厌，通餍，满足。
”是否有必要认为“厌”通“餍”？
《现代汉语词典》：
“厌：
①满足：
贪得无～。
”又“餍：
①吃饱。
②满足。
”“厌”和“餍”都有“满足”之意，因此没有必要认为二字相通。
但是二者又是什么关系呢？
“厌”的本义是“吃饱了”、“满足了食量”之义，形容词。
吃饱了就得到了满足，因此“厌”字引申为一般的“满足”，动词。
一旦满足了，就会令人厌倦、厌恶，因此“厌”字又由“满足”义引申为“厌倦”、“厌恶”之义，动词。
因为“满足”、“厌倦”、“厌恶”这类引申义被常用，几乎成了“厌”的主要意思，仿佛它的本义“吃饱了”不再是它的意思似的，于是人们又给“吃饱了”的意思制了另一个字“餍”，也就是说“餍”字本来只有“吃饱了”这一个意思。
但是因为“吃饱了”这个意思还可以用“厌”来表示，又因为“厌”字有“满足”这一引申义，于是连带着“餍”字也被赋予了“满足”这一意思。
总之，“厌”、“餍”属于古今字关系，但二者均有“满足”之义，且一直沿袭至今，所以没有必要认为二字相通。
十、故不战而强弱胜负已判矣。
至于颠覆，理固宜然。
1.判：
中职本无注，大纲本解作“分出”、“分清”，新课标本解作“确定”、“断定”，《中国古代文学作品选》解作“分明”、“清清楚楚”。
“分出”、“分清”、“确定”、“断定”，皆为动词，“分明”、“清清楚楚”则为形容词。
《现代汉语词词典》：
“判：
①分开；分辨：
～别︱～断︱～明。
②明显（有区别）：
新旧社会～然不同︱前后～若两人。
”《新华字典》：
“判：
①分辨，断定（连-断）：
～别是非。
②分开。
转截然不同：
～若两人。
”《辞海》：
“判：
①分开。
如：
判袂。
②有区别；分辨。
如：
判若两人。
刘克庄《和实之读邸报》诗：
‘芳臭须臾判。
’”《辞源》：
“判：
一分离。
《左传》庄三年：
‘纪于是乎始判。
’三区别，分辨。
《国语·晋一》：
‘则上下既判矣。
’”“分辨开来”、“分开来”、“区分出来”实即“断定出来”、“确定下来”。
“判”虽可用作形容词，但一般是作状语，往往是指区别很明显、很清楚，故“判”字不宜解作“分明”、“清清楚楚”。
2.至于：
中职本教材无注。
中职本《教参》认为“至于”是“以致”、“以至于”之意。
大纲本教材注曰：
“以至：
表示由于上文所说的情况，引出下文的结果。
相当于现代汉语的‘以致’‘以至于’。
”新课标本教材注曰：
“以至：
表示由于上文所说的情况，引出下文的结果。
相当于现代汉语的‘以至’‘以至于’。
”《现代汉语词典》：
“至于：
①动表示达到某种程度：
他说了要来的，也许晚一些，不～不来吧？
②介表示另提一事：
这两年来，村里新盖的房子就有几百间，～村民添置的电器、日用品，就不可胜数了。
”《现代汉语词典》：
“以至于：
连以至。
”“以至：
连①表示在时间、数量、程度、范围上的延伸：
实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复～无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。
②用在下半句话的开头，表示由于上文所说的动作、情况的程度很深而形成的结果：
他非常专心地写生，～刮起大风来也不理会︱形势的发展十分迅速，～使很多人感到惊奇。
”“以致：
连用在下半句话的开头，表示下文是上述原因所形成的结果（多指不好的结果）：
他事先没有充分调查研究，～做出了错误的结论。
“以至于”等于“以至”，二者近乎“甚至”；“以致”则近乎“导致”。
《中国古代文学作品选》将”至于”注为“终究”。
《中学文言文索引词典》把这个“至于”理解为现代汉语中的动词“至于”。
动词“至于”和“以至”的第一个意思相近，都表示程度的累加所达到的结果。
洪成玉《古汉语复音虚词和固定结构》之释连词“至于”唯有两种用法。
第一种是“用于句首，承接上文，表示另外再说一层意思，兼有轻微的转折”。
第二种是“表示事物所达到的程度或范围。
这种用法的‘至于’，具有某些动词性能，但主要还是起连接作用”。
本文是说“奉之弥繁，侵之愈急”，亦即越送越侵，结果“强弱胜负已判”，并进而被“颠覆”，因此“至于”应该解作“以至”、“以至于”，或解作动词“至于”。
3.颠覆：
《现代汉语词典》：
“颠覆：
动①翻倒：
防止列车～。
②采取阴谋手段从内部推翻合法的政府：
～活动。
”《辞海》：
“颠覆：
颠倒；倒翻；倾败。
《诗·大雅·抑》：
‘颠覆厥德，荒湛于酒。
’……引申为灭亡。
《诗·王风·黍离序》：
‘闵周室之颠覆。
’”据此知，“颠覆”的古今义有异，本文“颠覆”是“灭亡”之义。
4.理固宜然：
这里的“固”和“固不在战矣”之“固”相同。
“宜”即“事不宜迟”的“宜”，“应当”之义。
十一、古人云：
“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。
”此言得之。
1.抱薪救火：
“抱薪救火”如今已演变为一个成语，《现代汉语词典》的解释是“比喻因为方法不对，虽然有心消灭祸患，结果反而使祸患扩大。
长春出版社1993年版《新华成语词典》：
“薪：
柴草。
抱着柴草去救火。
比喻用错误的方法消除灾害，反而使灾害扩大。
也作‘负（背）薪救火’。
语出《淮南子·说山训》：
‘止事以事，譬犹扬堁而弥尘，抱薪而救火。
’”（按“堁”读音为kè，“尘埃”之义。
“弥”字，《辞海》“堁”字条引作“弭”。
“弭”，止也。
作“弥”，当误。
）“抱薪救火”字面意思即抱着柴草去救火。
有人说“抱薪救火”的“抱”是“抛”的通假字（见胡竹安《文言教材疑难词句试释》，载《昆明师院学报》1980年第4期）。
此说于理不通。
人虽至愚，何至欲救活反而抛薪于火？
“以地事秦”犹如“抱薪救火”，是以“薪”喻“地”，以“火”喻“秦之欲望”，“薪不尽，火不灭”喻“诸侯国的土地不送完，则秦之欲望不用会满足”。
这是比喻弭欲手段之不当。
2.此言得之：
“得”是什么意思？
中职本无注。
大纲本、新课标本教材注释均为：
“此言得之：
这话对了。
得，适宜、得当。
之，指上面说的道理。
”《中国古代文学作品选》：
“此言得之：
这话说对了。
得之：
得其理。
《中学文言文索引词典》释“得”为“符合”、“适应”。
“适宜”、“得当”均为形容词，“得”若解作“适宜”，则“得之”就应理解为“与之得”，即与之相适宜。
若解作“得当”，“得之”怎么讲？
另外，查《现代汉语词典》、《古汉语常用字字典》、《辞海》、《辞源》，“得”字皆无“适宜”、“得当”之义，反而有“适合”、“符合”之义，属于动词。
如《庄子缮性》：
“四时得节，万物不丧。
”所谓“此言得之”的“得”即“适合”、“符合”之义。
“此言得之”即“这话所蕴含的道理和我上面所讲的道理相符合”。
十二、齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？
与嬴而不助五国也。
五国既丧，齐亦不免矣。
1.迁灭：
《中国古代文学作品选》：
“迁灭：
灭亡。
”新课标本教材、大纲本教材君注曰：
“迁灭：
灭亡。
迁，改变的意思。
”中职本教材注曰：
“迁灭：
灭亡。
古时一个国家破灭后，其传国重器都会被迁走，故称为‘迁灭’。
”《中国历代文学作品选》：
“迁灭，灭亡。
古代灭人国家，并迁去其传国重器，故曰迁灭。
《孟子·梁惠王下》：
‘迁其重器。
’”所谓“迁走”、“迁去”，即“迁移”之义。
所谓“改变”实是释“迁”为“转变”、“变迁”。
另，下文又有“革灭”一词。
“革灭”一词，三种中学教材皆不为注，《辞海》、《辞源》亦均未收入“革灭”。
《中国古代文学作品选》：
“革灭殆尽：
（秦把诸侯国）消灭得差不多了。
殆，差不多。
”这是释“革灭”为“消灭”。
“迁灭”的“迁”究竟如何解释？
它与下文的“革灭”是否有区别？
有人说“迁”解释为“迁徙”之义符合当时的事实。
公元前二二一年，秦灭齐的情况是：
“王贲自燕南攻齐，猝入临淄，民莫敢格者……齐王遂降，秦迁之共，处松柏之间，饿而死。
”因之，作者用“迁灭”大概就是指由于齐王被迁徙而死，国家便随之灭亡的意思。
“革灭”的“革”是“用武”的意思，“革灭”即用武力消灭。
（见颜景农《〈六国论〉中的“迁灭”和“革灭”》，载《南京师院学报》1980年第4期）
2.与嬴而不助五国：
“与”字，中职本教材解作“帮助”，大纲本、新课标本教材解作“亲附”、“亲近”。
《中国古代文学作品选》：
“与嬴：
结交秦国。
”《中国历代文学作品选》：
“与嬴，犹言亲秦。
《管子·霸言》尹之章注：
‘与，亲也。
’”“与”有“帮助”的意思，也有“结交”、“亲附”的意思。
如《战国策·齐策一》：
“君不与胜者，而与不胜者。
”《战国策·秦策一》：
“楚攻魏，张仪谓秦王曰：
‘不如与魏以劲之。
’”这两个“与”是“帮助”之义。
《荀子·王霸》：
“不欺其与。
”《国语·齐语》：
“桓公知天下多与己也。
”这两个“与”是“结交”、“亲附”之义。
“与嬴”之“与”从下文“齐人勿附于秦”的“附”来看，应释为“结交”、“亲附”无疑，中职本之注误也。
十三、燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。
1.始：
起初，最初。
和下文“始速祸焉”的“始”不同。
2.中职本《教参》认为“义”是名词用作动词，“坚守大义”之意，可从。
十四、是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。
1.而后亡：
“而后”不同于今天的连词“而后”，这是两个词，“而”是“然而”、“可是”，“后”是“在后”、“后面”。
2.效：
效果，即“见效”之“效
升级会员 