如何提高国家自然科学基金项目质量.docx
《如何提高国家自然科学基金项目质量.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何提高国家自然科学基金项目质量.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
如何提高国家自然科学基金项目质量
如何提高国家自然科学基金项目质量
（填写申请书应注意的关键事宜及可能出现的问题）
国家自然科学基金面上项目为支持科技工作者在基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究而设。
其申请不同于其他招投标式的项目，要求申请人自己提出研究课题，然后，与来自全国各科研单位和高等院校的众多申请竞争。
作为基础研究和应用基础研究，要求中请者不仅会“摆事实”，说清自己的工作性质，而且还要会“讲道理”，能够阐明自己的申请项目为什么重要，能解决什么科学问题或学术问题。
这是目前多数申请者还没有做到的。
现在、面上项目包括，A：
自由申请；C：
青年基金；D：
地区甚金。
资助期限一般为3年。
A．自由申请是基金会覆盖面最宽的一类基金项目。
它和其他面上基金一样，允许申请人的学术思想自由，选题自由，而不是有些人提出的“自由申请就是谁都可以申请”。
至今在基金会内、外还有人误解为“既然是自由申请，单位有什么权利不让人家申请呢?
”似乎申请国家自然科学基金项目就像买彩票一样，只要出钱就有得奖的机会一样，就有可能得到资助了，，这种导向是不正确的。
C．青年科学基金的申请者限在受理申请当年1月1日末满35周岁，并且未曾获得该类项目的资助。
项目组的主要成员以青年人为主。
青年科学基金项目负责人不得代理或更换。
离岗半年以上、一年以内的，项目负责人须报项目依托单位和对口科学部备案；超过一年的，项目依托单位应专报对口科学部办理中止手续。
但自由申请项目的负责人长期出国或者因其他原因不能再执行研究项目的，可以更换负责人。
按新规定在职研究生可申请面上项目，但须征得导师的同意。
青年科学基金项目组成员应以青年人为主，当然也可以有个别年龄大的成员。
但是，作为过去的导师，最好不作项目组成员（除非导师已退休，不能再作为项目负责人，对此，在申请书中要有说明）。
否则，评议人难以判断谁领导谁进行研究。
有人说导师作为课题组的顾问行不行，除非导师已退休，否则不妥。
你是项目负责人，主要的学术思想应该是你的，为什么还一定要有顾问呢？
如果你的导师真正要培养你，他是决不会计较写不写上他的名字的，他还会起顾问的作用。
试图以名人效应来提高申清项目获准的可能性，已没有太多的必要性。
实际上，目前中青年已成为承担自然科学基金项目的主力。
35岁以下从事基金课题的青年人的比例已从1986年的1.3％增加到1998年的3l.7％，45岁以下的中青年学者的比例2000年已超过60％。
D.地区基金面向老、边、少地区的研究单位，，在同等水平的情况下，老、边、少地区的项目有可能优先送审。
获准后，有些地区还给予经费匹配。
但地区基金项目数有限，平均一个学科也就一到两个资助项目。
过去不少申清人觉得自己有竞争力，就申请共他类型的面上项目，照样有可能获得资助。
关于申请人的申请资格，基金会的规定是相当宽松的。
虽然，申请通告上指出“资助对象以中央所属科研机构和重点高等学校为主”，但实际上只要申请人具有高级专业技术职称或者博士学位，或者由两名有高级职称的同行专家推荐、具有中级职称的科研人员也可申请。
这与科学基金要支持从事基础研究的“国家队”，参与国际竞争，在世界上占领一席之地的要求似乎不完全—致。
因此，谁能入选“国家队”的问题并没有解决。
所以，现状是“少体校、省市队、地方队与国家队一起参与竞争”。
要保证申请书的质量，首先要在撰写申请书上下工夫。
我们受理和管理基金项目的过程，实际上是对申请者和项目执行者了解的过程。
而对于多数申请者，单位一动员申请基金，大家就“积极”申请，申请到基金还可以显示—下“水平”。
但是，很多申请人及其所在依托单位至今对基金会的了解相当有限。
为了使申请者撰写好申请书，下面按2002新版申请书的申请提纲逐项介绍涉及到的有关问题。
作为基金管理工作者对申请书的理解和如何撰写好申请书的看法，我们提出一些建议和应该注意的事宜：
，供申请者和依托单位的基金管理人员参考。
简表部分
1．项目基本信息
（1）项目名称要确切、醒目。
主题明了
目前，科学基金申请项目中一个较普遍的现象是大题目下做小课题，使人很难从项目名称判断申请人究竟要做什么，这样命题就显得不十分理想。
如果让别人一看题目就能明了你干哪方面的具体研究，对象是什么，用什么研究方法，解决什么具体问题，在同行评议中就等于你下了一个“先手棋”。
应充分发挥项目名称的作用，没有必要在题目中加上基础研究或应用基础研究等修饰字样，因为基金会本来就是支持基础研究的。
如果申请的研究内容基础性不强，题目上多了“基础”两个字也无济于事。
（2）报送学科要准确，勿将学科代码当指南
学科代码是为计算机管理服务的，学科代码不等于学科指南。
代码l表示投送学科，代码2表示相关学科，并不像考大学有第一志愿和第二志愿。
由于交叉学科的项目逐渐增多，准确填写相关学科代码，会便于基金管理人员为申请项目寻找合适的相关学科同行评议专家，对属于本学科的项目，即使你把代码填错了，学科也会按照申请内容遴选合适的同行评议专家。
但对于相关学科，如不属本学科范畴，就要到别的学部或学科去找同行评议专家，代码错了，找到的专家就可能不合适。
如果投送学科完全错了。
就相当于考大学时报错了志愿，也许会白白错失一次申请机会。
从我们的工作实践发现，不少申请人根本不看项目指南，写完申请后，只是从代码本中找到看上去适合自己申请书内容的代码，或者请科研处管理基金的教师帮助填写，所填代码往往与申请项目内容对应的学科不一致（只是字面上—致）。
基金会的学科划分，自基金会成立以来基本上没有变动，有的研究内容可能会涉及到多个学科，例如半导体就涉及到到至少3个学部下属的学科，数理学部的半导体学科和光学学科。
但各学科的资助重点不太一样，物理Ⅰ学科偏重于半导体物理机制，无机非金属材料学科偏重于半导体材料研究，半导体学科则偏重于器件研究，而半导体发光可以属于光学学科的研究范畴。
尽管我们的指南还不十分理想，但它毕竟反映了学科的资助动向，有一定的导向作用。
希望申请人在写申请人在写申请前一定要先阅读指南中的相关内容，再考虑怎样写申请。
如果你的，申请内容涉及多个学科，你就要比较各相关学科的项目指南，看一看你的研究重点与哪个学科更接近，决不要认为几个学科都有关系，凭侥幸心理，第一年这个学部没批，第二年到那个学部去试试。
作为基金会资助项目的管理工作者，对那些找不到自己位置的申请者是不太欢迎的。
那样的申请往往都很难得到资助，因为它们给整个评审工作带来了不必要的麻烦和浪费。
（3）项目属性应明确，科学基金不支持应用开发
前面已经指出，基金会面上项目主要资助基础研究和应用基础研究，还有一些重要的基础数据积累工作，纯属应用与开发研究应该由产业部门或者企业来支持。
目前，基金会与一些部门签订了联合资助协议，也设计一些偏应用的项目，但一般都纳入专项领域。
有不少人简单地认为自己提出的项目很有意义、很重要，就该由基金会资助，那就理解错了。
如不是基础研究，就不该由基金会支持。
但在实际执行过程中，由于把握上的问题，资助了一些偏于应用与开发的研究，但这决不是基金会主流，，对于少数对国民经济有重要作用的基础研究顶目，它的应用与开发能创造重大的社会或经济效益，我们曾作为试点（快速反应项目）支持过，但项目必须有较强的基础性。
这里，谈谈我们对基础研究和应用基础研究概念的看法，不一定正确。
一般说来，基础研究要解决“为什么或是什么”的问题，而应用研究主要解决“怎么样”的问题，也就是常说的“knowhow'’。
应用基础研究在联合国科教文组织有关解释中尚没有定义，但我们认为，可以这样理解：
应用基础研究可以指具有明确应用背景的基础研究或者在实际应用中提出的基础性问题。
作为应用基础问题，往往比纯基础研究或应用研究有更大的难度，它不仅要解决“怎么样”的问题，还要说明“为什么或是什么”的问题。
例如：
作为材料的制备科学，不仅要解决如何获得优异性能的材料，而且要解释“为什么”那样做就好。
另外，在应用中发现了一些规律，即知道了“为什么或是什么”，下一步就要弄清“怎么样”来指导其他应用研究。
因此，作为基础研究或者应用基础研究的目标，必须体现出解决什么科学问题和学术问题，否则，就不符合科学基金的要求了。
（4）摘要
摘要栏主要撰写项目研究内容和意义简介（限400字）
将来面上项目批准项目的摘要会在基金会的网上公示，可以让其他人在网上了解已批准项目的具体研究内容和意义。
应避免写得空洞，无法让别人了解已获准基金项目从事哪方面的研究工作而失去摘要的意义。
要认真把这一栏写好，尽可能明了一些，让别人可以看明白申请项目研究的对象是什么，采用什么研究方法，准备解决什么关键性的科学问题等等。
2．项目组主要成员
（1）第一人必须是申请人，信息从基本信息自动读入
（2）队伍要精悍，以免出现超项申请问题
目前基金面上项目的强度虽已达20万元，年平均不到7万元，不可能负担很多人从事科研活动，所以，一个面上项目有3—5人就足够了。
主要研究成员一般年工作时间应在4个月以上，应该是对项目的立项能提出自己想法，并参与具体研究工作，而不是一般仅提供数据和协助工作的人员。
限项申请是指基金会规定“作为申请者当年同期只能申请1项同类基金项目”、‘‘每人在研面上项目和申请（含具有高级职称的参加者）的面上项目总数不得超过两项”。
项
目组人数多了，就容易出现超项申士有问题。
我们发现超项申请比较多的往往是从事检测工作、在项目中起辅助作用的人员，因为他们不是从事项目研究的直接成员，往往记不清自己参加了几个项目的工作，你让他参加，他就签名，他根本不了解超项申请是怎么—回事。
另一个问题是在申请书上的签名具有法律依据的作用，到获得成果时，就涉及成果的分享问题。
申请科技奖都限制名额，如果你没有列上他的名字，或者无法列上他的名字，有时会影响到彼此间以后的合作关系。
如果申请时就考虑到将来可能发生的事，那就更好。
希望在考虑研究组成员时要慎重—些，不要为了申请而随便凑人数。
（3）项目组成员必须亲自签名，不得代签
前面已经指出，签名具有法律依据的作用，如果代签就会出现侵权问题。
特别是与外单位合作项目，代签就会出现—些纠纷。
过去就出现过类似情况，导致合作单位的申请出现了超项申请问题。
过去基金会的解决办法是申请人给基金会写一份检查，并停止今后两年的中请权利，然后，解放被侵权合作单位申请人的申请项目，重新按基金会的规定进行评审。
今后，对这—类问题，基金会会制定具体的规定。
我们分析了问题产生的原因，和可能事先双方曾有非正式口头承诺，但为了签名，专门出差到合作单位又不值得，就随便找人代签了。
建议最好在投送申请书以前，给合
作单位打个电话落实一下，以免出现超项申请问题。
报告正文部分
正文报告撰写提纲：
1．立项依据与研究内容（4000～8000字）：
（1）项目的立项依据（附主要的参考文献目录）
（2）项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题
（3）拟采取的研究方案及可行性分析
（4）本项目的特色与创新之处
（5）年度研究计划及预期研究结果
2，研究基础与工作条件
（1）工作基础
（2）工作条件
（3）申请人简历
（4）承担科研项目情况
正文第一部分
1．项目的立项依据
立项依据与研究内容中的前3部分是撰写基金申请书最关键的3个部分。
这3个部分写好了，其他各部分就相当于锦上添花。
立项依据应包括项目的研究意义、国内外研究现状及分析。
作为基础研究须结合科学研究发展趋势来论述科学意义；作为应用研究须结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科学和技术问题来论述其应用前景。
这部分应注意以下几方面问题：
（1）既要介绍国外动态，更要介绍国内研究情况
不知从何开始，中国人写论文时喜欢引用外国人的工作，而不注意引用过内同行的工作，基金申请书也有类似的问题。
这样，评议人会认为申请人对国内研究情况不了
解，就可能会以“不了解国内情况”为由，不同意资助该项目。
（2）国内情况应包括申请者自己的研究工作
不少申请人往往只介绍他人的工作，而不介绍自己的工作。
可能有的申请人认为在研究基础中会介绍，立项依据中就不介绍了。
这样就显得立项依据不太全面、充分。
申请者必须在这里简单介绍自己已有的工作基础，以使评议人能比较全面地了解申请人。
（3）必须阐明申请人要从事本项研究的理由
有些申请只谈及本项目的意义和国内外动态，但没有介绍申请者本人为什么要从事本项研究，似乎中请是给别人写的，而不是给自己写的。
应该清晰地介绍究竟您在前
期工作中发现了什么，别人的工作中存在什么问题，或者您对哪个科学问题有什么特殊想法等等，，否则，评审人难以判断申请人自己的具体想法，这样的申请绝对属于没有到位。
（4）坚持“有所为，有所不为”的基本国策，填补空白不是立项依据
不少中请人把填补空白作为立项的理由，这不符合国家实施科学基金制和成立基金会的目的。
科学基金是要使我国的基础研究在世界上占有一席之地，而不是跟踪或填
补空白。
尽管国家不断增加对基金会的投入，但研究经费依然不足，目前在基础研究领域，只可能支持那些有研究基础、有特色或有创新性的申请项目。
有人指出，基础研究只能争第—名，第二名、第三名等于白干，所以，更不应该去填补什么空白。
这就和下围棋一样，不管是输是赢，必须做活两个眼，才能在棋盘上占领一块底盘，否则人家下一个子，你也跟着下一个子，最后全部棋子被人吃光。
如果国家经济需要，可以填补某些空白，但做基础研究就不一样了，填补空白必要性不大，也许可以培养一些年轻人，但根据目前国家的经济实力还不能够这么做。
（5）主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作都要有所显示，注意时间性，不必像研究生的开题报告，列出一大堆文献，但太少了也不合适，容易让评审人误认为你了解情况不够。
总之，立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据既不要太科普，又要把关键问题交待清楚，能引起评审人的兴趣，愿意继续读完你的申请。
能够让人不愿放弃地阅读你的申请书，那样的申请才有竞争力。
2.项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题
这是正文的重点阐述部分，应该注意以下问题：
（1）研究目标应是解决科学问题和学术性问题
作为基金项目不是简单地去做—件具体的事，解决一个非学术性的目标，而是要研究和解决具体事件中的科学问题或学术性问题。
以材料为例，很多申请的目标只是研
究—种最佳工艺或者使某种材料达到什么具体性能，这类项目属于开发性研究，没提出任何科学问题学术性问题，不符合基础研究的要求。
另外，探索规律本应该属于基础研究，但在目前经费还比较紧张的情况下，泛泛地探索们什么规律，而不能很好地论证要了解某个规律的意义，那就缺乏竞争力，难以得到支持。
（2）研究内容要突山重点
目前的面上基金项目的强度不算很高，一个基金面上项目只要求解决一两个科学问题。
希望最后的研究结果要有力度，不要泛泛的，什么都做。
过去曾有评委指出，有的
申请内容什么都做，好像把教科书的目录全列上了，这种申请多半出自高校老师之手。
为了把研究内容叙述得清楚些，可以在每一个研究内容下把细节描述得清楚一点，列出
关键的细目。
以免因“内容过多，重点不突出”而招“枪毙”。
另外，很多中请分不清研究内容和研究方法的关系，把研究方法当作研究内容，评审人会认为申请人思路不清，这样的申请项目是很不理想的。
（3）拟解决的关键问题要清楚
不少项目申请人没有填写此项，评议人就很难知道申请人是否了解项目涉及研究的难点，以至难以判断申请人完成本项目的可能性。
如果申请中难点写得不清楚或者根
本不对，评议人也会认为申请人缺乏能力完成本项目。
所以，此项必须写，而且力求写得准确。
针对提出的难点，合理设计研究方法、技术路线，申请项目就有较大的把握得以完成。
：
3.拟采取的研究方案及可行性分析
这部分包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等方面的说明。
过去的申请书只留半页，很多申请没有把具体的研究方案从思路表达清楚。
（1）研究方法、技术路线要具体、清晰
多数申请这部分写得比较含糊，每一步研究解决什么问题表述不很清楚。
能逐项写清是非常必要的。
过去，我们曾见过—份申请书，这部分写得相当清楚。
用什么方法，
对别人的方法进行什么样的修改，并提供了同行完全可以照样操作的试验步骤。
通信评议结果是3个特优、2个优，学科评审组一致赞成资助。
不过，有些研究项目，喜欢把现代化分析“武器”全都用上，什么新，就“用”什么，比如：
HRTEM、STM、AFM、AES等等，但用它们干什么，用途不明确，获取什么有用的结果也不明确。
惟一可以称作优点的是可以在经费预算中多计算一些实验费。
对于每种分析仪器的用途不明确，或者“杀鸡用牛刀”，明明可以用常规手段，却偏用不妥当的高级仪器，同样会遭否决。
（2）“剽窃是少数”，应加强自我保护
作为基础研究，原则上讲，应该是不保密的，但随着科技发展，对某些明显有应用前景的内容加以适当保护是必要的。
作为基金项目的评审人总希望申请者把申请写得详
细些、清楚些，有利于判断。
但不少申请人，特别是那些“小字辈”申请者，认为研究方法、技术路线写得太详细了，会被别人剽窃。
目前由于各种误导，导致的各种科技腐败，确实影响一些人经不住诱惑，采取剽窃手段，但这类人终究是少数。
我们认为多数情况下不必担心，上面的例子就是例证。
当然，你必须确较好的前期工作积累，这样，即使别人剽窃了你的思想，用处也不会太大。
但一些“小字辈”担心可能会多一点，由于他们的积累比较少，—旦好的思想被别人窃取，就很难再与其他人竞争。
其实，我们在综合同行评议意见时，也尽可能采取一些保护措施，不是简单地看评议人是否同意，统计综合评价有几个优、几个良，还要看评审意见的文字中有没有实质性意见，即使有一个人不同意资助，其他4位评议人都认为你的学术思想很新颖，有特色，你的申请依然可以送学科评审组，可能被批准。
工程与材料科学部原金属材料学科自1992年起学科评审组的评审会采用无主审制，也是为了避免——两个专家会轻易地否定有一定创新思想的项目。
另外，确实有“knowhow”时，应设法加强自我保护。
既能把问题说清楚，又不暴露你的“knowhow'’。
怎么做得更好，只有八仙过海，各显神通了。
（3）要从学术角度提出可行性分析
很多申请在可行性分析—节上仅仅简单地介绍人力、物力情况如何，比如：
研究组有几名教授、几名副教授，有多少博士、博士后，有各种先进的工作条件，单位有国家重点实验室等等。
但更应该从学术角度对研究方案进行可行性分析，突出申请入学术思路方面的好想法，阐明你的设计方案、研究方法、技术路线能台实现预期的研究目标。
研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势才是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。
4．本项目的特色与创新之处
过去申请表的这一栏目，只要求指出创新点，其实，不可能要求每项研究工作总有创新，特别对于延续的研究项目，前—个项目已有创新了，新项目还要求创新，难度就太大了，现在提特色与创新，相对比较客观。
一个申请项目能够有特色和新颖性就相当刁不错了，撰写时，应适当关注以下问题：
（1）避免把“创新”扩大化
近些年，创新的概念被炒作得十分厉害。
至于创新一词的意思，《汉语大词典》中的解释是，第—个意思是创立或创造新的；第二个意思是首先。
但英文的解释有很多，例如：
bringforthnewideas，innovation，creativity等等。
我们认为创新、创造性、革命、革新和更新之间有程度的差别。
现在很多人把innovation解释为创新，事实上是把创新扩大化了。
1958年大跃进时，曾经提过的技术革新，英文是technicalinnovation，而今人们称之为技术创新，因为创新这个名词太时髦了。
由于知识经济（EconomicsBasedonKnowledge）概念的出现（美国基金会有一位官员称“知识经济是工业界、市场的事”），又出现了知识创新的提法。
有人在解释知识创新时用了knowledgeinnovation一词，事实。
上这里的innovation更接近于renew（更新）的概念，《牛津双解》的中文解释为改革、革新，第三位才解释为创新；《牛津词典》对创新的英文解释是makechanges，introducenewthings；Webster’NewDictionary解，释为bringinchanges，newthings。
我们认为真正理解创新用英文bringforthnewideas较为合适，即必须有newideas，杏则，只能是革新或者更新。
如果申请基金要提创新，可能难度较大。
如果能按照毛泽东说的“有所创造，有所前进”，就相当不错了。
（2）要提出申请人的研究特色和新颖的学术思想
这里是指申请人要开展的研究项目的特色和新颖的学术思想，而不是泛指的—个新领域的特色，新研究领域的特色可能是申请人的，也可能不是申请人的，而是学科发展固有的。
因此，申请人必须阐明自己特有的研究特色。
与可行性分析—样，研究条件的特色并不能完全表明中请人的研究特色和学术思想新颖性。
同样有了好的研究条件，有
的人可以做出很漂亮的研究工作，但有的人只是把它当摆设。
学术思想的创新是很难的，目前国家财力有限，尚难创造一个完全适合于创新的环境。
另外，市场经济或大或小
地冲击着基础研究，只要你的学术思想有一点新颖性，或者把其他领域的好思想借鉴到你的研究课题里，就可以增添申请项目的竞争力。
（3）不要泛泛地谈学科交叉
学科交叉是学科发展的必然，基金会鼓励学科交叉，但不等于说你的申清项目属多学科交叉就算有特色、有创新，就应该给予资助。
我们曾经讨论过学科交叉的概念，大家一致认为：
“学科交叉必须对相关学科的发展都有促进作用”。
如果你的申请项目属于学科交叉项目，必须阐明交叉点在哪儿？
泛泛地说本项目是多学科交叉，但没有创新、特色，那也不会因此而得到评审专家的认可。
（4）填补国内外空白不是特色与创新
尽管改革开放2（）年来，国家经济有较大的发展，但与发达国家相比，经济实力依然不足，虽不能说还是——张白纸，但没有画过的地方还很多，靠填补空白是画不出美丽的图画的。
目前，基础研究可以有所为的，首先应该关心国民经济中急需领域的基础研究和国内已经有一定研究基础，有可能在世界上占领一席之地的研究领域的基础研究等两个方面。
填补空白属于新闻宣传语言，立项依据一项已经谈过填补空白不能作为申请基金项目的依据，同样，填补空白也不能算是特色与创新。
5．年度研究计划及预期研究结果
年度计划中应包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流等的说明。
预期研究结果的要求比过去预期成果的要求更为合理，成果是需要经过评价的。
作为—个面上
项目的研究结果，往往还没有足够的时间让同行评价或经同行专家验收，因此，在申请时应该预期—个有水平的研究结果，而不是仅仅追求研究结果的数量。
（1）研究计划要尽量具体一点
便于评审专家了解申请人安排的研究进度是否合理，尽可能详细撰写。
过去，曾有人表述年度研究计划仅仅用了3句话：
第一年继续进行文献调研，第二年实验研究，第
三年总结并写出研究报告。
这不是编出来的，真有这样的事。
研究过程中不断调研都是可以理解的，但申请书已经上报，还要花一年时间专门作文献调研，难以理解，也许时
间多了点，基金会不可能把项目经费的40％（第一年拨款比例）让你仅仅去作文献调研。
（2）预期进展可给出一个大致的设想
由于基础研究不同于攻关项目，研究进度是可以根据研究进展情况进行修改的。
通常，真正能出大成果的项目，可能会不断打破原计划，表明你在研究中有新的发现。
仅
仅能按原计划完成的项目，我们称之为保险项目，一般不会出大成果。
预期进展可给出一个大致的设想，也是为了便于评审专家对申请项目能更全面地进行分析。
（3）预期研究结果
面上项目总结报告中包含的成果类型有十几类，但真正能够衡量基金项目完成情况的只有几种。
理论成果
升级会员 