语言艺术是艺术的一个门类.docx
《语言艺术是艺术的一个门类.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语言艺术是艺术的一个门类.docx（32页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
语言艺术是艺术的一个门类
语言艺术是艺术的一个门类，它是运用语言的手段创造审美形象的一种艺术形式。
语言是人类敞开心扉的交流形式；是人类搭架心灵桥梁的快捷方式；是人类情感交集的抒发模式；是人类释放悲喜的表达公式。
“良言一句三冬暖，恶语一句六月寒”，可见语言在人际交流或沟通中的重要性。
语言包括语音和文字，相对应的有音乐和文学（文学是由语言文字组构而成的、开拓“美”的无音之境）。
语言的三要素：
语音、词汇、语法（句法）。
实用语言艺术是指以文字语词为物质手段来塑造艺术形象的艺术，即通常所说的文学，包括：
诗歌、散文、小说…等各种题裁，实用语言艺术是诉诸于主体和客体的想象，如：
沟通、传授、交流、谈判…等。
涉及教育、传媒、政治、医疗、商务、音乐…等各个方面，所以说，“要说话的地方”就要用到“实用语言艺术”来表达和传授审美形象和审美经验。
幽默（Humor） 是一种充满智慧的语言艺术，她是有趣或可笑且意味深长的：
滑稽只能逗人笑，而幽默则是让你笑了以后还会回味出许多的道理来。
一般认为：
一个人的幽默能力和其智商成正比关系。
幽默常会给人带来欢乐，其特点主要表现为：
机智、自嘲，调侃、风趣…等。
确实，幽默有助于消除敌意，缓解摩擦，防止矛盾升级，甚至有人认为幽默还能激励士气，提高生产效率…。
如何淋漓尽致、唯美完善地运用语言这门深奥的哲学，是一种深内涵、高层次的学问。
语言艺术是八大艺术（绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、文学、戏剧、电影）的基础。
逻辑、语法、修辞三者之间的关系：
简单的说：
逻辑是“对不对”；语法讲的是“通不通”；修辞是“好不好”。
比如说：
“花生长在树上”在语法上来分析，主语是“花生”，动词谓语是“长”，“在树上”是介词结构充当宾语。
这个句子语法上是通顺的，但是从逻辑上看是可能错的，因为花生一般是不长在树上的，除非是特殊环境。
再如：
“月光明亮，星光点点。
”这也是犯了逻辑错误，月亮星就稀，月光暗淡星就亮。
修辞就是调整、润色语言。
通常小孩子在串门的时候，大人经常说要好好说话，要讲究礼貌，实际上这就是教孩子们准确运用修辞。
至于“比喻、拟人、夸张、反问、设问”那叫做修辞格——为了收到语言的表达效果，如何选择修辞格是一种艺术，也是一种学问。
中国语言还有一个最大的特点就是“约定俗成”（旬子说：
语言的最大特点就是约定俗成）。
比如：
“养病”“救火”——“病”为什么要养？
“火”是祸害为什么要救？
又如：
“我在抽屉里找了老半天”——人怎么能在抽屉里呢？
这是语言“约定俗成”所规定的，而且，这些是不能运用语法、修辞、逻辑去理解的。
语言逻辑
“逻辑”一词最早可追溯到希腊词（λσγοε，逻各斯），后英译为logos、其复数形式是logic。
人的思维有广义（包含非理性思维）和狭义（理性思维）两种理解。
思维也有内容与形式之分。
所谓思维形式即思维内容的组成和表达方式:
概念、判断、推理。
逻辑学是以人们思维形式的结构及其基本规律为研究对象的科学。
逻辑可比喻为“思维的语法”。
思维的形式结构有两个组成部分∶①逻辑常项，如“所有的┅是┅”；②逻辑变项，如“只有┅才┅。
其中的“逻辑常项”决定了思维的形式结构的类型。
例：
所有的金属都是导电的，水银是金属；所以，水银也是导电的。
逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。
学习逻辑意义在于：
①有助于提高我们的推理能力，从已知去探求未知；
②有助于提高我们的表达能力，准确地表达思想和严密地论证思想；③有助于提高我们的识别能力，识别谬误，揭露诡辩。
逻辑（logic），又称：
理则、论理、推理、推论，是有效推论的哲学研究。
逻辑学就是研究规律性事物的一门学科。
逻辑被使用在大部份的智能活动中，但主要在哲学、数学、语义学和计算机科学…等领域内被视为一门学科。
逻辑讨论逻辑论证会呈现的一般形式，哪种形式是有效的，以及其中的谬论。
在哲学里，逻辑被应用在大多数的主要领域之中：
形而上学、本体论、知识论及伦理学。
在数学里，逻辑是指研究某个形式语言的有效推论。
在辩论法中也会学习到逻辑。
形式逻辑与辩证逻辑的区别与联系:
普通逻辑就是选定一个角度,然后通过已有的知识进行分析的过程。
而辨证逻辑是通过不同的方面阐述推理。
普通逻辑是单方面的,而辩证逻辑是多方面的。
形式逻辑是静止的单向的现实的/直接的理解，而辩证逻辑则一种动态的理解，是历史性的历史，是发展的理解，是双向的理解。
所谓形式逻辑是在“质”的规定不变的情况下，对“质”的同态性表述。
它反映的是事物的“象素”、是量的积累。
也就是说，形式逻辑的推演表现的是事物自身的等同性，即在推演的过程中，事物的质的规定不能从一种质的规定变化为另一种质的规定。
所谓辩证逻辑就是在认识事物的过程中不但认知事物当前的、现在的“质”的不变性（稳定性） a=a ，同时还要认识到这种不变性是暂住的
辩证逻辑（DialecticalLogic），是“矛盾逻辑”的同义词。
与之相对应的反义词，是“无矛盾逻辑”，或者“相容逻辑”，也常常被称作“形式逻辑”，或者简称为“逻辑”（即亚里士多德逻辑）。
在西方，亚里斯多德将逻辑建立成一门正式的学科，并在哲学中给予它一个基本的位子。
辩证逻辑的基本规律：
1.对立统一的思维规律：
思维过程是矛盾运动的过程，思维的矛盾运动推动着思维的发展。
2.量变质变的思维规律：
思维反映客观的过程是由片面到较全面的过程，是由浅入深的过程。
在这个过程中，思维的运动形态表现为：
不断地由量变转化为质变、又由质变转化为量变。
3.否定之否定的思维规律：
思维、认识的发展方向体现为由简单到复杂、由低级到高级的螺旋式上升运动，经历着“肯定-否定-否定的否定”的过程。
形式逻辑（亚里士多德逻辑）的三大基本规律：
内容：
（同一律、矛盾律、排中律。
作为逻辑三大基本规律的原因：
１、最普遍地适用于各种概念、命题、推理和论证；
２、正确的思维应当具备确定性、无矛盾性和明确性，而三大基本规律集中反映之；
３、逻辑规律是思维规律，逻辑三大规律是总结的结果；
同一律：
一、同一律的内容和要求：
１、内容：
同一个思维过程中，每一思想与其自身是同一的；既“Ａ就是Ａ”；
２、要求：
同一个思维过程中，概念都要确定，并保持自身的同一，不得随意变更；
二、违反同一律要求的逻辑错误：
１、混淆概念或偷换概念：
把两个不同的概念混淆起来，并用一个概念代替已经使用的另一个概念；
表现为：
１）随表达需要而随意变更概念的内涵和外延；
２）将同一词语在不同语境中表达的不同概念混为一谈；
２、转移论题或偷换论题：
在同一思维过程中，改变原来的断定内同，或者用另一断定代替之；
表现为：
１）在思维中，用一个与原来相似但不同的命题代替原来的待断定命题；
２）思考或谈论问题时，没有中心论题或者远离中心论题；
三、同一律的作用及其运用时应注意的问题：
１）只要求在一个思维过程中保持确定；
２）并不否认思维的发展变化；
３）仅仅在思维领域里起作用；
矛盾律：
一、矛盾律的内容和要求：
１、内容：
同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假；既“非（既Ａ又非Ａ）”；
２、要求：
同一思维过程中，不能对不能同真的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以肯定；
二、违反矛盾律要求的逻辑错误：
１、自相矛盾：
同时肯定了互相矛盾的命题；
２、悖论：
一种特殊的逻辑矛盾，即通过一个命题的真，可以推假，而通过它的假，又可推真；
三、矛盾律的作用及其运用时应注意的问题：
１）仅对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系；
２）并不否认客观世界事物之间的矛盾；
３）矛盾律对于下反对关系没有制约作用；
排中律：
一、排中律的内容和要求：
１、内容：
同一个思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即“要么Ａ要么非Ａ”；
２、要求：
同一思维过程中，不能对不能同假的命题（矛盾关系、下反对关系）同时加以否定；
二、违反排中律要求的逻辑错误：
１、两不可：
对于相互矛盾的命题同时不予肯定，或者含糊其辞；
２、复杂问语的回答与排中律：
回答复杂问语时可以通过否定前提同时加以否定；
三、排中律的作用及其运用过程中应注意的问题：
１）应对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系；
２）排中律陈述不可同假，矛盾律陈述不可同真；
３）排中律并不否认事物相互转化的中间形态；
之所以说因为矛盾律，就因为两个辩题是相互否定的，所以不可能同真；
而作为辩题又不能有任意一个为必然真，所以只可能在某种层面上两个命题都假，只有在各自的不同角度和维度上才可能各自为“真”
即如果辩题抽象为“Ｐ而非Ｑ”vs“Ｑ而非Ｐ”
则，当Ａ时、用Ａ的眼光去看，Ｐ而非Ｑ成立
而当Ｂ时、用Ｂ的眼光去看，Ｑ而非Ｐ成立
（一）同一律
同一律的基本内容是：
在同一思维过程中，每一思想的自身必须是同一的。
同一律的公式是：
"A是A"。
公式中的A可以表示任何思想，即可以表示任何一个概念或任何一个命题。
就是说，在同一思维过程中，所使用的每一概念或判断都有其确定的内容，而不能任意变换。
同一律在思维或论证过程中的主要在于保证思维的确定性。
而只有具有确定性的思维才可能是正确的思维，才能正确地反映客观世界，人们也才能进行思想交流。
否则，如果自觉或不自觉地违反同一律的逻辑要求，混淆概念或偷换概念、混淆论题或偷换论题，那就必然会使思维含混不清，不合逻辑，既不能正确地组织思想，也不能正确地表达思想。
因此，遵守同一律的逻辑要求乃是正确思维的必要条件。
也就是说，同一律要求在同一思维过程（同一思考、同一表述、同一交谈、同一论辩）中，在什么意义上使用某相概念，就自始至终在这个唯一确定的意义上使用这个概念；讨论什么论题，就讨论什么论题，不能偏题、跑题，不能在讨论某个论题的名义下实际讨论别的论题。
违反同一律要求常见的逻辑错误有：
①在同一思维中必须保持概念自身的同一，否则就会犯"混淆概念"或"偷换概念"的错误。
-某报载小品文一则，讽刺一些恋人的"向钱看"：
小伙子：
"您老是要这要那，不怕人家说你是高价姑娘吗?
"
姑娘：
"怕什么?
!
斐多菲都说了，'生命诚可贵，爱情价更高'嘛，价钱低了行吗?
"
显然，这位答话的姑娘故意偷换概念。
我们知道，所谓"高价姑娘"的"价"，是"价格"的"价"，是贬义。
人们是用"高价姑娘"来贬斥那些把爱情当商品加以买卖的姑娘。
而裴多菲诗中"爱情价更高"的"价"是"价值"的"价"，是褒义，它赞美真正的爱情比生命还要宝贵。
因此，同一个语词（"价"）表达的是不同的概念，但上述答话的姑娘却故意将它们混同起来，用前者偷换后者，这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错误。
②在同一思维过程中必须保持论题自身的同一，否则就会犯"转移论题"或"偷换论题"的错误。
混淆或偷换论题是在论证中常见的一种逻辑错误。
这种错误是在论证过程中把两个不同的论题（判断或命题）这样或那样地混淆或等同起来，从而用一个论题去代换原来所论证的论题。
比如，有人在讨论中学生需不需要学习地理时讲过下述这样一段话：
-"我以为中学生没有必要学习地理。
某个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。
我主张可以把历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。
因为，这样做所占的时间较少，而获得的效果却很好。
否则就会这样：
这个国家的地理归地理，而它的历史归历史，各管各，不能互相联系起来。
"
从这段话里不难看出：
谈话者最初提出的话题是"中学生没有必要学习地理"，而随后所论述的却是另一个论题：
"可以把历史课和地理课合并"。
显然，谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆起来了，因而他就自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前一个论题。
这就是一种混淆或偷换论题的逻辑错误。
下面再举两例说明。
-苏格拉底领了一个青年到智者欧底姆斯那里去请教。
这个智者为了显示自己的本领，给了这个青年一个下马威。
他劈头就提出了这样的问题：
你学习的是已经知道的东西还是不知道的东西？
这个青年当然回答说，学习的是不知道的东西。
于是这个智者就向这个青年发出了一连串的问题：
"你认识字母么？
"
"我认识。
"
"所有的字母都认识吗？
"
"是的。
"
"而教师教你的时候，不正是教你认识字母吗？
"
"是的。
"
"如果你认识字母，那么他教你的不就是你已经知道的东西吗？
"
"是的。
"
"那么，或者你并不在学，只是那些不识字母的人在学吧！
"
"不，我也在学。
"
"那么，如果你认识字母，就是学你已经知道的东西了。
"
"是的。
"
"那么，你最初的回答就不对了。
"
这个青年就这样被智者欧底姆斯搞晕了，于是承认自己的失败，而甘心拜欧底姆斯为师。
分析：
其实，在这个典故里，智者欧底姆斯使用了偷换概念的方法，把这个青年弄得昏头昏脑的。
-物理老师出一道题当堂考学生，题目是：
"一炉铁水凝结成铁块，它的体积缩小了三十四分之一。
后来，铁块又熔化成铁水，体积增加多少？
"
学生甲经过计算，回答道：
"熔化后的铁水的体积比铁块增加了三十三分之一。
"
乙马上反对说：
"不对。
同是一块铁。
缩小的是三十四分之一，增加的是三十三分之一，不是自相矛盾吗？
"
甲又说：
"不是我自相矛盾，而是你混淆了概念"。
请分析甲、乙两人谁是谁非。
分析：
甲的说法是对的，乙的说法是错的。
因为"增加"和"缩小"都是相对的概念。
缩小三十四分之一，是相对于铁水凝结成铁块来说的；增加三十三分之一，是相对于铁块熔化为铁水说的。
这样甲的说法并不自相矛盾；乙确实是混淆概念，因为他把"增加"和"缩小"这两个概念混同起来了。
-张先生买了块新手表。
他把新手表和家中的挂钟对照，发现手表比挂钟一天慢了三分钟；后他又把家中的挂钟和电台的标准时对照，发现家中的挂钟比电台标准快了三分钟。
张先生因此推断：
他的表是准确的。
以下哪项是对张先生推断的正确评价？
A.张先生的推断是正确的，因为手表比挂钟慢三分钟，挂钟比标准时快三分钟，这说明手表准时。
B.张先生的推断是正确的，因为他的手表是新的。
C.张先生的推错误的，因为他不应该把手表和挂钟比，应该直接和标准时比。
D.张先生的推断是错误的，因为挂钟比标准时快三分钟，是标准的三分钟；手表比挂钟慢三分钟，是不标准的三分钟。
E.张先生的推断既无法断定为正确，也无法断定为错误。
[解题分析]正确答案是：
D。
因为确定两个三分钟不是同一概念。
张先生的推断违反同一律，犯了"混淆概念"的错误。
但有时故意违反同一律规则，却可以创造出特殊的说话效果。
-鲁迅在厦门大学任教时，校长林文庆经常克扣办学经费。
在一次校务会议上，林又提出要克扣一笔经费，教授们纷纷反对。
林说：
"关于这件事，不能听你们的。
学校的经费是有钱人拿出来的；只有有钱人，才有发言权！
"鲁迅一下站起来，从口袋里摸出两个银币拍在桌上：
"我有钱，我也有发言权"
（二）矛盾律
矛盾律实际上是禁止矛盾律，或不矛盾律。
矛盾律的基本内容是：
在同一思维过程中，两个互相矛盾或反对的思想不能同时是真的。
或者说，一个思想及其否定不能同时是真的。
矛盾律的公式是：
并非（A而且非A）。
公式中的"A"表示任一命题，"非A"表示与A具有矛盾关系或反对关系的命题。
因此，"并非（A而且非A）"是说：
A和非A这两个命题不能同真，亦即其中必有一个命题是假的。
矛盾律的主要作用在于保证思维的无矛盾性即首尾一贯性。
而保持思想的前后一贯性，乃是正确思维的一个必要条件。
矛盾律要求对两个互相矛盾或互相反对的判断不能都肯定，必须否定其中的一个。
否则，会犯"自相矛盾"的错误。
比如，我国战国时代的思想家韩非子曾经谈到过这样一个故事：
有一个卖矛（长矛）和盾（盾牌）的人，先吹嘘他的盾如何的坚固，说：
"吾盾之坚，物莫能陷"。
过了一会，他又吹嘘他的矛是如何的锐利，说：
"吾矛之利，物无不陷"。
这时旁人讥讽地问：
"以子之矛，陷于之盾，何如?
"卖矛与盾的人无言以答了。
因为，当他说"我的盾任何东西都不能刺穿"时，实际上是断定了"所有的东西都是不能够刺穿我的盾"这个全称否定命题；而当他说"我的矛可以刺穿任何东西"时，实际上又断定了"有的东西是能够刺穿我的盾的"这一特称肯定命题。
这样，由于他同时肯定了两个具有矛盾关系的命题，因而就陷入了"自相矛盾"的境地。
从语言方面看，在遣词造句时，如果把反义词同时赋于同一主语，那就会发生文字上的矛盾。
这种文字上的矛盾也必然会导致思想上的逻辑矛盾。
我们看下面两个例句：
"他是多少个死难者中幸免的一个。
"
"船桨忽上忽下拍打着水面，发出紊乱的节奏声。
"
下面再举例说明。
-一个年轻人对大发明家爱迪生说：
"我有一个伟大的理想，那就是我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。
"
爱迪生听罢，惊奇地问：
"什么！
那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？
它不是可以溶解一切物品吗？
"
分析：
为什么这个年轻人被爱迪生问得哑口无言呢？
因为他的想法包含了逻辑矛盾。
因为他一方面承认"万能溶液可以溶解一切物品"，另一方面又承认"作为存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的"，这两个判断是互相矛盾的。
-1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出这样一个问题：
"某村子里有个理发师，他规定：
在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。
请问：
这个理发师给不给自己刮胡子？
"
这是数学史上著名的"理发师悖论"，请分析这里面包含的逻辑矛盾。
分析：
理发师给不给自己刮胡子呢？
只有两种情况：
不给自己刮，或者给自己刮。
如果理发师不给自己刮胡子，那么按照他的规定（我一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子），他就应该给自己刮胡子。
这就是说，从理发师不给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子的结论，这本身就构成逻辑矛盾。
如果理发师给自己刮胡子，那么按照他的规定（我只给那些自己不刮胡子的人刮胡子），他就应该不给自己刮胡子。
这就是说，从理发师给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该不给自己刮胡子的结论，这本身也是一个逻辑矛盾。
-某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。
四人的口供如下：
甲：
案犯是丙。
乙：
丁是罪犯。
丙：
如果我作案，那么丁是主犯。
丁：
作案的不是我。
四人口供中只有一人是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的？
A、说假话的是甲，作案的是乙。
B、说假话的是丁，作案的是丙和丁。
C、说假话的是乙，作案的是丙。
D、说假话的是丙，作案的是丙。
E、说假话的是甲，作案的是甲。
[解题分析]正确答案：
B。
乙和丁的口供矛盾，根据矛盾律，其中必有一假。
四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。
甲口供真，作案者为丙，加上丙的口供，根据充分条件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也断定乙和丁中，丁讲假话。
（三）排中律
排中律的基本内容是：
在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能同假，必有一真。
排中律的公式是：
"A或者非A"。
排中律的主要作用在于保证思想的明确性。
而思维的明确性也是正确思维的一个必要条件。
排中律的逻辑要求是：
对于两个互相矛盾的判断，必须明确地肯定其中之一是真的，不能对两者同时都加以否定。
对于两个互相矛盾的命题，如果有人既不承认前者是真的，又不承认后者是真的，或者说，如果有人既认为前者是假的，又认为后者也是假的，那么此人的思想就陷入了我们习惯所说的"模棱两可"之中（实际上应该叫做"模棱两不可"）。
模棱两可是一种常见的违反排中律要求的逻辑错误。
所谓模棱两可，就是在两个互相矛盾的命题之间，回避作出明确的选择，不作明确肯定的回答，既不肯定，也不否定。
下面举例说明。
-有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地重什么庄稼好。
甲一会儿说应该种小麦，一会儿又说不应该种小麦。
针对甲的说法，乙说：
"你的两种意见，我都不同意"。
试分析甲、乙两人犯了什么逻辑错误。
分析：
甲的说法违反了矛盾律的要求，犯了"自相矛盾"的错误，因为他同时断定了这块空地"应该种小麦"和"不应该种小麦"这两个相互矛盾的判断。
针对甲的说法，乙的说法违反了排中律的要求，因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假，而乙恰好断定上述两个判断都是假的。
但在日常交流中或说话的正式场合，需要借助于一定的说话技巧。
-1996年，李登辉散布了一系列不利于国家统一的言论，当时外交部发言人沈国放在阐述中国政府的立场后，有记者问：
"你们是否把李登辉看作中国人？
"，这是一个巧设陷阱的难题，说"是"或"不是"都会贻人口实。
于是，沈国放这样回答：
"真正的中国人都是反对两个中国或一中一台的"。
可谓得体之极。
-红星中学的四位老师在高考前对某理科毕业班学生的前景进行推测，他们特别关注班里的两个尖子生。
张老师说：
"如果余涌能考上清华，那么方宁也能考上清华。
"
李老师说：
"依我看这个班没有能考上清华。
"
王老师说：
"不管方宁能否考上清华，余涌考不上清华。
"
赵老师说：
"我看方宁考不上清华，但余涌能考上清华。
"
高考的结果证明，四位老师中只有一人的推测成立。
如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的?
A.李老师的推测成立。
B.王老师的推测成立。
C.赵老师的推测成立。
D.如果方宁考不上清华大学，则张老师的推测成立。
E.如果方宁考上了清华大学，则张老师的推测成立。
[解题分析]正确答案：
E。
题干中张老师和赵老师的推测形式分别是"如果P则Q"和"P并且非Q"，互相矛盾，根据矛盾律和排中律，其中必有一个推测成立且只有一个成立，另一个不成立。
又由条件，四人中只有一人的推测成立，因此，李老师和王老师的推测均不成立，即事实上余涌考上了清华。
因此，如果方宁考上了清华，则张老师的推测成立，即E项为真。
逻辑学的发展简史:
古希腊时期：
亚里士多德《工具论》，古典或传统的形式逻辑；麦加拉-斯多葛学派奠定了命题逻辑的基础。
欧洲中世纪经院逻辑学家们创立了推论的学说。
文艺复兴时期的波尔-罗亚尔修道院发表了《逻辑或思维的艺术》一书，将古典的演绎逻辑体系化。
17世纪开始，由于实验自然科学的兴起，归纳方法的研究被引入逻辑学：
培根、惠威尔、穆勒，《新工具》、《逻辑体系》，建立了古典或传统的归纳逻辑。
17世纪末，德莱布尼茨提出了逻辑数学化的思想，《论组合术》建立一种用符号表意的普遍语言及思维演算的设想，成为数理逻辑的先驱。
19至20世纪初，布尔代数的创立将设想变为现实，再经德摩根、弗雷格的努力，罗素与怀德海合著的《数学原理》出版标志着现代形式逻辑--数理逻辑成为一门独立的科学。
19世纪上半叶，德国哲学家康德《纯粹理性批判》，先验逻辑；黑格尔《逻辑学》，辩证逻辑；马克思《资本论》，关于资本范畴的辩证逻辑体系；列宁《哲学笔记》，确立了辩证逻辑的基本理论和原则；毛泽东《论持久战》，提供了辩证逻辑的又一范例。
20世纪30年代，哥德尔不完全性定理、塔尔斯基形式语言真理论、图灵机及其应用理论三个划时代的成果，为现代逻辑学的蓬勃发展奠定了基础。
由此逻辑学发展进入黄金时代。
现代逻辑学已从单一学科逐步发展成为理论严密、分支众多、应用广泛的学科群，择其要者有：
数理逻辑、哲
升级会员 