材料作文引述材料存在的问题及抢分策略.docx

材料作文引述材料存在的问题及抢分策略.docx

《材料作文引述材料存在的问题及抢分策略.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《材料作文引述材料存在的问题及抢分策略.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

材料作文引述材料存在的问题及抢分策略

材料作文引述材料存在的问题及抢分策略

　　　　　　材料作文引述材料存在的问题及抢分策略　　一、要不要引述材料　　材料作文要不要引述材料，这是个问题。

很多同学可能会说，我看过不少高考优秀作文，大多数文章都没有引述材料，那我们在写作材料作文中也可以不需要引述材料，只要我们能较好地把握住材料的核心立意，并围绕这个核心立意进行论述。

这话没错，语文素养、作文水平高的同学，如果准确抓住了材料的核心，进行立意，确实是可以不引述材料。

但每年高考中，每个省十多万、几十万考生中有几篇满分作文？

即使是优秀作文又有多少？

而那些在行文中根本不提及材料又能写得切题的文章又有几篇？

答案是非常明显的。

　　我们认为，同学们在议论文写作中一定要引述材料，引述材料才能较好地把握材料的旨意，降低跑题、偏题的风险；才能通过分析材料，得出中心论点，然后围绕论点展开论述。

同时，对语文素养不是很好、对作文特别头疼、经常发愁怎样凑足八百字的同学来说，引述材料、分析材料，能占有一定篇幅，解决无话可说，甚至凑不齐八百字的尴尬。

　　2013年全国卷有一篇名为《在利益的年代里需要信仰》的文章，整篇文章没有引用材料，阅卷老师对这篇文章是否有偏题的嫌疑，有极大的争议，后来是经过阅卷组专家的认定，认为此文的中心论点“在利益的年代里需要信仰”符合题意，文章立意深刻，内容充实，最终获得高分。

但要注意的是，这篇文章只是一个特例，是几十万份试卷中的个案，而你有没有这样的幸运？

可以说基本上是不可能的。

因此，我们认为在行文中，所给材料“必须用，不用不行，这是个原则，不能更改”。

特别是在高考阅卷现场，阅卷老师高强度的劳动，难免会产生疲劳，在疲劳的状况下阅卷，如果你的文章不引述材料或者在行文中运用材料，就极容易被判为偏题。

　　二、引述材料中经常出现的问题及抢分策略　　在引述材料的过程中，不少同学会出现这样那样的问题，出现问题频率最高的有以下几种：

　　无重点、无侧重地全盘照搬材料；材料叙述太过简略，难以分析得出观点；对材料作过多拓展和解读；　　如果是多则材料，则每则材料都详细引述，眉毛胡子一把抓，没有侧重。

　　全盘照抄材料　　无重点、无侧重地全盘照搬材料是初学议论文写作的同学经常犯的错误。

究其原因，一是学生没有区分议论文写作和记叙文写作的区别，以记叙文的写作方式来写议论文；更重要的是没有从审题立意的角度对材料进行取舍，同时又不知道对材料进行概括。

其结果是引述材料过多，分析论述的力度被削弱。

　　例：

原材料：

　　某乡村小学生的上学路上有一条河沟，春天涨水时，身材高大的男校长总是到河边接送学生，背他们淌水过河。

为此，他得到普遍的好评，不久，被提拔到高一级学校任职。

接替他的是一位身材矮小的女校长，她只能站在河边，指挥学生强帮弱，大帮小。

此外，她不断向上级反映情况，争取了拨款，在河沟修建了小桥。

不过她从未得到过表彰奖励。

　　下面我们结合两位同学在引用材料的文段进行分析。

甲同学:

　　身材高大的男校长背着学生们淌水过河，人们看见了他脖子上淌着的汗水，他湿漉漉的裤腿，看见了他每走一步中夹杂着的热诚与真挚，爱心与奉献，这让他受到了民众的赞美，最终得到领导的赏识，提拔到高一级的学校做校长。

然而身材矮小的女校长，于身体孱弱，不能背孩子过河，但她一直向上级部分反映情况，争取到资金，在河上建了一座桥，一劳永逸的解决了问题，可她却没有受到任何表彰。

　　乙同学：

　　身材高大的男校长背学生淌水过河，受到提拔。

身材矮小的女校长争取到了资金，在河上建了座桥，一劳永逸地解决了问题，却没有受到任何表彰。

可见，评价一个人不能只是看表面，而应客观公正地评价。

　　从引述材料的角度看，很明显，乙同学做得很好，引述非常简洁，只用了不到70个字就将材料的主要内容概括出来。

而第一位同学基本上是对材料的照抄。

两相对照，高下立判。

　　初学写作的同学可能都会像第一位同学那样照抄原材料。

而照抄材料的结果是，引述材料无重点。

然而材料中可进行论述的点非常多，无方向、无重点地引述会导致论述没有方向。

　　那么怎样才能解决引述材料时经常出现的无重点、全盘照抄的毛病呢？

　　首先，要明确自己的观点，根据观点去选择材料进行引述　　如乙同学的观点是“客观公正地评价人”，很显然她是整体分析材料的基础上去立意的，因而在选择引述材料的部分时，小作者侧重在他们做了什么事后，人们对他们的评价的差别上。

其他的内容通通的都略去不引述。

　　其次，用最简洁的语言将与自己观点相关的文字概述出来　　这则材料中对小河沟的介绍，对女校长站在河边，指挥学生如何过河等文字的叙述，与作者的立意没有多大的联系，因而乙同学在在引述的时候，通通的都省去了。

这样引述材料就显得非常干练、干净。

相反，甲同学在引述材料时，不仅非常繁琐，而且加进了自己的想象，在表达方式的选择上，运用了描述的手段，这些都是议论文写作非常忌讳的。

　　材料叙述太过简略　　与全盘照搬材料相对的是，引述材料时，叙述太过简略，导致难以入手去分析材料，难得出自己的观点。

更重要的是每篇文章都是有潜在的读者的，是要写给人看的，如果因材料的引述太过简略，导致读者看不懂，那这样的写作有多大意义？

下面是一篇新材料作文开头的引述材料部分：

　　花儿在花园里，孤零零地舒展开柔软而饱满的花瓣，它说，痛苦是什么？

　　不得不承认，这位同学引述材料确实很简洁，也能抓住问题的关键：

“它说，痛苦是什么？

”但是从前文的引述，怎么看出它与“痛苦”之间的关系，也就是说，很难通过对引述的材料进行分析，与后面所要论述的“痛苦”产生联系。

让读者一头雾水、甚至有让读者莫名其妙之感。

　　我们先来看这篇作文题的原材料：

　　我站在一株孤零零地生长在一座被遗弃的花园里的花面前，想象着花儿会感到的孤寂。

　　?

早上好，你是此处最美丽的花朵！

?

我衷地赞美道。

?

‘最美丽’是什么意思？

?

她问我。

　　她的回答让我感到惊奇。

?

你在泥土的黑暗和沉重中开辟道路时，会感到痛苦吗？

?

　　花儿说：

?

‘痛苦’?

是什么？

?

?

那你现在在想些什么？

?

　　?

我在想何时将芳香从我心中溢出，散发在我周围的空气里。

而这就是正在发生的事情。

?

她说。

　　?

对你的奉献，你将会得到什么呢？

?

　　?

我不考虑这些。

我从不问获得，我只给予。

?

花儿说。

　　我感到自己似乎是在用另一种语言和她说话。

?

那你现在的梦想是什么？

?

花儿说：

?

凋谢，走向老年的平静。

给予馨香，留下智慧，这是多么美妙啊！

?

　　这则材料比较复杂，能切入分析的点非常多。

上面这位同学的观点是：

无视痛苦地绽放。

而要围绕这个观点展开论述，就要围绕“无视痛苦”这个点来较为详细地引述材料。

我们可以作这样较为详细的修改：

　　被遗弃的花园里的花儿，在泥土的黑暗和沉重中努力开辟道路，努力舒展柔软而饱满的花瓣，当人问她会不会感到痛苦，她反问道：

痛苦是什么？

　　这样修改后，突出了导致痛苦的因素，即生存环境的恶劣：

被遗弃的花园，泥土的黑暗与沉重等，这样较为详细的引述，有利于后文围绕无视痛苦来展开分析与论述。

　　对材料作过多拓展和解读　　我们都知道，材料作文的材料只是一个引发思考的引子，学生可以从不同的侧面去进行审题立意，一旦确定立意，引述材料时，就应从立意的点出发，对材料进行概述。

但不少同学在引述材料的时候，出现过度解读材料的情况。

主要表现在从材料出发可引出一个观点，然后又从这个观点引申到另一观点，造成对材料的过度解读；或对材料中不同的做法作出假设，并给出相应的结论，造成对材料进行过多的拓展和解读。

我们先看下面一段文字：

　　卢浮宫失火，只能救出一幅画，我会选择哪幅？

　　如果我选择救最贵、最有价值的那幅画。

往往这幅画是被收藏在博物馆的最深处，我冲进火海中，在火舌与热浪中开辟道路，我为了救画，赴汤蹈火。

但我在路上，因为路途太过遥远而体力不支，与画一起葬身火海。

　　如果我选择我最喜欢的那幅画。

我记得这幅画的位置，我冲进火海，沿着熟悉的道路找到了它。

我准备把它抱走，突然发现在火海中，这幅画比平时美上10倍。

我忍不住驻足观赏，我惊艳于它的美，最终抱着它一起化为烟尘。

　　如果我选择离出口最近的那幅画。

我冲进去，迅速拿下画作，又迅速离开博物馆，最终画作得到抢救，我也保全自己的性命。

　　救出离出口最近的画，我不需要赴汤蹈火，我不会忙着欣赏它，我把它救出来不费吹灰之力。

这幅画无疑是最适合被救出的画，而我选择离出口最近的那幅画无疑是应该获得金奖的答案。

　　其实，在失火的卢浮宫选画和我们选择人生道路一样，可以选择的人生道路比卢浮宫的收藏还多，但我们也只能选择一条。

　　一篇文章写了四百多字才绕开材料，那么下面的分析和结论要让人信服是非常难的。

这样的文章一般来说信息量非常小，内容不充实，论述也缺乏力度，让人感觉内容空洞，言之无物，因而得分不可能高。

　　即使有些文章的后文论述非常缜密、观点非常深刻、论述非常有条理，论述的角度多样，但区区四百字左右，能有多大的空间给你施展？

　　上面的文章之所以出现这样的问题，就是对材料进行过度的解读。

小作者的问题有二：

　　1.对材料中不同人的做法分别进行假设，并设定其后果，而这些假设与自己论述的中心——学会选择，联系不是很紧密。

　　2.表达方式的选择有问题。

在引述材料的时候，不是用简洁的语言进行概述，而是详细地假设我有什么样的行为，导致什么样的后果。

我们知道议论文应运用简洁的语言来引述材料，在分析和得出结论的时候同样是以简洁的语言，分析原因、提出建议、得出结论等。

　　那么新材料作文写作中，该如何引述材料？

我们认为应当先去审题，然后根据自己确定的的立意去有选择性地引述材料。

　　新材料作文最大的特点就是角度的多样性，从材料出发，可以从不同角度得出不同的观点。

但在行文中，我们只要也只能抓住其中的一个侧面，进行较为全

　　　　　　面而深刻的论述。

也因此在引述材料时，要根据自己所确定的论点，对材料进行选择、取舍。

我们先看下面一段材料。

　　浙大医学院附属第一医院医生陈作兵的父亲半年前确诊为?

恶性肿瘤晚期，全身转移?

，无法手术。

陈作兵一度束手无策，最后他从科学的角度，理性地尊重父亲的决定：

放弃治疗。

在他的安排下，父亲回到诸暨老家，不再服药、打针，还亲自下地种菜，只吃自己最喜欢的东西。

一家人也不再提父亲的病情，直到父亲去世……父亲走的时候，很平静，很满足。

　　陈作兵的行为诠释了孝顺的另一种含义，他父亲对待生命的态度也引起了人们的深思……　　在材料作文审题训练中，我们知道如果作文材料涉及到几个主要人物，那么我们可以分别从这几个主要人物出发去审题立意。

就这则材料来看，主要涉及陈作兵和他父亲两个人物。

　　那么从陈作兵的角度出发　　可以看出，他作为一个医生懂得什么时候该放弃，更重要的是尊重父亲的选择，让癌症晚期的父亲最后的日子能过上自己想要的生活，因而，可以有两种立意：

理性的放弃也是一种孝道；有一种孝道叫尊重。

　　以后一种立意为例，如果要引述材料，应该以陈作兵为叙述的主体去引述。

如：

　　最近，浙江大学医学院医生陈作兵，在父亲癌症晚期，无法手术的情况下，尊重父亲的选择，放弃治疗，送父亲回到老家，让父亲安详地度过了余生。

　　对他的做法，人们褒贬不一，但我认为陈作兵的做法是值得肯定的，因为在无法手术的情况下，强迫父亲进行手术，只能是增加父亲的痛苦。

相反，尊重父亲的选择，让父亲平静、满足地离去，正是他应该做的，因为，尊重父亲的选择也是一种孝道。

　　因为我们是从陈作兵的角度去立意的，因此在引述的时候，也应当以他为核心去概述。

　　从父亲的角度出发　　当他知道自己已经是癌症晚期，他没有刻意治疗，而是选择放弃，回到老家，种种菜，与大自然亲近，吃自己喜欢的东西，最后安然离去。

尊重生命、尊重科学，在他身上得到了最好的诠释，因而，可立意为：

尊重生命，活出人生的精彩。

　　从这个立意出发，我们可以这样去引述和分析：

　　陈作兵的父亲得知自己已经罹患癌症，到了晚期，他没有像很多人那样躺着医院里接受治疗，苟延残喘地延续生命，而是毅然决定放弃治疗，回到老家，种菜、吃自己喜欢的东西，最后平静、满足地离去。

　　可以说陈作兵的父亲是一个智者，他懂得自己需要的是什么，懂得尊重生命，不去苟延残喘地延续生命，而是利用有限的生命，去做自己想做的事，有尊严、有意义地活出人生最后的精彩。

　　试想如果陈作兵的父亲没有选择放弃治疗，而是整天躺在病床上，身上插着无数根管子来苟活，这何尝不是一种痛苦？

而相反，他选择了回到老家，与大自然亲近，拥抱自己的出生地，怀想自己的童年生活，体会一种别样的亲情，过自己想要的生活，这于他来说何尝不是一种享受？

面对生命中不能承受的病痛，他安然接受，有意义、有尊严地走完人生最后的路程，活出了最后的精彩。

　　这里的文字，我们就是从父亲的角度去概述的。

后面两段是结合材料进行从正反两方面进行分析论证，而这些分析论证都是建立在材料的引述之上的。

因而显得有理有据，增强了文章的说服力。

　　除此上文提到的从材料中的主要人物出发进行审题立意外，我们还应当从材料的整体出发去分析。

　　从材料整体出发：

　　面对癌症晚期这个事实，陈作兵和他父亲是有共性的，即都客观理性地分析、选择，在此基础上决定放弃治疗，可以立意为：

客观理性地做出抉择。

针对这样的立意，我们可以这样引述和分析。

　　陈作兵的父亲在得知自己罹患癌症，已是晚期，无法手术，毅然决定放弃治疗，回老家安享晚年。

而作为医生的儿子，从医学的角度出发，尊重父亲的选择。

　　可以说，无论是陈作兵还是他的父亲都是经过了一番思想斗争，然后，客观理性地做出了正确的选择。

陈作兵从医生的角度出发，非常清楚父亲的病是难以治好的，作为儿子的他从情感上肯定是希望能治好父亲的病，即使是能延长几天　　都行，但他经过客观理性地分析，知道即使是治疗，也只能是增加父亲身体和精神上的苦痛，因而理性地尊重了父亲的选择。

　　?

好死不如赖活着?

，在生死抉择的时候，绝大多数人都选择?

生?

，无论这样的?

生?

要付出怎样的代价。

但陈作兵的父亲没有赖活着，他清楚治疗只能是增加他身心的痛苦，他毅然放弃治疗，这是经过怎样的思想斗争？

又是一种怎样地勇气来面对生死？

可以说没有客观理性的选择，陈作兵的父亲不可能那么安详地、不留遗憾地离去。

　　从上面三段文字来看，引述材料时，一定要对材料进行取舍，而取舍的标准就是你的中心论点。

看你侧重的是哪方面，再从你侧重的方面进行选择。

　　那么在引述材料的时候应该怎么去切入呢？

我们认为可以这样去概述：

谁做了什么事，有什么样的效果或结果，有怎样的启示。

　　如第一段文字是从陈作兵的角度出发得出的结论，因而侧重陈作兵在得知父亲癌症晚期，无法治疗的情况下，尊重父亲的选择，放弃治疗，并送父亲回老家；父亲安详地度过余生，平静、满足地离去；；因此，尊重父亲的选择也是一种孝道（启示）。