高考作文素材名人现象.docx

高考作文素材名人现象.docx

《高考作文素材名人现象.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文素材名人现象.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

高考作文素材名人现象

迷信“名人名言”，缺乏主见的人生恐将一团糟

社交媒体上，不断有网友发布一些所谓“名人名言”，并被标上“鲁迅说过”。

近日，“鲁迅说过的话”检索系统已经上线，由于查的人实在太多，网站一度出现崩溃状态。

据官方介绍，鲁迅博物馆资料查询在线检测系统，由北京鲁迅博物馆开设，包括著作全编、译作全编及研究月刊三个子系统。

（5月7日中国新闻网）

《红楼梦》中，林黛玉进贾府，贾宝玉第一次和她相见，便给黛玉取了个字，叫作“颦颦”。

别人问他这两个字的出处，贾宝玉随口杜撰了一本叫作《古今人物通考》的书，说得有鼻子有眼的。

实际上，无论是引用古书上的话，还是引用名人名言，都不过是为了增加自己所说的话的权威性。

换言之，即是靠前人和名人来为自己加持。

鲁迅的名言受到如此热捧，甚至是杜撰，其原因也正在于此。

同样的话，无论出自谁的口，无论在古书上有没有出处，其所蕴含的道理都是一样的。

但是，在听者看来，其权威性却很不一样。

这种现象，用一句话来概括，其实就是“人微言轻”——反过来讲，则是“人重言重”，人变得重要了，说的话也更有分量。

所以，之所以大家都喜欢引用名人名言，问题并不是出在引用者自己身上，不是因为他们喜欢这么干，而是因为听的人喜欢这么听。

古书《增广贤文》里有一句话，叫作“有钱道真语，无钱语不真”，意思是说，同样的一句话，从有钱人的嘴里说出来，大家就相信，从没有钱的人嘴里说出来，大家就可能不信。

把这里的“钱”替换成“名”，“有名道真语，无名语不真”，表达的，就恰好是很多人热衷于搜索、引用鲁迅等名人的名言的心态。

实际上，如果讲出处，上面那句“人微言轻”也是有出处的，它出自宋代大文学家苏轼的一篇文章——你看，不知不觉之中，我也引用了好多名人或古书里的话，来让自己说的话听起来显得更有道理。

这说明，引用名人名言的“毛病”并非个例，谁都不能免俗。

名人说过的话之所以成为名言，说明其中所蕴含的道理对人们认识世界、认识社会、认识自己能够带来很大的帮助。

所以，常读读、常看看这些话，倒也没什么坏处。

不过，凡事过犹不及。

如果凡事都要去名人的书里去找说法、找答案，甚至将其视作人生指南什么的，也难免不会把自己的生活活成一团糟。

所谓“尽信书则不如无书”，即是此理。

原因很简单，有些话，不管是谁说的，有道理就是有道理，没道理就是没道理。

遇到什么事都要去名人那里找依据，从名人名言里寻找心理安慰或者所谓的人生哲理，只要冠上某个名人的名字说啥都觉得有道理，只能说明这样的人还不够成熟，还缺乏独立思考的能力。

而缺乏独立思考能力者通常无法把握自己的人生，容易被别人的话语所左右，缺乏主见，容易被人忽悠，吃亏上当，如此一来，不把生活搞成一团糟都很难。

吐槽“名人读清华”是民众的天然权利

《2019年优秀运动员免试入学推荐名单》3月10日开始公示，围棋国际运动健将柯洁将就读于清华大学工商管理专业。

网上各种羡慕妒忌恨，那意思好像一个下棋的，有什么资格被清华录取？

假如柯洁并非十几年如一日的在围棋上沉淀自己，他能获得一项项冠军，还能有资格被特招吗？

刷微博，刷朋友圈，是刷不出一纸名校通知书的。

酸这里，酸那里，也是酸不出人才拥有的好习惯的！

（3月12日红网）

柯洁是笔者欣赏的围棋国手，但要说“别黑柯洁了，先看看自己在干什么”，笔者则旗帜鲜明地表示反对。

吐槽“柯洁读清华”会损害柯洁的合法利益吗？

柯洁当前最希望得到的最大利益是什么？

2019年3月5日，柯洁表示：

目标每年一世冠，慢慢追赶李世石、李昌镐。

马晓春、罗洗河等聪明绝顶，爱好太多；吴清源，李昌镐等“不博二兔”，吐槽“柯洁读清华”是为了让柯洁吸取前人教训，更好进步，何错之有？

吐槽“柯洁读清华”有助于让柯洁的各项利益最大化。

棋坛争雄，年轻是资本，21岁的世界冠军谢尔豪目前没有读大学的想法。

棋迷认为，古力如果不去读大学，绝不只拿8个世界冠军。

棋迷建议22岁的7冠王柯洁要避免韩国棋手服役和古力读大学等教训，不务虚名，专心棋艺，就会拿更多的世界冠军奖金“还房贷”。

如此“吐槽”哪里是“黑柯洁”呢？

完全是为了助柯洁早日摆脱房贷压力，棋盘挣来千秋功业。

名人读大学，不公平客观存在，比如城市孩子跳舞跳得好，可以读清北，农村孩子种田种得好，连普通大学都难入。

别人读不了清华，你不能说别人不努力，名人读清华，大学的资源有限，客观上普通人就要丧失读清华的机会。

清华体育部主任表示学制课程灵活，便于柯洁完成学业。

清华其他的普通学生能享受这份优待吗？

基本不可能。

吐槽“柯洁读清华”，又不“杀人放火”，发泄一下而已，为啥不许？

吐槽“名人读清华”是民众的天然权利。

宪法规定：

公民有批评、建议、申诉、控告、检举等权利。

党的十七大报告规定：

扩大人民民主，保证人民当家作主，保障人民的知情权、参与权、表达权和监督权。

党的十九大以来，全面从严治党，推进依法治国，建设法治国家成为众望所归的主旋律，保障民众的监督权就显得尤其重要。

吐槽“名人读清华”就是民众行使监督权，于法有据，合理合法，何错之有？

“名人读清华”需要监督。

名人读大学，进校不一样，无须高考，学习不一样，考试不一样，可以跟大学讨价还价混文凭。

改革开放以来，大学唯利是图，大学斯文扫地，重要原因之一就是招收和培养了太多的名人学生，廉价地送上学士帽、硕士帽、博士帽。

2019年初，高调炫耀混学历的名人翟某引发群情激愤，最终博士学位被取消，拥有硕博学位的名人水货不少，事实说明，吐槽“名人读清华”大有必要。

为国争光的7冠王柯洁值得尊敬，“一寸山河一寸血，十万青年十万军”，保家卫国的青年是不是同样值得尊敬？

浙大校长竺可桢先生委婉劝解教授们接受国民党强制的退伍军人插班就读，但是考试一视同仁，绝不迁就照顾，后来那些插班生只有极少数拿到了浙江大学毕业证。

吐槽“名人读清华”是民众的天然权利，大学能虚心接受民众的吐槽，让读大学的各类名人拿一个体现教育公平，货真价实的文凭吗？

名人代言需要补堂法制课

　近日，女星钟丽缇因一种“养生方式”被网络热议。

此前，钟丽缇发微博称，她带着爸爸和公公婆婆在泰国苏梅岛参加了11天的“排毒疗程”，在11天内，他们只喝油，但感觉身体很轻松，糖尿病、高血压和肝硬化等都可以通过这个疗程排出来。

有网友提出质疑称“喝油排毒”并不科学，女明星发这样的微博也容易误导大家。

（2月4日《北京青年报》）

　　互联网的兴起，互联网广告成为商业广告发布的主要形式。

2018年全国广告业年营业额达到6000亿元，其中互联网广告份额超过50%。

而在互联网中拥有大量粉丝和高知名度的名人，成为各类广告的“宠儿”。

在金钱的诱惑下，不少代言人失去了原则，代言词有什么说什么，完全不计后果。

而代言广告必须以符合法律的有关规定为前提，其代言行为是否依据事实、是否符合法律规定，一旦忽视了这些责任，就要承担相应的法律后果。

明星在代言选择上更应该擦亮眼睛，慎重选择。

　　名人具有高知名度，其代言产品更具有吸引力和可信度，有助于引发受众的注意、兴趣和购买欲，名人代言也成为广告商的首选。

近年来，也不断爆出名人代言虚假产品。

2007年，郭德纲代言的“藏秘排油”被央视“3.15”晚会曝光是伪劣产品；2009年，中国广告协会发出通报，演员侯耀华共代言了包括保健食品、药品、医疗器械等10个虚假产品广告；2015年，艺人小S代言的佳洁士双效炫白牙膏，被上海市工商局认定，构成虚假广告宣传，佳洁士所属公司被处罚603万元。

　　名人代言不仅仅是“我宣传，你给钱”的关系，其中涉及大量的法律问题。

《广告法》也对代言人的行为也进行了约束，广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明，由工商行政管理部门没收违法所得，并处违法所得一倍以上二倍以下的罚款。

除了面临行政处罚，还有可能面临民事责任，根据《广告法》第五十六条规定，关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。

　　名人未必是所代言品牌的专家，但必须对其所推介产品真实性所负责，绝不能跟在广告商后面人云亦云，利用公众的喜爱和信任坑害消费者。

名人代言一旦出现违法行为，不仅对消费者造成人身和财产造成损害，甚至对社会秩序造成影响。

因此，面对代言重金的诱惑，名人更需要谨慎选择，绝不能违反法律、漠视规则。

悼念逝者与消费名人的界限在哪里

刚刚过去的十月末对许多人来说是饱含哀伤、追忆与思考的一段时间。

金庸的离开带走了许多人的武侠梦，微信朋友圈10月30日晚上无数人都在回忆童年；李咏的病逝引发了许多人对健康的思考，微博热搜连续一周都有李咏哈文夫妇的内容，人们通过对类事件的关注寄托或宣泄自己的情感。

　　而对其中的有一些人来说，名人的离开却恰好成了可以大做文章的“噱头”。

细看铺天盖地的各色“缅怀”便不难发现，名人的不幸离世为一些网络写手提供了“从天而降”的最佳选题，成为某些公司市场营销的最佳包装。

这样的“缅怀”使逝者不能安静离去，也让公众绕不开这个本应带有哀伤色彩的话题。

　　缅怀纪念与商业利用同在，这些因生命终结而形成的舆论热点，究竟是在悼念逝者，还是在消费名人？

　　我们悼念逝者，除了思考生命、死亡的哲学命题，更多的是追思名人个体的存在对于时代与社会的意义。

名人尤其是文化名人，对于文化传播、人格塑造甚至是社会价值的评判有着深远影响，像金庸俨然成为一代国民的精神领袖，霍金甚至成为全人类的科学导师。

他们的离开在某一领域是时代的损失，纪念他们也是给他们曾经的贡献以回馈，这是对逝者莫大的尊重，是给予他们生命最后的尊严。

　　而消费名人在本质上与悼念逝者有天壤之别。

李咏病逝，自媒体又拾起了余温尚存的关于李哈夫妇“移民美国”“捞够就走”的消息，进而大肆发文，以睥睨天下般的道德高度对逝者发起声讨，刷得流量；游戏公司发文悼念霍金，配图却是自己新开发的游戏“皮肤”，这种营销方式可谓“别出心裁”；说起网络游戏行业，金庸仿佛成了许多游戏公司的“后台”，“金庸系IP”被盗用改编游戏的情况死灰复燃，蹭热点给他们带来的是实实在在的真金白银。

　　别有用心的人借着缅怀的名义蹭热度、刷流量、搞营销，这不是尊重，更不是纪念。

当我们怀着一颗感恩之心用网络平台给逝者送行时，也不得不警惕正有人在对生命亵渎。

如是，这二者的界限到底在哪？

　　名人作为公众人物，自然会受到舆论关注，这一点无可非议；新时期经济环境下，发展文化产业，也自然绕不开文化名人。

莫言获诺奖后，他的家乡高密用“名人经济”打出一手好牌，“三贤四宝、莫言家乡”文化品牌的树立，《红高粱》拍摄基地及高密茂腔、高密剪纸、高密白干酒等当地民俗、土特产的开发，对于文化和经济具有双重促进作用，这也是名人自己乐见的，也不枉莫言不吝笔墨地将家乡勾勒为“无疑是地球上最美丽最丑陋、最超脱最世俗、最圣洁最龌龊、最英雄好汉最王八蛋、最能喝酒最能爱的地方”。

合理借用名人效应造福一方，的确是对名人的一种致意。

　　然而我们需要认清，并不是所有热点都适合去“蹭”，并不是所有场合都能借用名人效应。

在这个名人离世、众人哀悼的节点上，借此“时机”获得经济利益既得不到名人的认可，又不符合公众普遍的情感表达。

更何况消费名人的目的和结果大都是为了个人或某个机构谋私利，其社会价值的多少不言自明。

　　泰戈尔说，鸟翼系上了黄金，鸟就永远不能翱翔了。

追思既然是精神的慰藉，情感的表达，就不应被商业挟持，披上金钱的衣钵。

悼念与消费的界限应该是“三点”构成的“一线”：

是不是尊重了逝者，是不是以缅怀为初衷，是不是符合社会主流价值取向，这三点构成了文明社会中生命的庄严。

分清这个界限，发声缅怀者不泛滥情感，自媒体不盲目蹭热点，网络平台不煽风点火，才是对道德底线的恪守，对生死这个哲学命题的敬畏。

　　金庸离开了，曾有人问他人生应如何度过，他留下“大闹一场，悄然离去”的回答。

以尊重予尊严，发声尚可，不必让浮夸的哀号掀起惊涛骇浪；默默追思，不必给消费他的人留有余地。

斯人已逝，其言久立；大音无声，润物无形。

“造谣名人去世”，流量为王时代该死亡了

6月18日，音乐圈被一则微信推文搅乱。

该推文以文配图形式，称某著名歌唱家“突发去世”。

可经记者确认，这一推文实为假消息。

造谣艺术家去世、自媒体恶意传播谣言之风愈演愈烈，令人气愤。

（6月19日《北京日报》）

在这篇文章中，标题上写着“一路走好”，并透露一位歌唱家“突发去世”，并没有点明是谁。

没有“指名道姓”，并不意味着“没有所指”。

因为，这篇文章列出了一位著名歌唱家的生平，再把他与不久前去世的歌唱家杨阳，以及几年前去世的老艺术家阎肃列在一起，已然在“有所指了”。

就是这样一篇造谣生非、漏洞百出、胡编乱造、低劣表演的文章，竟然火的不要不要的，朋友圈里的转发量，网络上的点击率相当高。

尽管说，有人出面澄清了，有人出面回应了，也已经确定“明星被死亡”是造谣的了，问题是“人家造谣的人”也已经着实收获满满了，一批流量的利益就像割韭菜的被收割了。

所有的谴责，所有的谩骂，对于造谣者来说都失去了基本意义，利益到手了，也就成功了。

造谣者要的就是实实在在的利益。

类似的“明星被死亡”造谣不是什么新鲜事，是你方唱罢我登场。

不论是体育明星还是娱乐明星，不论是刚出道的“新戏骨”还是常见面的“老戏骨”，很多人都曾经“被死亡”，有的还不止一次，有的明星“被死亡”了几十次了。

我们需要追问的是：

为何每一次“明星死亡了”的消息都能如此火热？

当然这里有一个现成的答案：

那就是“名人身上出新闻”。

是的，我们关注明星，才有了“明星死亡的火热”。

这暴露的问题是受众的“关注点错位”问题，假如没有受众的“低层次阅读”，没有受众的“浅层次阅读”，也就不可能每一次都让“明星被死亡”的假新闻始终都“像花儿一样红”。

我们还需要追问的是那些自媒体平台的管理者们：

加强自媒体内容的审核，你做到了吗？

这样的内容如果都能被轻易审核通过的话，也只能说明审核环节就是一个摆设了。

最大的问题其实就是“虚假的事情”能换来“真实的利益”。

终究需要反思的还是“流量为王”的说法对不对？

无疑，不管是造谣作者还是经营平台都在火急火燎的收割流量利益。

互联网不是非法外之地，自媒体也不能总是胡言乱语。

完善法律法规，惩戒无良无德的自媒体势在必行。

单就这起事件来看，我们希望的是，造谣者能够被法办，找到造谣者其实很简单，找到放行“明星被死亡”假新闻的平台管理者也很简单。

半信半疑的点击和转发者何尝不该反思呢？