四川省信用评级机构监管报告.docx
《四川省信用评级机构监管报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四川省信用评级机构监管报告.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
四川省信用评级机构监管报告
2018年四川省信用评级机构监管报告
中国人民银行成都分行
二零一九年五月
表目录
一、前言
人民银行作为信用评级业主管部门，先后认可了一批信用评级机构的业务资质，印发了《信用评级管理指导意见》、《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》、《关于推进信贷市场信用评级管理方式改革的通知》、《信用评级违约率系统检验和通报操作规程（试行）》等一系列规范性文件和行业标准，试点推广了小额贷款公司和融资性担保公司信用评级，协同相关部门初步建立起对信用评级行业的监管框架，推动信用评级机构在满足债券市场和信贷市场对信用评级服务需求方面发挥积极作用。
2017年7月人民银行发布7号公告，允许外资信用评级机构以跨境递交或者设立商业存在的形式进入银行间债券市场，并明确了“机构先备案、业务后注册”的市场准入程序和执业要求。
2018年，人民银行与证监会联合发布14号公告，开始推动银行间债券市场和交易所债券市场信用评级业务资质、评级标准、监管行动等方面的逐步统一。
人民银行成都分行作为总行派出机构，认真履行四川省信用评级市场管理职责，积极推动机构合规发展，从2005年开始探索信贷市场评级、债券评级市场、小额贷款公司和融资性担保公司信用评级、央行内部评级等领域的拓展应用，有效促进了四川辖内信用评级市场规范健康发展。
为全面展现四川省信用评级机构2018年度监管工作情况，特编撰此报告。
二、机构概况
（一）信贷评级机构
截至2018年末，四川全省共有10家信贷市场备案评级机构。
其中，地方法人评级机构6家、全国性评级机构在川分支机构4家，均设于成都市。
表1四川省信贷市场评级机构基本情况
序号
机构名称
机构性质
成立时间
注册资本
（万元）
1
四川省金通咨询资信评估有限责任公司
法人
1995-01-25
400
2
四川中诚信用评估有限公司
法人
1999-02-08
5000
3
四川远东资信评估有限公司
法人
2005-05-08
100
4
四川椰都信用管理评估有限公司
法人
2005-06-20
100
5
四川省大证信用评估服务事务所有限公司
法人
2006-12-05
500
6
四川正平信用评估有限公司
法人
2012-07-30
1000
7
中国诚信信用管理股份有限公司四川分公司
非法人
2004-03-19
-
8
联合信用管理有限公司四川分公司
非法人
2007-07-19
-
9
大华国信资信评估有限公司成都分公司
非法人
2009-06-01
-
10
东方金诚国际信用评估有限公司四川分公司
非法人
2009-11-17
-
注：
统计数据截至2018年末。
机构顺序按成立时间先后排列。
（二）债券评级机构
截至2018年末，国内主要债券评级机构共14家，较上年增加上海资信、中证指数、四川大普、北京中北联4家，均为新获交易所市场评级资质的机构。
从市场划分看，6家机构获得人民银行认可，具有银行间债券市场评级资质；11家机构获得证监会认可，具有交易所债券市场评级资质；6家机构获得国家发改委认可，具有企业债券评级资质，8家机构获得银保监会认可，具有保险公司评级资质。
其中，大公国际、上海新世纪、东方金诚、“联合信用+联合资信”以及“中诚信国际+中诚信证券”同时有4个业务条线的评级资质。
表2全国债券评级机构市场格局
序号
评级机构
银行间债券市场（人民银行认可）
交易所市场（证监会认可）
企业债券（发改委认可）
银保监会认可
1
大公国际资信评估有限公司
√
√
√
√
2
上海新世纪资信评估投资服务有限公司
√
√
√
√
3
东方金诚国际信用评估有限公司
√
√
√
√
4
联合资信评估有限公司
√
√
√
5
联合信用评级有限公司
√
√
6
中诚信国际信用评级有限责任公司
√
√
√
7
中诚信证券评估有限公司
√
√
8
中债资信评估有限责任公司
√
√
9
上海远东资信评估有限公司
√
10
鹏元资信评估有限公司
√
√
11
上海资信有限公司
√
12
中证指数有限公司
√
13
四川大普信用评级股份有限公司
√
14
北京中北联信用评估有限公司
√
注：
统计数据截至2018年末。
三、四川评级市场竞争状况
（一）评级业务
1.信贷评级业务数量及种类。
从业务数量上看，信贷市场评级业务量持续萎缩。
2013年-2018年，四川信用评级业务量整体呈下滑趋势，其中2018年全省评级业务量311笔，较2013年下降72.43%。
究其原因，主要是随着信贷评级市场的萎缩，部分评级机构开始逐步调整主营业务方向，部分机构增强了招投标领域评级领域的参与度。
自2016年以来不完全统计显示，10家评级机构共出具1682笔招投标评级报告。
表3四川省信贷市场评级机构分年度业务量统计表（2013-2018）
评级机构
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年
总计
四川省金通咨询资信评估有限责任公司
295
164
106
55
55
9
684
四川中诚信用评估有限公司
127
43
32
33
32
32
299
四川远东资信评估有限公司
46
122
75
89
70
86
488
四川椰都信用管理评估有限公司
261
157
79
61
40
11
609
四川省大证信用评估服务事务所有限公司
——
23
31
35
42
41
172
四川正平信用评估有限公司
——
21
19
26
34
40
140
中国诚信信用管理股份有限公司四川分公司
192
166
66
85
53
60
622
联合信用管理有限公司四川分公司
72
61
24
18
17
9
201
大华国信资信评估有限公司成都分公司
99
79
48
33
27
23
309
东方金诚国际信用评估有限公司四川分公司
36
11
4
2
1
0
54
总计
1128
847
484
437
371
311
3578
注：
1.本表不含招投标评级数据。
2.统计数据截至2018年末。
从业务种类上看，一是借款企业评级占比较大。
近6年，借款企业评级占信贷评级业务量的65.94%。
二是担保评级在小额贷款公司和融资性担保公司两类机构评级中占比较大。
自2013年人民银行试点开展两类机构评级以来，全省已累计对899家融资性担保公司和319家小额贷款公司开展评级，其中担保评级占两类评级总量的73.81%。
表4四川省信贷市场评级机构分类别业务量统计表（2013-2018）
评级机构
借款企业
担保公司
小贷公司
合计
四川省金通咨询资信评估有限责任公司
613
64
7
684
四川中诚信用评估有限公司
246
50
1
297
四川远东资信评估有限公司
461
19
8
488
四川椰都信用管理评估有限公司
444
135
30
609
四川省大证信用评估服务事务所有限公司
140
12
20
172
四川正平信用评估有限公司
128
11
1
140
中国诚信信用管理股份有限公司四川分公司
306
235
81
622
联合信用管理有限公司四川分公司
16
110
75
201
大华国信资信评估有限公司成都分公司
3
236
70
309
东方金诚国际信用评估有限公司四川分公司
1
27
26
54
总计
2358
899
319
3576
注：
统计数据截至2018年末。
2.债券评级业务数量及种类。
四川债券评级业务发展势头良好。
2018年，延续了前两年的业务发展趋势，出具评级报告300份，为2016年度的1.94倍；从评级种类看，近四年传统的中期票据、企业债、短期融资券评级业务量位居前三，分别占比30.57%、16.34%、13.49%。
表5银行间债券市场评级机构在川业务量分年度统计表（2015-2018）
评级机构
2015年
2016年
2017年
2018年
总计
中诚信国际信用评级有限责任公司
38
64
76
113
291
联合资信评估有限公司
31
20
53
81
185
大公国际资信评估有限公司
30
31
26
15
102
上海新世纪资信评估投资服务有限公司
19
16
15
15
65
东方金诚国际信用评估有限公司
12
15
36
33
96
中债资信评估有限责任公司
4
9
13
43
69
总计
134
155
219
300
808
注：
1.数据来源：
各评级机构填报，人行成都分行汇总。
2.统计数据截至2018年末，统计口径为评级机构出具评级报告数量。
表6银行间债券市场评级机构在川业务量分类别统计表（2015-2018）
评级机构
短期
融资券
中期
票据
企业债
公司债
金融债
其他
总计
中诚信国际信用评级有限责任公司
51
100
27
0
5
108
291
联合资信评估有限公司
29
57
53
0
24
22
185
大公国际资信评估有限公司
16
37
5
22
5
17
102
上海新世纪资信评估投资服务有限公司
11
27
10
13
0
4
65
东方金诚国际信用评估有限公司
2
26
37
20
0
11
96
中债资信评估有限责任公司
0
0
0
0
0
69
69
总计
109
247
132
55
34
231
808
注：
1.数据来源：
各评级机构填报，人行成都分行汇总。
2.统计数据截至2018年末，统计口径为评级机构出具评级报告数量。
（二）从业人员
1.信贷市场评级机构。
一是从业人数偏少。
截止2018年末，四川备案信贷评级机构共有专业评级人员130人，每家机构平均从业人数13人。
多数机构虽参照现代公司法人治理结构设立了相应部门及岗位，但仍存在一人多岗和有岗无人的现象。
二是学历层次与行业定位吻合度有待提高。
信用评级属于知识密集型行业，从业人员的专业知识和行业认知对评级结果及行业公信力影响较大。
从学历上看，四川省评级从业员学历层次属于中等。
大学本科和大专学历从业人员110人，是全省信贷评级队伍的主要组成部分；12人具备硕士研究生学历。
三是员工稳定性较低。
随着信贷评级市场业务的萎缩，大部分评级公司面临业务收入下降、人员经费压缩的局面，员工收入未达预期水平，评级分析师流失情况严重，高学历、从业经验丰富的专业人员招聘难度不断增加。
表7四川省信贷市场评级机构人员学历结构统计表
评级机构
硕士
研究生
本科
大专
高中
中专及
以下
总计
四川省金通咨询资信评估有限责任公司
4
10
8
1
23
四川中诚信用评估有限公司
5
5
1
11
四川远东资信评估有限公司
6
1
7
四川椰都信用管理评估有限公司
5
5
10
四川省大证信用评估服务事务所有限公司
2
10
9
1
1
23
四川正平信用评估有限公司
1
5
8
2
16
中国诚信信用管理股份有限公司四川分公司
2
5
4
11
联合信用管理有限公司四川分公司
1
5
5
11
大华国信资信评估有限公司成都分公司
4
2
2
8
东方金诚国际信用评估有限公司四川分公司
2
7
1
10
总计
12
62
48
7
1
130
注：
统计数据截至2018年末，统计口径为公司购买社保人数。
2.债券市场评级机构。
由于6家债券市场评级机构未在川设置从事银行间债券评级业务的专门人员，因此我分行对6家机构全国人员总体情况进行了统计。
总体上看，按照国家统计局关于统计上大中小微型企业划分标准，6家机构在人员数量上已经接近或超过所在行业的大型企业标准；2018年6家机构总人数1891人，同比下降9.26%，仍然存在人员流失情况。
从人员学历上看，6家评级机构从业人员学历层次相对较高、较为稳定，其中本科及以上从业人员占比达95.24%，研究生及以上从业人员占比65.36%，同比基本持平。
从评级分析师构成上看，6家评级机构共有分析师888名，同比下降5.33%，其中高级分析师267名，占比30.07%，同比上升8.62个百分点，经验丰富的分析师比例的提高，说明评级机构人员结构正逐步优化。
表8银行间债券市场主要评级机构人员结构统计表
机构名称
从业人员
总数
其中：
分析师
高级分析师
高级分析师/分析师
本科及以上学历人数
中诚信国际信用评级有限责任公司
389
227
56
24.67%
7
372
联合资信评估有限公司
322
177
82
46.33%
313
大公国际资信评估有限公司
169
104
34
32.69%
165
上海新世纪资信评估投资服务有限公司
262
140
27
19.29%
243
东方金诚国际信用评估有限公司
454
152
38
25%
413
中债资信评估有限责任公司
295
88
30
34.09%
295
合计
30.07%
注：
1.数据来源：
各评级机构填报，人行成都分行汇总。
2.统计数据截至2018年末。
四、监管活动
2018年，人民银行成都分行把握“合规提升”主题，以“强监管、重培育”为原则，严格落实信用评级机构监管要求，强化现场监管和协同监管，深化市场研究，引导辖内评级市场健康发展。
（一）现场检查
一是查前认真筹备。
细化完善《人民银行成都分行信用评级机构现场检查操作规程》，从检查内容、检查方法、判断标准、检查依据、调阅资料等方面进行统一规定。
召开四川省征信监管工作会，解读总行102号文件精神，强化机构信息安全主体责任，督促建立健全信息安全自查自纠等内控制度及报告制度，并详细制定检查方案，开展人民银行现场检查人员专项培训。
二是查中全覆盖业务，结合机构2017年自查自纠和2018年内控制度梳理情况，对10家备案机构合规作业、特别是信息安全管理情况进行全面检查，共发现109项关于备案变更、先评级后收费、现场访谈流于形式等问题，并有针对性地提出相关整改要求。
三是查后跟踪整改情况，督促被查机构及时对检查中发现问题进行整改。
特别是指导机构加强评级全流程管控，完善信息安全等内控制度。
2018年，辖内未发生信用评级机构信息泄露事件。
（二）非现场监管
一是加强独立性监管。
以独立性为重点，加强机构内控制度建设，查验10家备案机构共计189项内控制度，从监管遵从度、业务匹配度、执行有效性等方面，督导评级机构加强部门、人员、业务、薪酬等方面独立性。
持续开展评级机构收费异常监测、质询工作。
将收费极低、极高的异常交易纳入监测范畴，通过发送风险提示函、约谈等方式，掌握机构收费异常原因。
二是强化信息披露。
优化“成都分行征信监管系统”评级模块，上线内外部评级结果对比功能，督促机构在系统中主动向银行机构公开高管、分析师、专家委员会成员等信息。
创新开展评级机构宣传广告治理工作，通过问卷调查，全面了解机构宣传广告内部审核与发布流程、投放渠道、投诉与纠纷处理情况。
邀请省工商专家对《反不正当竞争法》、《广告法》、《企业信息公示暂行条例》等法律法规进行现场解读培训，要求机构在训后重新制定、完善宣传广告有关制度。
三是提升评级质量。
连续5年在评级机构间通报省内6家法人评级机构违约率余额法检验结果，向总行报送《关于四川省信用评级违约率系统检验结果通报情况的报告》。
持续开展评级质量专家评审，完成对在川开展业务的15家信贷市场和银行间债券市场评级机构的评级报告质量评审工作，在评级机构与商业银行间通报评审结果，并将评审结果纳入年度市场监管评价。
持续开展现场跟评，组织中支对辖内1/3评级业务进行跟踪评价，督促机构提升现场访谈质量。
四是开展非现场数据监测，按季组织商业银行统计银担、银贷合作数据，监测对比两类机构内外评关系；加强对机构年终工作报告及年度财务报表的分析；建立制度按月统计信用评级机构信息安全情况；及时将评级机构各类相关信息上报总行“征信管理监测系统”；对评级机构进场前报备材料进行合规审核查验。
五是引导行业自律。
推动召开四川省资信评级机构总经理联席会议，加强自律引导，并与2家备案企业征信机构交流支持小微企业金融服务相关经验。
（三）制度建设与调查研究
积极为总行顶层制度设计建言献策，实时监测国外评级监管部门官网网站，跟踪国际评级业发展动态，编译上报美国、欧盟、印度、俄罗斯等国信用评级行业发展、监管、自律等方面的多篇报告。
结合辖内评级市场实际，完成关于信用评级市场现状、机构财务分析等方面的多篇分析报告。
五、机构合规情况
（一）独立性和利益冲突防范
从制度建设和执行方面看，仅少部分机构在执业独立性、机构独立性、人员独立性、部门设置独立性、薪酬独立性等五个方面有较完善的制度规定，执行较为到位。
从硬件设置上看，大部分机构的机构独立性、薪酬独立性有较好体现，但由于人员短缺，部门独立性和人员独立性不足，部分机构市场营销人员、行政人员等同时开展评级工作，未设立独立的合规部门负责监督并报告评级机构及员工的合规状况。
此外，部分机构仍然存在先评级后收费现象，存在收取评估费的日期晚于初评或评审委员会确定评定等级日期，甚至晚于正式评级报告出具日期的情况。
（二）信息披露
从披露渠道上看，各信用评级机构信息披露渠道较健全，法人评级机构均建有互联网网站和微信公众号，由机构人员或委托第三方负责运行维护；非法人评级机构均通过总公司网站统一对外披露信息。
从披露内容上看，部分机构未按要求披露保证评级质量的内控机制、股东结构及其出资额等相关情况、独立性内部审核结果、从业人员的专业资格等应披露信息；部分机构未及时披露办公地址、分支机构等基本信息变更情况，全国性评级机构对分支机构信息披露不全面。
此外，大多数机构出于商业隐私和保有竞争力考虑，未对外披露评级报告采用的评级模型和关键假设。
（三）评级质量
一是信贷市场和银行间债券市场评级报告质量均呈上升趋势。
15家商业银行从报告结构与要素、经营状况与管理、财务状况分析、债项融资及偿还、评级结论与风险揭示等方面对信用评级机构近2年内出具的信贷市场和银行间债券市场评级报告样本进行了量化打分。
结果显示，2018年，信贷市场评级报告质量评审平均分较2017年提高1.13分，达86.73分；银行间债券市场评级报告质量评审平均分较2017年提高2.18分，达90.93分。
二是评级报告质量仍有较大提升空间，评级结果的信用风险预警功能不强。
从评级报告本身看，仍存在对经营状况分析不深入、未关注关联企业、对行业发展缺乏前瞻性判断等问题，评级报告级别普遍高于（个别甚至远高于）商业银行内部评定级别，对商业银行的参考作用不明显。
（四）内控制度建立及执行
一是大部分机构内控制度较为完善，但与业务匹配度不高。
各备案评级机构根据人民银行要求，建立了信用评级规则规范、防火墙制度等较为完善的内部规章制度和业务操作规程，但部分机构制度流于形式，难以执行到位。
二是制度执行力不足，部分机构实际评级程序不合规。
绝大部分信贷市场备案评级机构能够严格按照信用评级程序规则开展评级协议签订、评级项目组组建、实地尽职调查、初评、三级审核、评审委员会评审、结果反馈与复评、结果发布、档案管理等作业。
但部分机构仍存在逆程序操作、缩短业务时间等问题。
（五）对外宣传
各机构对外宣传整体比较规范，通过对各备案机构互联网网站、微信公众号以及对外合作机构平台发布信息，未发现夸大、虚假宣传和利用人民银行名义误导性宣传的情况。
六、2019年展望
从市场看，一方面，随着银行内评风控能力的不断提升，信贷市场评级业务有效供给和内生需求双向不足，市场规模将进一步萎缩，机构业务量、利润率下降以及人员流失等问题将进一步加剧，难以形成有效的评级再生产模式。
部分中小信贷评级机构将向企业征信调查机构方向转型，部分有实力和公信力的信贷评级机构将通过主动评级，积累市场声誉资本，逐步向债券市场评级机构过渡。
另一方面，随着评级市场对外开放的稳步推进，国内评级市场竞争将进一步加剧，短期内将对本土债券评级机构造成一定冲击，但从长期看，将有助于我国建立市场驱动的评级制度，倒逼本土债券评级市场加速资源整合，推动部分债券评级机构加快海外布局。
从监管看，“合规发展”仍将是重中之重。
人民银行、发改委、证监会将联合印发《信用评级业管理暂行办法》，统一监管标准，并充分利用公司信用类债券部际协调机制框架，在机构资质互认、统一执法行动、强化监管信息共享等方面加强评级行业统一监管，进一步解决评级监管多部门协调问题，引导中外评级机构发挥各自优势、有序竞争。
升级会员 