简论制度经济学视野下税制变迁类型研究.docx

简论制度经济学视野下税制变迁类型研究.docx

《简论制度经济学视野下税制变迁类型研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《简论制度经济学视野下税制变迁类型研究.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

简论制度经济学视野下税制变迁类型研究

简论制度经济学视野下税制变迁类型研究

　　　[摘要]在制度经济学视野下研究税制变迁类型，是从税制变迁进程中个人行为对税制变迁的阻碍和在税制变迁进程中每一个特按时点上税制的静态特点对照的角度分析的。

在那个意义上，税制变迁能够分为：

使生产效率提高的税制变迁；改变收入分派状态的税制变迁；从头配置经济机遇的税制变迁；使生产效率和社会福利降低的税制变迁，等等。

　　[关键词]制度经济学；税制变迁；税制；社会福利

　　在制度经济学视野下研究税制变迁，理论界涉猎者较少。

而从有限的相关文献看，要紧将税制变迁对照制度变迁的分类分为诱致性税制变迁和强制性税制变迁。

笔者以为，这种以政府是不是通过公布法令的方式参与制度变迁作为“强制性”的分界，至少在以下两个方面对强制的明白得比较含混：

一是没有政府直接介入（以公布法令的方式）的制度变迁就必然是非强制性的?

换句话说，制度的强制性变迁就只有一种形式——政府以法令的方式介入?

二是非强制性的制度变迁即是“自发性”的变迁?

即在自发和强制之间有无其他形式的制度变迁?

那个地址的关键是如何明白得“自发性”，究竟是指个人从自身利益动身自行其是，仍是包括没有政府“以法令的方式”介入的所有的行为，如行为人之间的协定性制度或非制度行为，和旨在推动制度变迁的有组织的行为，同时还包括以非政府的第三方为约束者的行为。

　　为了幸免简单划分政府、强制等引发的混乱，在分析中，从税制变迁的进程和税制变迁所引发的结果的角度，将税制变迁分为四种类型，即：

使生产效率提高的税制变迁；改变收入分派状态的税制变迁；从头配置经济机遇的税制变迁；使生产效率和社会福利降低的税制变迁。

　　一、使生产效率提高的税制变迁

（一）使生产效率提高的税制变迁的大体界定

　　使生产效率提高的税制变迁是指税制变迁在使生产可能性边界发生改变，从而毫无争议地提高生产效率，即达到帕累托效率改良。

　　“侵占”产权收益的税收，其制度变迁如何引致社会财富毫无争议地增加?

其间的衍生进程是：

通过税制变迁，使相应的制度安排发生转变，并通过对产权界定的进一步明晰，和做出有利于产权鼓励的界定而提高产权收益。

从而，在其他条件不变的前提下，生产可能性边界曲线向右上方移动，使各类产权主体在税制变迁中的生产效率均得以提高。

也确实是说，这一类税制变迁在使社会总所得提高的同时，社会中所有利益主体的收益都或多或少地有所提高（如图1）。

　　随着税制的变迁，产权收益得以提高，生产可能性曲线从S1→S2，与更高水平的无不同曲线相切，社会生产的均衡点从Q1→Q2，Q2点比Q1点生产更多的A商品和B商品，社会整体所得提高。

S1向S2的移动可能是平移，可能是以生产可能性曲线与横轴或纵轴的交点为中心旋转，也可能是向右上方的不规那么移动。

这取决于税制所引致的产权界定和结构优化所表现出来的生产效率提高的水平和结构。

但不管如何，Q2点比Q1点生产更多的产品，这是这一类税制变迁的特点。

（二）使生产效率提高的税制变迁的现实演进和诱因分析

　　直观地看，税制变迁所引致的生产效率的提高即是以轻税替代重税，因此产权鼓励递增，致使生产效率提高。

进一步分析会涉及比较复杂的进程，也不单单是税收负担减轻的问题。

作为约束人们行为的制度，税制从一种受到普遍置疑的状态演变成一种被普遍认同的状态（这一进程中有可能并非伴随税负的减轻，乃至还可能增加）。

如此的税制变迁也能提高产权鼓励，从而提高社会总所得。

需要专门注意的是，在这一演进中，轻税并非是充分必要条件。

　　在理想状态下，税制变迁引致生产效率的提高，其诱因无非有三个：

第一，社会资源的相对稀缺性转变，税收制度变迁将资源从相对稀缺的领域诱向稀缺程度较低的领域，生产效率得以提高；第二，在资源相对稀缺性不变的前提下，通过税制变迁，使产权结构被导向更优的状态，从而提高产权鼓励，生产效率提高；第三，政府经由税制变迁，负担起那些对社会经济进展而言所必需，而个人难以提供的物品和效劳，在其他因素不变的前提下，使生产效率得以提高。

　　二、改变收入分派状态的税制变迁

（一）改变收入分派状态的税制变迁的大体界定

　　税制变迁对收入分派状态的改变不是源于资源相对稀缺性的改变，而是社会福利函数的改变。

也确实是说，标准的（或说理想化的）收入分派状态的改变，是指收入分派从A状态向B状态演变，A、B均为互换中的富有效率的点，均是帕累托最优势，即没有任何与价值判定无关的方式能够辩明A和B决定的状态孰优孰劣。

税制变迁所引致的这种改变即为对收入分派的改变。

这种税制变迁那么称为改变收入分派状态的税制变迁。

假设A状态为贫富差距比较大的状态，B状态为收入差距较小的状态，如图2：

A和B均是富有效率的点。

0点是富人在图中的原点，而O‘点是穷人在图中的原点，显然从A点到B点，穷人的福利增进，而富人的福利减少。

在A点，除非社会偏好穷人和富人之间收入差距的缩小，不然，无法判定收入分派状态从A→B转变的好坏。

（二）改变收入分派状态的税制变迁的现实衍生分析

　　通过观看发觉，在现实世界里从A→B（也有可能是从B→A）的这种税制变迁常常发生。

那么，是什么推动了这种税制变迁?

推动阻碍收入分派的税制变迁的是个人效用函数，和以个人效用函数为基础的社会福利函数的转变。

　　社会福利函数是经由集体决策进程将个人利益加总的结果。

其关注的核心是知足甲的个人利益重要仍是知足乙的个人利益重要。

150社会福利函数一样表述为：

W=f（U1，U2，…Un）

　　社会福利函数的不同和变迁，要紧表现为两个方面：

第一，个人效用函数的不同和转变；第二，对相同的个人效用函数以不同的方式集约。

也确实是说，由于对不同个人的效用函数的重视程度发生改变，从而在集约个人效用进程中给予的权重不同，因此使社会福利函数发生转变。

而这又往往源于社会价值判定①的改变。

在现实生活中常常能够观看到的情形是，不同集团利益的相对重要性发生改变，此刻比过去更重视某些利益集团的利益，税制便向有利于该集团的方向衍生。

例如，当社会目标被界定为改善穷人的生存状态，那么穷人或同情穷人的集团利益受到更多的重视，公共品提供的本钱和收益界定被导向有利于穷人的方向。

即通过如此的税收制度变迁并无引致社会所得的转变，也可不能引发知足效用函数增加的物品和劳务的转变，但却实现了社人、富人别离负担的公共品本钱和所能取得的公共品收益的不同，但更为重要的是对“话语权”的从头分派；也确实是前面所说的——社会更重视谁的利益。

　　直观的分析如图3：

若是社会达到共识，应该加倍重视u：

的利益，社会福利函数从W1→W2，与效用可能性边界的交点从A→B。

A和B无从比较经济效率的高低，只是在现存状态下，U2取得了比过去更多的福利。

　三、从头配置经济机遇的税制变迁

（一）从头配置经济机遇的税制变迁的大体界定及现实衍生

　　在生产效率不变的前提下，税制变迁使实际的生产结构发生转变，从而使经济机遇被从头配置。

　　从表面上看，政府对社会中弱势群体的关注似乎有碍效率（主流西方经济学确实是如此以为的）。

它似乎使一部份资源从“有效率”的生产领域中逃逸出来，使“生产效率”降低、社会所得总量下降；也确实是说，生产在一条更低的生产可能性边界上进行。

比如对生产中平安的关注（这事实上是对生产进程中处于劣势的直接生产者利益的关注）、对污染的关注（在某种程度上，污染更多是损害低收入者的利益）等。

在现实世界里，政府的介入有各类方式，而通过税收制度的变迁形成新的制度安排，从而阻碍生产结构和人们的行为选择是一种较为经常使用和有效的方式。

比如，通过开征平安税和污染税，用从中取得的资金提供生产所需的平安设施、污染治理设备。

这似乎使企业为取得一样的收益不能不负担更多的本钱，在投入相同的前提下，似乎社会总所得是降政府通过税收介入生产以前的生产可能性曲线为S1，而当开征与平安和污染有关的税收后（假设不阻碍A产品）B产品（假设B产品是高污染、高危险的产品）的生产本钱提高，现在，生产可能性曲线从S1移到S2。

与同一簇社会无不同曲线别离相切于E1和E2。

E2和E1相较较，在市场不计或少计污染、危险本钱的情形下，被以为生产效率降低。

　　可是，咱们若是换一个角度来分析这一问题，即把平安和污染的减少等看做是社会所生产的产品之一而不是本钱。

现在，其他产品和平安或污染的减少之间形成不同产品间的选择，从而能够用一条生产可能性曲线来描述二者之间的相关性。

而对“两种”产品的不同偏好，使社会无不同曲线有一个不同的结构。

现实世界的转变改变人们的观念，如污染关于人们生存环境的要挟致使人们对二者替代关系的观念改变，会使社会生产处于“两种”产品所形成的同一条生产可能性边界的不同位置上，使平安或污染减少与其他产品的相对规模发生改变（如图5）。

社会无不同曲线簇IA和IB与同一条平安或污染减少与其他产品间的生产可能性边界相切，表示不同的平安或污染减少与其他产品的组合，但这两种组合没有生产效率上的可比性，即二者有相同的生产效率，无法对两种状态排序。

也确实是说在某一特按时点上，有多种可能的制度安排，与之相对应也有多种生产可能性曲线。

即便给定制度安排，其生产可能性曲线上也存在无穷多个效率无不同的点。

那么实际的生产会选择哪一点?

或，哪一点会成为现实制度安排下的生产点?

正如第二种类型的税制变迁所分析的，这取决于人们的观念（固然观念的形本钱身是社会实践的结果），并在此基础上形成的个人效用函数及以必然的方式集约成的社会福利函数。

集约的方式和权重会带来庞大的不同。

（二）改变收入分派状况与从头配置经济机遇的税制变迁的彼此关系

　　那么，改变收入分派状况与从头配置经济机遇的税制变迁，其区别是什么?

显然，二者均是由于人们观念和态度转变引发的社会福利函数的转变，并最终引致税制的转变”。

。

但其不同的地方在于：

第一，从缘故看，前者社会福利函数的转变仅限于对社会中不同收入群体态度的转变。

这种转变通过个人所得税之类的调剂社会收入分派状况的税收结构的转变往往即可达到目标。

后者，事实上是由于人们关于“什么样的生产进程才是至少能够忍受”的观点和态度的转变，使生产可能性边界的内涵发生转变。

比如在过去的生产可能性边界中不包括平安和污染增加的本钱，而由于人们对其熟悉和态度发生改变，相关制度安排发生改变，这种本钱成为必不可少的部份，并经由个人效用函数的改变，引致社会福利函数的改变，使实际的、人们认同的最优生产效率点发生改变。

也确实是说，尽管两种税制变迁都源于社会福利函数的改变，但前者的个人效用函数并未改变，只是由于人们观念的转变，使效用函数集合为社会福利函数时的权重发生转变。

而后者，是个人效用函数本身发生了转变，变成包括了过去不曾包括的“物品”，如平安与污染，从而依照社会效用函数取得的社会无不同曲线有了一个不同的结构（图上表现为形状和走向的转变，而不是平移）。

第二，以结果来分析，从某一特按时点上看，引发收入分派状况改变的税制变迁是在同一条生产可能性曲线上，没有任何本钱或生产结构的转变，这是经济进程相同规模的产出在不同社会成员间的从头分派。

而引发经济机遇从头配置的税制变迁，在上述分析中给出的大体界定是，在生产可能性边界不变的前提下，由于人们态度和观念的转变，无不同曲线结构发生改变，从而使实际的社会生产状况不变。

那么那个地址所说的“生产可能性边界不变”的含义，与收入再分派税制变迁中是不同的；也确实是说，在那个地址的分析中，生产可能性边界不变的前置条件是已经发生转变的制度安排。

在新的制度安排下，生产本钱和人们的效用函数中包括了平安和污染的减少，因此，能够将生产看做是在更多的产出与更多的平安（或污染减少）之间的选择，即平安（或污染减少等）也是能令人们效用提高的“产品”。

　　四、使生产效率和社会福利降低的税制变迁

（一）使生产效率和社会福利降低的税制变迁的大体界定

　　这种税制变迁是指，在没有资源相对稀缺性的改变，没有对相同的个人效用函数集约为社会福利函数的权重的转变，也没有个人效用函数本身转变的条件下，在税制变迁中所形成的新的税收制度安排，使生产可能性边界发生向原点方向的位移，从而使社会生产和社会福利在一个更低的水平下达到均衡的情形。

比如给予某些利益集团，如某些特殊地域和特殊集团的税收优惠即属此列。

（二）使生产效率和社会福利降低的税制变迁的现实衍生分析

　　需要进一步分析的是什么缘故会发生此类税制变迁?

没有产权鼓励增加使政府收入增加，那么是什么力量推动这种“坏的”税制变迁?

显然只能在这些因素之外寻觅答案。

即追求特殊利益的群体，为了取得在某一领域的垄断利润，通过政治程序经游说、宣传等左右社会主流意识的方式（实践中具体因循的途径取决于社会政治制度），改变税收制度安排，使自身利益得以提高，但却使整个社会的生产效率降低。

前面分析产权与税制彼此关系时指出，国家对产权的界定不必然会是与社会财富最大化一致的产权最优界定，乃至会安排如垄断之类的无效产权，以取得租金最大化，这些特殊利益集团通过政府推动的这种“坏的”税制变迁即属此范筹。

　　上述关于四类税制变迁的讨论要紧偏重于税制变迁的不同性。

事实上，现实经济生活中的税制变迁几乎不可能只具有一种性质；也确实是说，在实践中，四种类型的税制变迁之间并无泾渭分明的界限，税制的“一次”变迁往往兼具几种性质。

　　[参考文献]

　　林毅夫.制度、技术和中国农业进展[M].上海：

上海人民出版社，三联出版社，1993：

28.

　　焦耘.税制变迁进程分析——强制、利益导向与政治制度背景[J].税务与经济，2020，（4）.

　　[美]丹尼尔·W·布罗姆利.经济利益与经济制度——公共政策的理论基础[M].上海：

上海三联书店，上海人民出版社，1996.

　　焦耘.税制及其变迁的效率辨析[J].税务与经济，2007，（3）.

　　朱明熙.对西方主流学派的公共品概念的质疑[J].财政研究，2005，（12）.

　　焦耘.征收主体行为失范问题分析[J].税务研究，2020，（5）.