毕业论文格式模板毕业论文格式.docx

毕业论文格式模板毕业论文格式.docx

《毕业论文格式模板毕业论文格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《毕业论文格式模板毕业论文格式.docx（39页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

毕业论文格式模板毕业论文格式

分类号密级

UDC

昆明理工大学硕士学位论文

一号宋体

（副标题二号宋体）

（题名和副题名）

研究生姓名（3号楷体）

指导教师姓名、职称（3号楷体）

学科专业（3号楷体）

研究方向（3号楷体）

论文工作

起止日期（3号楷体）

论文提交日期（3号楷体）

一学术行为规范承诺

本人已熟知并愿意自觉遵守《昆明理工大学研究生学术规范实施细则（试行）》的所有内容，承诺所提交的毕业和学位论文是终稿，不存在学术不端行为，且论文的纸质版与电子版内容完全一致。

二独创性声明

本人声明所提交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。

尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得昆明理工大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。

与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。

本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

三关于论文使用授权的说明

本人完全了解昆明理工大学有关保留使用学位论文的规定，即：

学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。

（保密的论文在解密后应遵守此规定）

本学位论文属于（必须在以下相应方框内打“√”，否则一律按“非保密论文”处理）：

1、保密论文：

□本学位论文属于保密。

2、非保密论文：

□本学位论文属于内部论文，网上延后公开。

□本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。

是否同意授权以下单位（必须在以下相应方框内打“√”，否则一律按“同意授权”处理）：

□同意授权□不同意授权

将本人学位论文著作权中的数字化复制权、发行权、汇编权和信息网络传播权的专有使用权在全世界范围内授予中国学术期刊（光盘版）电子杂志社，并在《中国优秀博硕士学位论文全文数据库》和CNKI系列数据库中出版。

研究生本人签名：

签字日期：

20年月日

研究生导师签名：

签字日期：

20年月日

摘要

近代欧洲的启蒙运动是一场伟大的思想解放运动，自然科学的发展与启蒙思想的相互促进是启蒙运动尤为突出的一个特点。

正是在这样的背景下，启蒙思想家对科学的本性和发展条件等方面进行了深入的思考，从不同角度、以不同方式阐述了一种与中世纪宗教神学不同的科学观，可以称作“科学创新”的科学发展观。

它的独立性、普遍性以及革命性和扩展性，充分体现出科学知识要求创新的本性。

启蒙思想家为此进行了热烈的探讨，试图为“科学创新”概念提供深刻的哲学基础，形成了西方近代哲学的“认识论转向”。

“科学创新”概念的本质含义在认识论上体现为这样一个主题：

即自然科学知识是如何可能的。

换句话说，在哲学认识论的意义上，所谓“科学创新”就是要求获得普遍有效的新的自然科学知识。

启蒙思想家对获得科学知识的途径产生了明显的分歧：

经验主义者认为可以用“经验+归纳”的方法获得普遍有效的科学知识，而理性主义者则主张通过“自明原则+演绎”的方法获得普遍有效的科学知识，他们各持己见。

最后由康德总结两者的得失，试图对两者进行综合，把探讨人类理性能力当作首要任务，将近代认识论的研究推向了一个崭新的阶段。

而且，“科学创新”概念在这一时期启蒙思想家的科学理论中都有充分表现，对科学理论的发展起到了重要的推动作用。

在启蒙思想家对科学理论关注的同时，他们还意识到社会环境对于推动“科学创新”的重要性，提出了一系列卓越的设想，对当今的科学事业的发展提供了有益的借鉴。

本文拟根据这一时期启蒙思想发展的特点，通过对有关哲学家的观点的分析、概括和描述，阐明他们所主张的“科学创新”概念的本质内含、哲学基础、理论表现和制度要求，尝试对其意义和局限做出评价，以作为当今发展我国科学事业的有益借鉴。

关键词：

启蒙运动；“科学创新”；思想解放；认识论转向；理论创新

Abstract

TheEnlightenmentofModernEuropewasagreatmovementofideologicalemancipation,thepromotionbetweenthedevelopmentofnaturalsciencesandtheenlightenmentideasbecameanespecialfeatureofTheEnlightenment.Underthiscondition,theenlightenmentthinkersmadeadeepthinkingonthenatureanddevelopmentconditionsofscienceandotherareas.TheytriedtoelaborateakindofscienceviewdifferentfromreligionandtheenologyintheMiddleCenturyfromdifferentanglesandindifferentways.Thisscienceviewcouldbecalledasthescientificoutlookondevelopmentof“ScienceInnovation”.Itsemphasisonscienceindependence、universalityandrevolutionaryandextensionofscientificknowledgemakeclearthatinnovationisthenatureofscienceknowledge.Theenlightenmentthinkersmadehotlydebateonthisissueinordertoprovideadeepphilosophicalfoundationfor“ScienceInnovation”concept,whichformed“thetransformationofepistemology”inwesternmodernphilosophy.Theessencemeaningof“ScienceInnovation”conceptinepistemologyembodiesinsuchatheme:

howtogetrealnaturalscienceknowledge.Inotherwords,inepistemologicalsense,theso-called“ScienceInnovation”istoachieveuniversalandeffectivenewnaturalscienceknowledge.Enlightenmentthinkershadclearlydifferentviewsontheaccesstogetscienceknowledge:

Empiriciststhoughtthat“experienceandinduction”couldgenerateuniversalandeffectivescienceknowledge,whilerationalistsadvocatedthat“self-evidentprinciplesanddeduction”wastheonlyaccesstouniversalandeffectivescienceknowledge.（尽量一页搞定）

Keywords:

theEnlightenment;“ScienceInnovation”;ideologicalemancipation;theturnofepistemology;theinnovationoftheory

目录

（“目录”二字，段落固定值19磅，3号黑体，居中）

摘要（宋体小4号加粗）I

Abstract（宋体小4号加粗）II

第一章欧洲启蒙运动与“科学创新”概念（宋体小4号加粗）1

1.1欧洲启蒙运动：

任务与特点（宋体小4号加粗）1

1.2“科学创新”概念的含义与诠释2

1.2.1科学对于宗教神学的独立性（宋体小4号）2

1.2.2科学对于人类知识的普遍性4

1.2.3科学知识的革命性和扩展性5

第二章思想解放：

“科学创新”的先决条件7

2.1对宗教神学的批判7

2.2破除思想权威的束缚9

2.3克服认识中的种种偏见10

第三章“科学创新”与近代哲学的“认识论转向”12

3.1“科学创新”的认识论主题：

自然科学知识如何可能12

3.2“科学创新”的认识论选择：

经验主义和理性主义15

3.2.1知识的来源15

3.2.2认识的方法16

3.2.3康德的综合18

第四章“科学创新”概念的理论表现20

第五章“科学创新”的制度保证与设计25

5.1“科学创新”的管理制度25

5.1.1科学共同体的构想25

5.1.2科学分工思想的萌芽26

5.2“科学创新”的激励制度28

5.3“科学创新”的人文环境28

致谢31

参考文献32

附录A攻读硕士期间参加科研和发表论文情况34

附录B调查问卷35

（段落固定值19磅，每章节段前空0.5行）

第一章欧洲启蒙运动与“科学创新”概念

（一级标题3号黑体，居中，上下各空一行）

1.1欧洲启蒙运动：

任务与特点

（二级标题黑体4号，前空12磅，后空12磅，居左顶格）

欧洲启蒙运动一般指从17世纪到19世纪初由欧洲新兴资产阶级在意识形态领域发起的一场大规模的思想解放运动，它先后波及英国、法国、德国等欧洲主要国家，造就了西方历史上一个以“启蒙”命名的伟大时代。

启蒙运动提倡科学，反对神学；提倡人性，反对神性；提倡开蔽，反对蒙昧；提倡民主自由，反对封建专制，它的历史任务和根本目的就是要将人类思想和人类社会从宗教神学和封建专制的束缚和压迫下解放出来。

它为达此目的的最锐利武器就是弘扬人类理性，它要将一切现存的思想、信念和社会制度，都放到理性的试金石下检验，将一切蒙昧的、专制的、不合理的东西统统清除掉，使人的精神得到解放，使人的尊严得到尊重，使人类真正成为世界的主人。

在这一过程中，自然科学成为理性运用的最重要领域，科学思想成为理性思维的应有之义和天然同盟者。

在中世纪，自然科学是神学的婢女，没有自己的独立地位。

但在启蒙运动的旗帜下，自然科学不但成为人类反对宗教迷信的思想武器，而且成为人类认识世界和改造世界的强大力量。

在启蒙思想家看来，当人类对自身的生存状况和周围的世界愚昧无知的时候，蒙昧和迷信是不可避免的；只有当科学的发展为人类开辟了认识世界奥秘的无限领域，只有当科学知识的增长使人类不断增强自身的能力和自信，从而成为主宰自己命运的主人，人类社会的进步和理想社会的实现才真正成为可能。

正因如此，这一时期的启蒙思想家无一例外地（尽管程度不同地）为人类的科学进步而欢呼，为人类理性的胜利而呐喊。

在启蒙运动中，自然科学与启蒙思想的互相促进是一个突出特点。

一方面，启蒙思想为自然科学创造了自由宽松的学术和思想氛围，促进了自然科学的发展；另一方面，自然科学的成果也为启蒙思想提供了新的材料和动力，使启蒙思想在新的科学知识的基础上进一步巩固和壮大。

弗朗西斯·培根是一位对自然科学有着远大抱负的启蒙思想家和政治家，他对科学发展的种种设想和他所提出的“知识就是力量”的著名口号，不应看作是他个人的兴趣爱好或心血来潮，而应看作是早期启蒙思想家对未来科学发展的卓越预见和乐观展望，反映了启蒙运动初期在欧洲社会普遍存在的发展自然科学的强烈要求。

正是在启蒙思想的推动下，这一时期的自然科学取得了长足的进步：

在数学领域，笛卡尔创立了解析几何；牛顿和莱布尼茨分别建立了微积分，最重要的数学方法已经确立；在天文学领域，哥白尼、第谷、伽利略为开普勒发现行星运动的三大规律相继做出了重要贡献；而这一时期最伟大的科学成就是牛顿完成了近代物理学的第一次大综合，建立起经典力学的庞大体系，为人类描绘了一幅新的世界图景。

自然科学的成就为启蒙思想家提供了丰富的思想源泉。

这些启蒙思想家主要是一些哲学家，他们不仅从自然科学的理论和实践中汲取养料，在继承和拓展前人思想的基础上为启蒙运动推波助澜，进一步壮大启蒙运动的声势。

而且，更重要的是，他们并未停留在这些科学成就的表面，而是从哲学的高度上，对自然科学的性质和方法进行深入的探讨，并将这一探讨与他们的哲学思考紧密结合起来，使他们对世界的本质、人类的地位和认识能力等重大哲学问题有了全新的理解。

自然科学与哲学的互相影响、互相渗透、互相促进是这一时期欧洲哲学发展中的一个显著特点。

在当时的历史条件下，虽然各门自然科学已经开始了分门别类的研究，但尚未与哲学完全分离，还没有取得独立的地位。

这时的哲学研究往往就是科学研究，哲学家和自然科学家往往身兼二任，他们既是哲学家也是科学家。

于是，我们看到，培根、笛卡尔、洛克、斯宾诺莎、莱布尼茨、休谟等人在科学理论和科学方法方面都有过卓越的论述，有的人还做出了重大的科学发明，而将自然科学的原则用于哲学研究更成为具有时代意义的普遍要求。

诚如一位学者所说：

“近代自然科学为人类理性提供了一个成功的系统知识样板——一个以观察实验和数学方法相结合的机械论体系，它的巨大成功使得将它的原理运用到任何学术领域都是天然合理的，而它对哲学的影响更具有深刻的、根本的意义。

”

1.2“科学创新”概念的含义与诠释

启蒙思想家们对新科学的重视，科学在启蒙运动中的作用和它在17、18世纪的卓越发展，使启蒙思想形成了一种既不同于中世纪宗教神学统摄下的自然观，也不同于古代自然哲学思想的新的“科学观”。

这种“科学观”是西方近代新兴资产阶级为发展资本主义生产和建立资本主义制度而对科学知识的热烈追求的理论表现。

这种“科学观”有着十分丰富的内涵，其中一个重要的方面就是强调科学理论和实践的创新特征，“科学创新”成为启蒙思想家普遍接受并着力阐发的一个重要概念。

这个概念在不同的启蒙思想家那里有着不同的表述，其基本要求有以下几点：

1.2.1科学对于宗教神学的独立性

（三级标题用黑体小4号，居左顶格，前空6磅）

真正意义上的近代自然科学产生之前，科学是宗教神学的婢女，它的发展严重地受到宗教神学的束缚。

“想在自然本身中发现自然的真正完美是徒劳的，必须超越自然领域去寻求这种完美。

科学或道德，法律或国家，都不可能在自身的基础上建立起来，它们永远需要有超自然的援助，才能走向真正的完美。

”科学真理的捍卫及科学事实的传承一再证明如若科学不能摆脱宗教神学的羁绊，就不可能有新的发展和突破，如果科学不能超越宗教神学的界限就不能算是真正的科学。

尤其是启蒙运动以来，自然科学要求独立的愿望越来越强烈，而启蒙时代的自然科学之所以成为近代自然科学的开端，首先在于它对之于宗教神学的独立性。

科学从宗教神学中独立出来不仅是时代要求的体现，更是其本身发展的需要。

随着自然科学材料的不断丰富积累，它的前进势不可当。

此时的自然科学承担着双重重任，一方面它是人类认识自然征服自然的工具，另一方面它名副其实地成为启蒙思想家们反对宗教神学的有力武器。

自然科学特别是以哥白尼的“太阳中心说”的创立为标志，向宗教神学发起了猛烈攻击。

各门自然科学冲破了宗教神学的束缚，在社会生产实践的强大推动下迅猛发展起来。

此时的自然科学不再亦步亦趋地为神学做论证，而是在不断地创新和突破中为自己开辟前进的道路。

启蒙思想家们清楚地意识到，自然科学要发展和创新，必须摆脱宗教神学的束缚而独立出来。

他们强调自然科学的独立性，其实质就是要用科学反对神学，用理性反对迷信，为科学的自主发展创造条件。

培根第一个阐述了自然科学应当摆脱超自然的神学而独立发展的进步观点，他认为科学要发展就必须接受与宗教神学不同的新的知识观。

因此有人评论说，“培根跨出了第一步，公开宣扬要把研究的兴趣从超自然的启示性的知识的领域，转到自然科学知识的领域。

”培根作为新科学的倡导者，他强调科学的“创新”就是：

“发现我们所不知道的东西，不是指恢复或再唤起我们已经知道的东西。

”培根对创新的阐述明确了近代自然科学发展的任务：

即摒弃传统思想的束缚，改变固步自封、唯经是从的思维方式，创造性地探索未知的自然领域。

虽然笛卡尔的思想中还存在着宗教神学的残余，比如他还相信上帝的存在，但在自然科学的领域，他始终把人的理性放在主要地位，坚信自然是按照自然科学（物理学和数学）的规律运动着的，是可以理解的。

他甚至自豪地宣称：

给我物质和运动，我就给你造出一个世界来。

“笛卡尔的物理学中隐含着无神论的倾向，这种倾向暗示，神控制不了自己创造的物质及其运动，物理学就要脱离自己的形而上学脐带。

”笛卡尔的这种反神学思想倾向影响了一大批的后来者，他们在解释自然的过程中将上帝无情地抛在一边。

英国近代哲学中唯物主义的重要代表霍布斯则明确主张无神论思想，他坚决认为科学和哲学的研究必须排除神学。

总之，启蒙思想家们用不同的方式表达了自然科学独立自主的发展要求。

在他们看来，宗教神学的桎梏是自然科学发展的最大障碍，科学要迈出创新的步伐，真正成为人类认识世界改造世界的利器，就必须与宗教神学决裂（尽管在有些思想家那里这种决裂是不彻底的），寻求自然科学发展的独立地位。

1.2.2科学对于人类知识的普遍性

自然科学取得的巨大成功，使启蒙思想家形成了一个坚定的信念，即自然科学的对象是人类共同生活的自然界，因此自然科学的原理和方法对于人类的知识是普遍适用的。

它的这种普遍性，不但使它成为一切人类知识的基础，而且也为开创新的知识领域，获得新的科学知识提供了可能。

在某种意义上，科学的创新正是在这种普遍性品格的基础上实现的。

在启蒙思想家看来，与宗教启示的“秘传”性质和“说教”方式不同，科学对于人类知识的普遍性，归根结底在于人类理性能力的普遍性，只要将人类的理性能力唤醒起来、发挥出来，就可以使科学成为人类知识的真正主体，创造出对人类知识普遍适用的科学体系，而这种科学体系的确立恰恰是人类科学思维的最重大成就。

因此，毫不奇怪，这一时期的许多启蒙思想家都特别强调人类知识的相互联系和整体性，把建立普遍的科学体系作为自己的理想。

培根认为，一切科学知识都是密切联系的。

因此，清楚地认识到知识种类之间的相互联系是至关重要的，它是深入研究各门学科的基础和前提。

他清楚地意识到从整体普遍性看待科学所具有的重要意义，因此他把建立“普遍科学”作为他的“科学复兴”计划的一个重要目标；他还针对亚里士多德的三段论“旧逻辑”而制定出归纳逻辑的“新工具”，把它作为对人类知识有普遍指导意义的新方法。

他反复强调他的“新工具”是一种“发明”，它的目的是帮助人们获得更多的科学知识，就像指南针可以帮助人们发现新大陆一样。

笛卡尔不但重视人类知识的整体性和系统性，构建了包括各门具体科学在内的知识之树，而且他还特别注重科学方法的普遍意义。

他认为以自明原理加演绎为特征的数学方法不仅应该被应用到数学和几何中，而且对于物理学、光学、天文学和生命科学也同样适用。

形而上学是根基也不例外，作为一切知识之根，它包涵着各种知识的普遍原理。

他认为，为了使可靠精确的科学知识成为可能，必须建立一门以科学方法为特征的“普遍科学”。

继笛卡尔之后的一些启蒙思想家，例如霍布斯，斯宾诺莎等一些哲学家对数学知识的推崇备至，正是在于他们看见了数学方法的普遍适用性和确定性，而作为经验论思想的集大成者休谟则更明确地主张将实践科学的方法应用于人类知识的一切领域，他将他的主要著作《人性论》作为“采用实验推理方法的一个尝试”，鲜明地体现出他的这一意向。

而处于启蒙运动巅峰的法国百科全书派则将科学推到前所未有的地位，他们秉承科学应该是统一和联系的信念，试图建立起一切科学的谱系之树。

1.2.3科学知识的革命性和扩展性

在西方哲学的传统中，科学知识的根本内容是关于事物原因的知识，是对事物原因所作的说明和解释，亚里士多德就曾系统地提出了关于事物发展变化的“四因说”。

由于世间事物的无限广大和极端复杂，新的事物层出不穷，人类对事物原因的发现和说明也不会千篇一律、墨守成规，否则人类对世界的认识就不会有任何进步。

因此，科学知识在本性上必然是革命的、扩展的，它的生命力恰恰在于它必须不断有新的发现、新的发明、新的创造。

但在宗教神学的淫威下，科学的这种革命性和扩展性被严重扼杀了，因为根据宗教教义，“太阳之下没有新东西”，万事万物已经被上帝一劳永逸地创造和安排好，科学的任务只是论证上帝的荣耀。

正是这种保守僵化的思想造成了中世纪几千年自然科学停滞不前的局面。

启蒙思想家的重大贡献之一就是以他们的系统论证重新阐明了科学的这种革命性和扩展性，恢复了科学的本来面貌。

而科学之所以能够“创新”，其根本原因恰恰在于它的这种革命性和扩展性。

正是从科学的这种本性出发，培根明确指出，人类必须运用自己的理性能力洞察自然的“奥秘”，通过运用有效的科学方法，最终达到改造自然的目的。

在他看来，科学要“复兴”，就必须铲除一切陈腐的旧思想，“对各门科学、技艺和在恰当基础上发展起来的一切人类知识开始全部重建。

”笛卡尔等理性主义者则将数学方法推广到人类知识的一切领域，在他们看来，只要从最清楚明白的“真观念”出发，彻底运用严格的演绎推理，就可以建立普遍有效的科学知识体系，而由此得出的科学真理，是任何神明也不能破坏和动摇的。

而休谟关注因果推理的性质，其着眼点正在于他看到因果知识的本性是扩展的，它要超出当下的经验，预见未来的结果。

他对因果推理有效性的怀疑，也是为了给因果知识找出与之相适应的理论根据，克服盲目和独断。

康德对唯理论和经验论的斗争进行了总结，在试图将两者综合起来的过程中，他从认识论的目的出发，对科学知识的革命性和扩展性特征做了最明确的高度概括。

他在《纯粹理性批判》中将知识论的问题归结为“自然科学知识如何可能？

”的问题，而他所说的科学知识的根本特征之一就是它的扩展性，即它总要包括以前知识中没有的新内容，否则它就只是一种同语反复。

他将科学知识的扩展性也称作“综合”，他认为，“自然科学知识如何可能”的问题也就是“先天综合判断如何可能”的问题。

众所周知，他对这一问题的探讨开创了西方哲学知识论研究的新局面，掀起了一场“哥白尼式的革命”。

以上概括了启蒙思想家的“科学创新”概念的基本含义。

可以看出，启蒙思想家不仅从实践层面上认识到创新是时代发展和社会进步的需要，是人类认识自然、改造世界的实践活动，同时努力为自然科学知识的“创新”建立哲学基础，这些新思想和观点正体现了启蒙时代的“科学创新”概念内涵的丰富性和多样性，尽管受其时代发展的制约，但对当今的科学发展仍然具有深远的影响和积极的借鉴意义。

（每章节前可插入分页符）

第二章思想解放：

“科学创新”的先决条件

科学的发展离不开“科学创新”，而“科学创新”的先决条件在于思想的解放。

科学与神学是对立的，科学的创新必然与宗教神学体系的思想禁锢相冲突。

因此科学要发展，科学要创新，首先要打破一切思想上的枷锁。

总之，解放思想是“科学创新”的先决条件和应有之义。

不仅是启蒙时代，对于任何时代而言，思想解放都是“科学创新”的先决条件。

2.1对宗教神学的批判

对于启蒙思想家们来说，解放思想或开启蒙昧，其主要任务就是反对宗教神学的束缚，为科学的发展创造条件。

无疑启蒙思想家都将矛头指向这些陈腐的旧思想，对其进行了猛烈的攻击，在F.培根、霍布斯、洛克以及以笛卡尔为首的理性主义者们的思想中