试析《三国演义》中蜀汉二主与诸葛亮的君臣关系.docx

试析《三国演义》中蜀汉二主与诸葛亮的君臣关系.docx

《试析《三国演义》中蜀汉二主与诸葛亮的君臣关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试析《三国演义》中蜀汉二主与诸葛亮的君臣关系.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

试析《三国演义》中蜀汉二主与诸葛亮的君臣关系

试析《三国演义》中蜀汉二主与诸葛亮的君臣关系

“蜀主窥吴向三峡崩年亦在永安宫。

翠华想像空山外玉殿虚无野寺中。

庙杉松巢水鹤，岁时伏腊村翁。

武侯祠屋长邻近，一体君臣祀同。

”①杜甫的这首《怀古迹》吟咏的是国时期蜀汉的先主兼及武侯祠，可见在仕途上坷一生的杜甫对于刘备、诸亮这一对风云际会的臣有着由衷的仰慕

一

到今天四川成都的人都知道，汉的昭烈庙和武侯祠是紧紧挨着的两座古迹的主人，位是胸怀大志、叱咤风云乱世英雄，一位是腹有良、忠贞不渝的封建大夫的楷模，君臣二生前亲密无间、心照宣，死后也朝夕相处一起享祭。

这“一体君祭祀同”的佳话，在漫长的封建会中不知激荡了多少人的心，至帝王将相，中至文人学士，至布衣百姓，或以之宣传教化、普及人伦的榜样，“借古人之酒杯，自家心中之块垒”，或之对于明君贤相的慕与期盼。

千百年来，刘备与诸亮之间的“鱼水”深情是不争的历史事实，并且因为它出神入化，因为它的可歌泣而广为流传。

那为何称刘备诸葛亮的君臣关系为“鱼水之情呢？

小说《三国演义》第三十九载，关张二人见刘备对诸葛亮过于恭，“以师礼待之，于是大发牢骚：

孔明年幼，有甚才学？

长待之太过！

又未见他真实效验”刘备反驳道：

“吾孔明，犹鱼之得水。

两弟勿复多言。

”②“鱼水关”一称由此而来。

建安十二年（公元207年，刘备三顾茅庐请了年仅二十七岁的诸葛，从此开始了他们的合作在那群雄逐鹿的纷乱年代，君臣二历经千辛万苦“联手共创蜀汉基业，“自初出时的‘情好日’到魂系白帝时的‘君自取’，都是二人关系亲密友的象征”③。

《三国演》中的刘备和诸葛亮正是为都具备了明君和贤相的某些点，他们之间的君关系于是被公认为“想中的封建君臣关系”④而“追慕圣君贤相云际会、鱼水相谐”⑤正是《三演义》所要表现的主题。

刘备、诸葛之间的情谊是经时间考验了的，也在共同奋斗中逐渐加深的

先主诸葛亮的故事起始于“隆中决”。

经水镜先生和徐庶介绍，备早已对这位“躬耕阳”（第九十一回）⑥聊寄傲于琴书兮，以天时”（第三十七回）⑦的“龙”先生倾慕有加。

听完诸葛的“隆中对”后更其名不虚传，从刘备“先生之言，开茅塞，使备如拨云雾而睹青天”第三十八回）⑧一席话可知这位奔波半生却有尺寸容身之地的乱英雄由衷的喜悦与冲动而此时的诸葛亮也正要一位胸怀远大又能礼贤下士济世之主，去投靠实现自己建功立业名扬青史的夙愿。

各取所自然能一拍即合。

诸葛亮出后，很快就火烧博望、火烧新野，露锋芒，树立了自己在军中威信，也巩固了自己在刘备中的地位。

赤壁之战中主仆两的关系经受住了重重考验不断加深。

刘备携民渡、败走汉津口，当时是腹受敌，形势危急。

诸葛亮只身往江东，谋求孙刘两家的联盟来敌曹操。

从舌战群儒到巧东风，诸葛亮大展经纶，将卓越才能发挥至极致。

而从第十三回诸葛亮由鲁肃引荐到达江，到第四十九回赤壁战前夕诸葛亮巧妙身回到刘备身边，这漫长的七回的时间刘备在干什么呢？

在江夏焦急地等待诸葛亮的回音，整顿军马备战。

两人各处异地，有约在先，但非常时刻难保人生变。

刘备此时是势单力，诸葛亮在东吴是脱刘备、投奔孙权的好机会，东吴面也力图将诸葛亮笼络来为自己效力。

何况他哥哥诸瑾在江东，兄弟情深，背信弃义是没有可能。

而在此间，一败涂地的刘备将个人前途至身家性命都押在这位年轻的军师身上。

在失落到极点的情况下他不是没有可能投降曹操保全自身，而留诸葛亮一人深陷东虎口。

然而，时间证明谁也有背叛对方，而是依照始设计好的联吴抗曹的策略而力。

赤壁之战是刘备事业的转折也增进了两人间的默契。

我觉得前的“食则同桌，寝则同榻”（三十八回）⑨不是真正的契，这时的他们才是心灵相通无限信赖又无比真诚的。

在取荆州、争二川的过程，两人的关系进一步深化。

他通过精诚合作扩展实力，开创了基业。

命途多的刘备获得了节节利，得舒平生之志，而诸葛也大显身手，充分发平生之所学，双方都志得意满，互之间的亲密友好不在下。

但同时备对诸葛亮也渐渐有所远。

随着刘备势力扩大，刘备集团成也变得复杂起来。

“刘备蜀政权的统治基础，由州、‘东州’和益土着三大政治集团组成。

为巩固权，刘备和诸葛亮对这支政治力量采取了不同的态。

以荆州士人集团为依，极力笼络‘东州’人士使二者融为一体，成政权的组织基础；对益州人士，则络利用和戒备打击兼而用之。

从而到有效控制益州的的”⑩。

由对东州和益州土着团的重用，相应的以诸葛亮为代的荆州集团相对受冷落。

而随着在西川过程中诸葛亮的功勋越来卓着、威望越来越高，刘开始体会到诸葛亮的潜在胁，正好趁此机会借东州、益州集的力量打压一下诸亮也是很有可能的。

如法正，“是东州集团的代人物，曾是引刘备入蜀的‘主谋’一。

刘备对其‘厚以恩意接纳，尽殷勤之欢’（《三志·蜀志·先主传》，注吴书），任用其为蜀郡太守，使之外统都畿，内为谋主”{11}。

既为“谋主”，地位堪比诸葛亮。

但法正此人“在中骄横跋扈，‘一餐之德，睚眦怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人，引起人们的反感。

然而以法严明着称的诸葛亮，却法正采取了罕见的姑息态度”{12}。

诸葛亮的这一反之举一方面出于笼络东州集团保持政局稳定的需要另一方面也令读者隐约体到诸葛亮当时的微妙心情，刘备重用法正，诸葛亮无可奈何。

分析出这一点依据了一些《三志》的内容，但单仅从《三演义》看，刘备与诸葛亮之间的隙也是很有些端倪的。

比如，刘进发西川时带的是庞统，他为什么带诸葛亮？

将这样的大才留在方戒备东吴、督运粮草不到前方去出谋划策不是太可了吗？

而从诸葛亮日后行的政策看，对益州豪强打压从来没停止过，这可与东州、益州两大集团与荆州集间的争权夺利有很大关系诸葛亮打击益州豪强一面是为了维护治安、维持刘备团内部的团结和睦，但我得另一方面也不乏个人恩怨里面。

再者，从后来刘备不诸葛亮劝阻执意伐吴看，刘备时是不那么愿意对诸葛亮言听从的，哪怕是一些合理的议、该听的话，若非对他意见，怎么会连听一听不愿做到呢？

刘备制后，与诸葛亮的关系一度入低潮，主要体现在刘备伐吴一上。

蜀汉建国后，刘备、诸亮都升级了，刘备是“位续大统”（第八十），诸葛亮则是位极人臣，但同君臣间的矛盾也更加凸显出来。

羽大意失荆州使蜀国形势剧恶化，刘备不但未认到这一点，及时补救，反而意气事，为报关羽之仇愤而伐吴张飞之死则更是坚定了他吴的决心。

诸葛亮道伐吴意味着隆中决策的破产，兴汉室的大业将会障碍重重甚至前功弃。

但是诸葛亮再么苦口婆心，晓之以理、之以情，都不能使刘备放伐吴的念头，刘备被仇恨昏了头脑，一改长期以对诸葛亮言听计从的作风，这时备与诸葛亮之间的感情里还是“鱼水”情。

深知伐失策却无能为力，我想诸葛亮此心中一定是很失落的。

免费论文下载中李强认为：

刘备与诸葛亮君臣间的系是否天衣无缝，很大程度上取于刘备是否能够认真采纳贯彻隆中决策’。

‘隆中决策’当时备满口称‘善’，但实际却没有很好领会，尤其是外政策上没有很好东联孙吴以抗曹操。

赤壁联败曹，仅仅是刘备的权宜之计，终坚持的还是寸土必争，以致蜀联盟濒于破裂。

”{13}

白帝孤是君臣关系的恢复期。

刘备铩而归的事实表明诸葛亮的决策是对，先主自觉无脸回成都见诸亮，于是暂居白帝城在无尽的懊恼中忧成疾，病入膏肓，于是白托孤，创造了两人间最广为称颂的千古话。

因为从古至今还没有一个君王能如此推心置腹地咐大臣，也没有哪一君王能够像刘备那样把幼主放心交给辅政的大臣，甚至允许其取代之、自为君主。

封建君王无例外地忌讳权臣谋，而此时的刘备却似乎个例外。

或许是“之将死，其言也善”，终吐真言，而且往往能彻大悟。

刘备与诸葛亮之本来就是亲密无间的，这是在风际会中反复考验、不断加深的，是因为非常之事有了些摩擦，风雨过后自然能重于好。

帝托孤一方面使刘备、诸葛亮的臣关系进一步上升到古之楷模的地位，但从另一角度看，也可以说刘备经历大败之后依然没有消解对诸葛亮猜忌，他到死始终放心不下诸亮。

“君可自为成之主”（第八十五回）{14}着把诸葛亮吓了一跳，《三国演义》原话是：

“孔明听，汗流遍体，手足失措，泣拜于曰：

‘臣安敢不竭股肱之力，尽忠之节，继之以死乎？

’”第八十五回）{15}诸葛亮何至于这慌？

仅仅是因为像先所言的那样取君代之是大逆道之举吗？

我想当时诸葛亮的感是复杂的，他一是听出了这惊人之语的弦外之音，那就是试探。

他常明白，要是他流露出半点心、在君臣的根本问题上有半点摇的话，那后果不堪设想，备很有可能凭借最后的一点力量立把诸葛亮处理了，免得日成为蜀国的大患，那可是彻的身败名裂。

好在诸葛亮全然不刘备所担心的那种人，他是样忠于刘备、忠于蜀国，一心为报刘备的“知遇之恩”，一心为“庶竭驽钝，攘除雄，兴复汉室，还于都”（《出师表》，九十一回）{16}，早个人私利置之度外。

先主对诸葛亮之疑，在这里不能作太多深的阐释，因为不能离《三国演义》以其文献作为佐证。

或许刘备与诸亮之间的关系并未能“超出封时代君臣关系的普遍律，同样存在着矛盾存在着一种使用与被使的关系”{17}。

不管这关系多么微妙，诸葛亮每都以其伟大的人格经受住了刘的试探，刘备心中最终是信任战了猜忌，刘备终将孱弱的幼主和雨飘摇中的国家托付给他，也成就了这位集忠与智慧于一身的“下第一名相”。

而明秋毫的诸葛亮不会感知到刘备对他的防范但他从未计较先帝他薄情的一面，他于刘备器重东州和益州集团轻荆州集团的举动应该说是常谅解的，他在刘死后能不计前嫌继续重用这两集团中的人才。

比如书令李严，是东州集团人士，因诸葛亮北伐期间督办粮草不，怕丞相怪罪，谎称吴将兴兵寇川，犯下大罪，葛亮不仅看在托孤重臣的份只将李严贬为庶人，而且将其子李封为长史，加以重用（第一百零一回）

他心中先帝的“知遇之恩”他穷尽一生也报答不完的恩，他后来的事迹也表明他到了他在先帝临终前诺的：

“竭股肱之力，尽贞之节，继之以死。

”不为古今忠志之士的表率。

总的来说，主与诸葛亮之间的关系与“鱼水深情这一譬喻是相称的，否则不经受住历史的考验被写入各种文学作品，集大成《三国演义》，这大加歌颂，而又流传了千年。

同时，我认为先主与葛亮之间的关系是导致诸葛悲剧结局的重要原。

一方面，先主对诸葛亮的知之恩、无微不至的关怀，以及百世一遇的心灵默深深打动了诸葛亮，为诸葛亮“鞠躬尽瘁，死后已”（《后出师表》，九十七回）{18}的精神源泉，此精神力量的驱动下葛亮在先主生前生后都能死心地尽效犬马之劳，为完成先主兴复汉室的遗愿，他征北战、不辞劳苦，直到生命的最一刻，终究“出师未捷身死，长使英雄泪满襟”{19}。

另一方面，先主与诸亮之间存在的那点或多少的嫌隙，使先主在伐吴的问上不顾诸葛亮再三劝阻而一意孤行彝陵之败使蜀国失去了统一天下的能，诸葛亮再怎么努力注定是徒，他的“星落秋风丈原”（第三十八回）{20}是先主不听诸葛亮的逆忠言而导致的必然结。

二

先主驾崩后，诸葛亮先主间的微妙关系在与后主之间得以延续。

主与诸葛亮间的关系同样是亲、和谐，但又不乏隙。

随着羽渐丰，幼主与权倾朝野的政重臣间的矛盾会越来突出，即使幼主未意到对自己的威胁，他身边亲信也会提醒他谨防变。

诸葛亮集军政权于一身，确实是弱了后主的权威，后主再怎尊他为“相父”，他作为封建王的本质决定了他必然所不满。

他不会不考虑诸葛亮谋反的可能性而且他深知诸葛亮一旦谋必大获全胜，所以他在内心深处有作为君王本能的猜忌和提防。

因，当苟安在他耳边谗言时，他不假思索急招诸葛亮班师回朝，他如轻易地中人家的反间计正是他忌心态的反映。

再，如果他真的尊重、爱戴诸葛丞相他在诸葛亮死后就不那般荒废朝政、沉于享乐，不管有无治国之才，他都遵从诸葛亮的教导稍微精图治一点。

他大概确实有些不喜这位“相父”，因为他很格，而且一定很絮叨，诸亮走后，他恐怕觉得是解脱：

再也没人管得他了，他可以尽情地享受帝的快活了。

从这一看他似乎从未被诸葛亮动过，对诸葛亮的赤胆忠心他从没过心。

但实际刘禅又是非常爱戴诸葛亮的。

他诸葛亮“相父”绝不口是心非，他是真诚的、自内心的。

他幼年丧父，作为孩所需的关怀与教导大数是丞相给他的，他然处于政治权力的中心，众望所归的对象、三国争霸的目，但他得以平平安安地度无忧无虑的童年全赖丞相的庇。

当然，也由于丞相的无微不至和事必躬亲刘禅的治国才能没能得到及充分的锻炼。

“宝锋从磨砺出”，不受些挫折，怎会有傲然的品格、强的意志和丰富的处世经验。

如现代家庭中被溺爱的孩无法有健全的人格一样，侯把后主所必须学会处的问题也一并包办，久而久之后主就什么都不会做对他过于依赖，如此一来武侯百之后后主难以独当一面必然的。

不过，刘禅确实非常尊敬武侯的，武侯后他也非常怀念他九年后他将诸葛亮之子为驸马，加以重用。

而且还下诏为侯立庙于沔阳，也就是今陕西汉中军山，诸葛墓所在地，见他是真心诚意地爱武侯。

沈伯俊生认为：

“比之许薄情寡义，功臣一死甚至还没死）便翻脸不认人的治者，这也是非常难得的。

”{21}

而事也证明武侯一家没有辜负代君主的厚望，诸葛亮“鞠尽瘁，死而后已”，诸葛瞻、诸葛父子在领兵抵抗魏（司马氏）侵犯的过程中都死绵竹（第一百十回）。

祖孙三代都蜀汉奉献出了生命，真是满门烈。

我觉得禅对诸葛亮的爱戴还体现在对待姜维的态度上。

姜维是诸葛选定的北伐事业的继承，对于这位威信不够、资历尚浅又从敌营投奔来的将，刘禅还是遵武侯的遗嘱他为大将军，并力排众议支持姜屡屡发兵北伐。

虽然他也曾对待武侯那样因为轻信谗言把维召回过几次，但他可以说仁至义尽了。

除假降钟的一次不算，姜维共了八次中原，整整八次一无所获，姜维自己确也有很大的责任，刘禅对姜维确实不错的。

他之所以器重维、宽容姜维，是为他知道姜维继承的是武侯的事业他是那样爱戴武侯，所也移情到了姜维身上，对姜寄寓厚望，任他屡战屡败，也同他屡败屡战，那是因为武侯缘故，他相信姜维定能完成侯未了的心愿。

三

《三演义》中蜀汉二主与诸葛的君臣关系是一个值得研究课题，我觉得可以用“微妙”一来概括。

或许蜀汉二主在诸葛亮的“鱼水”深情中夹杂着猜忌与防备但诸葛亮对蜀汉二主对是忠贞不贰的，这是诸葛亮能万古流芳的根本原。

我觉得《三国演义》中诸葛亮一形象之所以能成为深受人们爱的不朽艺术典型，最重要的原因仅仅在于他的“经天纬地之才”（庶语，第三十六回）{22}，而在于他“忠”，惟有精神和人才是最打动人的。

人说诸葛亮的忠是“愚忠，但我不这么认为沈伯俊先生在《诸葛亮是“忠”吗？

》一文中认，诸葛亮对国君的态不是个人盲目、毫无原则毫无主见地逆来顺受，而以“帝王师”的身份，忠于己的理想和事业，在报刘备知遇之恩的心愿更有兴复汉室、拯救黎庶、重新一国家的宏图大志，对家、民族的忠诚应该与对国个人的盲从区分开来而对于刘备、刘禅父子，诸亮总是直抒己见，二主有言行不当之处他总是或正色批评，直言劝谏，毫无“愚忠者的猥琐和卑微，因此“愚”二字是扣不到诸葛头上的{23}。

我非常赞沈先生的观点。

注释：

①罗贯中着.三国义.天津古籍出版社，1997年11月，第526-527页.

②罗贯中着.三国演义.天津古籍出版社，1997年11月版，第250页.

③李殿元，绍先着.《三国演义》悬案读.四川人民出版社2004年1月第1，第264页.

④李厚基，林骅着.《三演义》简说.上海古籍出社，1984年6月第1版，65页.

⑤学伟.试论《三国演义》的题.三国演义研究集.四川省社会科学院出版社，1983年12月第1版，第56页.

⑥罗贯中着.三国演义.天津古籍出版社，1997年11月版，第569页.

⑦罗贯中着.三国演义.天津古籍版社，1997年11月，第238页.

⑧罗贯中.三国演义.天津古籍出版社1997年11月版，第242-243页.

⑨罗贯中着.三国演义.天津古籍出版社1997年11月版，第243.

⑩许蓉生.蜀汉权重要官员的地域成及变化——兼议诸葛亮的“贵”精神.西南民族大学学报·人社科版，第12期，第323页.

{11}{12}许蓉生.蜀汉政权要官员的地域构成及变化——议诸葛亮的“贵和”神.西南民族大学学报·文社科版，第12期，第324页.

{13}殿元，李绍先着.《三国演义》案解读.四川人民出社，2004年1月，第1版第265页.

{14}{15}罗贯中.三国演义.天津古籍出版，1997年11月版，526页.

{16}罗贯中着.三演义.天津古籍出版社，199711月版，第569.

{17}李殿，李绍先着.《三演义》悬案解读.四川人民出版，2004年1月，第1版，第265页.

{18}贯中着.三国演义.津古籍出版社，1997年11月版，604页.

{19}苏斌，郭爽编.杜甫诗集.海南出版社，1992年8月，第1版，第150页.

{20}贯中着.三国演义.天津古籍出版社，1997年，11月版，243页.

{21}沈伯俊.诸葛亮是“愚忠吗.语文知识，2007年第1期，第14-15页.

{22}罗贯中着.三演义.天津古籍出版社，1997年11月版，第232页.

{23}沈伯俊.诸葛亮是“愚忠”吗.文知识，2007年第1期，第14-15页.