《四库全书总目卷三十五》四书类.docx
《《四库全书总目卷三十五》四书类.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《四库全书总目卷三十五》四书类.docx（22页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
《四库全书总目卷三十五》四书类
卷三十五經部三十五
O四書類一
《論語》、《孟子》，舊各為帙。
《大學》、《中庸》，舊《禮記》之二篇。
其編為《四書》，自宋淳熙始。
其懸為令甲，則自元延祐複科舉始。
古來無是名也。
然二戴所錄《曲禮》、《檀弓》諸篇，非一人之書，迨立名曰《禮記》，《禮記》遂為一家。
即王逸所錄屈原、宋玉諸篇，《漢志》
均謂之賦，迨立名曰《楚詞》，《楚詞》亦遂為一家。
元邱葵《周禮補亡序》稱聖朝以“六經”取士，則當時固以《四書》為一經。
前創後因，久則為律，是固難以一說拘矣。
今從《明史？
藝文志》例，別立《四書》一門，亦所謂禮以義起也。
朱彝尊《經義考》於《四書》之前仍立《論語》、《孟子》二類；黃虞稷《千頃堂書目》，凡說《大學》、《中庸》者,皆附於禮類：
蓋欲以不去餼羊略存古義。
然朱子書行五百載矣，趙岐、何晏以下，古籍存者寥寥；梁武帝《義疏》以下，且散佚並盡；元、明以來之所解，皆自《四書》分出者耳。
《明史》併入《四書》，蓋循其實。
今亦不復強析其名焉。
△《孟子正義》？
十四卷（內府藏本）漢趙岐注。
其《疏》則舊本題“宋孫奭撰”。
岐字邠卿，京兆長陵人,初名嘉，字台卿。
永興二年，辟司空掾，遷皮氏長。
延熹元年，中常侍唐衡兄玹為京兆尹，與岐夙隙，岐避禍逃避四方，乃自改名字。
後遇赦得出，拜並州刺史。
又遭黨錮十餘歲。
中平元年，徵拜議郎，舉敦煌太守。
後遷太僕，終太常。
事蹟具《後漢書》本傳。
奭字宗古，博平人。
太宗端拱中九經及第，仁宗時官至兵部侍郎、龍圖閣學士。
事蹟具《宋史》本傳。
是注即岐避難北海時在孫賓家夾柱中所作。
漢儒注經，多明訓詁名物，惟此注箋釋文句，乃似後世之口義，與古學稍殊。
然孔安國、馬融、鄭玄之注《論語》，今載於何晏《集解》者，體亦如是。
蓋《易》、
《書》文皆最古，非通其訓詁則不明。
《詩》、《禮》語皆徵實，非明其名物亦不解。
《論語》、《孟子》詞旨顯明，惟闡其義理而止，所謂言各有當也。
其中如謂宰予、子貢、有若緣孔子聖德高美而盛稱之，《孟子》
知其太過，故貶謂之汙下之類，紕繆殊甚。
以屈原憔悴為徵於色，以甯戚叩角為發於聲之類，亦比擬不倫。
然朱子作《孟子集注或問》，於岐
說不甚掊擊。
至於書中人名，惟盆成括、告子不從其學於孟子之說，季孫、子叔不從其二弟子之說，餘皆從之。
書中字義，惟“折枝”訓按摩之類不取其說，餘亦多取之。
蓋其說雖不及後來之精密，而開闢荒蕪，俾後來得循途而深造，其功要不可泯也。
胡爌《拾遺錄》據李善《文選注》引《孟子》曰“墨子兼愛摩頂致於踵。
”趙岐曰：
“致，至也。
”知今本《經》文及《注》均與唐本不同。
今證以孫奭《音義》所音，岐注亦多不相應（語詳《孟子音義》條下），
蓋已非舊本。
至於《盡心》下篇“夫子之設科也”，《注》稱“孟子曰：
夫我設教授之科”云云，則顯為“予”字，今本乃作“夫子”。
又“萬
子曰”句，《注》稱“萬子，萬章也”，則顯為子字，今本乃作“萬章。
”是又《注》文未改，而《經》文誤刊者矣。
其《疏》雖稱孫奭作，而《朱子語錄》則謂邵武士人假託、蔡季通識其人。
今考《宋史？
邢昺傳》，稱昺於咸平二年，受詔與杜鎬、舒雅、孫奭、李慕清、崔偓佺等校定《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《穀梁》、《春秋傳》、《孝經》、《論語》、《爾雅》義疏，不雲有《孟子正義》。
《涑水紀聞》載奭所定著，有《論語、孝經、爾雅正義》，亦不雲有《孟子正義》。
其不出奭手，確然可信。
其《疏》皆敷衍語氣，如鄉塾講章。
故《朱子語錄》謂其全不似疏體，不曾解出名物制度，只繞纏趙岐之說。
至岐《注》好用古事為比，《疏》多不得
其根據。
如《注》謂非禮之禮，若陳質娶妻而長拜之；非義之義，若藉交報讎。
此誠不得其出典（案藉交報讎以謂藉交遊之力以報讎，如朱家、郭解，非有人姓藉名交也，疑不能明，謹附識於此）。
至於單豹養其內
而虎食其外，事出《莊子》，亦不能舉，則弇陋太甚。
朱彝尊《經義考》摘其欲見西施者人輸金錢一文事，詭稱《史記》。
今考《注》以尾生為不虞之譽，以陳不瞻為求全之毀，《疏》亦並稱《史記》。
尾生事實見《莊子》，陳不瞻事實見《說苑》（案《說苑》作“陳不占”，蓋古字同音假借），皆《史記》所無。
如斯之類，益影撰無稽矣。
以久列學官，姑仍舊本錄之爾。
△《論語義疏》？
十卷（浙江巡撫采進本）
魏何晏注，梁皇侃疏。
書前有《奏進論語集解序》，題“光祿大夫關內
侯孫邕、光祿大夫鄭沖、散騎常侍中領軍安鄉亭侯曹羲、侍中荀顗、尚
書駙馬都尉關內侯何晏”五人之名。
《晉書》載鄭沖與孫邕、何晏、曹羲、荀顗等共集《論語》諸家訓詁之善者，義有不安，輒改易之，名《集解》。
亦兼稱五人。
今本乃獨稱何晏。
考陸德明《經典釋文》，於“《學而》第一”下題“集解”二字。
注曰：
“一本作何晏集解。
”又《序錄》曰“何晏集孔安國、包咸、周氏、馬融、鄭玄、陳群、王肅、周生烈之說，並下己意為《集解》。
正始中上之，盛行於世。
今以為主”云云，是獨題晏名，其來久矣。
殆晏以親貴總領其事歟？
邕字宗儒，樂安青州人。
沖字文和，滎陽開封人。
羲，沛國譙人，魏宗室子。
顗字景倩，荀彧之子。
晏字平叔，南陽宛人，何進之孫，何咸之子也。
侃，《梁書》
作偘，蓋字異文。
吳郡人，青州刺史皇象九世孫。
武帝時官國子助教，尋拜散騎侍郎，兼助教如故。
大同^一年卒。
事蹟具《梁書？
儒林傳》。
《傳》稱所撰《禮記義》五十卷、《論語義》十卷。
《禮記義》久佚，此書宋《國史志》、《中興書目》、晁公武《讀書志》、尤袤《遂初堂書目》皆尚著錄。
《國史志》稱侃《疏》雖時有鄙近，然博極群言，補諸書之未至，為後學所宗。
蓋是時講學之風尚未甚熾，儒者說經亦尚未盡廢古義，故史臣之論雲爾。
迨乾淳以後，講學家門戶日堅，羽翼日眾，剷除異已，惟恐有一字之遺，遂無複稱引之者，而陳氏《書錄解題》亦遂不著錄。
知其佚在南宋時矣。
惟唐時舊本流傳，存於海外。
康熙九年，日本國山井鼎等作《七經孟子考文》，自稱其國有是書，然中國無得其本者，故朱彝尊《經義考》注曰：
“未見”。
今恭逢我皇上右文稽古，經籍道昌，乃發其光於鯨波鮫室之中，藉海舶
而登秘閣。
殆若有神物捴訶，存漢、晉經學之一線，俾待聖世而複顯者。
其應運而來，信有非偶然者矣。
據《中興書目》，稱侃以何晏《集解》去取為《疏》十卷。
又列晉衛瓘、繆播、欒肇、郭象、蔡謨、袁宏、江淳、蔡系、李充、孫綽、周瑰、范甯、王瑉等十三人爵裏於前，雲“此十三家是江熙所集。
其解釋於何《集》（案“何集”二字，不甚可解，
蓋何氏《集解》之省文，今姑仍原本錄之）無妨者亦引取為說，以示廣聞”云云。
此本之前，列十三人爵裏，數與《中興書目》合。
惟“江厚”作“江淳”、“蔡溪”作“蔡系”、“周懷”，作“周瑰”，殆傳寫異文歟？
其《經》文與今本亦多異同。
如“舉一隅”句下有“而示之”三字，頗為冗贅，然與《文獻通考》所引石經《論語》合。
“夫子之言性與天道不可得而聞也”下有“已矣”二字，亦與錢曾《讀書敏求記》所引高麗古本合。
其《疏》文與余蕭客《古經解鉤沉》所引，雖字句或有小異，而大旨悉合。
知其確為古本，不出依託。
觀《古文孝經》孔安國
《傳》，鮑氏知不足齋刻本信以為真，而《七經孟子考文》乃自言其偽，則彼國於授受源流，分明有考，可據以為信也。
至“臨之以莊則敬”作
“臨民之以莊則敬”，《七經孟子考文》亦疑其“民”字為誤衍，然謹守古本而不敢改，知彼國遞相傳寫，偶然訛舛或有之，亦未嘗有所竄易矣。
至何氏《集解》，異同尤夥。
雖其中以“包氏”為“苞氏”，以“陳恒”為“陳桓”之類，不可據者有之，而勝於明刻監本者亦複不少，尤可以旁資考證也。
△《論語正義》？
二十卷（內府藏本）魏何晏注，宋邢昺疏。
昺字叔明，曹州濟陰人。
太平興國中擢九經及第。
官至禮部尚書。
事蹟具《宋史》本傳。
是書蓋咸平二年詔昺改定舊疏，頒列學官，至今承用，而傳刻頗訛。
《集解》所引十三家，今本各題曰
“某氏”，皇侃《義疏》則均題其名。
案《奏進序中》稱集諸家之善，記其姓名。
侃《疏》亦曰：
“何集注皆呼人名，惟包獨言氏者，包名咸,何家諱鹹，故不言也。
”與《序》文合。
知今本為後來刊版之省文，然周氏與周生烈遂不可分，殊不如皇本之有別。
考邢昺《疏》中亦載皇侃何氏諱鹹之語，其疏“記其姓名”句則雲：
“《注》但記其姓，而此連言名者，以著其姓所以名其人，非謂名字之名也。
”是昺所見之本已惟題姓，故有是曲說。
《七經孟子考文》稱其國皇侃《義疏》本為唐代所傳，是亦一證矣。
其文與皇侃所載亦異同不一，大抵互有短長。
如《學而篇》“不患人之不己知”章，皇《疏》有王肅《注》一條，《裏仁篇》
“君子之於天下也”章，皇《疏》有何晏《注》一條，今本皆無。
觀顧炎武《石經考》，以石經《儀禮》校監版，或並經文全節漏落，則今本
《集解》傳刻佚脫，蓋所不免。
然蔡邕石經《論語》於“而在蕭牆之內”句，兩本並存，見於《隸釋》。
陸德明《經典釋文》於諸本同異，亦皆並存。
蓋唐以前經師授受，各守專門。
雖經文亦不能畫一，無論注文。
固不必以此改彼，亦不必以彼改此。
今仍從今本錄之，所以各存其舊也。
昺《疏》，《宋志》作十卷。
今本二十卷，蓋後人依《論語》篇第析之。
晁公武《讀書志》稱其亦因皇侃所采諸儒之說，刊定而成。
今觀其書，大抵翦皇氏之枝蔓，而稍傅以義理。
漢學、宋學，茲其轉關。
是《疏》出而皇《疏》微，迨伊、洛之說出而是《疏》又微。
故《中興書目》曰：
“其書於章句訓詁名物之際詳矣。
”蓋微言其未造精微也。
然先有是
《疏》，而後講學諸儒得沿溯以窺其奧。
祭先河而後海，亦何可以後來
居上，遂盡廢其功乎？
△《論語筆解》？
二卷（浙江鄭大節家藏本）
舊本題“唐韓愈、李翱同注”。
中間所注，以“韓曰”、“李曰”為別。
考《張籍集》《祭韓愈》詩，有“《論語》未訖注，手跡今微茫”句。
邵博《聞見後錄》遂引為《論語》注未成之證。
而李漢作《韓愈集序》，
則稱有《論語注》十卷，與籍詩異。
王楙《野客叢談》又引為已成之證。
晁公武《讀書志》稱《四庫、邯鄲書目》皆無之，獨田氏《書目》有韓氏《論語》十卷，《筆解》兩卷。
是《論語注》外別出《筆解》矣。
《新
唐書?
藝文志》載愈《論語注》十卷，亦無《筆解》。
惟鄭樵《通志》著錄二卷，與今本同。
意其書出於北宋之末。
然唐李匡乂，宣宗大中時人也，所作《資暇錄》一條雲：
“《論語》’宰予晝寢’，梁武帝讀為寢室之寢。
晝作胡卦反，且雲當為畫字，言其繪畫寢室。
今人罕知其由，咸以為韓文公所訓解。
”又一條雲：
“‘傷人乎不問馬’，今亦謂韓文公讀不為否。
”然則大中之前已有此本，未可謂為宋人偽撰。
且“晝寢”一條今本有之，“廄焚”一條今本不載，使作偽者剽掇此文，不應兩條相連，摭其一而遺其一。
又未可謂因此依託也。
以意推之，疑愈注《論語》時，或先於簡端有所記錄，翱亦間相討論，附書其間。
迨書成之後，後人得其稿本，米注中所未載者，別錄為二卷行之。
如程子有《易傳》，而《遺書》之中又別有論《易》諸條；朱子有《詩傳》，而朱鑒又為《詩傳遺說》之例。
題曰《筆解》，明非所自編也。
其今本或有或無者，則由王存以前世無刊本，傳寫或有異同。
邵博所稱三月字作音一條，王楙所見本亦無之，則諸本互異之明證矣。
王存本今未見。
魏仲舉刻《韓文五百家注》，以此書附末，今傳本亦稀。
此本為明范欽從許勃本傳刻，前載勃《序》，仍稱《筆解論語》一^卷，疑字誤也。
又趙希弁《讀書附志》曰：
“其間‘翱曰’者，李習之也。
”明舊本愈不著名，而翱所說則題名以別之。
此本改稱“韓曰”、“李曰”，亦非其舊矣。
△《孟子音義》？
二卷（兩江總督采進本）
宋孫奭撰。
唐陸德明《經典釋文》於群經皆有《音義》，獨闕《孟子》。
奭奉敕校定趙岐《注》，因刊正唐張鎰《孟子音義》及丁公著《孟子手音》二書，兼引陸善經《孟子注》以成此書。
其《序》文前半，與世傳奭《孟子正義序》同。
蓋《正義》偽《序》，即緣此《序》而點竄也。
書中所釋，稱一遵趙《注》，而以今本校之，多不相符。
如《梁惠王篇上》曰“集穆”、曰“太平”、曰“譎”，《篇下》曰“恂”、曰“無
墮”、曰“夫將”。
《公孫醜篇上》曰“介者”，《篇下》曰“素餐”、曰“藉道”、曰“危行”、曰“食功”。
《滕文公篇上》曰“景行”、
曰“論語”、曰“力行近仁”、曰“師知”，《篇下》曰“素餐”、曰
“涅”、曰“駢躓”、曰“周公卬思”。
《離婁篇上》曰“踣”、曰“恐
栗”、曰“三省”、曰“而錯”、曰“桐子”，《篇下》曰“不比”、曰“由天”、曰“風諭”、曰“見幾”、曰“好言”、曰“忮”、曰“之行”、曰“行其”、曰“五伯”、曰“辟害”、曰“跌”、曰“汙”。
《萬章篇上》曰“百行”、曰“舍小”，《篇下》曰“沮溺”、曰“景
行”、曰“伊發有莘”。
《告子篇上》曰“長義”、曰“好下”、曰“幾成”，《篇下》曰“雨雪”、曰“濾々”、曰“見睍”、曰“或折”。
《盡心篇上》曰“遠之”、曰“下賤”、曰“邪辟”、曰“辟若”、曰“蟠辟”、曰“論之一簣”、曰“瞀”、曰“柚《木莘》”、曰“和寡”，
《篇下》曰“遠禍”、曰“惡殺”、曰“舍生”、曰“為之”、曰“造”、曰“臧否”、曰“自遺”、曰“子率”、曰“剖其末”、曰“孟子”。
《篇敘》曰“其行”、曰“當期”、曰“括”。
凡六十有九條，皆今本
《注》文所無。
惟《孟子注》之單行者，世有傳鈔宋本，尚可稽考。
偽
《正義》刪改其文，非複趙岐原書，故與《音義》不相應也。
因是書可以證岐《注》之舊，並可以證奭《疏》之偽，則其有功典籍，亦不細矣。
（案：
宋《禮部韻略》所附條式，自元祐中即以《論語》、《孟子》試士。
是當時已尊為經。
而晁氏《讀書志》，《孟子》仍列儒家。
至陳氏《書錄解題》，始與《論語》同入經部。
蓋宋尊《孟子》，始王安石。
元祐諸人務與作難，故司馬光《疑孟》，晁說之《詆孟》作焉。
非攻《孟子》，攻安石也。
白珽《湛淵靜語》所記，言之頗詳。
晁公武不列於經，猶說之之家學耳。
陳振孫雖改晁氏之例，列之於經，然其立說，乃以程子為詞，則亦非尊《孟子》，仍尊程子而已矣。
考趙岐《孟子題詞》，漢文帝時已以《論語孝經》、《孟子》同置博士。
而孫奭是編，實大中祥符間奉敕校刊《孟子》所修。
然則表章之功，在漢為文帝，在宋為真宗。
訓釋之功，在漢為趙岐，在宋為孫奭，固不始於王安石，亦不始於程子。
紛紛門戶之愛憎，皆逐其末也。
）
△《論語拾遺》？
一卷（江蘇巡撫采進本）
宋蘇轍撰。
轍有《詩傳》，已著錄。
是書前有《自序》，稱少年為《論語略解》，其兄軾謫黃州時，撰《論語說》，取所解十之二三。
大觀丁亥，閒居潁川，與其孫籀等講《論語》，因取軾說之未安者，重為此書。
軾書，《宋志》作四卷，《文獻通考》作十卷。
今未見傳本，莫詳孰是，其說亦不可複考。
此書所補凡二十七章，其以“思無邪”為無思，以“從心不逾矩”為無心，頗涉禪理。
以“苟志於仁矣無惡也”為有愛而無惡，亦冤親平等之見。
以“朝聞道夕死可矣”為雖死而不亂，尤去來自如之義。
蓋眉山之學本雜出於二氏故也。
其顯駁軾說者凡三條。
“請討陳恒”一章，軾以為能克田氏則三桓不治而自服，孔子欲借此以張公室。
轍則以為雖知其無益，而欲明君臣之義。
“子見南子”及“齊人歸女樂”二章，軾以為靈公未受命者故可，季桓子已受命者故不可。
轍則以為諸侯之如衛靈公者多，不可盡去。
齊間孔子，魯君大夫已受其餌，孔子不去則坐受其禍。
“泰伯至德”一章，軾以為泰伯不居其名，故亂不作；魯隱、宋宣取其名，是以皆被其禍。
轍則以為魯之禍始於攝，宋之禍成於好戰，皆非讓之過。
其說皆較軾為長。
他如以“剛毅木訥”與“巧言令色”相證，以“六蔽”章之不好學與“入孝出弟”章之學文互勘，亦頗
有所發明。
歷來著錄，今亦存備一家焉。
△《孟子解》？
一卷（江蘇巡撫采進本）宋蘇轍撰。
舊本首題“潁濱遺老”字，乃其晚歲退居之號。
以陳振孫《書錄解題》考之，實少年作也。
凡二十四章。
一章謂聖人躬行仁義而利存，非以為利；二章謂文王之囿七十裏，乃山林藪澤與民共之；三章謂小大貴賤，其命無不出於天，故曰畏天樂天。
四章引責難於君，陳善閉邪，畜君為好君；五章謂浩然之氣即子思之所謂誠；六章論養氣在學，而待其自至；七章論知言，曰知其所以病；八章以克己復禮解射者正己；九章論貢之未善，由先王草創之初，故未能周密；十章論陳仲子之廉，病在使天下之人無可同立之人；十六章論孔子以微罪行為上以免君，下以免我；十八章論事天立命；十九章論順受其正；二十二章論進銳退速；二十四章論擴充仁義：
立義皆醇正不支。
二十章以《周官》八議駁竊負而逃；二十三章以司馬懿、楊堅得天下，言仁不必論得失：
亦自有所見。
惟十一章謂學聖不如學道，十二章、十三章、十四章以孔子之論性難孟子之論性，十五章以智屬夷惠、力屬孔子，十七章以貞而不亮難君子不亮，二十一章以形色天性為強飾於外，皆未免駁雜。
蓋瑕瑜互見之書也。
然較其晚年著述純入佛老者，則謹嚴多矣。
△《論語全解》？
十卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋陳祥道撰。
祥道有《禮書》，已著錄。
晁公武《讀書志》雲：
“王介
甫《論語注》，其子雱作《口義》，其徒陳用之作《解》。
紹聖後皆行於
場屋，為當時所重。
”又引或人言，謂用之書乃鄒浩所著，托之用之。
考《宋史？
藝文志》別有鄒浩《論語解義》十卷，則浩所著原自為一書，並未托之祥道，疑或人所言為誤。
此本有祥道《自序》，首題“門人章
粹校勘”，而每卷皆標曰“重慶陳用之真本經論語全解”，未詳其義。
豈爾時嘗以是本為經義通用之書，故雲然耶？
祥道長於三《禮》之學，所作《禮書》，世多稱其精博。
故詮釋《論語》，亦於禮制最為明晰。
如解“躬自厚而薄責於人”章，則引《鄉飲酒》之義以明之。
解“師冕見”章，則引禮“待瞽者如老者”之義以明之。
雖未必盡合經義，而旁引曲證，頗為有見。
又如“臧文仲居蔡”章，則雲：
“冀多良馬稱骥，濾水之黑稱盧，蔡出寶龜稱蔡。
”於“《關雎》之亂”章，則雲：
“治汙謂之汙，治弊謂之弊，治荒謂之荒，治亂謂之亂。
”此類俱不免創立別解，而連類引伸，亦多有裨於考證。
惟其學術本宗信王氏，故往往雜據《莊子》之文以作證佐，殊非解經之體。
以其間徵引詳核，可取者多，故不以一眚掩焉。
△《孟子傳》？
二十九卷（內府藏本）
宋張九成撰。
九成字子韶，自號無垢居士。
其先開封人，徙居錢塘。
紹興二年進士第一人，授鎮東軍僉判，曆宗正少卿，兼侍講，權刑部待郎。
忤秦檜，誣以謗訕，謫居南安軍。
檜死，起知溫州，匄祠歸。
卒，贈太師崇國公，諡文忠。
事蹟具《宋史》本傳。
《宋史？
藝文志》載九成《孟子拾遺》一卷，今附載《橫浦集》中。
《文獻通考》載九成《孟子解》十四卷，朱彝尊《經義考》注雲“未見”。
此本為南宋舊槧，實作“孟子傳”，不作“孟子解”。
又《盡心篇》已佚，而《告子篇》以上已二十九卷，則亦不止十四卷，蓋《通考》傳寫誤也。
九成之學出於楊時，又喜與僧宗杲遊，故不免雜於釋氏。
所作《心傳》、《日新》二錄，大抵以禪機詁儒理。
故朱子作《雜學辨》，頗議其非。
惟注是書，則以當時馮休作《刪孟子》，李覯作《常語》，司馬光作《疑孟》，晁說之作《詆孟》，鄭厚叔作《藝圃折衷》，皆以排斥《孟子》為事，故特發明於義利經權之辨，著《孟子》尊王賤霸有大功，撥亂反正有大用。
每一章為《解》一篇，主於闡揚宏旨，不主於箋詁文句。
是以曲折縱橫，全如論體。
又辨治法者多，辨心法者少，故其言亦切近事理，無由旁涉於空寂。
在九成諸著作中，此為最醇。
至於草芥、寇讎之說，謂人君當知此理，而人臣不可有此心。
觀其眸子之說，謂了與眊乃邪正之分，不徒論其明暗，又必有孟子之學識，而後能分其邪正。
尤能得文外微旨。
王若虛《滹南老人集》有《孟子辨惑》一卷，其《自述》有曰“孟子之書，隨機立教，不主故常，凡引人於善地而已。
司馬君實著所疑十餘篇，蓋淺近不足道也。
蘇氏解《論語》，與《孟子》辨者八，其論差勝。
及細味之，亦皆失其本旨。
張九成最號深知者，而複不能盡。
如論’行仁政而王’、’王者之不作’，曲為護諱，不敢正言，而猥曰’王者，王道也’，此猶是鄭厚叔輩之所見。
至於對齊宣湯武之問、辨任人食色之惑，皆置而不能措口”云云，蓋於諸家《注》中獨許九成，而尚有所未盡慊。
不知“行仁政而王”之類，文義分明，九成非不能解，特以孟子之意欲拯當日之戰爭，九成之解則欲防後世之僭亂。
雖郢書燕說，於世道不為無益。
至
於湯武放伐、任人食色，闕其所疑，正足見立說之不苟。
是固不足為九成病也。
△《尊孟辨》？
三卷、《續辨》？
二卷、《別錄》？
一卷（永樂大典本）
宋余允文撰。
允文字隱文，建安人。
陳振孫《直齋書錄解題》載是書，卷數與今本合。
朱彝尊《經義考》僅雲附載《朱子全集》中，而條下注
“闕”字。
蓋自明中葉以後，已無完本矣。
今考《永樂大典》所載，凡辨司馬光《疑孟》者^一條，附《史剡》一條，辨李覯《常語》者十七條，鄭厚叔《藝圃折衷》者十條。
《續辨》則辨王充《論衡？
刺孟》者十條，辨蘇軾《論語說》者八條。
此後又有《原孟》三篇，總括大意，以反覆申明之。
其《尊孟辨》及《續辨》、《別錄》之名，亦釐然具有條理，蓋猶完書。
今約略篇頁，以《尊孟辨》為三卷，《續辨》為二卷，《別錄》為一卷。
冠原《序》於前，而系朱子《讀余氏尊孟辨說》於後。
首尾完具，複還舊觀，亦可謂久湮複顯之秘帙矣。
考朱子集中有《與劉共父書》，稱允文干預宋家產業，出言不遜，恐引惹方氏複來生事，令陳、吳二婦作狀經府告之。
則允文蓋武斷於鄉里者，其人品殊不足重。
又周密《癸辛雜識》載，晁說之著論非《孟子》。
建炎中，宰相進擬除官。
高宗以
《孟子》發揮正道，說之何人，乃敢非之，勒令致仕。
然則允文此書，其亦窺伺意旨，迎合風氣而作，非真能辟邪衛道者歟？
然當群疑蜂起之日，能別白是非而定一尊，於經籍不為無功。
但就其書而觀，固卓然不磨之論也。
△《大學章句》？
一卷、《論語集注》？
十卷、《孟子集注》？
七卷、《中
庸章句》？
一卷（通行本）宋朱子撰。
案《論語》自漢文帝時立博士。
《孟子》據趙岐《題詞》，文帝時亦嘗立博士。
以其旋罷，故史不載。
《中庸說》二篇見《漢書？
藝文志》。
戴顒《中庸傳》二卷，梁武帝《中庸講疏》一卷，見《隋書？
經籍志》。
惟《大學》自唐以前無別行之本。
然《書錄解題》載司馬光有《大學廣義》一卷、《中庸廣義》一卷，已在二程以
前，均不自洛閩諸儒始為表章。
特其論說之詳，自二程始；定著“四書”之名，則自朱子始耳。
原本首《大學》，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》。
書肆刊本以《大學》、《中庸》篇頁無多，並為一冊，遂移《中庸》於《論語》前。
明代科舉命題，又以作者先後，移《中庸》於《孟子》前。
然非宏旨所關，不必定複其舊也。
《大學》古本為一篇。
朱子則分
別《經》、《傳》，顛倒其舊次，補綴其闕文。
《中庸》亦不從鄭注分節。
故均謂之“章句”。
《論語》、《孟子》融會諸家之說，故謂之“集注”。
猶何晏注《論語》，裒八家之說稱《集解》也。
惟晏《注》皆標其姓，朱子則或標或不標，例稍殊焉。
《大學》章句，諸儒頗有異同，然“所謂誠其意者”以下並用舊文，所特創者不過補《傳》一章，要非增於八條目外。
既於理無害，又於學者不為無裨，何必分門角逐歟？
《中庸》雖不從鄭《注》，而實較鄭《注》為精密。
蓋考證之學，宋儒不及漢儒；義理之學，漢儒亦不及宋儒。
言豈一端，要各有當，況鄭《注》之善者,如“戒慎乎其所不睹”四句，未嘗不採用其意；“雖有其位”一節，又未嘗不全襲其文。
觀其去取，具有鑒裁，尤不必定執古義以相爭也。
《論語》、《孟子》亦頗取古注。
如《論語》“瑚璉”一條與《明堂位》不合,
《孟子》“曹交”一《注》與《春秋傳》不合，論者或以為疑。
不知“瑚璉”用包咸注，“曹交”用趙岐《注》，非朱子杜撰也。
又如“夫子之牆數仞”注“七尺曰仞”“掘井九仞”注“八尺曰仞”，論者尤以為矛
盾。
不知“七尺”亦包鹹《注》，“八尺”亦趙岐《注》也。
是知鎔鑄群言，非出私見。
苟不詳考所出，固未可概目以師心矣。
大抵朱子平生精力，殫於《四書》。
其剖析疑似，辨別毫釐，實遠在《易本義》、《詩集傳》上。
讀其書者要當於大義微言求其根本。
明以來攻朱子者務摭其名物度數之疏，尊朱子者又並此末節而回護之，
升级会员 