传统本体论哲学的终结翻和马克思主义哲学的实质图文精.docx
《传统本体论哲学的终结翻和马克思主义哲学的实质图文精.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《传统本体论哲学的终结翻和马克思主义哲学的实质图文精.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
传统本体论哲学的终结翻和马克思主义哲学的实质图文精
夕要oo传统本体论哲学的终结翻一;口Z和马克思哲学变革的实质弋≥Zr…o《一,’o习杨聿功o《彩
内容提要】本文从讨论Ontology的译名开始,主张严格区分作为一门哲学分支学科的“存
和作为一种特定哲学理论形态的“本体论”两个概念;通过对传统西方哲学所代表和象
}学理念的把握,揭示了其基本特征和历史命运;进而从马克思哲学与传统西方哲学的否
!
系视角,阐明了马克思哲学变革的实质和意义。
作者认为,马克思哲学在哲学史上最具
}义的革命变革,就在于它通过对传统本体论哲学的批判和超越,开创了哲学发展的新方
呈定了哲学发展新形态的基础。
关键词】存在论;形上学;本体论哲学;马克思哲学
bstraet:
ThisthesisbeginswiththediscussionaboutChinesetranslationsofwesternphilosophyterm
gY”.Theauthorholdsthatwemuststrictlydistinguishbetweenthetwodifferentconcepts——“ontol—
sabranchofphilosophy
and“bentilun”（本体论asaspecialmorphologyofphilosophicaltheory.By
正thecoreidea,itrevealsthemaincharacteristicsandhistoricaldestinyofancientandmodemwestern
9hy.Further,itexpoundstheessence
andsignificaneeofKarlMarx’Sphilosophyfromtheperspective
ttiverelationsbetweenKarlMarx’Sphilosophyandancientandmodemwesternphilosophy.1heauthor
thatKarlMarx’Sphilosophyhascausedarevolutionarytransformationinthehistoryofwesternphiloso—
astbecauseitcreatedaneworientationofphilosophicaldevelopment,andbecauseitlaidafoundationof
morphologyofphilosophy.
对words:
ontology;metaphysics;“bentilun”asmorphologyofphilosophy;KarlMarx’Sphilosophy
】图分类号:
B016文献标识码:
A文章编号:
1000—7600（200201—0019—08
∈,存在论问题正在成为哲学基础理论研相反,本文的基本观点是:
马克思哲学正是通过对
、热点和亮点。
不过,与此前学界围绕马传统本体论哲学的批判,而实现其在哲学史上——
于学体系改革研究而发生的“本体论”之确切地说,西方哲学从近代向现代的转折点上——
兰“物质本体论”和“实践本体论”的争的革命性变革的。
;要’絮黧誓套荤竺翼蠢:
訾专本譬篓嘉一、Ontology:
译名之争
≥的,从而具有正本清源的意义,也是研、。
忡N“一丁
乏现。
人们不会忘记,在20世纪80一90年代中国哲
§克思哲学归结为一种本体论哲学的看法学界关于马克思主义哲学体系改革的讨论中,“本
19 万方数据
。
i
・
名}∥￡熠
i篮统查佳诠蜇堂的终结盘旦直!
垦堑堂变堇曲塞厦——一
体论”成为一个各派都不能绕开的“结”。
论争中译名不妥当,建议译为“刀有论”,还尝试过音译学者们对马克思哲学实质的理解存在着很大的差——“翁陀罗己”。
当然他认为这些译名都不理想,
异,但在作为争论核心的“本体论”概念上,人们甚至认为“einai”和相关的词,非中文所能译。
他似乎意见一致。
一些学者坚持“哲学就是本体论”;还认为,这不只是翻译的问题,还进而牵涉到可怕大多数学者虽然觉得这种说法太绝对了,但也仍然的问题,反映了中西哲学思维方式的差异。
陈先生肯定“哲学必有本体论”。
在这样的语境下,本文也把on译为是,把onta译为“是者”,还曾使用过的观点一定显得既突兀又费解。
因此,为了使本文“是态”一词。
近年来,关于ontology的汉译问题的论点和论证的展开有一个较为合适的思想环境,又成为学术界争论的焦点性问题之一。
我们不得不从“本体论”这个基本概念谈起。
一个词的翻译令那么多学者为之劳心伤神,在至今仍在汉语学术界普遍使用的“本体论”这上面耗费时间和精力,说明这绝对不是一个可以简一术语,不是中国传统哲学中本来固有的概念,而单对待的问题,也不是研究者可以凭己所好随意解是从西语（ontology转译过来的。
这一“转译”释的问题,因为这个问题牵涉到复杂的学理,不可的过程,实际上也是一个“再创造”的过程。
即是不察。
说,它是根据人们对西方思想的理解,结合汉语的从近年研究的情况看,有的学者仍然沿用“本相关文化背景,运用汉语的构词法而“新造”出来
体论”的译名;有的学者则主张起用“存在论”的
的一个术语。
这个术语到底好不好?
能否反映出西译名;而更多的学者认为ontologY只有译为“是方思想的本义?
是否便于在汉语中表达对相关问题论”,才忠实于这个西文词的本义,这是目前一种的思考?
是一个早就存在的有争议的问题。
关于这
占主流地位的意见。
主张“是论”译名的理由是:
些争议的学理分析,笔者已在别处作了较详细的阐在中文里面,‘‘是”能包含“存在’’的意思,反之述①,这里只能极简略地提一下。
则不能;“是”的意思要比“存在”广得多。
但无
从词源来看,英文的ontology,以及德文Ontol一论是他们自己还是反对这个译名的人都感到,‘‘是ogle,法文的Ontologie,最早均来自拉丁文Ontolgia论”这个译名在中文里显得很别扭,很不习惯。
在一词,而拉丁文又源自希腊文。
就希腊文的字面意这种情况下,我们认为不妨暂时选择‘‘存在论’’的思说,它是指关于on的logos。
在希腊文中,on和译名,留待以后在深入研究的基础上再寻求更好的onta（相当于英文的being和beings是动词兼系词译名。
einai（相当于英文的tobe的分词和动名词及其复虽然ontologY的译名现在还不能定于一尊,还数形式。
einai在汉语中可以译为“有”、
“在”、
有进一步深人研究的必要,但从相关研究已经取得‘存”、“是”,等等;相应地,ontology在汉语中也的成果来看,“本体论’’这一术语,作为对西方哲
出现了不同的译名,如“万有论”、“存有论”、“本学中形而上学的一门分支学科ontology的汉译,已体论”、“存在论”,等等,其中以“本体论”流传经导致了“望文生义”、以讹传讹的极端消极后果,最广。
据有的学者考证,最初把它译为“本体论”所以理应作为错误的译名予以抛弃。
理由是:
第的是日本学者。
从19世纪末到20世纪上半叶,日一,在ontology中,作为词根的。
n根本没有汉语或本哲学界普遍采用“本体论”这个译名,这影响到中文里tt本体”的意思,至少不是它主要的或基本我国并延续到今天。
但20世纪30年代以后,日本的意思;第二,作为“形而上学,,的一个基础性分学者已逐渐放弃“本体论”而采用“存在论”一支.ontology的问题领域是公共的,我们不能把它词,大约从50年代至今便几乎完全用“存在论”
/在--历,史上的‘3a某-v种.特殊的探索和解答方式,误当成整
代之,“本体论”这一术语已经消失。
——
。
。
在尊守:
关于…o。
nt。
olo。
gy.哆遥熏问案,、堕璧耆鲁
①参见拙文《关于0m蛔词源和汉译的讨论》,载《场与
早在20世纪40年代就提出过异议,他主要就是针有—二中;蒜苗菇马氟荔”（。
吴‘;,’;苫茬篓磊苗最茬淼
对把这个词汉译为“本体论”来说的。
他认为这个
年版。
20
MODERN
PHILOSOPHY
2002.1
万方数据
的”,他甚至怀疑卢卡奇“是否从学术上对本体论下过功夫”。
针对卢卡奇的“社会存在本体论”概念,他批评说:
“.‘社会存在’是指什么呢?
如果是指活生生的社会生活,那么,它就不能属于本体论的范畴;如果是本体论的范畴,那么,它就不是指实际的社会生活,而是一个抽象的逻辑范畴。
”他认为,卢卡奇“在探索马克思主义哲学新意的名义下为它套上了本体论这一旧哲学的框架,这至少是不妥当的”⑧。
这说明,卢卡奇对“Ontologie”的特殊用法,不能作为学术研究中一个公认的证据。
卢卡奇说:
“如果试图在理论上概括马克思的本体论,那么这将会使我们处于一种多少有点矛盾的境地。
一方面,任何一个马克思著作的公正读者都必然会觉察到,如果对马克思所有具体的论述都给予正确的理解,而不带通常那种偏见的话,他的这些论述在最终的意义上都是直接关于存在的论述,即它们都纯粹是本体论的。
然而,另一方面,在马克思那里又找不到对本论论问题的专门论述。
对于规定本体论在思维中的地位,划清它和认识论、逻辑学等的界限,马克思从未着手做出成体系的或者系统的表态。
”④很明显,卢卡奇在这段话中所说的“本体论”一词的涵义是不同的:
前一方面,表达的是他对马克思哲学的一种理解（这种理解的准确性与合理陛有待另文讨论;而后一方面,则是把“本体论”（我们的用语是“存在论”看作区别于认识论和逻辑学的一个哲学分支学科。
简略地说,我们认为,“本体论”是作为一门的汉语“本体论”这一术语,不是用来指称作为一门哲学分支学科的ontology（存在论,而是用来指称西方哲学史上,哲学家们在探讨on的问题时,历史地形成的一种哲学理论形态——实体主义或实体中心主义的哲学形态,我们将其命名为“本体论哲学”。
众所周知,作为一门分支学科,从而作为一个通用名词,“存在论”最早是在亚里士多德的“第—哲学”（即“形而上学”中得到规定的,而on.tologia作为一个专门的哲学术语,是在18世纪才由沃尔夫给出明确定义的。
自此以后,人们已经在这个术语的使用上达成如下共识:
作为哲学中的一个分支学科,它属于“形而上学”最基础或核心的部分,有时与“形而上学”混用。
海德格尔通过“解析存在论的历史”,揭示了“存在”（on,Sein,being与“存在者”（onta,Seiende,beings的“存在论差别”。
根据他的揭示,前苏格拉底哲学中,哲学家们对“存在”（on,Sein,being问题的思考,包含着内容丰富的思想源头;但是,从柏
①俞吾金:
《存在、自然存在和社会存在——海德格尔、卢卡奇和马克思本体论思想的比较研究》,《中国社会科学》2001年第2期。
②卢卡奇:
《关于社会存在的本体论》,“中译本序”,重庆出版社1993年版。
③俞宣孟:
《本体论研究》,上海人民出版社1999年版,第175~179页。
④卢卡奇:
《关于社会存在的本体论》上卷,重庆出版社1993年版,第637页。
MODERNPillLOSOPHY2002.1
万
方数据
方数据
万
——2002终
“清除”,把一切问题和对问题的处理,都限定在狭隘经验的范围之内。
照此下去,不仅哲学研究方式和科学研究方式的特点无从区分,界限难以把握,而且向来被视为“第一哲学”的这个最基础的（用冯友兰先生的话说——“最哲学底哲学”部分①,恐怕也再无存在的理由和必要了。
我们认为,这种状况的造成,也是因为不能在作为一门哲学分支学科的“形而上学”,与对这门学科的问题的某些特殊解答方式之间,作出适当的区分而引起的。
本文建议的处理办法是保留作为一门学科的“形而上学”概念,并以“传统形而上学”和“现代形上学”两个术语来区分它们的两种历史形式,进而把这两个术语与前面的“传统本体论”和“现代存在论”对应起来,作为含义相同的概念去使用。
这种做法的优点是:
它可以避免我们把某种对待问题的特殊的解答方式的失效,误当成一门学科完结的标志去看待。
三、传统本体论哲学的
历史命运和基本特征
关于从柏拉图到黑格尔的传统西方哲学的本质特征,人们使用了各种不同的名称来标志它,如“理智形而上学”、基础主义、本质主义、逻各斯中心主义,等等。
这些名称分别从特定的层面或角度揭示了这种哲学的特点和本质,并不是互相排斥的。
我们认为,就其作为一种哲学形态来说,就这种哲学形态所包含的基本哲学理念或支撑性理论假定来看,将其命名为“本体论哲学”是恰如其分的。
对一种哲学从形态上作整体的把握,并不需要将这种哲学的一切部分、一切问题尽数罗列出来,而是要把握这种哲学最核心的精神或理念,它能代表和统摄这种哲学的最高方向,并且正是在这一方向上引发出该哲学的各种领域和问题来。
那么,什么东西能够代表传统西方哲学的这种精神呢?
就柏拉图到黑格尔的西方传统哲学而言,能够反映其整体面貌、核心精神并将这种哲学的形态充分表现出来的,就是本体论。
正是在这一意义上,本体论应当被当作西方传统哲学形态的代表者。
而要把握这种哲学的本质特征,就要研究这种哲学形态所代表和象征的哲学理想或哲学观。
关于传统哲学的特征及其所怀抱的哲学理想,罗蒂用不同的语言方式作了多方面的概括。
诸如:
这种哲学“一直在寻求一套统一的观念……这套观念可被用于证明或批评个人行为和生活以及社会习俗和制度,还可为人们提供一个进行个人道德思考和社会政治思考的框架”;哲学被看作这样“一门基本学科”,它给予我们的“不只是意见的总和,而且是知识,关于具有根本重要性的东西的知识”,认为这种“凌驾一切之上的知识系统可一劳永逸地为道德和政治思考设定条件”;这种哲学自视为“一门超级科学或一门主学科”,“它关心的是具有根本重要性的问题”,这些问题被认为是独立于历史和社会变化的“永恒哲学问题”;哲学被认为是要发现一切问题都置于其上的“第一原理”,“而哲学家的职责正在于陈述或阐明这些原理”。
总之,罗蒂认为,这是一种“将万物万事归结为第一原理或在人类活动中寻求一种自然等级秩序的诱惑”。
②纵观传统本体论哲学的历史演变,结合康德和现代哲学对它的批判,从总体上看,我们不难从中总结出它的一些基本特征。
第一,归本论。
本体论哲学以某种超验的终极的实体作为追求目标,用它来解释和说明一切,把一切都归结为本体的变相。
由于它把实体设定为某种存在者,就存在者为存在者找根据,必然从一个存在者追问另一个存在者,最终追溯到某一个原初的存在者,把它视为推动一切、派生一切而自身不动的最高存在者。
难怪亚里士多德会把以“寻求最初的根源和最高的原因”为目的的形而上学视为对具有神性的事物的研究。
这种哲学信念在中世纪与宗教神学合流而以“上帝存在的本体论证明”这种奇特的方式表现出来,也就一点不奇怪了。
康德对本体论哲学的批判揭示了其中的奥秘,他指出,当理性在知性领域进行逻辑推论的时候,发现知性判
①正如海德格尔所说:
“形而上学这个名称被用来称谓所有哲学的起规定作用的中心和内核。
”（《形而上学导论》,熊伟等译,商务印书馆1996年版,第19页。
②参见罗蒂:
《哲学和自然之镜》,李幼蒸译,三联书店1987年版,第11一15页。
MoDERNPHILOSOPHY2002.1
万方数据
。
；名，∥￡杞蒸篮统奎崖诠蜇堂的终生塑曼直墨堑堂变堇曲塞厦——一一——一望：
。
釜种竺至常旦篓竺望曼登竺粤兰竺耋些苎磐霎童望造：
。
要曩＝竺至篓妻黧皇己苎董王主妻鬯苎翌紊罂，日誓璧笆篓纂差氅慧霎氅ｔｏ。
篷乏骘挚望彗蓥夏堡竖景量警篓笔竺鍪箩麓毫鬈。
二置要二里量篆篓耄竺篓熏差墅、二通謇？
Ｉｏ●燃然皂至丝矍秉牟姜等莱＿复而玟荔ｉ。
三芜愚再举羞箸莩蔓芏釜冀鎏里型竺絮翼；。
是竺碧警要型曼箜答竺霎煮釜篓粪亲三熹支晶莓茹萎；：
磊茬享暑磊嘉翕磊嘉辜葆霎姜奏兰煮兰荠翟。
黧警里銎黧誓薹墨嚣登翌妻丝或永恒之物的认识；亚里士多德将哲学视为对支配藩；莘莘：
、弄萄孚喜摹磊簇葛嘉嘉蒿：
“奚≤芋吾莩“。
７…“…。
９１““”“…“”¨‘“。
９７学的菇薪黑呈，。
毫辜鸯磊釜弄苦最曩吾莘磊二≤兰妄另；：
‘写亮惫蔷辜基举磊萎羞‘ｊ。
苁暑乏谥的舅盖薯：
。
芜巍孟茗效暑写蓓磊吾舅箸≥磊巍茹茬蓊姜吴马克思哲学产生于西方近代哲学发展为现代哲２４ＭＯＤＥＲＮＰＨＩＬＯＳＯＰＨＹ２００２．１万 方数据
——２００２终发展新形态的基础。
当然，从正面肯定地揭示这一变革的具体内容和伟大意义，是一项有待于进一步深人研究的艰巨的理论任务，这里只能从哲学观视角简略地列举若干要点。
马克思哲学在哲学史上所实现的变革，不仅表现在它的具体理论观点与传统哲学迥然有别，而且首先表现在它的哲学观与传统哲学根本不同，它改变了哲学的对象、性质和功能，改变了哲学问题的提法和探讨哲学问题的思维方式。
因此，我们首先需要从哲学观上来把握马克思哲学的特点和实质。
首先，马克思哲学的产生宣告了那种超越实证科学的玄思哲学的终结。
传统本体论哲学是运用先验逻辑的范畴演绎方法构造的思辨体系，马克思坚决批判这种哲学。
马克思写道：
“只要按照事物的本来面目及其产生情况来理解事物，任何深奥的哲学问题……都可以十分简单归结为某种经验的事实”①；“经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示……，而不应当带有任何神秘和思辨的色彩”②；“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。
关于意识的空话将终止，它们一定会被真正的知识所代替。
对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从人类历史发展的观察中抽象出来的最一般的结果的概括。
这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。
”⑧就根本性质而言，马克思哲学不再是提供什么终极真理知识的理论，既不是寻求一切存在背后的所谓隐秘本性或终级本体的理论，也不是妄想为世界建立统一体系、提供世界整体图景的理论。
它把传统的本体论哲学作为一种过时的哲学形态远远地抛在了自己身后。
其次。
马克思哲学使哲学的致思取向从抽象的概念世界和自在世界，转向人的自为的现实生活世界。
马克思彻底打破了旧哲学由以出发的前提，他所关注的不再是建立关于整个世界的严密完整的理论体系，而是直面人的现实生活和实践。
传统本体论哲学作为先验哲学，它企望提供的，是可以到处套用的刻板公式和现成结论。
与之相反，马克思哲学“首先是进行研究工作的指南，并不是按照黑格尔学派的方式构造体系的诀窍”④。
在马克思看来，“哲学没有任何的单独存在的权利，它的材料分布在实证科学的各种不同的部门中间”⑤。
哲学家企图绕过实证科学径直把握世界，只能得到思辨哲学，决不会得到科学的哲学。
海德格尔以批判人们对哲学的误解的形式对传统的哲学观进行过批判。
他认为传统哲学观的错误在于“对哲学的本质要求过多”，把自己的目标指向“最初的和最后的根据”。
“由此，就极容易造成这样一种假象，仿佛哲学能够而且必须为当下以及将来的历史的此在，为一个民族的时代创造出文化足以建筑于其上的基础来。
然而，对哲学的能力的本质做这样的期望和要求未免过于奢求。
”与传统哲学的这种过分“奢求”不同，海德格尔对哲学的理解是：
“哲学按其本质只能是而且必须是一种从思的角度来对赋予尺度和品位的知之渠道和视野的开放。
……正是这种知，激发着而且迫使着而且追求着一切追问和评价。
”⑥海德格尔还批评了对哲学作用的误解，这种误解认为，“哲学可以用来从概观和体系上整理在者整体，提供一副关于各种各样可能事物以及事物领域的世界图景、世界画面，并由此指明一般的和带有规律性的方向。
”海德格尔的这番话对于我们反思过去所坚持的哲学观具有启发意义，因为稍加反思即不难发现，我们过去所坚持的那种哲学观，正是一种企图为整个世界寻求最初根源和最后根据的哲学观，它不仅与传统本体论哲学难以划清界限，甚至与传统的宇宙论问题也划不清界限。
从马克思哲学所从出的黑格尔哲学和费尔巴哈哲学来看，黑格尔哲学活动的领域，是一个由纯粹夕嚣◇露滞鬻Ｚ鹫至ｒｏ∽≮Ｚ夕①２０页。
②１５页。
③１７页。
马克思恩格斯：
《费尔巴哈》，人民出版社１９８８年版，第马克思恩格斯：
《费尔巴哈》，人民出版社１９８８年版，第马克思恩格斯：
《费尔巴哈》，人民出版社１９８８年版，．第④《马克思恩格斯选集》第４卷，人民出版社１９９５年第２版，第６９２页。
⑤《列宁全集》第１卷，第３９６页。
⑥海德格尔：
《形而上学导论》，熊伟等译，商务印书馆１９９６年，第１１—１２页。
ＭｏＤ晾ＮＰＨＩＬｏＳＯＰＨＹ２００２．１万 方数据
２００２ｌ佳统奎篮途堑堂曲终坌塑星克墨堑堂变堇数塞厦先验的范畴推演所构成的抽象的王国，自然界和人类历史不过是这个纯逻辑的世界的外化；费尔巴哈批判黑格尔的思辨哲学，要求把自然界和人作为哲学的对象和出发点，’但是，由于理论与方法的限制，他最终没有找到一条从他自己所极端憎恶的抽象王国通向活生生的现实世界的道路。
马克思哲学视野中的“世界”，既不同于旧唯物主义哲学的“自然世界”，也不同于唯心主义哲学的“精神世界”，当然更不是什么包括人的实践和认识活动尚未接触到的未知世界在内的无限的“整个世界”，而是以人的实践活动为基础和纽带联结而成的自然、社会和人相统一的“感性世界”、“现实世界”、“对象世界”。
自然、社会和人是这个世界的三大领域，但它们不是彼此分隔和互相外在的三个世界，而是通过人的实践活动联结而成的一个世界。
海德格尔在批判传统哲学时，坚决地指认马克思哲学的重大变革意义。
他说：
“纵观整个哲学史，柏拉图的思想以有所变化的形态始终起着决定性的作用。
形而上学就是柏拉图主义。
尼采把他自己的哲学标示为颠倒了的柏拉图主义。
随着这一已经由卡尔・马克思完成了的对形而上学的颠倒，哲学达到了最极端的可能性０”①海德格尔的看法是有道理的。
解读马克思的哲学著述，不难发现，马克思与他之前的哲学家们的一个重大区别，就在于他思考的中心已不再是思辨的形上学问题，相反，他完成了“形上学的颠倒”，要求哲学的重心从注目于先验的外在实体，转换到现实生活世界；从追寻世界的至终究极的解释原则，转换到关注人的具体生存境遇。
因此，他的哲学思考自觉地拒斥一切先验的教条和经院的气息，并把现实生活世界作为他从事哲学批判和创造的最重要的“文本”。
最后，马克思哲学把传统本体论哲学的知性概念思维转变为实践论的思维方式。
马克思明确提出，与旧哲学不同，新哲学对“对象、现实、感性”，“是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解”，“从主体方面去理解”。
②这里所谓“当作方式，用它去解决以往哲学中抽象探讨和争论的问题。
因为“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合２６ＭＯＤＥＲＮＰＨＩＬＯＳＯＰＨＹ２００２．１理的解决”⑧。
所以马克思不是从思维和存在的抽象对立的意义上，去总结自己的新哲学与旧哲学的对立，而是从实践观点来总结这种对立的：
“它（指马克思的新哲学——引者按）不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上（现实历史的基础即实践——引者），不是从观
升级会员 