投资财务分析报告.docx

投资财务分析报告.docx

《投资财务分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《投资财务分析报告.docx（30页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

投资财务分析报告

凯雷集团投资分析

—安凯客车、中通客车

指导教师：

廖海波学生：

彭文

学号：

081407045

一、前提假设和结论………………………………………………3

1、前提假设

2、结论

二、背景材料………………………………………………………3

三、发展战略……………………………………………………3

四、企业能力的分析………………………………………………3

1、盈利能力分析……………………………………4

2、偿债能力的分析…………………………………6

3、营运能力的分析…………………………………7

4、成长能力的分析…………………………………9

5、竞争能力的分析…………………………………11

五、报表质量的分析………………………………………………13

1、资产质量分析……………………………………13

2、资本结构质量分析………………………………15

3、利润质量分析……………………………………16

4、现金流量质量分析………………………………19

六、风险分析…………………………………………………21

1、外部环境分析…………………………………………21

2、内部环境分析…………………………………………21

3、主要的风险提示………………………………………22

一、前提假设和结论

1、前提假设

1）、财务数据资料是真实正确

2）、资料主要来源于中国上市资讯网和新浪财经网

3）、以市盈率进行定价，净利润连5年的增长率为63%。

09年每股收益为0.08假设11年的每股收益为0.131,收盘价为10.8,未来2年保持0.63的增长率

4、）安凯的动态市盈率=股价/每股收益*（1+净利润增长率）^n=50.11

估价=50.11*0.131=6.56

2、结论：

1、安凯更利于新能源建设，投资安凯能获得的良好的未来收益

2、根据计算可以7元左右的价格买入。

3、值得注意的是安凯有操作利润的嫌疑，存在一些关联交易。

二、背景材料

2008年的奥运会，“绿色奥运”的招牌倒是成了国内新能源车的“走秀场”，上海世博会的召开要求更多的能最大程度地降低污染的排放，还能畅通自如地运行在城市中的新能源客车。

这种需要也反应了我国客车的以后的发展趋势，反应了企业在新能源客车具有很大的利润空间。

因此各大公司纷纷投入这一项目。

中通客车控股股份有限公司是一家规范的股份制公司，具有近四十年专业生产大中型客车的历史，于2000年1月13日在深圳证券交易所成功上市，是我国客车行业最早的上市公司之一。

目前，公司拥有总资产14.8亿元，净资产5.27亿元，总股本2.385亿股。

公司现有员工3000多人，总占地面积68万平方米，主要生产设备1300台（套），拥有荷兰BOVA公司完整的制造技术和具有国际先进水平的生产线，具有年产万台以上中高档豪华大客车的生产能力。

中通客车以“诚信、服务、品质、创新”为经营方针，以“发展并使自己对人类富有价值”为使命，求真务实，开拓创新，坚持“与人类发展同步，永续良好到伟大”，努力打造服务民生与造福社会的优秀企业，致力于把中通客车发展成为“一个充满活力并具有鲜明个性；一个行业内不可或缺、极具创新和创业精神的企业；一个立足于行业前沿为社会和客户提供价值的企业”。

安徽安凯汽车股份有限公司是安徽安凯汽车集团有限公司独家发起，以募集方式设立的上市公司，是国家定点生产高、中档,大、中型豪华客车及客车底盘的大型企业。

安徽安凯汽车股份有限公司（以下简称“安凯公司”）成立于1997年7月22日，7月25日在深圳证券交易所挂牌上市（股票代码000868），其前身合肥淝河汽车制造厂始建于1966年。

截止2008年，公司拥有总资产30亿，客车及底盘年综合生产能力14200辆，员工3000余人，公司主要产品有“安凯”、“安凯.SETRA”牌12米、10米、9米、8.9米系列高中档豪华客车和12米、11米、10米、8.6米系列客车专用底盘。

其中HFF6-120K35型豪华客车引进德国奔驰集团EVOBUS公司最新技术，是代表当今世界客车发展最新水平的顶级产品。

公司恪守“保持技术领先，制造一流客车，满足用户要求，不断追求完美”的质量方针，竭诚为用户提供国际先进、国内领先的客车产品和最优质的服务。

三、发展战略

1、中通客车

1）发展战略：

多元化发展战略

2、安凯客车

1）发展战略：

差异化战略

三、公司进行投资的能力的分析

1、盈利能力分析

销售毛利率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

12.4236

11.2603

12.9732

10.569

12.9808

中通客车

13.6353

11.2586

11.8014

12.5761

13.4665

主营业务利润率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

12.1048

10.9361

12.7598

10.2769

12.6822

中通客车

13.2876

10.9634

11.5327

10.9634

13.1108

销售净利率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

1.1989

1.4243

1.7721

-11.8316

1.4832

中通客车

1.4

1.5798

1.8917

0.5324

1.1231

结论：

1、从图可以看出中通客车在三项指标中居高于安凯客车，俩者的连续五年的平均差距在0.5个百分点左右。

资产报酬率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

16.4511

17.114

17.0294

5.3766

13.8772

中通客车

10.9196

9.5817

9.1778

7.1066

7.3546

净资产报酬率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

50.8117

47.1616

45.5635

13.4595

27.0076

中通客车

27.3563

26.8458

24.9887

18.8134

19.1894

结论：

2从这俩项指标可以看出安凯汽车对资产综合利用的效率很高的。

对于资产的利用效率安凯汽车从07年久开始并一直领先于中通客车。

说明安凯客车的在充分利用资产获取利润的能力很强。

三项费用的比重

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

11.2941

10.3403

11.8999

22.6242

11.9775

中通客车

11.5142

9.2357

9.4712

10.6464

12.0691

结论：

3、图中说明安凯汽车改变战略后在费用比列从07年开始就控制的很好。

说明安凯客车获利能力在增强，中通汽车09年在费用比率上有小幅上升。

俩者在费用比列也不相上下，但是从05到09年中通客车的费用比列平均在10.5875，安凯客车在13.6272说明中通的费用控制比列好于安凯。

总结论：

中通客车盈利能力与安凯不相上下。

2、偿债能力的分析

速动比率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

0.911

0.8158

0.872

0.7923

1.1639

中通客车

0.8294

0.6819

0.635

0.745

0.726

流动比率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

1.1678

1.1294

1.2541

1.2439

1.7127

中通客车

1.4146

1.1342

1.1421

1.2241

1.1829

结论1、从流动比率看中通客车的短期偿债能力基本保持在1.2到1.1左右，安凯客车的的波动幅度高于中通。

但从09年看中通的客车的短期偿债能力好于安凯，但从连续5年的平均数据和资产负债表看出虽然安凯在应收票据和债款都多余中通但是安凯汽车的货币资金却比中通多几倍，所以长远看安凯汽车的短期偿债能力好于中通。

结论2、速动比率看当减去存货后明显看出安凯的短期偿债能力高于中通。

也证明了安凯的存货少于中通。

资产负债率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

67.6233

63.712

62.6248

60.0536

49.4227

中通客车

60.0838

64.3084

63.2723

61.9427

61.3257

结论3从资产负债率看安凯客车的长期偿债能力逐年增强而中通却逐年下降。

从长远看安凯的长期偿债能力会高于中通。

总结论：

安凯的偿债能力强于中通。

3、营运能力的分析

应收债款周转率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

6.4172

8.0421

6.8216

8.3391

8.8123

中通客车

4.9706

7.086

8.1444

6.4165

5.052

结论1、整体看安凯客车的应收债款周转率比中通客车的快，安凯的应收债款变现速度快，应收债款的管理效率就高于中通，也从这说明安凯的短期偿债能力强。

存货周转率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

5.144

5.1456

2.8968

2.8126

3.2361

中通客车

3.031

3.5385

3.1828

2.6226

2.229

结论2、从图中明显看出安凯的存货周转率逐年提高并且从07年就一直领先于中通。

说明安凯的存货挤压风险小，安凯在采购、储存、生产、销售各环节的存货自己使用和管理效率高。

总资产周转率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

1.0601

1.2273

0.7928

0.7617

0.8594

中通客车

1.0194

1.2038

1.0766

0.8341

0.6796

结论3、可以看出安凯汽车的总资产的运用效率逐年提高，在07—08年总资产利用效率大幅升高，08年开始安凯汽车总资产周转率稍高于中通。

说明安凯客车对总资产利用效率越来越充分。

流动资产周转率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

1.4482

1.681

1.099

1.0758

1.2177

中通客车

1.4247

1.6766

1.5121

1.1415

0.9248

结论4、安凯汽车在07年开始对于流动资产的利用效率得到大幅提高，从08年开始超越中通。

虽然两者对流动资产的利用效率不相上下，但是安凯的后劲力量强。

总结论：

以上分析可以得出安凯对于资源的利用明显要比中通好。

4、成长能力的分析

主营业收入增长率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

2.2525

83.1133

14.1808

-5.0446

15.2176

中通客车

-15.0685

21.6897

36.3088

17.9189

22.1485

结论1、从图表可以看出安凯汽车主营业务增长率波动较大在08—09年尤为突出。

而中通汽车的波动较小。

但是安凯客车基本趋势增长，并在08年达到高峰。

中通汽车基本趋势是下降并在09年出现负增长。

净资产增长率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

0.66

21.713

3.585

-18.1835

1.432

中通客车

3.7596

5.3973

5.4182

0.4212

2.5574

结论2、安凯汽车的净资产增长率的波动幅度大，中通的波动幅度小。

说明安凯汽车从06—08年进行大肆的扩张，中通客车的进行较平稳增长。

但是安凯的趋势是增长，中通是下降。

净利润增长率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

-13.9256

47.171

0

-857.4567

54.1549

中通客车

-24.7337

1.625

236.7361

-44.1015

13.4777

结论3、安凯客车的净利润增长率在06年实现负增长后，从07—08年俩年间开始实现增长，09年又成负增长。

中通要比安凯稍好跌幅没有安凯那么剧烈，但是总体还是下降的趋势。

总资产增长率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

12.8205

25.3594

10.4575

5.239

9.2166

中通客车

-7.222

8.4569

9.2384

1.8878

-5.3576

结论4、从资产增长率可以看出安凯客车在05—09年的资产经营规模扩张的速度快而中通客车的扩张速度不及安凯，且相差很远。

总结论：

从以上分析可以看出安凯的未来能力强于中通。

5、竞争能力的分析

1市场占有份额

1）10年一月大型客车的市场占有份额

2）10年一月中型客车的市场占有额

3）10年一月小型客车的市场占有份额

结论：

从图可以看出安徽安凯以及它的控股公司在客车市场占有份额都在前十而中通却没有挺进前十。

说明安凯客车的受欢迎度比中通，竞争能力强。

2）后备力量对比

（1）技术力量对比

1、安凯引进了德国S315HD的技术，进吸收德国凯斯鲍尔公司400系列产品外型技术，并将其与S315产品结合。

2、中通有荷兰BOVA公司完整的制造技术和具有国际先进水平的生产线。

（2）研发能力对比

1、安凯汽车建成了产品开发、工艺研究、发展规划、技术管理及计算机应用于一体的技术中心楼，建筑面积近2447平方米，配置有先进的通讯系统、计算机网络和多媒体教学系统，配备计算机124台，技术中心现有人员90人，技术中心专家到2人，享受国家级政府专家津贴1人，另外投入20万元建立了加氢站，便于后续产品的延伸。

2、中通公司拥有国内首家客车行业的国家认可实验室。

拥有整车检测线、化工检测室、力学性能检测室、环境检测室等，能够进行电工电子产品高低温试验、振动试验、汽车塑料件制品的通用试验、汽车金属材料性能试验共27个项目试验检测，其检测结论在国际间试验室达到相互认可采用清华大学的PCCAD系统，并对系统软件进行升级换代；使用法国CATIA三维软件和工作站，客车造型和零部件全部采用三维设计；使用了美国MSC与Nastran、ANSYS有限元分析软件，通过有限元对产品的性能与安全可靠性分析，对其未来的工作状态和运行情况进行模拟，使开发设计过程达到CATIA、PDM、CAE、ERP同步进行。

（3）、研发成效对比

1、安凯相继研发出混合动力、燃料电池和纯电动等多款新能源客车。

2中通开发出了四代具有高技术含量和节能减排效果显著的混合动力和纯电动客车

（4）结论：

由此看出在新能源研发能力比较强的还是安凯客车股份公司。

3、利润和营业收入比较

营业收入

2009

2008

2007

2006

2005

安凯

2190301113

1900848735

1843235990

1024511681

1054541748

中通

1452511736

1710214608

284745689

1405390223

855679118

净利润

2009

2008

2007

2006

2005

安凯

24304187

24025554

23662864

-103284929

18362355

中通

20533026

26981332

26447121

7163277

9610167

结论：

有上表比较可知安凯的净利润和营业收入是逐年增强，中通却比较波动，由上表数据也可以看出安凯的市场竞争能力比中通好。

五、报表质量的分析

（一）、资产质量的分析

1流动资产及其质量分析

流动资产周转率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

1.4482

1.681

1.099

1.0758

1.2177

中通客车

1.4247

1.6766

1.5121

1.5121

0.9248

结论：

安凯的流动资产从07年流动资产的利用效率增强而中通保持则一定的平稳。

安凯后来居上的可能性很大。

1）货币资金质量分析

货币资金（元）

2009

2008

2007

2006

2005

中通客车

177440547

274275000

268993000

258686000

237898713

安凯客车

667627000

484924615

481097132

373880866

273974222

（1）、从趋势看安凯的货币资金越来越多，而中通基本都在2—1亿之间。

从连续5年的资产负债表看安凯的总资产在20亿左右中通在12亿左右，那么俩家的货币资金储备是比较合理的。

安凯在09年货币资金增了2亿多说明在资金利用上比中通稍逊。

2）应收账款质量分析

1）、从资产负责表中可知安凯汽车的应收账款比中通的多而且是逐年增多但是占流动资产的比重来看安凯占流动资产的比重小于中通，从上面的应收账款周转率看安凯的比中通的高而且安凯对于信用良好的实行分期付款的信用政策可见安凯在这方面管理比中通好。

（2）另一方面从账龄分析可以看出中通的账款在一年以内的较多而安凯时间不确定性较多按信用风险特征中通的应收账款风险大于安凯。

（3）从坏账准备计提比列，在应收债款相差几千万左右前提下，两家企业对坏账的计提比列按账龄划分安凯比列选择要比中通的合理。

3）存货质量的分析

（1）、存货的管理效率上面的存货周转率来看安凯的存货管理效率要强。

（2）、从资产负责表看安凯的存货比中通少，而且安凯一直保持在三亿左右，而中通有些波动。

说明安凯的存货管理比中通好。

（3）、安凯存货的构成主要是在产品、原材料、库存商品、自制半成品，中通是原材料、在产品、自制半成品、周转材料、库存商品。

（4）、存货的计提方法上中通期末存货按成本与可变现净值孰低原则计价，安凯和中通一致。

结论：

从

（1）和

（2）项看安凯的存货质量好于中通。

4）、长期投资质量分析

（1）、安凯公司的长期股权投资主要是投资在销售和汽车车床、车桥、零部件的生产，方式是通过联营和控股，控股比列在35%以上投资金额在8千万以上。

（2）、中通客车的长期股权投资主要投资于客车配件、销售、客车的制冷设备、汽车的维修、技术服务等，控股比列大多数在70%以上，投资金额在1多千万。

结论：

俩者的长期投资质量都不是很好，但二者投资的目的不是收取投资收益而是战略的需要。

2、固定资产质量风分析

固定资产周转率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

5.2149

5.69

3.7558

3.378

3.7304

中通客车

6.3028

7.4228

6.1741

4.3022

3.7144

1）中通的固定周转率要比安凯的强但并不能说明中通的固定资产质量比安凯强。

2）安凯的固定资产从05到08年规模逐年增加，08到09年成平稳增长趋势。

中通基本是平稳保持在2亿左右。

3）在建工程看，由于新能源汽车的开发中通加大的固定资产的投资，安凯在建工程的增长趋势波动较大，但是09年也加大了在建工程的投资。

4）安凯每年对固定资产进行减值准备的计提还要进行累计折旧，而中通没有进行计提只进行了累计折旧。

3、无形资产的质量分析

1）、中通的无形资产05—09年逐年增加，说明安凯对无形资产的利用增强，但是还不及中通。

2）商誉上中通的商誉价值比中通高，利用也比中通强。

3）专利技术上安凯和中通都比较缺失大多靠引进但是创新能力都很强。

结论：

中通的无形资产比安凯更为雄厚。

（二）资本结构质量分析

1、流动负债质量分析

1）安凯的应收债款和应付票以及存货的据规模比中通的大但是俩家企业在这几方面的规模变化并不大

2）从安凯的应付账款和应收票据的规模可以看到安凯利用商业信用的能力，供应商安凯的偿债能力信心强，而中通的规模比安凯的规模小说明中通的偿债能力比较弱。

从而也可以看出安凯的经营质量信息好于中通。

2长期负债质量分析

1）从资产负债表看安凯的长期负债主要是专项应付款其他非流动负债涉及金额小，长期借款主要存在于05年到08年。

2）中通存在长期借款款和其他非流动负债，长期借款09年达到最多，其余年份涉及金额少，一个是用于在建工程的建设和弥补流动资产。

3）由下图得到安凯的长期偿债能力受保障的强度高于中通。

安凯的长期偿债压力小于中通

长期负债与营运资金比率

2009/12/31

2008/12/31

2007/12/31

2006/12/31

2005/12/31

安凯客车

0

0

0.2138

0.2699

0.2569

中通客车

0.4635

0.1035

0.0411

0.3332

0.0027

3、或有负债质量分析

1、中通公司为其子公司提供了一系列的带有连带责任贷款、长期借款、短期借款等担保，和其他公司签订互为双方的担保协议，并为其担保，与三家银行签订为自己产品提供汽车消费贷款的协议，以土地使用权作担保为筹集长期借款并未提取坏账准备。

2、安凯为销售其产品为客户提供消费贷款担保并计提了坏账准备。

结论：

俩家企业尚未形