西方行政说学习重点复习辅导三.docx
《西方行政说学习重点复习辅导三.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方行政说学习重点复习辅导三.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
西方行政说学习重点复习辅导三
西方行政说学习重点复习辅导（三）
第十一章 林德布洛姆的渐进决策理论 林德布洛姆渐进决策理论的基本内容。
其一，林德布洛姆着重从以下几个方面对传统的全面理性决策模式进行了批判：
（1）决策者并不是面对一个既定的问题，而他们必须对自己的所谓问题加以明确并予以说明。
这样，关于“问题是什么?
”，不同的人有不同的看法，存在有各种争论的余地。
但怎样解决这一问题呢?
目前还没有任何可以通过分析来解决这一争论的方法。
（2）决策分析并不是万能的，对一项复杂决策来说，分析永远没有穷尽，有时或许还会造成错误；而且在现实决策中，也不可能漫无止境地分析下去。
（3）决策受到价值观影响。
其二，林德布洛姆明确了渐进决策含义与基本原则：
所谓渐进决策，就是指决策者在决策时在既有的合法政策基础上，采用渐进方式对现行政策加以修改，通过一连串小小改变，在社会稳定的前提下，逐渐实现决策目标。
在林德布洛姆看来，渐进决策需要遵循三个基本原则：
（1）按部就班原则
（2）积小变为大变原则 （3）稳中求变原则 其三，林德布洛姆进一步分析了推行渐进决策的原因：
在他看来，政策分析之所以不能进行理性化的周密分析，而要采用渐进分析，是因为决策与政策的制定必然要受到政治、技术和现行计划的制约，它们决定着决策必然成为渐进过程，他分别从上述这三个方面对推行渐进决策的原因作了分析。
首先，决策的渐进性是由政治的一致性所决定的。
其次，决策的渐进性也是由技术上的困难造成的。
最后，决策的渐进性是由现行计划的连续性所决定的。
要求联系实际。
第十二章 麦格雷戈的人事管理理论 麦格雷戈的Y理论的基本内容。
Y理论主要包括以下基本内容：
（1）为了经济上的目的，管理部门应该负责把生产企业的要素---资金，材料，设备，人员---组织起来。
（2）人们并“不是”生来就对组织上的需要采取消极或抵制态度，他们之所以会如此， 是由于他们在组织中的经历和遭遇所造成的。
（3）人们并不是天生就厌恶工作。
应用体力和脑力来从事工作，对于人们来说，正如 游乐和休息一样，是自然的。
当依赖于可控制的条件时，工作可成为满意的源泉（自愿从事工作），也可以成为惩罚的源泉（尽可能避免工作）。
（4）外来的控制和惩罚的威胁并不是促进人们为实现组织目标而努力的唯一方法。
人 们对自己所参与制定的目标，能够实行自我指挥和自我控制。
（5）对目标的参与是同获得成就的报酬直接相关的。
这些报酬中最重要的是自我意识 和自我实现需要的满足，它们能够促使人们为实现组织的目标而努力。
（6）在适当的条件下，一般人不仅能够学会接受责任，而且能够学会主动承担责任。
逃避责任、缺乏进取、强调安全感一般来说是经验的结果，而不是人的天性。
（7）在解决组织问题方面，多数人而不是少数人具有发挥相当高的想象力、独创性和 创造力的能力。
（8）在现代工业社会的条件下，一般人的智慧潜能只是部分地得到了利用和发挥。
（9）动力、发展的潜力、承担责任的能力、指挥自己的行为使其朝向组织目标的意愿， 所有这些都存在于人们当中，管理部门不应该不理会它们，使人们有可能为他们自己而认识和发挥这些人的特性，是管理部门的职责。
（10）管理部门的主要任务是安排好组织条件和工作方法，使人们的智慧潜能能够充分 发挥出来，更好地为实现组织的目标和自己具体的个人目标而努力。
这个过程主要是一个创造机会、挖掘潜力、排除障碍、鼓励发展和帮助引导的过程。
第十三章 沃尔多的综合折衷行政观一、沃尔多对传统行政学的批评。
沃尔多首先认为，政治与行政二分法无论是作为现实的描述还是作为对行政行为的规定都是不恰当的，应该鼓励行政权力和政治权力之间的合作而不是被分离权力之间的对抗。
沃尔多同样也批评了传统行政组织理论的理性主义倾向，批评传统行政学过分强调组织间的共性或所谓的原则而忽视了作为“行政实质”的具体性。
沃尔多还指责传统行政学家所谓的行政“科学”主要依靠“事实的堆积”。
他认为公共行政涉及到对人的思索和评价，而科学的方法并不适合这样的主题。
最后，沃尔多还反对传统行政学家过于重视效率的做法。
他认为效率概念本身就充满着道德含义，因为对“技术效率”的追求可以转变为对“社会效率”的追求。
二、沃尔多本人的公共行政观所涉及的问题。
历史与公共行政；官僚制与民主；公共行政与政治；道德与公共行政；逻辑实证主义与公共行政；科学与公共行政；公共行政：
学科、专业、事业；公共行政与未来。
三、沃尔多如何论述官僚制与民主之间的关系？
联系实际谈谈你对此的认识。
沃尔多说，由于政府与行政一直都密切相连，所以行政与官僚制也是密切相连的。
在他看来，我们时代的中心问题正是官僚制与民主之间的潜在冲突。
在使用“官僚制”这个术语时，沃尔多很小心地将他对这个术语的用法与这个术语的通俗用法和韦伯的理想类型区别开，按照韦伯的理想类型，官僚制与理性是一致的。
而沃尔多却是在一种描述-分析意义上使用“官僚制”这个术语，在他看来，“官僚制”仅仅意味着大规模的、正式的、复杂的、任务专门化的以及目标取向的组织。
在他看来，官僚制组织并非与民主概念完全不相容，官僚制组织可以为民主价值观提供重要支持，例如，建立在能力和专长之上的普遍性标准和机会。
当然，它们二者也有一些相抵触的特点，例如，官僚制强调的是等级规则，而民主强调的是平等；官僚制依靠的是纪律和监督，而民主强调的是自由原则。
沃尔多把官僚制与民主之间的冲突视为一种窘境。
一方面，权力被视为一种应该分散的危险物；另一方面，人们承认权力如果引导得当则能够达到好的目的。
从公共行政方面说，这就意味着官僚权力被视为一种不道德的潜在力量而且应该鼓励分权；同时，人们认为民主只有在权力集中得既能够发挥作用又负有应负的责任时才有存在的可能。
沃尔多认为，要解决这个问题就必须在民主与官僚制之间寻求一种溶合，即承认不仅民主是合乎需要的而且官僚制也是必不可少的。
在他看来，我们应该承认我们具有一种行政文化而且我们应该利用这种文化来获得尽可能多的人生利益。
我们还必须关心人类平等和参与的价值观。
即使大量的权威、等级乃至压制是必要的和不可避免的，官僚游戏也应该玩得让每一个人都知道基本规则并允许人们根据自己的技能和爱好来玩。
此外，我们还应该作好周密的计划以便保护自由和自生的领域。
简言之，沃尔多是要让我们去改革这个世界而不是试图逃避或消灭这个世界，他希望我们在适应权威与反叛之间寻求一种合理的平衡。
要求联系实际发表自己的看法。
第十四章 里格斯的行政生态学理论 一、里格斯的行政生态学及其核心内容。
里格斯据此得出的结论。
行政生态学是以行政现象、行政行为与行政环境之间相互关系为研究对象的，它要求运用生态学的概念与方法对行政系统作整体的观察与精密的分析，作宏观研究和微观研究，从而正确揭示行政这一主体生长和发展规律，以从整体上把握行政过程与行政运行规律。
里格斯行政生态学理论核心内容是“溶合的-棱柱的-衍射的模式”。
正是基于对诸如传统泰国、现代泰国、菲律宾以及现代美国等不同形态的国家公共行政的比较研究，里格斯创立了他的行政生态学理论并得出了如下结论：
当我们研究一个国家的行政制度和行政行为时，不能仅从行政本身作孤立的描述和比较，而必须进一步了解它与周围环境的相互关系。
里格斯认为，在发达国家，社会的经济、政治、行政等各个方面多少都有各自的范围，所以比较容易个别地抽离出来研究。
但是，在发展中国家，这些方面往往纠缠在一起，彼此密切地相互影响着，因此研究者必须把眼光扩展到整个社会政治系统的各有关因素，才能把公共行政的真实情况勾划出来。
二、里格斯提出的过渡社会公共行政的特点。
里格斯重点分析了现代泰国、菲律宾的公共行政并据此提出了过渡社会公共行政的三个基本特点：
（1）异质性 里格斯认为，“异质性”是指一个社会在同一时间里同时存在着不同的制度、行为和观点，极不协调，表现出强烈反差。
过渡社会的多元社区、多元经济形式以及多元价值使其公共行政具有明显的多元性，即异质性特点。
从行政组织来看，一方面，中央政府在航空、电子、通讯等部门设有专门的机构并配备有现代化的管理设施，另一方面，在一些偏远地区却根本没有专门的行政机构，在那里，宗族、宗教、宗派团体支配着一切。
从人事行政来看，过渡社会的异质性特点表现为一种奇特的“西化分子反精英现象”。
（2）重叠性 过渡社会的行政异质性使行政受到各种冲突的行政因素影响，进而造成了公共行政的重叠性特点。
在里格斯看来，公共行政的“重叠性”即行政机构的重叠现象，具体是指，行政机构并不一定产生其应当有的功能，行政行为往往受非行政标准所主宰，而不受行政标准所决定。
当一个行政机构不能发挥其应有的功能，不能完成其行政任务时，不得不由另外一些非行政组织来完成它的任务。
里格斯认为，这种重叠性是过渡社会的公共行政特有的现象。
在他看来，在传统农业社会，由于所有功能都是由一个机构来执行，行政不会出现这种重叠性现象；在现代工业社会，由于社会机构分工明确、各司其职，行政也不会出现这种重叠性现象；而在介于两者之间的过渡社会，尽管有了相当程度的社会分工，但其社会分工尚未达到高度发展的程度；尽管专业化职能机构及相应制度已经建立，但其功能尚不能很好发挥。
里格斯认为，这种行政重叠性必然导致合法机构受控于非法机构以及派系林立、政出多门、互相扯皮、彼此排斥等行政行为多元化的恶果。
（3）形式主义 里格斯认为，过渡社会公共行政的重叠性和异质性特点必然导致其整个行政系统的形式主义。
所谓“形式主义”即是指政府所制定的法令和政策不能付诸实施，形同虚设、徒有虚名。
他认为，任何一种行政制度都有理论与实践脱节的形式主义，都可以找到政策、法令不能贯彻的事例，但是只有在像现代泰国和菲律宾这样的过渡社会，形式主义才达到了它的顶峰。
他认为，过渡社会公共行政的形式主义的首要表现便是宪法的形式主义。
过渡社会在变迁过程中，旧有的权力基础---神圣的君主权力已经逐渐消解，替代的人民主权的权力基础没有生成起来。
这种权力基础的危机影响了统治和政府管理权力的社会合法性。
而这种合法性的缺乏不仅使社会经常反抗政府的非法之治，而且官僚结构内部也因为没有主权权力者的监督和潜在的制约，而很容易发生非法的权力斗争。
官僚间的政治比重越高，则诸如效率、理性等纯行政标准便可能越低。
与行政-政治化相关的一个现象是程序的仪式化，即过去所推行的一切法规、官僚习惯都逐渐固定成为一种内在的价值。
里格斯认为，形式主义一旦与官僚权力相接触，就会产生许多矛盾和弊病以及种种社会不良之风。
要求联系实际发表自己的看法。
第十五章 以弗雷德里克森为代表的“新公共行政学”一、新公共行政学对传统行政学所谓“效率至上”原则进行的反思和批判。
它对传统行政学“效率至上”原则的反思和批评是从理论和实践两个方面进行的。
从理论方面看，新公共行政学主张公共行政不仅仅是执行政策的工具，而且还是对广大民众生活各个方面都具有决定性影响的重要因素，它担负着广泛的社会责任。
鉴于传统行政学“效率至上”原则固有的缺陷，新公共行政学采取解释学和批判理论的模式进行研究，以期超越传统行政学的所谓“理性模式”，它强调建立规范价值，关注人民需要，提高社会性效率，以改善人类生活，实现行政工作的最终目标。
从行政实践方面看，新公共行政学认为，首先，公共行政最重要的目的在于促进人类幸福。
其次，传统行政学的效率观也促使一些行政学者以机械性效率为标准来评估公共服务绩效。
它以产出作为决策的基础，即假定某一方案的选择要基于对资源的有效利用，然而事实上，这种所谓完全科学的假设根本站不住脚，而且它导致了总体上的无效率。
最后，传统行政学理论过分迷信效率，造成了长远性缺乏效率并且已明显造成了更多问题。
新公共行政学者认为，效率虽然在某种层次上有其积极作用，但在公共问题的解决上却一筹莫展，究其原因，这正是由于按照传统行政学理论设计的政治制度并未表达公共利益，而只是考虑机械性的量化概念，它未曾顾及到社会性的公平分配，其结果往往促使社会上有组织者、有权势者以及既得利益者受益最多，而造成越来越多且差距日益增大的不公平、不平等现象。
二、“新公共行政学”的主要内容。
答：
主要内容包括：
对传统行政学“效率至上”观的反思和批判；对社会公平价值观的提倡；对传统政治-行政二分法的突破；动态、开放的组织观。
以上各要点均需掌握具体内容。
三、“新公共行政学”对当代公共行政的发展作出的重要贡献。
“新公共行政学”在理论研究和行政实践方面均对当代公共行政的发展作出了重要贡献。
从理论研究来看，新公共行政学的贡献主要表现为：
首先，超越了实证主义的研究模式。
新公共行政学借鉴和运用解释学方法和批判理论，强调民主行政下的有效沟通和意识形态的解放，着眼于对意义和价值的关注，俨然摆脱了传统“理性模式”的束缚；第二，迈开了行政学独立发展的步伐。
1950～1970年，行政学已经沦为政治学和管理学的附庸，新公共行政学兴起之后，便不再局限于对制度和技术的研究定向，它并且试图从政治学和管理学中独立出来，许多专门行政研究机构和学会的建立便是公共行政独立发展的典型例证；第三，扩大了公共行政的领域范围。
新公共行政学认真细致研究和界定了“公共”的意义和范围，它着眼于建立公共哲学，倡导民主行政，不仅扩大了行政学的研究范围，而且也扩大了公共行政实际工作者的权力与责任；第四，完善了行政组织理论的内容。
传统行政学理论的研究范围过于狭窄而且比较空洞，而新公共行政学者重新界定了行政组织的目的和意义，给行政组织理论赋予了一种规范性基础并且提出了理论建构的方向。
第五，深化了行政教育的内容。
过去按照传统行政学理论培养的行政人员大多为“效率机器人”，而新公共行政学者则强调应当培养一种德才兼备、高瞻远瞩、积极主动的行政通才。
从行政实践来看，新公共行政学基于社会公平原则所提出的诸如减少层级节制、分权、参与、民主行政、对社会民众的需求作出积极回应以及面对面沟通等观念和主张，从公共服务的平等分配、公务员权利的解放、利益与价值代表的多元化、参与观念的增强、内省伦理意识的建立以及人事行政的分权化等方面，均对当代美国政府及其行政管理产生了重大影响。
第十六章 德鲁克的目标管理理论 一、德鲁克认为运用目标管理方法应注意的关键问题。
一般来说，运用这种方法应注意如下关键问题：
（1）要严肃认真地做好准备工作，把实施目标管理当作一项大事来抓；
（2）目标要制定得比较明确，尽量用数量指标表示，并且要规定完成任务、达到目标的时间；（3）应当将这种管理方法用于比较长期的组织任务；（4）落实到个人的目标必须符合实际情况，每个人的目标均不应超过其自身所具有的实际承受能力；（5）对目标完成情况的检查方式很重要，对能力较低和缺乏自信心的组织成员来说尤其重要；（6）应充分开发和利用人际交流技能，特别是上下级之间信息沟通的技能。
二、德鲁克的目标管理理论的基本内容。
答：
其内容主要包括以下方面：
（1）组织中目标的性质：
战略性目标；策略性目标；方案和任务。
（2）目标管理成功的先决条件：
高层管理人员的积极参与；下级人员的参与；有充分的情报资料；对实现目标的手段有控制权；对为实现目标而勇于承担风险的组织成员予以激励和保护；相信广大组织成员的责任心和创造性。
（3）目标管理的三个阶段：
制定目标；实现目标；对成果进行检查和评价。
以上各要点均需掌握具体内容。
三、公共服务机构管理理论的主要内容。
以德鲁克目标管理理论为基础产生了公共服务机构的管理理论。
其主要内容：
在德鲁克看来，政府机构是“用经济活动所得的盈余来支付的服务性设施”，其管理的目的在于“出色的服务”。
基于对预算拨款与政府机构所应达到的目标之间这种反差的分析，德鲁克认为，政府机构和商业企业都应采取同一的管理方法即目标管理方法。
其基本要求就是，政府机构的工作一开始，就必须有明确的目标和任务。
只有规定了要求，才能拨给资源、安排先后次序、限定日期和指定专人负责。
为了真正体现“服务机构应有出色的工作”，德鲁克认为，政府机构也应象工商企业一样采取实际步骤，包括：
（1）认真考虑和回答自己本身的任务、目的和使命是什么；
（2）从任务、使命的定义中提出能获得行政效益的明确目标；（3）围绕重点工作规定达到目标的日期、权责和达到最低效益的标准；（4）制定衡量、考核政府工作的标准；（5）对获取效益进行自我控制，以形成整个机构及其所有人员达标的系统；（6）加强对“目标和效益”的检查、考核和评估，发现和解决达标过程中的问题，以便防止把资金和精力浪费在无效果的工作上。
德鲁克提出的上述步骤实际上概述了包括目标制定、分解、实施、评估等环节在内的整个政府机构目标管理的过程。
第十七章 奎德的政策分析理论奎德关于政策分析的论述。
一、论述了政策分析及其必要性政策分析是政策科学的研究方法，它使用各种分析方法和技术来帮助决策者制定政策。
政策分析的目的在于寻求既出色又节省地完成任务的方法。
在奎德看来，一方面，政策分析是一种应用的分析形式，它既不同于运筹学，系统分析和成本-收益分析这样的一般性分析理论和方法，但又为了达到自己的目的而使用这些理论和方法；另一方面，政策分析是政策科学的研究方法论，其目的在于帮助决策者制定和改进政策，它在广泛搜集信息和资料的基础上，帮助决策者阐释目标，寻找备选方案，预测方案的效果，建立模型并对方案作出评估，从而为决策者选出最佳行动方案。
政策分析的目的在于寻求既出色又节省地完成任务的方法。
奎德认为，政策分析的必要性可以从决策失误以及决策机构的低效得到说明。
在他看来，决策失误有两种形式：
一种是可以避免的决策失误，即决策所必须的信息、资料、证据完全具备，但由于缺乏科学的决策方法和程序造成的决策失误，这种决策失误虽说不是政策分析的责任，但缺乏政策分析是一个重要原因；决策失误的另一种形式是难以避免的决策失误，这种决策失误是由于决策所必须的信息、资料、证据不充分或者有关事件的未来发展尚未充分展现或者决策所涉及的问题复杂并带有大量不确定性因素而导致的，奎德认为这种决策失误虽然难以完全避免，但运用政策分析可以把损失控制到最小程度，事实上，在所有决策过程中，政策分析都能帮助决策者作出更好的选择。
另一方面，奎德认为，几乎在所有国家的政府部门中都常常表现出决策上的低效。
造成这种现状的原因是多方面的，归结到一点就是缺乏政策分析，也就是说我们没有充分和恰当地运用政策分析方法去发现我们的目标，去理解并解决我们的问题。
从理论上说，政策分析可以在一切决策领域为我们提供帮助。
二、提出了政策分析的要素奎德认为，政策分析一般包括目标，备选方案，效果，标准和模型这五个要素。
认真考虑这些要素是任何一项优秀决策的必要条件。
三、说明了政策分析的过程所谓政策分析的过程即是指政策分析工作的先后次序，它是由问题本身及其内容决定的，奎德认为，无论问题属于何种性质，政策分析过程都要包括五个基本阶段：
“总体概述”：
即试图阐明目标，解释有关问题和限定问题范围。
“广泛探索”。
在他看来，这个阶段的任务是搜集作为分析依据的材料，找出它们之间的相互关系以及寻找新的备选方案。
多方比较：
根据可能产生的效果，即每个方案可能涉及的成本，效益及其他后果，依据不同标准对各个方案进行比较并列出优劣顺序。
说明解释：
依照实际和现实的考虑对各种模型所展示的结果加以说明。
测试检验：
在奎德看来，从某种意义上说，对于决策者是否根据分析结果作出了正确决策这一点是永远无法进行检验的，因为总会出现一些决策者所无力左右的情况，但是他仍然认为根据一种或若干种模型显示的结果，尤其是在形势稳定时，我们确实可以进行一些检验工作。
（4）论证了政策分析与政治因素的关系在他看来，与政策分析密切相关的政治因素主要表现在两个方面：
政治可行性；谁是真正的委托人。
第十八章 布坎南公共选择理论的“政府失败说” 一、公共选择理论的含义及其基本假设。
所谓公共选择是指非市场的集体选择，实际上就是政府选择。
公共选择理论的基本特点是以经济人的假定为分析武器，探讨在政治领域中经济人行为是怎样决定和支配集体行为，特别是对政府行为的集体选择所起到的制约作用。
所谓经济人假定，即是指：
作为一个人，无论他处于什么地位，其人的本性都是一样的，都以追求个人利益，使个人的满足程度最大化为最基本动机，亦即假定人都具有经济人特点。
基于这一假定，布坎南认为，通过类似的行为假设，我们也能够对集体选择的结构特征进行一些基本预测。
他指出，政府不是神的造物，它并没有无所不在和正确无误的天赋，因为政府仍是一种人类组织，在这里做决定的人和其他人没有什么差别，这些人一样会犯错误。
因此，建立在道德神话基础上的国家政治理论一遇上“经济人”这一现实问题便陷入难以解决的困境，为此，我们必须从一方面是利己主义和狭隘个人利益所驱使的经济人，另一方面是超凡入圣的国家这一逻辑虚构中摆脱出来，将调查市场经济的缺陷和过失的方法应用于国家和公共经济的一切部门。
这样便使所有分析有了一个共同出发点：
经济人---当人们必须在若干取舍面前进行选择时，他们将更愿意选择那种能为自己带来较多好处的方法。
二、布坎南所说的“政府失败”及其根源分析与政策建议。
所谓“政府的失败”，是指政府的活动并不总是像应该的那样“有效”或像理论上所说的能够做到的那样“有效”。
布坎南认为，政府政策的低效率是指所执行的政策不是最佳政策，这种政策不能确保资源的最佳配置。
在布坎南看来，产生这一政府行为的外部原因是缺乏一种约束机制制约政府行为方式。
如果约束机制不能提供一种良性压力，以确保任何人处于某一特权地位时均不能过多地牟取私利，那么再高尚的执政官也不能保证公共利益不被他或他的后继者有意或无意地损害。
正是在这个意义上，公共选择理论强调，不应该把增加社会福利与保证人人平等的权力随便交给某一特权机构或阶层，然后再虔诚地等待他们的恩赐。
理性的做法应该是使这些特权机构或人物受制于某一硬约束机制并且由公民真正而非形式地掌握该约束机制的最终决策权。
布坎南认为，导致政府机构工作低效率的原因有以下几个方面：
1、缺乏竞争机制。
2、缺乏降低成本的激励机制。
3、政府机构自我膨胀。
4、监督信息不完备。
5、政府的寻租行为。
布坎南等公共选择理论家就如何对这种失败进行补救提出了一些颇有启发性的具体建议。
1、创立一种新政治技术，提高社会民主程度。
2、在公共部门恢复自由竞争，改善官僚体制的运转效率。
3、改革赋税制度，约束政府权力。
总之，一旦发生公共生产低效率的问题，就应该从现行体制上寻找原因，从制度创新上去寻找对策，以便从根本上减少政府的失败。
要求联系实际发表自己的看法。
升级会员 