00149国际贸易理论与实务自考案例.docx

00149国际贸易理论与实务自考案例.docx

《00149国际贸易理论与实务自考案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《00149国际贸易理论与实务自考案例.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

00149国际贸易理论与实务自考案例

00149国际贸易理论与实务

2013年自考国际贸易理论与实务案例分析题

案例一：

我某公司以FOB条件出口一批冻鸡，合同签订后接到买方来电，称租船较为困难，委托我方代为租船，有关费用由买方负担。

为了方便合同履行，我方接受了对方的要求，但时间已到了装运期，我方在规定的装运港无法租到合适的船，且买方又不同意改变装运港，因此到装运期满面时，货仍未装船。

买方因销售即将结束，便来函以我方未按期租船履行交货义务为由撤销合同。

问：

我方应如何处理？

1、我方应拒绝撤销合同的无理要求。

2、这个安全涉及FOB术语总是根据FOB术语，买方负责租船订舱、输运输、支付运费。

为了卖方装船交货方便，卖方也可以接受买方的委托，代为租船订舱，但费用和风险应由买方承担，卖方不承担租不到船的责任。

3、结合本案例，因为卖方代买方租船没有租到，买方又不同意改变装运港，因此卖方不承担因自己未租到船而延误装运的责任。

买方也不能因此撤销合同。

案例二：

有一份出售一级大米300吨的合同，按FOB条件成交，装船时经公主人检验，符合合同规定的品质条件，卖方在装船后已及时发出装船通知，但航行途中，由于海浪过大，大米被海水浸泡，品质受到影响，当货物到达目的港时，只能按三级大米的价格出售，因而买方要求卖方赔偿损失。

试问：

在上述情况下卖方对该项损失应否负责？

1、在上述情况下卖方对该项损失不需负责。

2、这个案例涉及FOB术语问题。

根据FOB术语买卖双方的风险界点在装运港的船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险卖方承担，越过船舷以后的风险买方承担，在本案例中，卖方已完全履行了自己的义务，将货在装运港装船时及时发出了装船通知。

3、结合本案例。

这一批一级大米在在装运港已经公证人检验品质合格，说明卖方交货时，货物的品质是良好的。

大米之所以发生变化，完全是由于运输途中被海水浸泡的结果，而这个风险已经越过装运港的船舷，应该由买方自己承担，卖方对该项损失不需负责。

案例三：

有一份CIF合同，日本公司出售450公吨洋葱给澳大利亚公司，洋葱在日本港口装船时，经公证行验明：

完全符合商销品质，并出具了合格证明。

但该批货物运抵澳大利亚时，洋葱已全部腐烂变质，不适合人类食用，买方因此拒绝收货，并要求卖方退回已付清的货款。

问：

在上述情况下，买方有无拒收货物和要求卖方退回货款的权利？

1、在上述情况下，买方无拒收货物和要求卖方退回货款的权利。

2、此案例涉及CIF术语，CIF术语条件下成交时，买卖双方的风险界点在装运港船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担；CIF合同典型象征性交货，即卖方凭单交货，买方凭单付款，只要卖方所提交的单据是齐全的、正确的，即使货物在运输途中灭失，买方仍需付款，不得拒付。

3、结合本案例，这一批洋葱在装运港装船时，经公证行验证符合商销品质，很显然洋葱的腐烂变质完全发生在货物装船的运输途中，而这个风险已经越过装运港船舷，理应由买方承担，此为其一；其二，CIF合同为象征性交货，现日本方提供的单据齐全、正确，买方仍需付款，故，买方是无权利拒收货物和要求卖方退回货款的权利的。

案例四：

我某公司以CFR术语出口一批瓷器，我方按期在装运港装船后，即将有关交易所寄交买方，要求买方支付货款。

过后，业务人员才发现忘记向买方发出装船通知。

此时，买方已来函向我方提出索赔，因为货物在运输途中因海上风险而损毁。

问：

我方能否以货物运输风险是由买方承担为由拒绝买方的索赔？

1、我方不能以风险界点在装运港船舷为由而拒绝买方的索赔要求。

2、这个案例涉及CFR术语，根据CFR术语，买卖双方的风险界点在装运港船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担。

有鉴于此，卖方为了保证自己在遭到风险时能够将损失减低，可以通过向保险公司办理货运保险手续将风险转嫁给保险公司，但是买方能否及时办理保险取决于卖方在装运港装船后是否即时向买方发出装船通知，根据CFR术语，卖方在货物装船后及时向买方发出装船通知是其重要义务，如果卖方未及时向买方发出装船通知导致买方未能及时办理保险手续，由此引起的损失由卖方负担。

3、就本案例而言，很显然卖方没有及时向买方发出装船通知，结果买方未办理货物保险，而货物却因海上风险而损毁，故此我方理应对该项货物损失负责，而不能以风险已转移给买方为由而拒绝卖方的索赔。

案例五：

某公司以CIF条件出口一批罐头。

1、合同签订后，接到买方来函，声称合同规定的目的港口最近经常发生暴乱，要求我方在办理保险时加保战争险。

对此，我公司应如何处理？

2、这批货物运抵目的港后，我方接到买方支付货款的通知，声明：

因货物在运输途中躲避风暴而增加的运费已代我公司支付给船公司，故此，所付的货款中已将此项费用扣除。

对此，我公司应如何处理？

1、我方可同意买方的要求加保战争险，但需由买方支付此笔保险费或另作商定。

2、此案例涉及CIF术语中的保险问题，在CIF术语条件下成交，按照国际一般的做法，在签订买卖合同时，在合同的保险条款中，明确规定险别，保险金额等内容，这样卖方就按照合同的规定对货物进行投保。

但如果合同中未能就保险险别等问题作出具体规定，那就根据国际惯例来处理，即：

卖方只需投保最低的险别，并由买方承担费用，但在买方要求时，可在买方承担费用的情况下，加保战争险。

3、在上述安全中，由于目的港情况特殊，买方要求加保战争险，是在双方合同签订后，也就是说合同中没有订立需要加保战争险，是买方事后要求的。

根据《通则》惯例，买方需自行支付加保战争险的保费，故而，对于买方加保战争险的要求，我方可以办理，但我方有权要求买方支付相应的保费。

案例六：

有一份CIF合同，货物已在规定的期限和装运港装船，但受载船只在离港4小时后因触礁沉没。

第二天，当卖方凭提单、保险单、发票等单证要求买方付款时，买方以货物已经全部损失为由，拒绝接受单证和付款。

试问：

在上述情况下，卖方是否有权利凭规定的单证要求买方付款？

1、卖方有权利凭规定的单证要求买方付款。

2、此案例涉及CIF术语，CIF术语条件成交时，买卖双方的风险界点在于装运港船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担。

另外CIF合同典型象征性交货，即卖方凭单交货，买方凭单付款，只要卖方所提交的单据是齐全的、正确的，即使货物在运输途中灭失，买方仍需付款，不得拒付。

3、结合本案例，卖方已完全履了自己的合同义务，货物灭失是在离港4小时的事情，风险早已转移给买方，再加上CIF术语象征性交货的特点，所以尽管这批货物在运输途中已完全灭失，买方仍需用付款。

所卖方有权利凭规定的单证要求买方付款

案例七：

某公司按EXW条件出口一批电缆，但在交货时，买方以电缆的包装不适宜出口运输为由，拒绝提货和付款，问：

买方的行为是否合理？

1、买方的行为是不合理的，我方应拒绝。

2、本案例涉及EXW条件下交货的问题，根据《2000年国际贸易术语解释通则》的规定：

在EXW术语中，除非合同中有相反规定，卖方一般无义务提供出口包装，如果签约时已明确该货物是供出口的，并对包装的要求作出了规定，卖方则应按规定提供符合出口需要的包装。

3、结合本案例，卖方在交货时以电缆的包装不适宜出口运输为由拒绝提货和付款，并没有说不符合合同规定，由此说明，在合同中并无有关货物包装的规定，根据惯例，故买方以此借口拒付货款和提货理由是不充分的。

案例八：

我某出口公司于2月1日向美商电报出口某家产品，在发盘中除列明必要条件外，还表示：

packinginsound-bags.在发盘有效期内，美商复电称：

refertoyourtelexfirstaccepted,packinginnewbags.我方收到上述复电后，即着手备货，数日后该家产品国际市场价格猛跌，美商来电称：

我方对包装条件做了变更，你方未确认，合同并未成立。

而我出口公司则坚持合同已经成立，于是双方对此发生争执。

你认为此案应如何处理？

1、我认为双方之间合同已经成立。

我某出口公司应坚持美商接受货物，支付货款。

2、本案例涉及合同洽商发盘的有条件接受问题，所谓有条件的接受是指受盘人在接受发盘人的发盘时，对发盘的条件作了添加、限制或修改。

根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定有条件接受分两种情况：

一种是实质上变更发盘条件则购成还盘，还盘是对原发盘的拒绝，使原发盘失效。

同时，还盘还构成一个新的发盘，合同是否成立，关键在于原发盘人的态度，若原发盘人同意，则双方合同关系成立；若原发盘人表示反对，则双方之间合同不成立。

另一种情况是：

非实质性变更发盘条件，若为非实质性变更发盘条件，只要原发盘人不及时表示反对，则双方之间的合同关系成立。

《联合国国际货物销售合同公约》还规定：

受盘人对货物的价格、付款、品质、数量、交货时间和地点，一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端的办法等条件提出添加或修改，均作为实质性变更发盘条件。

3、结合本案例：

我方向美商发盘，闩商在表示接受时对发盘条件作了变更，变更了包装条件，根据，《联合国国际货物销售合同公约》规定：

包装条件属于非实质性变更发盘条件，机时我某出口公司对美商的这种变更并未加以拒绝，而是着手备货以实际行动对美商的变更加以确认，所以双方之间合同关系成立。

美方的说法是没有道理的。

我方应坚持美商接受货物，支付货款。

案例九：

我出口企业对意大利某商发盘，限3月10日复到有效，3月9日意商用电报通知我方：

接受该发盘，由于电报局传递延误，我方于11日上午才收到对方的接受通知，而我方在收到对方的接受通知前已获悉：

市场价格急升。

依据《联合国国际货物销售合同公约》，我方应如何处理？

1、我方应迅速通知意商其逾期接受无效，按新的市场价格向意商重新发盘。

2、这个案例涉及到逾期接受问题，所谓逾期接受就是指受盘人在接受发盘人的发盘时超过发盘规定的有效期，若发盘没有规定有效期，则受盘人的接受超过了合理的期限。

根据《联合国国际货物销售合同公约》规定：

①逾期接受原则上无效；②如果发盘人愿意按照逾期接受与对方达成交易，他必须迅速通知受盘人；③因邮递原因导致的逾期接受原则上有效；④若发盘人不愿意按照因邮递原因产生的逾期接受与对方达成交易，他也必须迅速通知受盘人；由此可见，逾期接受合同是否有效的关键在于发盘人的态度。

3、本案中，我出口企业对意商发盘，因邮递延误，导致意商逾期接受，逾期接受合同是否成立的关键在于我出口企业的态度，而当时，该商品国际市场价格急升，所以我出口企业应迅速通知意商其因邮递原因导致的逾期接受无效。

按当时上升的国际市场价格重新发盘给意商。

案例十：

某星期二上午我方用书信电向德国某进口商发盘报供某种大众商品有效期定了本周星期五（我方时间），复到有效。

但发电后两小时，我发现计算错误，报价过低，于是立即用加急电报通知客户撤回前电。

然而到了星期五上午却又收到了客户复电，表示接受我星期二上午发盘。

在这段时间内双方电讯联络一切情况正常。

试问：

应如何处理客户复电，为什么？

1、我方应立即通知德国进口商其接受无效，双方之间的合同关系并未成立。

2、此案例涉及发盘撤回的问题所谓发盘的撤回是指发盘在发盘兼而有之受盘人之前，由发盘人将其撤回，以阻止其生效。

根据《联合国国际货物销售合同公约》：

一项发盘即使是不可撤销的，也可以撤回，条件是：

发盘人以更迅捷的通讯方式，使撤回通知比原发盘先行或同时到达受盘人。

3、结合本案例：

我方周二上午用书信电发盘需24小时到达（即次日上午到达）；但已于当天发加急电报撤回，加急电报7小时到达（即当日下午到达），可见撤回的通知是等于发盘到达德国进口商的，撤回有效，而德国进口商的接受无效。

案例十一：

法商于9月5日向我某外贸公司发盘，供售某商品一批，有效期到9月10日，我公司于9月6日收到该项发盘，法商在发出发盘后，发现该项商品行情趋涨，遂于9月6日以加急电报致辞电我公司要求撤销其要约。

我公司于9月7日收到其撤销通知，认为不能同意其撤销发盘的要求，2小时后，我公司回电法商，完全同意其9月5日发盘内容，法产收到我接受通知的时间是9月8日，请问：

买卖双方之间是否存在合同关系，简述理由。

1、买卖双方之间的合同关系成立，法商撤销其要约无效。

2、此案例涉及发盘撤销问题发盘的撤销是指发盘已送达受盘人即发盘生效之后将发盘取消，使其失去效力。

《联合同国际货物销售合同公约》规定：

发盘送达受盘人即发盘生效后，受盘人表示接受前发盘人可以将发盘撤销，但有以下两种情况例外：

1、发盘规定了有效期或以其它方式表明此发盘是不可以撤销的；2、受盘人本着对发盘人的信任已对该项发盘采取了行动则发盘不能撤销。

3、结合本案例：

法商向某外贸公司发盘时规定了有效期，所以在有效期内，法商是不能撤销其发盘的，而我某外贸公司表示接受的通知是在法商规定的发盘有效期内到达法商的，所以双方合同关系成立。

案例十二：

我出口企业于6月1日向英商发盘供应某商品，限6月7日复到有效。

6月2日收到英商电传表示接受，胆提出必须降价5%，多方正研究如何答复进，由于该商品国际市场发生了对英商有利弯化，该商又于6月5日来电传表示无条件接受我方6月1日的发盘。

试问：

我方应如何处理，为什么？

1、在该商品国际市场价格发生对英商有利变化情况下，我方应立即电告英方：

其6月1日接受无效。

2、这个案例涉及有条件接受问题，所谓有条件接受是指受盘人在接受发盘人发盘时，对发盘的条件作了添加、限制、修改。

根据《公约》，有条件接受分两种情况：

一种为裨性变更发盘条件，实际性变更发盘条件是对原发盘的拒绝，使发盘失效，同时还构成一新的发盘，若原发盘人同意，则双方合同关系成立。

若原发盘人表示反对，则双方间合同不成立。

另一种情况是：

非实质性弯更发盘条件，若为非实质性变更发盘条件，只要原发盘人不及时表示反对，则双方间合同关系依然成立。

《公约》还规定：

受盘人对货物的价格、付款、品质、数量、交货时间与地点，一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端的办法等条件提出添加或更改，均作为实质性变更发盘条件。

3、结合本案例：

我出口企业于6月1日向英商发盘，那么6月2日英商电传表示接受，但是变更了价格条件，属于裨性变更了发盘条件，已构成还盘，使我出口企业于6月1日的发盘失效，同时6月2日的还盘构成一个新的发盘，双方之间合同是否成立的关键在于我出口企业的态度，在商品国际价格对英商有利的条件下，我出口企业应立即电告英方：

其6月5日的接受无效，双方间的合同关系不成立。

（当然，我出口企业愿意发不利价格与英商交易也应立即通知英商，其接受有效）

案例十三：

1、我某公司收到国外客户开来不可撤销信用证一份，并按来证要求装货出运，但尚未将单据交广州中行议付之前，突然收到开证行通知，称开证人已经倒闭，为此开证行不再承担付款责任。

试问：

我出口公司应如何处理？

为什么？

（1）我出口公司仍然可以坚持向开证行索取货款。

（2）这个安全涉及信用证问题，所谓信用证是指一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件，也是开证银行对受益人的一种保证，只要受益人履行信用证所规定的条件，即受益人只要提交符合信用证所规定的各种单据开证行就保证付款。

故用证的有此特点：

开证行承担第一性付款责任；另不可撤销信用证是指信用证开具后，在有效期内，非经信用证各有关当事人（即开证行、保兑行和受益人）的同意不得修改或撤销的信用证。

（3）结合本案例，虽说开证人倒闭，但我们采用的是信用证付款方式，开证行承担会款责任，另根据不可撤销信用证的规定，只要我方提供符全信用证的各种单据，开证行是不得拒付的。

故我出口公司应坚持向开证行索取货款。

案例十四：

我出口企业收到国外开来的不可撤销信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑，我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，突然接到该外资银行通知，由于开证银行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托，向买方直接收取货款的业务，对此，我方应如何处理为好，请简述理由。

（1）我方应坚持由保兑支付货款。

（2）本案例涉及信用证问题，①所谓信用证是指一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件，也是开证银行对受益人的一种保证，只要受益人履行信用证所规定的条件，即受益人只要提交符合信用证所规定的各种单据开证行就保证付款。

②不可撤销信用证是指信用证开具后，在有效期内，非经信用证各有关当事人（即开证行、保兑行和受益人）的同意不得修改或撤销的信用证。

③保兑信用证，是批开证行开出的信用证由另一银行保证对符合信用证条款的意气履行付款义务，保兑行与开证行一样，都承担第一性付款责任。

（3）结合本安全我出口企业收到国外开来的为不可撤销信用证，并由设在我国境内的外资银行加以了保兑，故保兑行在开证行倒闭的情况下必须支付货款，故我方应支持向保兑行索取货款。

另保兑行所说的向直接收取货款的说法是没有道理的，从风险的角度来说：

银行信用高于商业信用，我方应坚持由保兑行支付货款。

案例十五：

美国纽约公司向意大利公司购买一批智利产全鱼粉，价格条件为CFR，买方通过美国银行开出一张跟单的不可撤销的信用证。

在证内规定的议付单证中，提单必须是空抬头运费已付的提单，品质证明书必须证明含蛋白质不低于70%。

但卖方向银行提交的提单是不可转让的提单，也未注明运费已付，品质证明书证明含蛋白质最低为67%，发票中所用的商品名称为“鱼粉”而非“全鱼粉”，单证寄到开证行后遭到拒绝。

后来，卖方又补交了符合要求的单证，要求开证行付款，但单证到开证行时，信用证的有效期已过。

试问：

开证行有无付款的义务。

（1）我认为开证行两次均无付款的责任。

（2）本案例涉及信用证问题，所谓信用证是指一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件，也是开证银行对受益人的一种保证，只要受益人履行信用证所规定的条件，即受益人只要提交符合信用证所规定的各种单据开证行就保证付款。

信用证有三个特点，根据信用证的特点三：

信用证是一种纯粹的单据业务，实行严格相符原则，要求做到单单一致、单证一致，只要卖方提交的单据表面上与信用证条款相符，那么银行必须付款，反之银行有权拒付。

另外信用证是有有效期的，超过有效期的信用证，银行有权拒付。

（3）结合本案例，开证行第一次拒付是由于卖方提交的单据与证内规定的不符，故银行有权拒付，后虽卖方提供了相符的单证，但由于信用证的有效期已过，故银行亦无付款责任，故：

开证行两次均无付款责任。

案例十六：

天津某公司与日本商人成交出口某商品2000公吨，合同规定货物从6到10月分5批装运，日商于5月20日电报开来信用证，证中规定：

“最迟装运期为10月份，允许分批，其它条件详见合同。

”天津某公司收到信用证后即时与船公司联系洽订船舱，洽逢6月份有两班轮驶进日本港口，天津公司为了早日收汇，于是将货物2000公吨分装两船运往日本，并向银行议付了货款。

7月初日商来函称：

货物即2000公吨已收到并提出索赔1600公吨货物仓租费资金及利息损失5.6万美元。

试问：

天津公司应作如何处理，为什么？

答：

（1）天津公司应赔偿日本公司1600公吨货物的仓租费资金及利息损失5.6万美元。

（2）本案例涉及信用证问题，所谓信用证是指一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件，也是开证银行对受益人的一种保证，只要受益人履行信用证所规定的条件，即受益人只要提交符合信用证所规定的各种单据开证行就保证付款。

信用证有三个特点，根据其特点二：

信用证是一份独立的文件，他以合同为基础而开立，但一经开出，就成为独立于合同之外的另一种契约，银行只受信用证条款约束，不受合同约束；而进出口公司双方既要受信用证的约束，也要受合同约束。

（3）结合本案例，天津公司与日本公司是买卖关系，故买卖双方的契约是买卖合同，双方交易时应按合同办理，而银行只受信用证约束，故银行支付货款是无误的。

在本安全中，有误之处是日本和天津公司受合同及信用证双约束，天津公司违反了合同中规定的货物装运规定，导致了日本公司的损失，故应赔偿日本公司的损失，如若不然，日本公司必然提起诉讼，根据本安全我方必然会败诉，故对于日文提出的索偿，天津公司应予以接受。

国际贸易实务货物运输保险部分案例分析题

1、某货从天津新港驶往新加坡，在航行中航船货物起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的安全决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火，为遂被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇用拖轮，将货船拖回新港修理，检修后，重新驶往新加坡。

事后调查，这次事件造成的损失有：

①1000货物被烧毁；②600箱货由于灌水灭火受到损失；③主机和部分甲板被烧坏；④拖船费用；⑤额外增加的燃料和船长、船员的工资。

从上述情况和各项损失的性质来看，哪些属单独海损，哪些属共同海损，为什么？

答：

（1）以上各项损失，属于单独海损的有①③；属于共同海损的有②④⑤。

（2）本案例涉及海上损失中部分损失的问题，部分损失分两种，一种是单独海损，一种是共同海损。

所谓单独海损，指损失仅属于特定方面特定利益方，并不涉及其他货主和船方。

所谓共同海损，是指载货船舶在海上遇到灾害、事故，威协到船货等各方面的共同安全，为了解除这种威胁，维护船货安全使航程行以继续完成，船方不意识地、合理地采取措施，造成某些特殊损失或支出特殊额外费用。

构成共同海损必须具备以下条件：

①共同海损的危险必须是实际存在的，或者是不可避免而产生的，不是主观臆测的；②消除船、货共同危险而采取的措施，必须是有意的和合理的；③必须是属于非正常性质的损失；④费用支出是额外的。

（3）结合本案例①③损失是由于货船火灾导致，属意外事故，故其为单独海损；②④⑤损失是船长为避免实际的火灾风险而采取的有意的、合理的避险措施，属于非正常性质的损失，费用支出也是额外的，故其属于共同海损。

2、某载货船舶在航行过程中突然触礁，致使部分货物遭到损失，船体个别总部人头攒动船板产生裂缝，急需补漏。

为了船货的共同安全，船长决定修船，为此将部分货物卸到岸上并存舱，卸货过程中部分货物受损，事后统计：

这次事件造成的损失有：

①部分货物因船触礁而损失②卸货费、存舱费及货物损失；从以上各项损失的性质来看，属于什么海损？

答：

（1）以上各项损失，属于单独海损的有①；属于共同海损的有②。

（2）本案例涉及海上损失中部分损失的问题，部分损失分两种，一种是单独海损，一种是共同海损。

所谓单独海损，指损失仅属于特定方面特定利益方，并不涉及其他货主和船方。

所谓共同海损，是指载货船舶在海上遇到灾害、事故，威协到船货等各方面的共同安全，为了解除这种威胁，维护船货安全使航程行以继续完成，船方不意识地、合理地采取措施，造成某些特殊损失或支出特殊额外费用。

构成共同海损必须具备以下条件：

①共同海损的危险必须是实际存在的，或者是不可避免而产生的，不是主观臆测的；②消除船、货共同危险而采取的措施，必须是有意的和合理的；③必须是属于非正常性质的损失；④费用支出是额外的。

（3）结合本案例①损失是由于货船触樵导致，属意外事故，故其为单独海损；②⑤损失是船长为避免实际的船板裂缝风险而采取的有意的、合理的避险措施，属于非正常性质的损失，费用支出也是额外的，故其属于共同海损。

3、某外贸公司按CIF术语出口一批货物，装运前已向保险公司按发票总额的110%投保平安险，6月初货物装妥顺利开航。

载货船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值2100美元。

数日后，该轮又突然触礁，致使该批货物又遭到部分损失，价值达8000美元，试问：

保险公司对该批货物的损失是否赔偿，为什么？

答：

（1）保险公司对于该批货物的损失应该赔偿。

（2）本案例涉及保险理赔问题，现行的中国人民保险公司的《海洋运输货物保险条