刑事抗诉申请书3篇.docx

刑事抗诉申请书3篇.docx

《刑事抗诉申请书3篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑事抗诉申请书3篇.docx（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

刑事抗诉申请书3篇

刑事抗诉申请书3篇

刑事抗诉申请书一：

刑事抗诉申请书申请人：

王xx，男，汉族，19xx年x月x日诞生，住大理市xx。

申请人因不服xx省xx市xx人民法院（xx）x刑初字第xx号刑事附带民事裁决书的刑事裁决部份，依照《刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，申请人特申请贵院提出抗诉。

理由如下：

一、一审裁决重罪轻判，适用刑法明显不妥被告人张xx、季xx蓄意损害申请人，手腕极为凶残、性质及其恶劣，后果极为严峻，主观恶性极深，依法应予重办。

二人于20xx年7月4日伙同孟xx、孙xx、张xx携带砍***、镐把棍、臂力器等凶器，先是到港沟镇屠宰场为他人索要债务，当晚又于本案案发地址，故意寻衅滋事用意敲诈他人钱财。

继而行凶将申请人砍致重伤。

其肆意危害社会的嚣张气焰已经到了令人发指的境界。

案发后，二人又逃避公安机关追捕，潜逃时刻长达2年之多，不但用意逃脱刑事制裁，而且给各地社会治安造成极不稳固因素。

被告人张xx乃最多次夸耀“砍的漂亮，脑浆都出来了”。

关于如此的犯法分子，不重办不足以表现我国刑法罪责刑相适应的原那么;不重办不足以冲击犯法分子的嚣张气焰;不重办也无法安抚申请人所蒙受的不幸。

二、一审裁决认定事实不清，适用缓刑错误该裁决以为，被告人季xx在一起犯法中起的作用相对较小，因此对其适用缓刑。

上述认定，有悖于事实真相。

案发时，被告人季xx第一从车中拿出砍***，并递给张xx一把，进而招呼其孟xx、孙xx等人“上”。

可见，在整个一起犯法进程中季xx起到组织、领导的带头作用，是一起犯法中的核心人物!

尤其重要的是，在案发进程中，是季xx第一挥***将申请人和另一受害人乜xx砍伤;是季xx用砍***将申请按倒在啤酒桶上，由张xx把申请人砍成了重伤。

因此，季xx在一起犯法中，不仅是组织、领导者，而且是踊跃参与、具体实施者。

关于本案的两名被告人不该有主从之分，均应予以重办。

对被告人季适用缓刑加倍错误。

三、被告人张xx、季xx当庭翻供，不该认定认罪态度较好，依法应予重办。

案发后，二被告人毫无悔罪之意，潜逃两年有余，而且彼此串供，拒不认罪。

乃至于开庭时二人还心怀侥幸，回避要紧犯法事实，拒不承认要紧犯法情节。

被告人张xx当庭否定是他将申请人头部砍伤;季xx乃至拒不承认自己砍伤申请人的事实。

二被告对要紧犯法情节百般抵赖拒不认罪，一审对二人“认罪态度较好”的认定，显属错误。

四、二被告拒不补偿申请人经济损失，依法应予重办截止到一审宣判，被告人及其家眷并无丝毫的悔意，不仅没有看望过受害人，确实是在法庭主持的调解进程中，也没有表现出丝毫的诚意。

未向申请人支付过度文补偿。

二人向法院递交的5万及2万元人民币，只是是猫哭老鼠，愚弄法律!

全然不是对申请人支付的补偿金，而是惺惺作态、假意认罪，装出一幅情愿补偿的样子，用意达到“花钱买刑”的真实目的。

二被告的犯法行为给申请人及申请人的家庭造成了极为严峻的，人身及精神损害。

仅能用货币衡量的直接损失就已高达66万余元。

可是二被告及其家眷置申请人痛楚于不顾，不仅不予补偿，反而想方设法钻法律空子。

他们向法院缴纳的7万元钱，相对由申请人所蒙受的损失，真能够说是无济于事。

若是如此的认罪态度都能够作为从轻惩罚的量刑情节，那真是法律的耻辱，社会的闹剧，受害人的悲伤了!

综上所述，申请人以为一审裁决认定事实不清，适用法律错误，量刑不妥。

特申请贵院提起抗诉。

此致xx人民检察院（1127字）申请人：

xxx（被害人xxx之父），男，xx年xx月xx日，汉族，住xxx。

申请人：

xxx（被害人xxx之母），女，xx年xx月xx日诞生，汉族，住xxx。

申请人因不服山东省济南市xx人民法院（20xx）xx刑初字第xx号刑事附带民事裁决书的刑事裁决部份，依照《刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，申请人特申请贵院提出抗诉。

理由如下：

一、一审裁决重罪轻判，适用刑法明显不妥被告人xxx、xxx、xxx蓄意杀害被害人，手腕极为凶残、性质及其恶劣，后果极为严峻，主观恶性极深，依法应予重办。

xxx年xx月xx日晚，被告人一伙在东北饺子城合谋对服被害人，而且预备了两个啤酒瓶作为凶器，来到泉城广场。

没想到被害人明确拒绝与xxx见面，而是发信息给xxx单独见面谈心，xxx在明知会显现打斗情形下，仍然带着xxx前去会面地址。

由xxx与xxx谈话分散xxx的注意力，xxx随即给xxx打叫帮手并趁xxx不注意，向xxx发起解决。

xxx是在没有预备的情形下与xxx厮打起来的。

xxx、xxx在xxx的通知后赶到，并用啤酒瓶瓶将xxx打到，在xxx已无任何还手能力的情形向下，xxx用匕首持续向xxx的重要部位扎了5刀，致使xxx死亡。

以上通过有证人xxx的证词，和xxx、xxx的供词和当庭陈述为证的，能够证明被上诉人是有打算有预谋的犯法。

而且主观目的和手腕均是以故意杀人，刑事责任不该当分主次，因此，一审法院的对xxx裁决十一年徒刑，对xxx、xxx判处有期徒刑六年显然是错误的。

案发后被上诉人没有任何悔罪表现，并扬言花再多的钱走关系也可不能赔一分钱。

关于如此的犯法分子，不重办不足以表现我国刑法罪责刑相适应的原那么;不重办不足以冲击犯法分子的嚣张气焰;不重办也无法安抚申请人所蒙受的不幸。

二、、被告人xxx当庭翻供，依法应予重办。

案发后，被告人毫无悔罪之意，而且彼此串供，拒不认罪。

乃至于开庭时还心怀侥幸，回避要紧犯法事实，拒不承认要紧犯法情节。

被告人当庭否定是他将被害人砍伤的事实。

三、被告人拒不补偿申请人经济损失，依法应予重办截止到一审宣判，被告人及其家眷并无丝毫的悔意，不仅没有看望过受害人，确实是在法庭主持的调解进程中，也没有表现出丝毫的诚意。

未向申请人支付过度文补偿。

更是叫嚣及时花再多的钱活动也决可不能给申请人一分钱。

被告的犯法行为给申请人及申请人的家庭造成了极为严峻的，人身及精神损害。

仅能用货币衡量的直接损失就已高达xx元。

可是四被告及其家眷置申请人痛楚于不顾，不仅不予补偿，反而想方设法钻法律空子，要挟申请人。

若是如此的认罪态度都能够作为从轻惩罚的量刑情节，那真是法律的耻辱，社会的闹剧，受害人的悲伤了!

四、一审法院程序违法、而且错误认定自首。

刑事抗诉申请书三：

刑事抗诉申请书（1520字）申请人：

戴某（系被害人徐某丈夫），男，汉族，20xx年1月16日诞生，户籍地：

黑龙江鹤岗市工农区铁西社区57委12组，联系：

。

申请人：

邓某（系被害人徐某女儿），女，汉族，学生，20xx年2月18日诞生。

户籍地：

黑龙江省鹤岗市南山区铁东14委6组，：

被申请人：

芦某，男，37岁，20xx年12月29日出于北京市，汉族，技工学校文化，无业，住北京市丰台区化皮店村70。

现羁押在北京市第一看管所。

申请事项：

被告人芦某故意杀人罪、纵火罪一案，经北京市第二中级人民法院以（20xx）二中刑初字第1800号裁决书一审裁决被告人。

我不服该裁决，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第182条之规定，请求你院向北京市高级人民法院提出抗诉。

事实与理由：

一、一审裁决事实认定不清，适用法律错误。

一、被告人芦某故意杀害受害人，手腕极为凶残、性质极为恶劣，后果极为严峻，主观恶性极深，依法应予重办。

被告人与被害人发生争吵后，用透亮胶布捆住被害人的手，当被害人尽力试图挣脱时，被告人对被害人拳打脚踢，在此情形下，被害人已经丧失了招架能力，被告人继续用手蒙堵其口鼻。

被告人看到被害人已完全不动了，为了避免其活过来，想找硬物打被害人的头部，可是没找到，于是又想拿剪子扎被害人的脖子，也没找到。

在几回三番以后，被告人又跑到了厨房找到了菜刀，然后持刀切割被害人的颈部，致使被害人机械性窒息归并急性失血性休克死亡。

后被告人为了毁灭罪证，点燃了房间卧室内的床垫，并将天然气打开，制造火灾逃离现场。

其行为令人发指，其手腕不可谓不残忍，情节专门恶劣、后果专门严峻，社会阻碍极坏。

并以极端、变态的行为纵火毁灭现场罪证，危害到不特定的社会公众的生命、财产平安。

对社会的危害性极为之大，依法应从重处惩。

二、被告人的自首情节，申请人以为应从头界定。

被告人在犯法以后，先是通过一系列的手腕毁灭证据，后又畏罪潜逃至河南境内。

而法院在裁决时，仅考虑了其自首情节，未考虑其主观恶性。

被告人是在公安机关已把握了其犯法事实以后，投奔的河南亲友拒绝再收留他，走投无路的情形下，在几回三番通过劝说才在河南境内投案的。

不该认定为认罪态度较好，北京市第二中级人民法院的一审裁决，申请人以为是事实认定不清，适用法律错误。

3、被告人补偿给受害人家眷的各项经济损失及死亡补偿金，是其应该承担的法定责任，不该该成为其从轻惩罚的依据。

被告人的行为破坏了原告方本来美好的家庭，给被害人家眷带来了无以名状的悲痛，申请人在听到噩耗时，几回三番哭倒在地，失去亲人的痛楚是再多的金钱也无法换回的。

被告人的经济补偿也是法律规定的应该承担的法定责任，不补偿应从重惩罚，而补偿了也不该成为其从轻惩罚的借口。

北京市第二中级人民法院对该事实的认定，申请人不服。

二、一审裁决重罪轻判，适用无期徒刑错误，依法应判处被告人死刑。

被告人芦某故意杀人的性质极为恶劣，前面已写到，此处再也不复述。

何况还犯有纵火罪，纵火罪在我国刑法里属于危险犯，即只要造成了这种危险的状态，就应该追究刑事责任，被告人的犯法行为已经实际危害到了不特定的社会公众的生命平安，为了毁灭罪证，点燃了房间卧室内的床垫，并将天然气打开，制造火灾逃离现场。

在这种情形下足以危害周围居民的生命平安了。

而被告人的自首仅为走投无路的情形下的一样自首，法院在裁决时仅考虑了其自首情节，而没有考虑其为了毁灭罪证，和畏罪潜逃的主观恶性。

仅凭被告人的自首就让其逍遥法外，这有损于司法的公正性。

被告人芦某的故意杀人罪和纵火罪归并执行，应依法被判处死刑。

被告人即便能够从轻惩罚，但绝对不能减轻惩罚。

综上所述，申请人以为一审裁决认定事实不清，适用法律错误，量刑不妥。

特申请贵院提起抗诉。

申请人：

年月日