生产型企业间信任对合作满意度的影响研究关系专用性投资的中介作用.docx

生产型企业间信任对合作满意度的影响研究关系专用性投资的中介作用.docx

《生产型企业间信任对合作满意度的影响研究关系专用性投资的中介作用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生产型企业间信任对合作满意度的影响研究关系专用性投资的中介作用.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

生产型企业间信任对合作满意度的影响研究关系专用性投资的中介作用

生产型企业间信任对合作满意度的影响研究——关系专用性投资的中介作用

预测Vol.32,No.2FORECASTING2013年第2期生产型企业间信任对合作满意度的影响研究一一关系专用性投资的中介作用魏旭光，康凯，张志颖，张敬（河北工业大学经济管理学院，天津300130）摘要:

本文将关系专用性投资引入企业间合作研究中，在梳理文献的基础上，构建企业问信任、关系专用性投资和合作满意度的关系模型，并提出假设。

以京津冀生产型企业为样本进行问卷调查，运用SPSS和AMOS软件分析数据，检验假设。

结果表明，计算型信任对合作满意度的影响不显著;关系专用性投资在关系型信任影响合作满意度的过程中起到完全中介作用，在制度型信任影响合作满意度的过程中起到部分中介作用。

关键词:

企业问信任;关系专用性投资;合作满意度;计算型信任;关系型信任;制度型信任中图分类号:

F270文献标识码:

A文章编号:

1003-5192（2013）02-0042-07AnEmpiricalResearchoftheEffectofInterfirmTrustandRelationship-specificInvestmentonCooperationSatisfactioninProductionEnterprisesWEIXu-guang,KANGKai,ZHANGZhi-ying,ZHANGJing（School01EconomicsαndMαnagement，HebeiUniversity01Technology,Tiαnjin300130,China）Abstract:

Thisarticleintroducedre1ationship-specificinvestmentintothestudyoninterfirmtrustandcooperationsat阻'faction.Basedonthetheotetica1regression,re1ationa1mode1wasbui1tandanempirica1studyonthetheoretica1mode1wasconductedbytakingthemanufacturingenterprisesinBeijing,TianjinandHebeiProvinceasthesamp1es.ThenSPSSandAMOSwereuti1izedasstatistictoo18,whoseresu1tsindicatedthatthecalculus-basedtrusthadnosignificantpositiveimpactsoncooperationsatisfaction.Themediationvariables（relationship-specificinvestment）workedasacom?

?

pletemediationbetweenre1ationa1trustwhereascooperationsatisfactionworkedasapartialmediationbetweeninstitu?

?

tion-basedtrustandcooperationsatisfaction.Keywords:

interfirmtrust;relationship-8pecificinvestment;cooperationsati8faction;calculus-basedtrust;relationaltrust;institution-hasedtrust已有研究则多把合作关系和合作满意作为绩效、承1引言诺和忠诚的前置性因素予以证实[8，9J。

合作范围扩大和合作程度加深的现实要求下，经济全球化的不断加深和资源在全球范围内优化配置，拓展了企业合作伙伴选择范围的同时，也为本文试图深入探究生产型企业间合作满意的产生原因。

在达成合作满意的过程中，企业间哪种信任合作关系维系带来了前所未有的挑战。

企业之间，具有影响作用?

具体影响路径如何?

是亟待解决特别是生产企业间通过建立合作关系寻求共赢已经成为趋势[IJ加之合作伙伴变更会带来转换成本的的问题。

本文将关系专用性投资引入到企业问信上升，合作关系对企业绩效的促进作用已经被学者任与合作满意度的关系研究中，在梳理文献的基础广泛证实[2-4J。

合作满意度不仅是合作关系维系的上，构建企业间信任、关系专用性投资和合作满意标识，也是合作双方的利益追求。

由于交易不满意度之间影响机理的理论模型。

以京津冀211个生而发生合作关系断裂，合作双方都会承受不同程度产企业为样本进行问卷调查，运用结构方程模型检的利益损失。

因此，达成合作满意对实现企业绩效验企业间倍任对合作满意度影响路径，并对检验结非常重要。

国内已有企业间合作满意度研究较为匮果分析讨论，提出通过改善企业间信任，提升合作乏，且研究对象集中于供应链上下游企业[卜7J国外双方的满意度水平和关系质量的有益建议。

收稿日期:

2012-07-05基金项目:

教育部人文社会科学基金资助项目（12YJA630049）;河北省自然科学基金资助项目（G2012202146,G2011202183）;国家社会科学基金资助项目（12CGL112）;河北省社会科学基金资助项目（HB2011QR39）.42.

魏旭光，等:

生产型企业问信任对合作满意度的影响研究一一-关系专用性投资的中介作用Cardozo首次将顾客满意度引人营销学后，顾客满2理论综述与研究假设意度问题随即受到极大重视。

顾客满意度是指顾2.1关键概念界定客对所预期利益的实现程度，即反应预期及实际结果的一致性程度[叫。

2.l.1企业间信任社会学家Simmel认为;没有人们互相间享有王力虎和盛昭瀚从顾客满意度出发，提出了企的普遍的信任，社会本身将瓦解;[IOJ。

在齐美尔研业满意度的概念，专指供应链企业的顾客满意度，究的基础上，莫顿·多伊奇在20世纪50年代用经区别于终端市场顾客满意度[叫。

张娟在研究供应典的;囚徒困境;将人际信任引入学者们的研究视链中合作伙伴满意度的过程中，将合作满意界定野，使得信任的研究从社会学逐渐向心理学发展。

为对某一特定事件在满足要求和期望的程度的进入20世纪80年代，信任的研究逐渐、渗透到管理意见;[21J。

基于满意度的心理学特征和已有的研学和组织行为学中。

作为企业间合作的润滑剂，学究成果，结合本研究内容，将合作满意度定义为在者们对信任在合作双方行为过程中发挥的作用进具有合作关系的企业间，一方对另一方合作过程和行了普遍研究。

绩效的预期与结果一致性程度。

管理学视角下信任是一个多层次概念，包括人2.l.3关系专用性投资际信任（Inter-personalTrust）和企业间信任（Inter?

?

资产专用性是指在不牺牲生产价值的条件下，firmTrust）。

合作企业间的信任机制是影响联盟双资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程方合作意愿的重要因素，信任不仅是合作伙伴关系度[叫，具有专用性质的资产是专用性资产。

专用形成的基础，也是合作伙伴获取良好合作绩效的条性资产是一些不可转移的物质和人力资产，是针对件（11）。

学者基于不同研究视角赋予信任各种含义，某些特定任务进行的投资。

专用性资产具有两面其本质都是主体对客体一种正向预期。

在Mayer，性，一方面其是产生交易戚本的重要因素之一，另Davis和Schoorman对信任的经典定义基础上，本文一方面专用性资产具有异质性，不易被模仿，稀缺将企业间信任定义为为了实现既定目标而对其他具性等特点，可以成为企业创造比较竞争优势的一个有合作关系的企业产生的正向心理预期[12J。

优越条件[叫。

依据企业间信任的来源，企业间信任包括计算本文认为关系专用性投资是指合作成员为了型信任、关系型信任和制度型信任。

参照Lewikci使双方的合作关系强化而进行的相关投资，在关系和Bunker对信任的发展阶段的研究，将企业间信专用性投资中投入的资产被称为关系专用性资产。

任的第一个阶段定为;计算型信任;也就是信任Pelton等人按照合作双方投入资产的属性，将关系的理性部分[13]o参照Lewikci和Bunker基于了解专用性投资划分为有形的关系专用性投资和无形的信任和基于认同的信任，以及McAlli比st阳e盯r的认知的关系专用性投资两大类[24J。

武志伟，陈莹区别型信任和情感型信任[阳υM叫川4J整合并作为企业间信任东西方文化差异基础上，着重分析了人情在中国企的第二阶段;关系型信任;飞，\。

参照Zu始e时kω盯er提出的基业建立合作关系过程中的重要作用，将人情关系投于制度的信任[川1归川5叫川]\，将依靠制度措施来保障双方权资加入到西方普遍接受的普通关系专用性投资力的环境因素基础上的信任作为企业间信任的第中[叫，丰富了关系专用性资产的内涵。

三个阶段;制度型信任2.2变量间关系和研究假设2.1.2合作;满药意度2.2.1企业间信任与合作满意度著名营销大师Kotler认为满意是一种人的感企业间信任不仅指合作各方都相信对方会做觉状态，它来源于对一件产品所设想的绩效或产出出一些对彼此有益而无害的事情，还包括对合作伙与人们的期望进行的比较[16J。

已有满意度研究集伴涉及弱点和不确定性的信赖，它是合作双方追求中于工作满意度和顾客满意度两个方面。

工作满协作、完成义务、尽力维持双方关系的期望。

虽然意度是指员工对自己的工作所抱有的一般性的满信任和满意在已有文献研究中屡被提及，但两者关足与否的态度。

Hoppck在1935年发表了第一篇系还有待进一步深入。

有关工作满意度的研究报告[叫，在此基础上学者Fred认为满意和信任有助于维持和增进供应商对满意的理解逐渐深入，高报酬不是工作满意的唯和购买者关系。

并且沟通、承诺和风险控制基础上一影响因素，而只是保健因素[18J成就感和社会认的顾客满意与能力都是信任产生的前置性因素，它可等激励因素才是产生满意感的关键。

自1965年们共同作用于关系持续[26J0Matthias和Alexander.43.

Vol.32,No.2预测2013年第2期通过在欧洲三个国家（奥地利、斯洛文尼亚和捷克）专用性很强，则合作成员放弃该关系的戚本就越调查研究发现，相对于合作经验对绩效的推动作用，高，就会激励双方发展长久的合作关系[311信任作为合作关系中的协作机制，对合作成功的影Luoetal.以经济社会学为逻辑起点，研究新兴市响更为显著[9J。

场中关系专用性投资如何增进企业间合作O选取一些学者认为合作双方维系关系的能力是合中国216对供需企业为样本，研究发现，关系专用作满意和合作绩效实现的关键。

成功维系合作双性投资不直接作用于合作绩效，而是作用于关系基方关系的能力主要来源于双方对关键资源的控制础的搭建过程。

关系专用性投资成功作用于买卖权和已经建立的企业间合作经验，但并不意味合作双方关系，需要通过减少机会主义和冲突、增加承诺和知识共事等途径实现[32J经验一定能够促使合作成功并使双方满意。

关键资源的控制能力和合作经验其实质都是不同类型关系专用性资产的投入显示企业对合作关系的企业间信任，企业问信任合作满意达成的深层次的认同和发展长期关系的信心，企业在合作过程中原因。

基于以上分析，提出如下假设:

投入更多的专用性资产有助于提高双合作关系的假设1计算型信任有助于合作满意度的提升。

强度，说明企业认为通过发展合作关系未来获得的假设2关系型信任有助于合作满意度的提升。

收益将超过当前投入[33]。

据此，提出如下假设:

假设3制度型信任有助于合作满意度的提升。

假设7关系专用性投资有助于合作满意度2.2.2企业间信任与关系专用性投资的提升。

信任作为一种增加交易专用性投资的手段，相鉴于企业间信任对关系专用性投资的影响作对于监督和讨价还价而言需要更少的成本[27J。

用和关系专用性投资对合作满意达成的促进作用Danny以荷兰花卉产业为对象，研究了信任、交的已有研究，本文试图分析关系专用性投资在企业易专用性投资与协作中共同努力的相关程度，并探间信任影响合作满意度过程中的中介作用，提出如讨了信息网对这种共同努力的调节作用。

研究结果下假设:

表明，信任在协作中对共同努力的形成有重要作用，假设8a计算型信任通过关系专用性投资完共同努力对维护安全和更好整合专用性投资具有重全中介于合作满意度。

要意义。

虽然信息网在信任和共同努力的关系中不假设8b计算型信任通过关系专用性投资部具有调节作用，但信息网在专用性投资对共同努力分中介于合作满意度。

影响中的调节作用显著。

购买方与供应商共同努力假设9a关系型信任通过关系专用性投资完的达成非常重要，信任程度、专用性投资和网络中的全中介于合作满意度。

信息对协调合作关系具有管理意义[28]。

假设9b关系型信任通过关系专用性投资部Fehr和G?

?

chter认为正式合同削弱了个性化分中介于合作满意度。

信任，阻止代理人进行关系专用性投资[约o信任假设10a制度型信任通过关系专用性投资可以促进关系专用性投资的发生。

基于已有研究完全中介于合作满意度。

及其分析，提出如下假设:

假设10b制度型信任通过关系专用性投资假设4计算型信任有助于企业增加关系专部分中介于合作满意度。

用性投资。

3研究方法假设5关系型信任有助于企业增加关系专用性投资。

3.1数据收集假设6制度型信任有助于企业增加关系专本文采用问卷调查的方法收集样本，样本选择用性投资。

标准包括:

（l）选取京津冀地区生产型企业发放问2.2.3关系专用性投资与合作满意度卷。

（2）问卷填写者为企业管理人员或对企业非如果需要暂时放弃短期利益来获取长期利益，常了解的员工。

样本选择及调查方式为:

分别搜集那么合作关系的建立就具有风险。

合作企业之间京津冀地区生产型企业名录，随机选择样本企业，进行关系专用性投资则可以降低总的价值链成本、采用电子问卷与纸质问卷相结合的发放方式。

共提高生产的差异性、减少经营失误，创造出持续的发放问卷800份，剔除掉无效问卷后，纸质问卷回关系租[叫。

收113份，电子问卷回收98份，共回收问卷数量为Jap等人的研究发现，如果投入的关系资产的211份，问卷的有效回收率为26.389毛。

.44.

魏旭光，等:

生产型企业间信任对合作满意度的影响研究一一关系专用性投资的中介作用3.2变量测量TFI值大于0.9，RMR值小于0.05，RMSEA值小于2J学者对企业间信任的研究比较充分，在参考0.08可以接受.x/矿的理想值为小于5[41。

本文McAllister,Zucker,Handfield和Bechtel[34J，以及杨的各项拟合指数均符合理想范围，其中卡方显著性静[叫等学者研究量表的基础上，课题组进行讨论概率均大于0.001，接受虚无假设，假设模型与观修改，形成最终题项。

计算型信任通过违约成本、察数据适配，企业间信任、关系专用性投资和合作契约完备性和合作方能力测量;关系型信任通过信满意度具有较好的效度。

赖、支持、承诺和机会主义行为测量;制度型信任通4研究结果过法律、契约、人员资质和行业规范测量。

关系专36J用性投资的测量参照Smith和Barclal以及本文构建直接影响模型和有中介变量的间接Ganesan[37J的研究通过时间、精力、人力和资掠四影响模型，采用京津冀生产型企业211份样本数个方面测量。

合作满意度的测量参考Poppo和据，分析企业间信任（计算型信任、关系型信任和Zenger[38J以及巫景飞[39J研究量表，从继续合作意制度型信任）、关系专用性投资和合作满意度的关愿、合作结果感知、合作方贡献和合作运作过程四系，运用中介效应检验程序探索关系专用性投资的中介作用[叫。

个方面测量。

3.3样本描述模型1检验企业间信任对合作满意度的影响，对样本基本特性统计分析，结果如下:

（1）样路径系数和拟合指标如表1所示。

除计算型信任本填写者的职位分布。

高层管理者12人，占样本→合作满意度路径系数为0.13，不显著外，关系型总数的5.699毛;中层管理者61人，占样本总数的信任和制度型信任对合作满意度影响均显著，即经28.91%;基层管理者79人，占样本总数的检验假设2、假设3获得支持，假设1未获支持。

37.449毛;普通员工59人，占样本总数的27.969毛。

模型2检验企业间信任对关系专用性投资的

（2）样本企业性质分布。

民营企业87家，占样本影响，路径系数和拟合指数如表1所示。

计算型信总数的41.229毛;国有企业54家，占样本总数的任，关系型信任和制度型信任对关系专用性投资影25.60%;外资企业70家，占样本总数的33.189奋。

响均显著，假设4、假设5和假设6均获支持。

3.4样本的信度与效度分析模型3检验关系专用性投资对合作满意度的

（1）样本的信度分析。

信度是指根据测验工具影响，路径系数和拟合指数如表1所示。

关系专用所得到的结果的一致性或稳定性，用来反映被测特性投资→合作满意度路径系数为0.53，显著，假设征真实程度的指标。

在李克特量表法中常用的信度7获得支持。

检验方法为;Cronbach’sα;系数及;折半信度;。

模型4整体拟合企业间信任、关系专用性投资本文对样本数据采用;Cronbach’sα;系数法和合作满意度三者关系，拟合结果如图1所示:

制度进行信度检验。

企业间信任的三个维度计算型信型信任→合作满意度（制度型信任对合作满意度）任、关系型信任和制度型信任Cronbach'自α分别具有显著影响，路径系数为0.43;计算型信任→关系为O.72、O.70和O.74。

合作满意度和关系专用性专用性投资（计算型信任对关系专用性投资）有显投资的Cronbach'sα为0.80和0.730其中关系著影响，路径系数为0.37;关系专用性投资→合作满型信任的Cronbach'sα值为0.70，基本达到良好意度（关系专用性投资对合作满意度）有显著影响，水平，因素分析累计解释量为0.44略低，但仍处于路径系数为0.26。

其余路径的影响作用均不显著。

2可接受范围。

结果说明，企业间信任三个维度（计模型拟合指数如表1，RMSEA为O.064,X/df为1.870算型信任、关系型信任和制度型信任）、合作满意均在标准范围内，NFI为0.850，CFI为O.892低于度和关系专用性投资均有较高的内部一致性，有较0.9的标准，需要对模型4进行修正。

高的信度，因素分析累计解释量均达到理想水平。

模型5对模型4修正，路径系数和拟合指数如

（2）样本的效度分析。

本文采用的量表是在表10对模型4的修正包括两个方面:

模型拓展已有量表基础上，与课题组专家讨论后修改得到（ModelBuilding）和模型限制（ModelTrimming）。

的。

由于研究的是中国情境下的管理问题，对量表模型4中计算型信任→合作满意度影响路径不显进行情境化操作[叫，得到最终量表。

采用验证性著，且负荷值过小，将这条影响路径去掉，对模型进因子分析检验各变量效度。

行限制修正。

同时依据模型的MI值进行拓展修适配度指标的理想数值范围是GFI、CFI、NFI、正。

修正后模型的路径系数和拟合指数如表1所.45.

Vol.32.No.2预测2013年第2期示，RMSEA和i/df均有所降低，NFI、GFI和CFI依据中介效应检验程序，模型l中计算型信任均有不同程度的提高，CFI从O.892上升为0.927，→合作满意度路径系数为0.13不显著，不具备继续NFI从0.850上升为0.896，基本达到标准。

中介效应检验的条件，因此不再继续检验关系专用性投资在计算型信任影响合作满意度过程中的中介作用，假设8a，8b未获支持。

模型1中关系型信任→合作满意度路径系数为0.38显著，模型2中关系型信任→关系专用性投资路径系数为0.48显著，模型3中关系专用性技资→合作满意度路径系数为0.53显著。

在模型5中关系型信任→合作满意度路径系数为0.15，不显著。

依据中介效应检验程序，可知假设9a成立，关系专用性投资在关系型信任影响图l企业间信任、关系专用性投资与合作满意度关系合作满意度的过程中起到完全中介作用。

表1模型的路径系数和拟合指数假设路径模型1模型2模型3模型4模型5计算型信任→合作满意度O.130.040.38..曝关系型信任→合作满意度0.15O.150.43..事0.39...制度型信任→合作满意度0.48川0.380.37计算裂信任→关系专用性投资0.40;0.48..事关系型信任→关系专用性投资0.13o.090.30制度型信任→关系专用性投资o.150.23o.53川关系专用性投资→合作满意度0.26;0.33’;拟合指数xZ/df1.4941.7362.7541.8701.570RMSEA0.0490.0590.0810.0640.052NFI0.9630.9090.9000.850o.896GFIo.9280.921o.9440.9010.907CF!

0.9490.9060.9330.8920.927注:

…分别表示在0.001，0.05水平上显著。

模型1中制度型信任→合作满意度路径系数

（1）并非所有的企业间信任都会促进合作满为0.48显著，模型2中制度型信任→关系专用性意的达成。

企业间信任的关系型信任和制度型信投资路径系数为O.30显著，模型3中关系专用性任对合作满意度有显著正向影响，计算型信任对合投资→合作满意度路径系数为0.53显著。

在模型作满意的影响不显著O这说明，基于融治关系和已5中制度型信任→合作满意度路径系数为0.39，显有制度建立起的信任有助于合作双方达成满意，基著。

依据中介效应检验程序，可知假设10b成立，于信任第一阶段;理性;部分建立的企业间信任对关系专用性投资在制度型信任影响合作满意度的合作满意度的提升不明显。

信任按照演进阶段可过程中起到部分中介作用。

以分为初级信任和持续信任，计算型信任处于关系演进的初级阶段[的此时的信任是出于对合作方5结论与讨论能力和自身成本的考量。

合作过程即是实现;1+资源的全球化配置为生产型企业间合作提供1>2;的双赢过程，本位利益原则会给合作满意带了更为广阔的空间和条件，合作满意是关系持续和来诸多障碍。

合作过程中对自身利益获得多少的利益追求的主要标识，企业间信任对合作满意实现斤斤计较，会恶化与其他合作企业的关系进而给合的作用愈加明显。

近年来，越来越多管理学者开始作满意度带来不利影响。

此外，局部最优不一定全研究如何保障关系质量以提升合作满意度。

本文局最优的;合成谬误;也可以对此结果进行解释。

主要探讨了企业间信任对合作满意度的影响以及计算型信任的考量多是从自身角度，当网络中每个关系专用性投资在两者中起到的中介作用。

主要合作企业都考虑自身利益最大化时，合作绩效就会受到影响，合作满意难以达成。

研究结论与讨论如下:

.46.

魏旭光，等:

生产型企业阅信任对合作满意度的影响研究一一关系专用性投资的中介作用5cienceQuarterly,1997,42

（1）:

35-67.

（2）关系专用性投资在关系型信任影响合作[4JBr满意度的过程中起到完全中介作用。

关系型信任supplychainrelationshipqualityandperf盯orman阳ce[1].作为企业间信任的第二个层次，属于信任的;感JoumalofPurchasing&51lpplyManagement,2004,10:

性;部分，包括了解和认知。

鉴于中国是儒家思想179-190.作用下的;人情社会情感对满意有着显著的影[5]陈焕香，刘永胜供应链合作伙伴合作满意度的模