家族信托争议频发海外信托争议判决是否彰显国内信托更靠谱.docx

家族信托争议频发海外信托争议判决是否彰显国内信托更靠谱.docx

《家族信托争议频发海外信托争议判决是否彰显国内信托更靠谱.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《家族信托争议频发海外信托争议判决是否彰显国内信托更靠谱.docx（2页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

家族信托争议频发海外信托争议判决是否彰显国内信托更靠谱

家族信托争议频发，海外信托争议判决是否彰显国内信托更靠谱？

近期发生的某境内公司的海外家族信托的纷争，在法律圈、金融圈和企业家圈刷屏，也颠覆了人们对于信托的认知。

事实的真相究竟如何？

本文不做评论，各种媒体中的故事，就像美国描述新闻媒体的一句话，往往是“没有真相，只有角度”（Thereisnotruth,onlyperspectives）。

但这个事件，也引发了对于财富安全与传承、资产保护以及海外信托的争论。

我从来认为，对于任何发生的事物、事件，必须善于抓住本质。

字节跳动的创始人张一鸣，经常问的问题就是：

“这个事情的本质是什么？

”“如何从根本上解决这个问题？

”你对一件事情的本质认知就是你在这件事情上的核心竞争力，同时也是你的边界。

我们要关注事物的本质，用底层认知来构建对事物的态度。

无论从企业合规风控的角度，还是从家族办公室和财富安全的内控角度，研究发现，善于抓住本质问题，并且对于决策有高度的纪律性（自律性）将直接决定你的成败。

在本文中，我们就来讲讲家族办公室、创始人企业家，就信托和财富安全的“本质”问题，关键问题。

个人担任信托受托人一定有问题吗？

似乎不少观点认为，让个人担任受托人就出错了。

例如，笔者最近有看到这样的观点，认为国内外家族信托在制度上的根本区别，国内信托是持牌机构才能担任受托人，而在国外可以受托给自然人，所以国内信托“就可以从源头上避免了国内很大程度的受托人道德风险”。

[《凤凰网财经》2021年7月28日，风暴眼｜深扒鲁南制药“局中局”]

很遗憾，这个观点的错误，也是引人误导的。

首先，中国的法律一样也是允许自然人担任受托人，而不是仅仅局限于法人。

中国的《信托法》第二十四条明文规定：

“受托人应当是具有完全民事行为能力的自然人、法人。

”的确，如果从事信托经营行为，则需要有资质的持牌信托金融机构方可担任受托人。

但是如果是民事信托呢？

自然人担任家庭信托的受托人也已在国内有了先例，法律并未要求自然人围绕家庭资产的信托也要有“资质”才可以担任受托人。

如果真的有这样的规定或者解读，那么它反而有违《信托法》的精神。