哈耶克经济理论中的复杂性和系统科学思想Word文档下载推荐.docx
《哈耶克经济理论中的复杂性和系统科学思想Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《哈耶克经济理论中的复杂性和系统科学思想Word文档下载推荐.docx（40页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
引言：
哈耶克的自发扩展秩序
哈耶克在他最后一本书《致命的自负》中阐释扩展秩序的时候，曾经发出了这样的感叹，这也一再被人们引用的，即“我们的文明已经被误导的称为资本主义，其实应该是叫做扩展秩序。
”哈耶克写这书的起点，可以用休谟的话来说，“我们的道德准则并不是我们理性的结果，理性是生活在道德和情感的海洋中而起作用的”。
哈耶克在最后一本书，或者他终生落脚的这个问题，我把它归结为对一个经济秩序的论证，而且这个经济秩序，及时我们不能说“历史终结”于市场经济，但是到目前为止，市场经济或者市场秩序肯定是一个美好制度不可缺少的部分，对这个秩序的维护十分紧迫。
哈耶克感到只有资本主义在利用分散的知识方面具有更加优越的能力，然而我们的强烈的本能和理性主义冲动又有颠覆这种制度的危险，所以我们要重述或者强调对这个经济秩序的研究，来维系和发展这种自发的扩展秩序。
那么，如果我们把它归结为自由传统秩序，我们要是归根究底来问哈耶克的话，他终生要维护的、呵护的自由和自由市场的终极理由在哪里？
当然我们可以从哲学的角度讲，比如说罗尔斯在“无知之幕”假设下，我们同意把自由作为第一优先准则提出来（然后词典式排列地再讲第二个原则），这是所谓的罗尔斯第一正义原则。
这里的理由是，因为在“无知之幕”假说下，我们逻辑地同意自由优先。
但是，哈耶克的探索不是从罗尔斯那个哲学角度论证的，他的背后有复杂性科学和系统论的证据，我个人对这方面感兴趣，我认为自由的最终证据可以在这个里面寻找到。
其实哈耶克自己也非常明确地说了，他的自由的最终证据在复杂性和系统科学中，不仅如此，在别的，在生物学中也逐渐在成长这种思想。
那么哈耶克的这种复杂性和系统理论思想，是众多理论中的一个。
但是他应该说也是一个比较原创性的，他的一个远房亲戚叫贝特朗菲，当时也在发展一般系统论。
哈耶克感叹到，“我当时从事这种自我维持秩序，也就是自组织的经济秩序这种高度复杂的进化形式方面的研究是孤军奋战”。
其实在他写《感觉的秩序》，写《个人主义与经济秩序》，《法、立法与自由》，即在19４0、１９５０、１９７０年代，在他做这个经济秩序研究的同时，也有人在研究各种自发秩序。
对此，哈耶克提到自发生成论，控制论，自组织协同论、系统论等等，这些研究跟他的研究在同时推进。
哈耶克的三个理论渊源
好，接下来我就转入我的报告的绪论部分。
哈耶克是自发秩序不遗余力的阐释者，他的背后理论渊源有三个。
一个就是苏格兰道德哲学传统。
在他的书里面，洛克、佛格森、曼德维尔、斯密、孟德斯鸠、休谟、柏克、托克维尔、阿克顿这些人反复出现在他的著作中。
这是他的一个思想渊源，苏格兰道德哲学被他继承下来了。
第二个是奥地利学派传统，他本身就作为一个第二代传人的领袖人物。
第三个我们就是系统论和复杂性科学。
哈耶克在1950年前后的一系列著作：
《感觉的秩序》、《复杂的现象论》、《解释的限度》、《社会科学的事实》《法、立法与自由》部分章节和《科学的反革命》，这一系列的文章里面，我们都发现他受到自然科学的一些进展的影响，从他的引证著作来观察，有大量关于心理学、物理学、生物学、脑神经科学和系统科学的文献出现其中。
其中一个思想渊源：
哈耶克的复杂性、系统科学思想
“翻译”和解读哈耶克经济学理论背后的复杂性科学思想，我们不打算按照编年史的顺序罗列，而是按照事后理解的逻辑顺序来整理。
其实，在中文世界里面，像汪丁丁、韦森、马永翔等，还有邓正来，都做过哈耶克思想的创造性的解读或阐释，他们是从经济学、哲学、法学等等不同的角度，这里主要是从复杂性和系统科学的角度来解释。
我们认为，哈耶克思想涉及到复杂系统理论，他是经济学家中对复杂系统中“涌现”现象的先知先觉者，最早具有这种探索的勇气和意识，他早期的关于《感觉的秩序》那本专著，对脑神经，这种中枢神经系统的研究作为一种引喻（脑神经系统是复杂系统，经济系统也是与此类似的复杂系统），一直贯穿到他终生对经济系统的研究。
脑神经是一个非常复杂的适应系统，而经济系统也是一种复杂适应系统，只是用的地方不一样，后来他的经济学研究背后一直有《感觉的秩序》这本书的影子在里面。
目前在英文文献里面，关于哈耶克的经济学中的复杂性，或者说复杂系统理论与经济学联姻的这种研究其实是发展非常快的，现在有J.BarkleyRosser编的“经济学中复杂性”丛书，有好几卷，就在MarkBlaug编的一个经济学丛书里面。
英文文献已经走在很前面了，包括对哈耶克的解释、哈耶克的研究，以及经济学中的复杂性，这个经济学的分支也走得很快了，只是我们国内这方面的翻译工作还没跟上。
经济学中的复杂性研究不是哈耶克的专利。
这个经济学分支本身发展也很快了。
当前复杂性科学，特别是复杂适应系统的发展已经能够使哈耶克的自发秩序理论，这种典型的复杂适应系统涌现思想拿到系统理论之光下得到更好的阐释。
以前我们读哈耶克的“自发秩序理论”的时候，总觉得是雾中看花，搞不明白，其实如果是拿到复杂适应系统理论这个理论之光的照耀下，就更加明白。
在《法、立法与自由》中，哈耶克自己也承认为了阐述经济的自发秩序思想而生造词语，且没有一以贯之地在后面的著作中使用，而当时的自组织、控制论、系统论等研究的有关核心概念能更清晰地表述自发秩序的思想。
社会科学中的事实不同于物理化学事实
第一部分，我讲一下“社会科学中的事实不同于物理化学事实”。
哈耶克在他的一本书《科学的反革命》阐述这个问题。
这本书已经翻译成中文了。
其中有一篇叫“唯科学主义”，他在里面就特别讲到了社会科学的事实。
我们对计划经济的批判、对社会主义经济计算可能性的置疑，最终在学理上找根据，要找到根子，是把社会科学中的事实混淆于物理化学的事实。
社会科学的事实是一种关系实在。
比如说货币，我们不能把它理解为印有特定图案的纸张，这样来定义货币。
社会科学的事实，无论是婚姻、货币、市场、道德、价格都是一种持有共同观念的共同体中的关系实在，它具有共有观念依赖，具有隐含契约性质的。
就是说它是我们的“同意”，一种契约性质的评价均衡。
在社会科学领域，我们总是通过设想另外一个人跟我们共处在一个分类系统，就是亚当斯密讲的“同情共感”的方式来达到共同的理解。
那么在社会科学领域所谓的均衡就是行为者预期的一致性。
哈耶克认为在人口统计、传染病传播，那种数据统计与自然科学没有二致，但是在语言、市场、法律和人类各项制度的领域，我们所讲的数据和事实跟自然科学的数据和事实是完全不同的，如果我们混淆了这种东西，就有可能导致严重后果。
由此社会科学的任务不在于解释个体行为，而在于对我们可以理解的个体行为进行分类，并发展这种分类，然后把必须使用的材料有秩序地排列起来，即把元素结构成整体，从而看到秩序现象。
那么，这个社会科学的事实为什么跟自然科学事实不一样？
我举个简单的例子。
如何定义我们是夫妻关系？
如果说特定的穿着，或者是你在一起睡觉，这些都不能恰当定义（都可以找出反例），从这种自然物理现象的角度是不能够定义夫妻的，夫妻是别人认为我们是夫妻，如果别人不认可我们，我们就不是夫妻，即便有长期固定性关系也不是夫妻。
那么我们定义价格，为什么某一件东西是10块钱？
那是我们共同的同意的结果。
不能说一款手机值500块钱，背后有一个什么物理化学原因，没有的，有的只是一种共同的评价。
哈耶克还举了很多关于这种“社会科学事实是人们的同意”的例子，比如说“玩耍”，“工作”，脸色的“友善”、“恐怖”，这些事物的物理性质与社会科学研究都没有关系。
那么自然科学本身对人与物的关系，以及人们现有的世界观所导致他们的行动方式都不感兴趣，这是科学的研究领域，科学意义上的“客观”跟社会科学的“客观”是完全不一样的。
在社会科学研究中，我们要知道科学活动仍然是整个人类活动的一个子集，科学知识是人类在所谓的knowinghow的知识中的一个子集，就是人类整个知识中的一个子集。
科学知识在发现之前，有众多的所谓的knowinghow知识在引导人类来处理自然和人类自身相互作用的不确定性。
社会科学面对和处理的是复杂现象。
例如如果说我们找出那些因素决定一个产品价格是500元这个具体的量值，我们要写出很多方程，要引入很多变量，这种变量的数目比确定某一物理或者化学量所涉及的变量和方程要多得多，从这个角度上来说它是复杂现象的。
其实我们要精确地确定一组价格的话，所涉及到的变量是非常多的，以至于是不可能的。
并不是说物理学和化学的研究本身不复杂。
在讲社会科学事实这种“约定性质”的时候，哈耶克还讲到了语言学的论据。
语言里面的词语，就是一种约定，某事物用某词语表达，它没有物理化学上的原因。
比如我们说“白”，为什么说“白”字的时候，用“白”这个的发音呢？
这是语言学里面讲的，所谓能指和所指就是一种约定而已。
比如说英文里面讲White也是白的意思，就是说同样的一个东西可以用不同的语音来表现，用不同的文字来表述，它纯粹是一种主观的约定。
这就是社会科学事实的约定性质。
那么这种语言学中的能指和所指的约定关系，可以放到经济学里面来理解，经济学所面临的对象也是一种主观约定的性质。
人类生活在一个活动网络中，生活中大多数内容都是共同拥有的知识的指导，人们所持有的观念和概念不仅是指他们对外部自然的知识，更是有关于自我、他人和有关外部世界的全部思想和信念，那么社会科学的研究是人与物、人与人之间的关系，以及处在这种关系中的行为，目的是解释许多人的行为所带来的无意的或未经设计的后果。
如何理解、感知社会科学的事实？
这种社会科学的事实如何去理解和感知它呢？
这就是斯密在《道德情操论》里面讲的“同情共感”，在社会科学领域里面，我们总是通过设想另外一个人跟我们同处在一个共同理解的系统里面，就是同处一个共有的分类系统中。
在演化经济学和生物学中，通常说用移情、同情共感，或者简单说就是共鸣，来达到对社会科学事实的理解。
比如说一个语法能够被一致的理解，是因为在一个共同的语言系统，你出了这个语言系统我们就不能够有共同的理解。
哈耶克指出“我们观察的人与我们的差别越大，我们能够理解的东西就越少”。
但是人类作为一个共同体，他们还是有一些最一般的和抽象的观念，如果没有这些东西，我们的这种世界贸易就不可能发生。
社会科学的任务是构造，不是还原
第三个我就讲讲社会科学研究的主要任务是构造，而不是还原。
为什么这样讲？
我们生活在经济系统中，每一个人和企业是这个系统中的组成元素（组分），这个元素相互作用而形成的后果，就是我们所谓的经济秩序现象。
然而，我们所能观察的是我们每一个个体，我们所直接观察不到的是我们相互作用（交易、协作）所形成的宏观后果。
专业的研究者，比如说斯密，他看见了“看不见的手”；
门格尔，他发出了所谓的“门格尔疑问”；
哈耶克阐述“自发秩序”，他就是指出从元素的相互作用引起一个宏观的后果，看见这种相互作用的后果，这是一个从组分到系统整体的结构过程，而不是还原的过程。
但是自然科学恰恰相反，它所关注的是一个宏观的后果（比如生物体从胚胎发育成成体），而通过从这种宏观的后果往前去回溯，去还原，这是两种不同的方法论。
那么哈耶克指出，社会科学的任务主要不在于解释个体行为，而在于把他们排列起来，看到他们最后的秩序。
在哈耶克看来，经济中的个体都在寻求经有一定手段达致自己的特定目的。
文化累积大大加长了从手段到目的的迂回链条，从迂回链条的高回报刺激中进一步拉长和优化这种链条。
“手段—目的”这个链条中没有一一对应的关系，一种目的有多种手段，这个“手段—目的”的对应是多对多的，经济过程就是创造和优化无数个“手段—目的”链的过程。
哈耶克指出，从个体来结构成一个宏观的后果，我们同样没有达到一个客观事实的王国。
主张计划经济的人们为什么认为其可行？
他们认为我们面对的是一个客观对象，哈耶克认为主观的个人所汇集的宏观成果仍然是一个主观的世界，没有客观的历史事实，如何利用个体行为的关系和无数社会科学事实来建构整体事实，正是社会科学的任务所在。
哈耶克的原话是说：
这就是社会科学的全部目的。
它们并不是就整体而谈社会整体，也不自称通过经验观察来发现人类行为法则，或者发现这些整体的变化。
我们可以说，社会科学理论的任务是组成这些整体，并提供结构的关系体系。
它们并不是就整体而谈社会整体，也不自称通过经验观察来发现客观规律。
比如说投入产出，我们总是无限制地观察投入和产出，试图得出规律，哈耶克认为这是不可能的。
人类行为法则，或者发现这些整体的变化。
我们可以说，社会科学理论的任务是组成这些整体，并提供结构的关系体系
哈耶克在1952年发表的《科学的反革命》，其中一篇文章“伪科学主义”一文中，他就讲到了“向下还原和向上结构”的问题，他认为社会科学的中心问题是基于个人的互动后果，是研究那个后果的整体秩序问题，而不是从整体向下还原的问题。
基于这种社会科学的主观性质、社会科学事实的理解，和“结构”和“还原”的两分，哈耶克得出了一个这样的结论：
第一，社会科学理论研究的规则是关于行为的，社会科学的理论所有企图，不光是提供一个推理技术，它在连接个体事实方面有助于我们的理解。
第二，社会科学理论从来不能够借助于事实而被证明是正确还是谬误，我们只能对它进行一致性检验。
从感觉的秩序走向复杂适应系统的研究
好，接下来，我们看看哈耶克从感觉的秩序的研究走向了经济系统作为一个复杂适应系统的研究。
哈耶克１９５２年的《感觉的秩序》那本书研究大脑神经网络何以秩序化现实世界。
以此研究为背景和原型，他反对经济系统这种复杂现象研究中的强微观还原主义。
首先我们看看他这个文献的线索。
哈耶克关于演化自发秩序和复杂现象的思想，可以追溯到他早期的《感觉的秩序》。
在后来的《法、立法与自由》、《科学的反革命》、《致命的自负》以及一些单独成篇的文章，后来被冯克利和邓正来各自翻译的那个文集，比如说《解释的限度》、《复杂现象论》，还有《人类行为的结果，但不是人类设计的结果》，以及《大卫•休谟的法哲学和政治哲学》、《曼德维尔大夫》，还有《致命的自负》那７个补论，在这些文章里面，哈耶克的复杂适应系统的思想都显露无疑，我们好像看到一个研究自然科学的科学家一样。
从复杂适应系统的这种思想背景出发来理解哈耶克的经济思想，就像解谜一样找到了谜底。
首先我们看看《感觉的秩序》，我们知道在国内的马永翔老师曾经专门以此为蓝本研究了哈耶克的思想。
1952年写了这本专著以后，其中的系统思想一直影响着哈耶克。
后来哈耶克的一些经济思想、道德哲学思想和政治思想都有这个背景知识在起作用，下面我们就简单地解读一下他的《感觉的秩序》。
哈耶克认为有两种秩序，一种就是自然的秩序，一种就是我们人作为一个生物感知世界的感觉的秩序。
哈耶克认为这两种秩序不是一个拍照的关系，不是拍了一个照片一样完全对应的。
感觉的秩序是自然秩序的一个子集，感觉的秩序要小于自然秩序。
在研究感觉的秩序的时候，哈耶克放弃了马赫的还原论，这种还原论认为感觉要素在终极意义是给定的。
感觉的秩序不能一一对应于自然秩序，而它转向了一种关联主义，也就是从关系实在的角度来理解我们是如何感知这个世界的。
核心论点是，“是什么”的问题只能存在一组观念中、一个秩序中才能理解。
就像语言一样，语言的那些词语只有存在在一组对比中才有意义，离开了“黑”，单独“白”就没有意义，我们不知道“白”是什么意思，所有的词语都存在于一个相互关联系统中，在相互参照中才有意义，否则单一一个词语就无法理解。
其实在这个方面，应该说当时的相对论的发现也有前期各种思潮的影响。
比如说我们定义空间一个点的时候，你不以这个房子，不以天则所，不以任何东西为参照物，你定义一个客观存在的点是无法定义的。
现在我指着这个点，你听我的叙述来找这个点，我不以任何参照物来定义，其实根本办不到。
社会科学的事实也是一样的，它必须在一个关系中才有意义，那么脑神经中的记忆也必须在一个神经脉冲的相互相互参照中才有得到确定。
神经中枢系统、语言系统和经济系统是同一种性质的系统，即复杂适应系统，其中，“是什么”的问题只有在一个关系系统中，在给定的秩序中才得到定义和确认。
摆脱理论心理学上的还原论，区分物理性质的事件与心智事件，使哈耶克意识到“社会科学的事实”和自然科学意义上的物理事实是不同的，这一区分促使哈耶克强调社会科学与自然科学的不同，它们各自面对的对象具有根本不一样的性质。
从物理刺激，经由“神经效应黑箱”到心智秩序
好，那么在说明这个问题的时候，我相信马永详老师的理解应该是很深的。
我来简单地说一下，对自然秩序的感知是如何进行的。
这里我们从几个概念开始，一个就是物理刺激，一个就是神经脉冲，然后就是神经效应，然后到感觉的属性，最后到心智秩序，通过这么一个转化过程，我们才能认知这个眼睛和听觉所感知的这个世界。
其实事物的属性远远超过我们感知的世界，比如说听，我们就不如蝙蝠，它们听的范围比我们更远，我们听到的只是一个声波中的一小段。
我们看和听都只是自然界光和声波中的一部分，但是我们能够感知我们人类认为的“世界”，能够适应这个世界就可以了，我们并不要把世界的全部属性都知道清除。
因为我们是一个适应性生物，我们在感知这些属性的时候是有选择的，事物的属性中我们所感知的只是一小段范围，当然科学的进展拓展了我们的感知范围。
感觉的秩序是从属于自然科学的亚系统，中枢神经系统就是帮助我们来感知物理秩序的一种分类系统，那么中枢神经系统在感知这个自然秩序的时候，就是履行了一个分类过程，神经系统就是这么一种分类装置，这个过程我们可以简单地用这么一个图来表示，首先是物理刺激，然后传到我们的神经，转化为神经脉冲，通过神经元，神经脉冲经过一个叫做“神经效应黑箱”的处理过程，就是中枢神经结构的处理过程，这个处理过程不是一个拍照的过程，也就是不是原样照搬的过程，它只要是反馈出的行动能够免于被烫伤、免于危险，能够使得我们适应地球环境即可，然后就形成了很多感觉的属性。
这些属性经过组合，适应进程的反复的反馈、淘汰，那些对我们人最有利的留下来，就形成了所谓的心智秩序，这三种心智秩序，我们把它叫做“图式”、“模式”和“观念”，这种所谓的“图式”是讲的那种本能的东西，就在基因里面，例如我们碰触到高温物体就缩回，使我们人免于烫伤，再比如说人类怕蛇。
在基因里面留存了很多人类的这种适应性的“知识”。
“模式”呢，它时间短一点，它沉淀在我们的文化中，它也是一种适应性的东西。
而“观念”呢，哈耶克说是预期未来的一种东西。
那么，“模式”，我们所感觉的东西，经过文化的沉淀和当前的学习，不断地在我们的神经系统里面反馈，给它赋予不同的权重来沉淀下来，有利的（增加人类的适存度）我们就权重给重，那么有些没用的（不增加适存度）东西我们就淘汰掉，神经系统不断地在调整和强化这个东西。
心智秩序就是从物理刺激经由神经效应现象来达到。
经过从物理刺激到最后的心智秩序，这是一个适应过程，不是一个拍照的过程，也就是说我们不可能在神经元中找到最初的物理刺激，因为它经过了一个所谓的“神经效应黑箱”，我们只能间接地推断它的存在。
这里重点要讲一讲神经效应这个东西，对它的理解使哈耶克拒绝了还原主义，为什么呢？
因为神经效应拒绝把心智秩序还原为物理秩序，这里要从神经效应的内容和会如何形成说起。
哈耶克认为一个特殊的脉冲所产生的效应的具体特征，既不取决于引起脉冲的刺激的属性，也不取决于该脉冲的自身的属性，而是传导该脉冲神经纤维在整个神经系统中的位置。
许多不同的外部刺激，我们的感觉是一样的，所以我们从这种脉冲本身不能够还原出原有刺激的属性，也就是说我们的感觉不能够最终还原为物理化学的东西，我们最终所感知到的是我们的神经脉冲在整个神经网络结构中的位置和相对的权重，那么这样的位置不是空间意义的位置，而是与神经脉冲和其它脉冲的关联有关系，关系的强与弱服从于人类在环境中的适存度。
就像一个词语跟别的词语的关联构成一个语义一样的。
那么根据有机体在基因、当前学习和文化三种心智秩序的建构来源，神经系统来整理物理刺激所引起的脉冲，我们所有的本能、文化和我们当前的这种所谓的知识，都是人类在适应地球环境中沉淀下来的知识，那么为什么要拒绝原子式的个人主义呢？
我们可以看到，这个物理刺激我们用一个变量X，当然物理刺激有很多，听的、触觉的、整个五官的，我们用Xi来表示，神经脉冲，每一个刺激都会引起一个神经脉冲，用Yi来表示，最后的感觉神经用Zi来表示，这个X、Y、Z这三个在变量中没有一一对应的关系，人在通过适应的过程中，他把很多刺激整合在一起，来把它归类，他唯一的目的“怎么分类”，就是为了人类的适应过程，那么我们回过去的时候就不可能还原，因为他们已经通过归类来整理了。
就是说在三个变量之间没有一一对应的映射关系，神经效应这个“黑箱”发生的过程不是对物理秩序的拍照，而是作为生物个人的有机体适应环境中所建立起的一套神经分类过程，这套神经分类过程具有学习功能，即为神经联结不断调整赋权重的过程，一个所谓的赋权的动力学过程。
它这个赋权的过程就是学习的过程，学习的目的就在于有机体来适应环境，提高自己的适存度。
毫无疑问，人类这个生物比别的生物适存度要高。
正是基于这个理解，哈耶克从1960年开始就开始对严格的原子式的方法论个人主义感到置疑和最终的放弃。
好，我们看到他这个分类过程的图。
这三条不同线，这个线的粗细就表示哪一种物理刺激的组合对人的适应有特别的帮助，比如说我们现在人都怕蛇，那是因为在四五百万年的适应过程中，蛇给丛林中生活的人类造成很大的伤害，所以我们这个记忆特别明显，以至都沉淀在我们的基因里面。
好，那么还有一些不同的基因，这个刺激组合都留存在我们神经系统的联结中，来成为我们的知识，或者成为我们的文化，或者成为我们基因的本能，这些都是我们的适应过程的产物。
走向结构主义和整体论
正是基于对中枢神经系统处理物理刺激或者物理秩序到获致我们认知的这个心智秩序的过程的理解，哈耶克就走向了所谓的结构主义和整体论，或者，如统科学就讲就是从组分相互作用涌现出来的秩序。
这里稍稍对哈耶克的经济系统整体论简单地谈一谈，哈耶克反对社会科学中的孔德客观主义、华生的行为主义和纽拉特的物理学至上主义，其根据之一就是早期对神经系统分类过程的理解。
哈耶克揭示的所谓分类过程，就是讲的我们利用感官和中枢神经系统把来自环境中的物理刺激按照相同和不同做出分类，这种分类来自个人经验，不是来自任何客观的检验。
那么感觉的色彩、音调、味道、还有整体直觉，我们用这种方式把自然属性，把它划为不同的形态，划为不同的声调啊，几何形状或者是味觉等不同的模块，分解出来，为我们所感知。
我们为什么没有把原原本本的物理秩序（就现有科学发现而言）感知呢，那是因为不同的生物演化路径和适应策略，使得
升级会员 