挑战杯策划.docx

挑战杯策划.docx

《挑战杯策划.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《挑战杯策划.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

挑战杯策划

本页仅作为文档封面，使用时可以删除Thisdocumentisforreferenceonly-rar21year.March

挑战杯策划（总16页）

河南财经政法大学第十二届“挑战杯”课外学术科技作品竞赛赛事策划

校科协竞赛部

2011年3月6日

一、初评

时间：

3月

由校内专家老师从全校申报的作品当中按照评审要求评选出一百份左右的优秀作品进入复赛。

并在3月底通知进入复赛的团队，帮助他们了解秘密答辩各环节并帮助他们进行准备。

二、复赛

时间：

三月下旬

复赛形式为秘密答辩，根据作品类别和团队参赛选手所属院系进行分组抽签，设置四个答辩现场，每个答辩现场设三位评审老师，并一位记时员和一位服务人员（由于答辩过程为秘密答辩，所以现场不设观众）。

另设四个等候教室，供参赛选手等候，每个等候教室设两名工作人员，并由工作人员按次序逐个引领参赛团队进入答辩现场。

答辩流程：

1、正式陈述：

每团队由一名队员作为宣讲人，介绍团队成员，并对宣讲作品进行陈述。

陈述过程可借助PPT等工具对作品进行讲解，本环节只由宣讲人进行陈述，其他队员不做补充。

陈述时间为八分钟。

2、答辩环节：

此环节由评委根据团队参赛作品对团队选手进行提问。

评委可指定选手进行回答，由其他选手进行补充。

如未指定选手回答，可由选手自由回答和补充。

评委提问问题个数不限，提问和回答时间总计为五分钟。

注：

1、团队选手必须正装出席，否则将作扣分处理。

2、比赛中设有计时人员，陈述与回答环节最后一分钟均有提示。

时间终止，选手必须停止答辩。

三、决赛

时间：

4月15日左右

地点：

1—219

主持人：

2名

嘉宾：

评审团：

十位专家组成专家评审团

参赛团队：

十支左右进入决赛团队

形式：

公开答辩

答辩流程：

与复赛相同

礼仪：

（4名）

计时员：

（2名）

计分员：

（4名）

后勤人员：

（10名）

注：

1、十支团队根据抽签顺序依次上台进行陈述与答辩环节，选手必须正装出席，否则予以酌情扣分。

2、决赛由评审团现场打分并由工作人员计算整理评选出前三名优秀团队及其作品并进行现场颁奖。

3、现场工作人员均正装出席并注意维持现场纪律和帮助选手进行参赛各项事宜。

另附附1——评审标准

附2——评分表

附3——复赛选手须知

附4——决赛选手须知

附1—评审标准

河南财经政法大学

第十二届“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛评审标准

A类（自然科技类学术论文作品）

1科学性（占50%）：

科学意义（15%）

研究方法合理性（15%）

结论重要性（20%）

②先进性（占30%）：

先进程度（10%）

创新程度（10%）

难度（10%）

③现实意义（占20%）：

应用价值（10%）

影响范围（10%）

B类（社会科学类学术论文、调查报告类作品）

①科学性（占30%）：

理论基础和研究方法（10%）

论据的严密性与论据可靠性（10%）

数据准确，调查广泛（10%）

②先进性（占35%）：

创新程度（15%）

难易程度（10%）

学术水平（10%）

③现实意义（占35%）：

经济效益与社会效益（20%）

影响范围（15%）

C类（科技发明制作类作品）

①科学性（占25%）：

技术意义（15%）

技术方案合理性（10%）

②先进性（占30%）：

先进程度（10%）

创新程度（10%）

复杂程度（10%）

③现实意义（占45%）：

经济效益（20%）

推广价值（15%）

成熟程度（10%）

请评委根据以上标准及选手表现对作品综合打分。

校科协对此项评分标准保有最终解释权。

大学生科技创新协会

附2——评分表

河南财经政法大学第十二届

“挑战杯”课外学术科技作品评分表

（科技发明制作类作品）

作品编码

评分

创新性

（20分）

是否有新见解

是否填补某一领域空白

科学和先进性

（20分）

考虑发明制作的技术意义

考虑发明制作技术方案的合理性

考虑发明制作是否处于该领域的前沿位置

实用性

（20分）

考虑发明制作的推广价值

考虑发明制作的经济效益

考虑科技发明的成熟程度

逻辑论证

（20分）

立论清晰、主题明确

论据充分、科学可靠

分析全面、推论合理、逻辑性强

数据处理、实验设计与方法先进可靠

结论准确、严密

文字表述

（10分）

文字表达精炼流畅，用词准确，主题突出

综合权重

（10分）

专业组长加权：

评审会主任加权：

评委签名

总分

河南财经政法大学第十二届

“挑战杯”课外学术科技作品评分表

（社会科学类学术论文、调查报告类作品）

作品编码

评分

创新性

（20分）

是否有新见解

是否填补某一领域空白

科学和先进性

（20分）

考虑论文和报告的理论水平

考虑论文和报告的学术价值

考虑论文和报告是否处于该领域的前沿位置

实用性

（20分）

考虑论文和报告的实际运用价值

考虑论文和报告的实际社会意义

逻辑论证

（20分）

立论清晰、主题明确

论据充分、科学可靠

分析全面、推论合理、逻辑性强

数据处理、实验设计与方法先进可靠

结论准确、严密

文字表述

（10分）

文字表达精炼流畅，用词准确，主题突出

综合权重

（10分）

专业组长加权：

评审会主任加权：

评委签名

总分

河南财经政法大学第十二届

“挑战杯”课外学术科技作品评分表

（自然科技类学术论文作品）

作品编码

评分

创新性

（20分）

是否有新见解

是否填补某一领域空白

科学和先进性

（20分）

考虑论文的研究方法合理性

考虑论文结论的重要性

考虑论文是否处于该领域的前沿位置

实用性

（20分）

考虑论文实际应用价值

考虑论文的影响范围

逻辑论证

（20分）

立论清晰、主题明确

论据充分、科学可靠

分析全面、推论合理、逻辑性强

数据处理、实验设计与方法先进可靠

结论准确、严密

文字表述

（10分）

文字表达精炼流畅，用词准确，主题突出

综合权重

（10分）

专业组长加权：

评审会主任加权：

评委签名

总分

附3——复赛选手须知

2011第十二届“挑战杯”课外学术科技作品大赛复赛选手须知

1、复赛形式为秘密答辩，根据作品类别和团队参赛选手所属院系进行分组抽签，设置四个答辩现场，每个答辩现场设三位评审老师，并一位记时员和一位服务人员（由于答辩过程为秘密答辩，所以现场不设观众）。

另设四个等候教室，供参赛选手等候，每个等候教室设两名工作人员，并由工作人员按次序逐个引领参赛团队进入答辩现场。

2、3月24日中午12：

30各团队于校科协办公室进行抽签，决定秘密答辩参赛顺序，并将本团队作品影印三份交至校科协，并将各团队参赛所用PPT等文件拷贝至校科协电脑（PPT、word等文件必须采用2003版格式）。

届时也将告知参赛时间、地点。

3、3月27日下午2:

00秘密答辩开始，各团队人员应提前半小时到场签到，核对人员名单、PPT文件播放正常等。

参赛选手均应穿着正装，否则将予以适当扣分。

4、秘密答辩中，陈述时间为8分钟，答辩时间为5分钟，计时员将在剩余30秒和时间结束时分别给予提示，请注意时间合理分配。

5、秘密答辩现场设有等候室，请参赛人员到场签到并按照工作人员要求进行就座，请注意保持会场安静。

6、工作人员会根据抽签顺序引领选手入场，请耐心等待，中途不要离开。

7、因秘密答辩特殊需要，参赛选手须将手机等通讯设备上交，工作人员会妥善保管，待比赛结束后归还本人。

8、本团队答辩结束后，可以离开。

我们会以最快速度将比赛结果予以公布，由各科协分会向团队传达。

大学生科技创新协会

附4——决赛选手须知

河南财经政法大学第十二届“挑战杯”

大学生课外学术科技作品竞赛决赛选手须知

本届“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛分为报名立项、初赛、复赛、决赛四个阶段。

到月日为止，报名立项、初赛已经圆满结束。

经过评委认真评审，有件作品进入决赛。

现公告选手须知：

一、答辩事宜

答辩时间：

答辩地点：

答辩团队：

进入复赛的各个团队

二、注意事项

十支团队根据抽签顺序依次上台进行陈述与答辩环节，答辩流程为：

1、正式陈述：

每团队由一名队员作为宣讲人，介绍团队成员，并对宣讲作品进行陈述。

陈述过程可借助PPT等工具对作品进行讲解，本环节只由宣讲人进行陈述，其他队员不做补充。

陈述时间为八分钟。

（PPT等文件格式请使用03版）

2、答辩环节：

此环节由评委根据团队参赛作品对团队选手进行提问。

评委可指定选手进行回答，由其他选手进行补充。

如未指定选手回答，可由选手自由回答和补充。

评委提问问题个数不限，提问和回答时间总计为五分钟。

（三）比赛中设有计时人员，答辩开始即自动开始计时，请参赛队伍把握好时间。

陈述与回答环节最后30秒均有提示。

时间终止，选手必须停止答辩。

三．决赛评分标准

（一）评分标准

评委将根据作品的科学性、现实性和现实意义三方面进行综合打分，最后将根据三位评委的分数综合进行评比，选出优秀参赛队伍进入决赛。

（二）问题回答评判标准

1．正确理解评委提问：

对评委提出的问题有准确的理解，回答具有针对性，不是泛泛而谈；

2．迅速流畅做出回答：

能在评委提问结束后迅速做出回答，回答内容连贯、条理清晰；

3．回答内容准确可信：

回答内容建立在准确的事实基础和可信的逻辑推理之上；

4．作品特色阐述充分：

对作品的特色能做出充分的说明和解释。

（三）整体表现评判标准

1．整体答辩的逻辑性与清晰度：

团队陈述和问题回答具有整体一致性，且语言清晰明了；

2．团队成员协作配合：

团队成员在陈述时有较好的配合，能协调合作，彼此互补，对相关领域的问题能阐述清楚；

3．在规定时间内作答：

在规定时间内回答评委提问，无拖延时间的行为。

祝各位在决赛中取得好成绩！

河南财经政法大学

大学生科技创新协会

2011年3月4日