常熟市练塘辅导组校小学语一年级上册期末考试分析表精品.docx
《常熟市练塘辅导组校小学语一年级上册期末考试分析表精品.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《常熟市练塘辅导组校小学语一年级上册期末考试分析表精品.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
常熟市练塘辅导组校小学语一年级上册期末考试分析表精品
常熟市_练塘_辅导组（校）小学语文一年级（上册）期末考试分析表
2009.1
基
本
情
况
笔
试
在籍数
实考数
统计
人数
总分
平均分
最高分
最低分
不合格
人数
合格率
293
283
283
26607
94.02
100
50.5
2
99.29%
评价等
级转换
优（100-90分）
良（89-75分）
合格（74-60分）
待合格（59分以下）
优秀率
241
40
2
85.16%
口
笔
试
评价等
级转换
优（120-108分）
良（107-90分）
合格（89-72分）
待合格（71分以下）
合格率
优秀率
251
41
99.65%
88.69%
项目
应得分
实得分
得分率
主要问题摘录
笔
试
一
6792
6643
97.8%
学生对贝和见分不清，个别学生厅和听也搞不清楚。
二
3962
3772
95.2%
学生对题目意思没有理解，要求写带有偏旁的字他们竟组词了。
三
6792
6303
92.8%
许多学生把了写成了子，头最后一笔是点，很多学生写了捺
四/1
3962
3902
98.5%
学生在看图写词语时，不认识天牛，大部分学生都写了蚂蚁
四/2
2830
2691
95.1%
渔船的渔，小河的河还有许多学生不能正确地书写。
四/3
3962
3296
83.19%
学生对他，她混淆不清，个别学生对有和友也不能正确区分
口试
5660
5480
96．82%
个别学生在背诵的时候没有感情，口语交际时表达少流畅。
综合分析
意见
从卷面情况来看，学生对基础知识掌握不牢固。
学生在做题目的时候也不是很认真，没读懂题目就盲目地做题目了，所以正确率不是很高。
对于一些灵活的题目，也不会积极动脑。
所以在今后的教学中，我们要强抓学生的基础知识，让学生的基础知识掌握得牢固些。
再次，学生的阅读知识面一定要拓宽，不能只掌握书本上的知识，要设法提高他们的阅读水平。
填表金玉珍__审核领导___瞿锋_____
此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。
填表数据必须前、后、纵、横相符。
经分管领导审查签字后。
一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组。
常熟市_练塘_辅导组（校）小学语文二年级（上册）期末考试分析表
2009.1
基
本
情
况
笔
试
在籍数
实考数
统计
人数
总分
平均分
最高分
最低分
不合格
人数
合格率
318
311
303
28147.5
92.90
100
72.5
/
100%
评价等
级转换
优（100-90分）
良（89-75分）
合格（74-60分）
待合格（59分以下）
优秀率
246
56
1
/
81.19%
口
笔
试
评价等
级转换
优（120-108分）
良（107-90分）
合格（89-72分）
待合格（71分以下）
合格率
优秀率
264
57
/
/
100%
87.13%
项目
应得分
实得分
得分率
主要问题摘录
笔
试
一
10302
9399
91.23%
有学生第1小题写了上两句诗句；第2小题没有理解题意，写的不是会意字；第3小题中出现了错别字。
二
8484
8095
95.41%
第2题的第（5）小题比原文漏了一个字，好多学生填写了“好玩”；第3题中“一望无际的田野”和“晴空万里的蓝天”有部分学生搭配错。
三
3333
3246
97.39%
“欢笑”和“欢迎”、“四面八方”和“阳光”添错；也有个别学生把“迎”字写错了。
四
2727
2623
96.19%
句子中错别字较多，还有学生填写的不是祝福语。
五
2424
1924
79.37%
第2小题有学生“拼命”一词没有找出；第3小题句子也有学生没有找出来；第4小题有学生漏了没做。
六
3030
2860.5
94.41%
有学生在写话中语句少通顺，表达少清楚。
口试
6060
5978
98.65%
有几个小朋友口语交际时表达不够清楚，课文背诵不够流利。
综合分析
意见
整张试卷有一定的难度，是考验学生的审题能力和做题的细心度的。
做下来，发现有部分学生做得不够好，审题不清，做题粗心。
另外，这次考试中也体现出学生对基础知识掌握得是比较好的，但是在对语言文字的活学活用方面还有待于加强训练。
填表朱玉兰审核领导__瞿锋____
此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。
填表数据必须前、后、纵、横相符。
经分管领导审查签字后。
一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组
常熟市_练塘_辅导组（校）小学语文三年级（上册）期末考试分析表
2009.1
基
本
情
况
笔
试
在籍数
实考数
统计
人数
总分
平均分
最高分
最低分
不合格
人数
合格率
312
306
305
25378
83.21
97.5
44
1
99.67%
评价等
级转换
优（100-90分）
良（89-75分）
合格（74-60分）
待合格（59分以下）
优秀率
49
219
35
1
99.67%
口
笔
试
评价等
级转换
优（120-108分）
良（107-90分）
合格（89-72分）
待合格（71分以下）
合格率
优秀率
78
211
14
1
99.67%
25.57%
项目
应得分
实得分
得分率
主要问题摘录
笔
试
一
915
915
100%
学生都能够正确书写，做到认真、工整；
二
3050
2937
96.32%
一些学生“荒“中的“亡”多加了一点；一些学生没有拼写拼音，照抄了题目中的字；
三
6710
5375
80.1%
“透”不少学生不会换偏旁，换对了组词时没有写对；修改病句中错误率多，学生找不出错误所在；
四
4880
4414
90.45%
很多学生没有把连线答全，漏了诗句和诗题相连；一些学生仿照写人物句子没有表达清楚；
五
（一）
2745
2122
77.30%
用“雪”在短文中意思再组词有一定的难度，不少学生不会；一些学生耻辱在短文中的具体所指没写清；
五
（二）
4575
2827
61.79%
学生答题抓不到要领，写得不够明白；
六
7625
6788
89.02%
一些学生的作文没有把人或者物介绍明白，表达爱的原因少清楚；
口试
6100
5879
98.37%
个别学生背诵少流利，口语交际时的语句少流畅；
综合分析
意见
试卷的题型丰富，既考察了学生的基本知识和基本技能，更检测了他们的阅读分析、表达能力和应用本领。
从学生的答卷来看，多数学生基本知识和技能掌握得比较好，但是学生的细致答题能力和阅读、表达能力得进一步加强。
填表_尤丽娟____审核领导__瞿锋__
此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。
填表数据必须前、后、纵、横相符。
经分管领导审查签字后。
一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组。
常熟市_练塘_辅导组（校）小学语文四年级（上册）期末考试分析表
2009.1
基
本
情
况
笔
试
在籍数
实考数
统计
人数
总分
平均分
最高分
最低分
不合格
人数
合格率
332
324
319
26900
84.33
98.5
48
2
99.37%
评价等
级转换
优（100-90分）
良（89-75分）
合格（74-60分）
待合格（59分以下）
优秀率
78
208
31
2
24.45%
口
笔
试
评价等
级转换
优（120-108分）
良（107-90分）
合格（89-72分）
待合格（71分以下）
合格率
优秀率
106
190
21
2
99.06%
33.23%
项目
应得分
实得分
得分率
主要问题摘录
笔
试
一
6061
5391.5
88.9%
书写少规范，“煮”字撇没有出头；“质”、“历”、“普”错误较多；对对子“林深”错误相对而言较多。
二
1276
906
71.00%
《一路花香》给我们的启示是“尺有所短，寸有所长”错误较多。
三
2871
2577
89.75%
学生对句子的辨别少仔细，“名列前茅”这句判断错误较多。
四
4466
4102.5
91.86%
题意没有完全读懂，表现成熟的桂子纷纷飘落情形的“桂花雨”填写正确的不多。
五
（一）
2871
1836
63.95%
体现天安门广场“宽广”的“眺望”、“遥遥相对”这两个新词语失分严重。
五
（二）
4785
3644
76.15%
1．审题不仔细，第2小题填词语，很多同学填了序号。
2.概括段意不全面。
3.领悟的道理就事论事，没有提升，失分较多。
六
9570
8443
88.22%
题目较难，学生写欢聚的场景不生动，或者写成对未来的想象，而非描写欢聚的场景。
口试
6380
5965.5
93.50%
部分学生在背诵是少流利，有多字、漏字。
综合分析
意见
审题不仔细，理解能力较差，概括能力不强，一些有灵活性的题目失分较大，基础知识掌握较好。
填表顾晓红审核领导__瞿锋_____
此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。
填表数据必须前、后、纵、横相符。
经分管领导审查签字后。
一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组。
常熟市_练塘_辅导组（校）小学语文五年级（上册）期末考试分析表
2009.1
基
本
情
况
笔
试
在籍数
实考数
统计
人数
总分
平均分
最高分
最低分
不合格
人数
合格率
317
313
307
26273.5
85.58
98
45
2
99.35%
评价等
级转换
优（100-90分）
良（89-75分）
合格（74-60分）
待合格（59分以下）
优秀率
87
198
20
2
28.34%
口
笔
试
评价等
级转换
优（120-108分）
良（107-90分）
合格（89-72分）
待合格（71分以下）
合格率
优秀率
121
171
13
2
99.35%
39.41%
项目
应得分
实得分
得分率
主要问题摘录
笔
试
一
7675
6958
90.66%
学生写错别字的较多，填写谚语错误率较高。
二
6140
5543
92.28%
填写“飞天”造型的错误率较高。
三
（一）
3070
2632
85.73%
话别的情景用词错误，对古诗名句理解上少到位。
三
（二）
4605
2984.5
64.80%
寻找相对应的句子以及对短文的理解能力较低。
四
9210
8156
88.55%
学生叙述事情少具体，没有重点。
口试
6140
5722
93.19%
口语表达能力较差。
综合分析
意见
大部分学生基础知识掌握较好，但是在灵活运用语言上有所缺陷，特别是在阅读理解与习作上，表现出学生的能力亟待加强，争取下学期要努力。
填表_____丁小凯____审核领导__瞿锋_____
此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。
填表数据必须前、后、纵、横相符。
经分管领导审查签字后。
一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组。
常熟市_练塘_辅导组（校）小学语文六年级（上册）期末考试分析表
2008.1
基
本
情
况
笔
试
在籍数
实考数
统计
人数
总分
平均分
最高分
最低分
不合格
人数
合格率
344
339
337
28702
85.17
96.5
37.5
2
99.41%
评价等
级转换
优（100-90分）
良（89-75分）
合格（74-60分）
待合格（59分以下）
优秀率
57
257
21
2
16.91%
口
笔
试
评价等
级转换
优（120-108分）
良（107-90分）
合格（89-72分）
待合格（71分以下）
合格率
优秀率
83
238
15
1
99.70%
24.63%
项目
应得分
实得分
得分率
主要问题摘录
笔
试
一
9436
8662
91.80%
“阴森恐怖”写成“阴森可怖”，“颖”、“豫”写错较多，“差强人意”音选错，“胶水”也些不出。
二
4718
4335
91.88%
第2小题：
形容作者的心情应用成语，
第3小题：
“钱学森……”填写词语顺序颠倒。
三
（一）
3707
3109
83.87%
1、“高原柳”的特点没选用短文中的词语填空
2、霸河柳描写的原因叙述不完整
三
（二）
5729
3714
64.83%
扣分较多，学生展开想象不够丰富；第5小题没能回答到点上。
四
10110
8940
88.43%
语句少生动，内容少具体，有错别字。
五
实扣_58__分
扣分率_ %
部分学生卷面不整洁，字迹不清楚。
口试
6740
6372
94.54%
个别学生背诵少流利，口头表达能力差。
综合分析
意见
从这次考试中，不难发现学生基础知识掌握少牢固，对一些容易混淆的词从字音到字形到字义，都还需要强化训练；因短文二的第三小题答题纸只提供给学生一根横线，学生虽然找了两句话，但也只填写了一句，造成普遍扣1.5分；短文分析扣分较多，今后教学重点依然在课堂阅读教学中提高学生的理解、分析、概括、表述能力，鼓励学生课外阅读，提升学生的语文素养。
填表_徐晓兰___审核领导__瞿锋_____
此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。
填表数据必须前、后、纵、横相符。
经分管领导审查签字后。
一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组。
常熟市练塘辅导组（校）小学数学一上期末参考试卷分析表2009、1
基本情况
在籍
数
参考
数
缺考
原因
统计
人数
总分
平均分
优秀人数
待合格人数
合格率
293
283
病
283
26327
93．03
219
0
100%
评价
等级
转换
优（90分以上）
良（89-75分）
合格（74–60分）
待合格（60分以下）
优秀率
219
64
0
0
77．4%
项目具体分析
项目
应得分
实得分
平均错误率
普遍性或典型性错误
一
7924
7781
1.8%
少数学生计算错误，退位减还没学，好多不会做。
二
10754
9872
8.2%
填空第5、8题错误较多，几个和第几个有些混淆。
三
2830
2256
20.3%
学生找规律掌握不够牢固。
四
1132
1126
0.5%
正确率较高
五
5660
5292
6.5%
第4小题题意理解不够。
错误典型分析
大项目
小项目
题次
错误
人数
占%
大项目
小项目
题次
错误人数
占%
二
5
1
158
55．8
三
2
103
36.5
二
82
134
47.3
五
4
91
32.1
此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以学校为单位统计。
此表一份于1月14日前交教研室，一份自留。
填表人尤雪军学校盖章填表日期1月12日
常熟市练塘辅导组（校）小学数学二上期末参考试卷分析表2009、1
基本情况
在籍
数
参考
数
缺考
原因
统计
人数
总分
平均分
优秀人数
待合格人数
合格率
318
311
转出病
303
27793.5
91.73
209
0
100%
评价
等级
转换
优（90分以上）
良（89-75分）
合格（74–60分）
待合格（60分以下）
优秀率
209
93
1
0
69%
项目具体分析
项目
应得分
实得分
平均错误率
普遍性或典型性错误
一
8484
8433
0.6%
两步直接写得数的错误较多
二
6969
6802
2.4%
时分秒和长度单位的运用少正确
三
4242
3453
18.6%
看时间和认识方向掌握少好
四
2727
2438
10.6%
几个几接着画掌握不太好
五
7878
6668．5
15.4%
审题少认真，第4题不理解题意
错误典型分析
大项目
小项目
题次
错误
人数
占%
大项目
小项目
题次
错误人数
占%
三
6
117
38.5
四
1
87
28.8
五
4
229
75.5
此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以学校为单位统计。
此表一份于1月14日前交教研室，一份自留。
填表人尤雪军学校盖章填表日期1月12日
常熟市练塘辅导组（校）小学数学三上期末参考试卷分析表2009、1
基本情况
在籍
数
参考
数
缺考
原因
统计
人数
总分
平均分
优秀人数
待合格人数
合格率
312
306
转出病
305
27719.5
90.88
195
0
100%
评价
等级
转换
优（90分以上）
良（89-75分）
合格（74–60分）
待合格（60分以下）
优秀率
195
103
7
0
63.9%
项目具体分析
项目
应得分
实得分
平均错误率
普遍性或典型性错误
一
6710
6274
6.5%
第6、8题思考性较强，算错的也不少
二
9455
9058
4.2%
大多数第3小题脱式计算错的较多，平时没接触过。
三
4880
3621
25.8%
时间换算及拼搭后图形的周长错误比较多
四
1830
1764
3.6%
正确率较高
五
7625
7002.5
8.2%
审题少认真，也有不少较粗心。
错误典型分析
大项目
小项目
题次
错误
人数
占%
大项目
小项目
题次
错误人数
占%
一
6
3
63
20.5
三
4
140
45.8
三
7
141
46.3
五
2
95
31.3
此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以学校为单位统计。
此表一份于1月14日前交教研室，一份自留。
填表人尤雪军学校盖章填表日期1月12日
常熟市练塘辅导组（校）小学数学四上期末参考试卷分析表2009、1
基本情况
在籍
数
参考
数
缺考
原因
统计
人数
总分
平均分
优秀人数
待合格人数
合格率
332
324
转出病
319
26085.5
81.77
61
8
97.5%
评价
等级
转换
优（90分以上）
良（89-75分）
合格（74–60分）
待合格（60分以下）
优秀率
61
194
56
8
19.1%
项目具体分析
项目
应得分
实得分
平均错误率
普遍性或典型性错误
一
6380
5021
21.3%
9点30分组成的角、水果的运价错误较多。
二
9570
9110.5
4.8%
计算题的验算有不少错误
三
5104
3787
25.8%
租车时没把老师算在内
四
1914
1805
5.7%
统计少正确
五
957
811
15.3%
45度角没画准
六
7975
5551
30.4%
找规律错误较多
错误典型分析
大项目
小项目
题次
错误
人数
占%
大项目
小项目
题次
错误人数
占%
一
9
148
46.5
三
6
231
72.5
六
4
91
28.6
六
5
263
82.6
此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以学校为单位统计。
此表一份于1月14日前交教研室，一份自留。
填表人尤雪军学校盖章填表日期1月12日
常熟市练塘辅导组（校）小学数学五上期末参考试卷分析表2009、1
基本情况
在籍
数
参考
数
缺考
原因
统计
人数
总分
平均分
优秀人数
待合格人数
合格率
317
313
转出病
307
26623.5
86.72
155
7
97.7%
评价
等级
转换
优（90分以上）
良（89-75分）
合格（74–60分）
待合格（60分以下）
优秀率
155
118
27
7
50.5%
项目具体分析
项目
应得分
实得分
平均错误率
普遍性或典型性错误
一
3070
2526
17.7%
审题不清，数位与计数单位混淆不清
二
3070
2616
14.8%
图形计算问题较大
三
9210
8832.5
4.1%
简便计算错误较多
四
5526
4504
18.5%
第31、34题学生理解有困难
五
2149
1599
25.6%
每季度和每月有点混淆
六
7675
6546
14.7%
第38题审题不清
错误典型分析
大项目
小项目
题次
错误
人数
占%
大项目
小项目
题次
错误人数
占%
一
3
163
53.2
二
19
192
62.5
四
34
195
63.5
六
38
112
36.6
此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以
升级会员 