社会成本问题读书笔记.docx
《社会成本问题读书笔记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会成本问题读书笔记.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
社会成本问题读书笔记
社会成本问题读书笔记
篇一：
《社会成本问题》读书笔记
《社会成本问题》读书笔记
《社会成本问题》是科斯1960年发表在《法和经济学》杂志上的一篇经典文章，和《企业的性质》（1937年）一起成为科斯的经典论文。
在这篇文章中科斯提出了两个被世人称为“科斯定理”的重要结论：
一，在零交易费用的假设前提下，权利的界定是市场交易的基本前提，资源配置最终结果与法律的判决无关；二，一旦考虑到进行市场交易的成本，合法权利的初始界定则会对经济制度运行的效率产生影响。
《社会成本问题》以一个有待分析的问题入手，指出传统经济学家因袭庀古在其《福利经济学》中提出的观点对处理外部性问题（或者说科斯在文章中所说的“有妨害后果行为”问题）采取简单地限制制造外部性问题者或那些责任者的方法并不合适，科斯认为它们所导致后果不是人们所需要的，甚至通常也不是人们所满意的。
科斯在文章第五节的最后一句话中指出“本文的主旨在于说明应该用什么样的经济方法来研究问题。
”科斯相信“经济学家未能对解决有害效果问题得出正确结论，并不简单是因为方法上的欠缺，而是根源于目前福利经济学的方法中存在的基本缺陷。
”（21页第三段）他指出“我们需要的是研究方向上的改变。
”（同上）
正如我在开头中指出的那样，《社会成本问题》中涉及科斯定理的两个重要结论成为经济学家津津乐道的话题。
诚然，这两个结论的提出对现代经济学产生了重要影响，在科斯世界（即零交易费用的世界）里，权利的清楚界定能够使得资源配置自动达到最优，而法律的判决
或指说第三方，或者说政府机构的介入并未能对资源配置的最终结果产生影响，这为西方经济学所力图证明的自由放任的经济制度，建立在私有产权基础上的经济制度能够达到帕累托最优提供了有力的佐证；而更接近于现实世界的，交易成本为正的，同时也是科斯真正强调的符合实际情况的世界里，合法权利的初始界定会影响经济制度运行的效率，这也为新制度经济学的研究提供了理论基础，交易成本的存在，甚至相当高的交易成本往往会使许多契约安排，有关措施无法实施而束之高阁。
但是，就想科斯自己所指出的那样，他写作本文的主旨在与针对庀古以税收或奖励的方法解决侵害效应的欠缺提出自己认为的合意的解决方法。
因此，我认为这种研究问题的经济方法，研究取向上的改变才是文章的精髓所在。
仔细分析文章的最后一部分，我们可以发现，一种使社会福利最大化的解决方法是考虑制度安排或社会安排的总的效果，即使净得最大化，正如科斯指出的那样“显然只有得大于失的行为才是人们所追求的”（23页最后一段）这就不限于仅仅对产生侵害效应的责任者的惩罚了，或者说应该考虑的问题是侵害者是否有权利继续其侵害行为以及受侵害者是否有权利避免受到侵害，问题的关键在于“衡量消除侵害效果的收益与允许这些效果继续下去的收益。
”（同上）
我想这种分析方法上的创新颠覆了传统福利经济学的分析范式，这种新的分析范式如果用简单的术语来概括，我想应该就是大家所熟悉的“成本—收益”比较的分析方法（值得注意的是这也是企业经济学所经常使用的分析范式），只不过在此之前人们忽视了它的应用。
人们习惯于用规范研究的视角分析问题，从社会伦理的角度看待问题必然得出哪些行为是应该的，哪些行为是该被禁止的，因而在面对侵害效应的问题时，人们思维定势地认为应该采取税收的方式来约束侵害行为的实施方，而不考虑这一行为的净效益，正如科斯指出的那样“我们在处理妨害后果的行为时所面临的问题，并不简单地是限制那些有责任者。
必须决定的是，防止妨害的收益是否大于作为停止产生该妨害行为的结果而在其他方面遭受的损失。
”
第一次认真拜读大师的文章只为其严谨的逻辑及独特视角所折服，已不用说能提出什么批评性的意见，能够掌握文章的精髓已是庆幸。
相信随着深入的学习和研究，重读科斯的这两篇文章说不准也能捕捉到其理论或分析过程的欠缺。
这都有待于理论水平的提高。
篇二：
社会成本问题读书笔记
读书笔记：
科斯的《社会成本问题》
科斯的《社会成本问题》是一篇讨论产权的法律界定的论文，构筑了以“科斯定理”为核心的产权理论分析框架。
科斯在1959年在弗吉尼亚大学任教时，曾对美国联邦通讯委员会进行研究，并发表了论文《联邦通讯委员会》，提出无线电频谱的使用应服从价格机制给予出价最高者，无线电领域混乱的根本原因是没有在稀缺性资源中建立产权，并进一步指出产权的界定有赖于法律。
这篇文章关于产权分析的初步尝试引起了经济学界的广泛争论。
很多经济学家均参与了这场大论战，为了说服这些经济学家，科斯在1960年发表了《社会成本问题》一文。
科斯写作《社会成本问题》的最初目的，是暴露庇古所提的解决有害效果问题的方法的根本缺陷。
科斯认为“这些解决办法并不合适，因为它们所导致的结果不是人们所需要的，甚至通常也不是人们所满意的。
”
科斯提出有害效果问题是具有相互性的，“传统的方法掩盖了不得不做出选择的实质”，“必须决定的真正问题是，是允许甲伤害乙，还是允许乙伤害甲？
关键在于避免较严重的损害。
”在分析问题时，有必要知道损害方是否对引起的损失负责，因为没有这种权力的初始界定，就不存在权力的转让和重新组合的市场交易。
科斯说“必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。
”为了说明这一问题，科斯举出了一个例子：
失散牛群毁坏邻近土地作物的例子。
并从假设养牛者对毁坏作物负责以及养牛者对毁坏作物不负责两个角度，分别阐述了如果定价机制的运行毫无成本，最终都能实现产值最大化的结果，并且不受法律状况的影响。
这个结论即被斯蒂格勒称为“科斯定理”。
这个定理的主旨就是，只要市场交易的费用为零，无论产权属于何方，通过协商交易的途径都可以达到同样的最佳效果。
这种使资源利用达到最佳效率的结果与产权的归属是无关的。
但是，当加入对市场交易成本的考察时，合法权利的初始界定会对经济制度的运行效率产生影响。
科斯早就在《企业的性质》一文中指出，市场交易是有成本的，所以科斯更倾向于将“科斯定理”看作是“分析具有正交易费用的经济路途中的一块垫脚石，以便进一步分析一个有正交易费用的经济”。
在正交易费用的情况下，法律在决定资源如何利用方面起着极为重要的作用。
之后在本文的第五节中科斯研究了权力的初始界定和进行某种既定的市场交易的成本。
在交易费用为正的情况下，不同的权力界定会带来不同效率的资源配置。
对解决有害效应问题的方法做了具体的分析。
运用交易费用的分析方法首先分析了作为市场的替代物的企业。
“显而易见，采用一种替代性的经济组织形式能以低于利用市场时的成本而达到同样的效果，这将是产值增加。
正如我多年前所指出的，企业就是作为通过市场交易来组织生产的替代物而出现的。
在企业内部，生产要素不同组合中的讨价还价被取消了，行政指令替代了市场交易。
”“当然，这并不意味着通过企业组织交易的行政成本必然低于被取代的市场交易的成本。
”
“但是，企业并不是解决该问题的唯一可能的方式。
”“一种替代的办法是政府的直接管制。
”政府可以强制规定各种生产要素如何使用，他有能力以低于私人组织的成本进行某
些活动。
但有时它的成本也大的惊人，所以，直接的政府管制未必会带来比由市场和企业更好的解决问题的结果。
对于有害效应问题，关键在于如何选择合适的社会安排来解决有害的效应。
所有的解决办法都是有成本的，区别在于相对成本差异。
科斯认为我们应该做的是进行详细的研究，分析和比较，比较个方式的成本与收益。
本文的主旨就是在于科斯想要说明应该用什么样的经济方法来研究问题。
文章的第六节阐述的是“权力的法律界定及有关经济问题”，科斯说“法院在有关妨害的案件中，实际上做的是有关经济问题的判决，并决定各种资源如何使用”，“问题的关键在于衡量消除有害效果的收益与允许这些效果继续下去的收益。
”交易及其成本取决于财产权利如何被界定以及转移的条件和权利接受者所提供的保证。
科斯揭示了庇古对于问题的看法及经济学分析方法存在着根本的缺陷，庇古的传统是错误的，科斯指出经济学家未能对解决有害问题得出正确结论，根源是福利经济学方法中的根本缺陷，需要做的是改变方法：
第一．当经济学家在比较不同社会安排时，适当的做法是比较这些不同的安排所
产生的社会总产品，而对私人产品和社会产品做一搬的比较则没有什么意
义。
第二．通过将自由放任状态和一些理想世界的比较来进行分析，但由于理想世界
的不确定性，使得这种分析对经济政策没有太大的帮助，应该将分析的出
发点定在现实存在的情况上。
第三．对于生产要素的错误概念。
通常认为要素是实物而不是行使一定行为权利，
如果将生产要素是为权利，做生产有害效果的事的权利也是生产要素，这
就容易理解多了。
科斯的《社会成本问题》启发了人们对产权法律界定的首次思考，是产权与制度研究领域的经典之作，其主要思想被总结为我们所熟知的“科斯定理”。
这篇文章的重要性在于在揭示传统教条的错误时，提出了权利的界定和权力的安排在经济交易中的重要性。
科斯自己曾说过：
“在一篇文章（是指《企业的性质》）中，交易费用是用来表明，如果交易费用没有包括在分析之中，那么企业就没有存在的意义；而在另一篇文章（即是指《社会成本问题》）中我指出，如果交易费用没有引入分析之中，从问题的范围考虑，法律就没有意义。
”科斯此文虽然没有将产权的概念上升到理论的高度来进行综合性的阐述，但他为后继者提供了一种新的分析问题的视角和方法。
科斯在本文中采用了边际分析方法，提出了交易费用分析方法。
但是科斯定理还是遭到了批评，这个定理一直被认为是帕累托最优状态的同义反复。
但其实正如科斯所说，可以将其看做是研究正交易费用的基础，科斯定理的贡献恰恰是其反面，在正交易费用的情况下，法律在决定资源如何利用方面起着极为重要的作用。
科斯认为，在交易费用高昂，使得交易无法达成的情况下，由法官通过计算产值，让产值更低的一方承担责任，科斯提出的这一原则既与法的精神相违背，在经学上也无法成立。
一直有反市场的人士说，由于市场存在信息不对称，政府干预就是合理的。
而科斯的由法官计算产值和由计委官员计算产值，其内在思路是一致的。
两者都面临同样的困难：
无论是计委官员，还是法官，他们都无法全面了解价格等市场信息，他们的计算，注定是失败的计算。
青年经济学家莫志宏从奥地利学派主观价值的角度，批评科斯的“计划者视角”，我很赞同她的批评。
本文要说的是，即便纯以芝加哥学派的视角看，科斯对侵权责任的分析，乃至后来波斯纳等人建立的责任原则，也是完全无法成立的。
总之，虽然科斯的《社会成本问题》一书受到了许多的批评，但能够取得这么重大的影响，也证明了这本书的确有他存在的意义，这也是科斯对人类社会的最大贡献，是脱离哲学确立了社会终极正义的科学标准，所以从这方面看，《社会成本问题》也是一本值得我们学习的一篇好文章。
篇三：
《社会成本问题》读书笔记
《社会成本问题》读书笔记
在老师的介绍下，我有幸拜读了科斯的《社会成本问题》一文，由于英文水平的限制，我阅读的中文版，感觉翻译的言语有些地方说得比较绕，加上本来专业知识也不足，所以读完之后感觉有许多地方并不非常明白，于是只能以我自己浅显的理解写下这篇读书笔记，若有错误还请见谅。
一开篇科斯提出的“问题的相互性”就颠覆了我的传统看法，一般我们都认为，造成了损害那方就要退出，例如工厂污染了居民区，就停止生产或者搬离，这是对居民和社会最好的做法——但事实上似乎是可以“谈条件”的。
科斯指出，关键在于避免较严重的损害，这就变成了一个成本和收益的问题。
这个提法非常经济学，但我在阅读完全文之后，不自觉的就认可了他的观点。
科斯举了失散牛群毁坏邻近土地作物的例子来阐述他的观点，在牛群破坏了农作物之后，农夫与养牛者按照自己的成本与收益情况不断地进行协商，赔偿或者让步，使最终达到一个双方都满意的状态。
这个例子说明了如果假定市场定价机制的运行毫无成本，最终都能实现产值最大化的结果，并且不受法律状况的影响。
之后，科斯又连举四个案例，用事实说话，而不是空洞的说理。
生动形象的说明了法院在这里的作用，法院面临的迫切问题不是由谁做什么，而是谁有权做什么。
科斯指出，在没有了“市场交易中不存在成本”这个假定之后，在交易费用为正的情况下，不同的权力界定会带来不同效率的资源配置。
就此他在文章中讨论了我们在研究实际问题时如何选择三种交易制度——市场，企业和政府。
他认为选择的标准是比较它们之间在组织某些活动或交易时的成本，因此市场，企业和政府三者任何一个都没有天然的优越性，我们无法知道事先它们的分界线定在哪里。
科斯相信，经济学家未能对解决有害问题得出正确结论，这并不简单地是由于分析方法上的欠缺，而是根源于目前福利经济学的方法中存在的基本缺陷。
所需要的是改变方法。
所以科斯提出了一种新视角和新方法：
即在分析问题时，需要在更广泛的范围内考虑各种社会安排的操作成本及其总的效应，而且应该将“分析的出发点定在实际存在的情形中来审视政策变化的效果”，应该从理想世
界转向现实世界。
在这篇文章对我来说专业性很强，有许多理论和专业名词都是我没有接触过的，但幸好科斯全文引经据典，罗列案例，减轻了许多阅读的困难。
虽然在读完之后，许多地方我还有些迷糊不清，但整体来说，我对科斯的观点和科斯定理有了更多的更清楚的认识。
同时，在阅读了这篇文章之后，我更加清楚的认识到了自己现有知识的不足，还有许多地方需要学习和进步，争取下次再阅读这类专业论文的时候，能够少一点困难和晦涩感。
升级会员 